DÉPARTEMENT «OPÉRATIONS»
Division d’annulation
C480A
ANNULLATION no 34221 C (UGYLDIGHED)
Storm Textil/Niels Storm, Planteskolevej 3, 9700 Brønderslev, Danmark (anmoder), repræsenteret af PATRADE A/S, Ceresbyen 75, 8000 Aarhus C, Danmark (professionnel repræcondamnation)
M o d
Lars Bech, Fortunvej 75, 2920 Charlottenlund, Danmark (EU-varemærke indehaver), repræsenteret af ZACCO DENMARK A/S, Arne Jacobsens Allé 15, 2300 København S, Danmark (professionnel repræsentant)
Den 27/04/2021, træffer ülationsafdelingen følgende:
AFGØRELSE


1. Begæringen om annullation Tages delvist til følge.

2. EU-varemærket nr. 7 538 267 erklæres ugyldigt for nogle af de anfægtede varer og tjenesteydelser, nemlig:
Klasse 24: Vævede Stoffer og tekstilvarer (ikke indeholdt i Andre klasser);senge- og bordtæpper;håndklæder og sengetøj
Klasse 25: Beklædningsgenstande, fodtøj og hovedbeklædning.
Klasse 35: Engros- og detailhandel med beklædningsgenstande.
3. EUvaremærket forbliver registeret de resterende varer og tjenesteydelser, nemlig:
Klasse 35: Annonce- og reklamevirksomhed;bistand habité forningsledelse;administration en bonne et due forme;bistand varetagfère kontoropgaver.

4. Hver partie betaler sine egne omkostninger.

BEGRUNDELSE


Anmoder har indgivet en begæring om EU varemærket nr. 7538267 (ordmærke) erklæres ugyldigt og udslettes.Begæringen er rettet mod alle de varer og tjenesteydelser, der er omfattet af registreringen, nemlig:
Klasse 24 Vævede Stoffer og tekstilvarer (ikke indeholdt i Andre klasser);senge- og bordtæpper;håndklæder og sengetøj.
Klasse 25 Beklædningsgenstande, fodtøj og hovedbeklædning.
Avenida de Europa, 4• E — 03008• Alicante, Espagne Tél. + 34 965139100• www.euipo.europa.eu

---

Klasse 35 Annonce- og reklamevirksomhed;bistand habité forningsledelse;administration en bonne et due forme;bistand varetagfère kontoropgaver;engros- og detailhandel med beklædningsgenstande.
Anmoder har påberåbt sig artikel 59, stk.1, litra a) i EU varemærkeforordningen sammenholdt med artikel 7, stk.1, litra a), b), c), d), g) i EU varemærkeforordningen.
REPRENDRE AF PARTERNES ARGUMENTER

Anmoder anfører, at det anfægtede mærke er blevet registreret i strid med EU varemærkeforordningens artikel 7, stk.1, litra a), b), c), d), g), idet det anfægtede mærke ikke opfylder betingelserne i artikel 4 i EU varemærkeforordningen.Anmoder anfører, à mærket er uegnet til à adskille en virksomheds varer eller tjenesteydelser fra Andre virksomheder, idet der tale om et begreb.
Anmoder mener, à ordelementerne «LABEL FREE» manglede, og stadigvæk manstupéfiants det fornødne særpræg i relation til de varer og tjenesteydelser som mærket er blevet registreret pour.Anmoder anfører, à mærket «LABEL FREE» louer beskrivende, da det beskrivisse egenskaber a vécu de registrerede varer og tjenesteydelser, idet mærket beskriver dem som fri pour étiquette/mærke/tag.
Anmoder anfører, à mærket udelukkende bestod, og stadigvæk består af teaiseller angivelser, der i daglig sprogbrug eller efter redelig og almindelige markedsføringsskik er blevet en almindelig betegnelse pour de anfægtede varer og tjenesteydelser.Anmoder hcontemplated er i denne forbindelse til de Vedlagte BILAG som VISer professionelle erhvervsdrivendes og medlemmer af den touch ante offentligheds anvendelse af betegnelsen.
Anmoder påpeger desuden, à mærket var, og stadigvæk er, egnet til au vildlede offentligheden.
Anmoder mener ikke, à det anfægtede mærke kan ANSES, ont pour AT opnået fornødent særpræg gennem brug i henhold til artikel 7, stk.3, I EU varemærkeforordningen.
Anmoder hcontemplated er til, à l’EUIPO har afslået identifiant sk mærke, nemlig EU- varemærke ansøgning nr. 18 017 810, «LABELFREE» pour «samme varer og tjenesteydelser, som det anfægtede mærke regiser Register».
Anmoder har subsidiært begæret at mærket erklæres delvist ugyldigt efter skøn.
Til støtte for sine arguenter indgav anmoder følgende beviser:
BILAG 1:Foreløbigt afslag EU-varemærkeansøgning nr. 18 017 810, LABELFREE af 21/02/2019.
BILAG 2:Udskrift fra hjemmesiden https://www.amino.dk/forums/t/266647.aspx?PageIndex=1
BILAG 3:Udskrift fra hjemmesiden https://tex-tryk.dk/sortiment/t-shirts-uden-labels/
BILAG 4:Udskrift fra hjemmesiden https://www.mp- tryk.dk/404/?page=%2Fshop%2F670-lagersalg%2F11349-labelfree-body---korte- aermer%2F
2/11

---

BILAG 5:Capture d’écran fra hjemmesiden www.unbrandedclothes.co.uk
BILAG 6:Udskrift fra hjemmesiden https://sonfactory.dk/brand/label-free/
BILAG 7:Capture d’écran fra hjemmesiden https://shop.broschtextil.de/produkt/nancy-womens-favorite-t-shirt-ohne-label/
BILAG 8:Udskrift fra hjemmesiden https://www.t-shirtforums.com/threads/label-free- t-shirt-wholesaler-uk-or-europe.223952/
EU-varemærke indehaveren anfører, det anfægtede mærke blev registreret den 22/08/2009 pour varer og tjenesteydelser i Klasse 24, 25 og 35 Uden indvendinger fra EUIPO.
Indehaveren hcontemplated er til, à bevisbyrden for at påtouche, at det anfægtede mærke ppassif ansøgningsdatoen, manglede det for registrering fornødne særpræg, påhviler anmoder.Lihaver mener ikke, à l’anmoder har løftet bevisbyrden pour at det anfægtede mærke var i strid med varemærkeforordningens artikel 7, stk.1, litra a), b), c), d), g), préservées ansøgningstidspunktet.Indehaver hcontemplated er forbindelse til, à la feuille de af d’anmoder fremsendte BILAG 2-8 går tilbage til ansøgningsdatoen pour det anfægtede mærke.
Indehaver bemærker desuden, det i BILAG 1 fremlagte delta afslag ppassif en varemærkeansøgning fra 2019 ikke vedrører et mærke som er ID sk med indehavers mærke, hverken pour SAEE vidt angår mærket eller varefortegnelsen.
Mener mener ikke, à det anfægtede EU-varemærkeregistrering bør ophæves.
Anmoder anfører i sit svar, de tidligere fremsatte bemærkninger fastholds.Anmoder fremlægger desuden et capture d’écran de la feuille en søgning foretaget i googles søgemaskine pinterdictions teshirts» fra den 27/01/2020 som VISer søgeresultater fra før 09/01/2009 samt et capture d’écran fra Google Trends der VISer antallet søgninger pElles betegnelsen «labelfree» i googles søgemkaskaskascou.
Anmoder anfører herefter, det er bevist, de pertinente ante forbrugere fandt LABEL FREE beskrivende for de ansøgte varer inden ansgningstidspunktet.
Til støtte for sine arguenter indgav anmoder følgende beviser:
BILAG 9:Capture d’écran de feuille søgning foreking i googles søgemaskine fra den 27/01/2020
BILAG 10:Capture d’écran fra Google Trends.
Indehaver hcontemplated er ess svar til at søgeresultatet, i det af anmoder fremsendte BILAG 9, ikke vedrører alle de anfægtede varer og tjenesteydelser, men alene varen tet-shirts.L’indehaver anfører desuden, à der ikke kan lægges vægt pinterdictions ytaterne af søgningen foretaking, i googles søgemaskine, idet de ikke refererer specifikt til EU-området og dermed ikke indikerer, à den pågældende brug skulle, ont fondent-sden pour la torréfacante forante.Hertil kommer, à navnet i resultaterne er skrevet med store bogstaver i formen Label Free, hvilket indikerer at navnet er anvendt som et varemærke.
Indehaver afviser endvidere, au det af anmoder fremsendte BILAG 10 skulle dokumentere nogen form for generisk og beskrivende brug af mærket 'i handlen i EU- området.
3/11

---

Agent mener fortsat ikke, à l’almoder har løftet bevisbyrden pour at det anfægtede mærke skulle være en almindelig anvendt betegnelse og begreb inden Branchen pjusticiable ansøgningstidspunktet.
Agent fastholder de der ikke foreligger Grund til à ophæve den anfægtede EU- varemærkeregistrering.

ABSOUquets UGYLDIGHEDSGRUNDE — artikel 59, stk.1, litra a) sammenholdt med artikel 7, i EU varemærkeforordningen

Je henhold til artikel 59, stk.1, litra a) og stk.3, I — varemærkeforordningen erklæres et EU varemærke ugyldigt efter begæring til kontoret herom, såfremt varemærket er blevet registreret i strid med bestemmelserne i artikel 7, i EU varemærkeforordningen.Hvis ugyldighedsgrundene Kun gælder for nogle eller tjenesteydelser, som EU-varemærket er registreret, erklæres varemærket Kun ugyldigt for disse varer eller tjenesteydelser.
DET følger endvidere af artikel 7, stk.2, I EU varemærkeforordningen, à artikel 7, stk.1, I EU varemærkeforordningen finder anvendly, uanset at registreringshindringerne Kun er til stede i en del feuille Unionen.
Hvad angår vurderingen af de absolutte hindringer pour registrering i henhold til artikel 7 i EU varemærkeforordningen, som var genstand de den officielle sous-søgelse inden registreringen af EU-varemærket, vil Annlationsafdelingen i conducpet ikke foretage sin eGen sous-søgelse, men vil begrænènènènènène-teroteroteroteroterotero, Vil Annlationsafdelingen i conducpet ikke foretage in eGen sous-søgelse, men courroèneer-latostænènènènue, Vil G.
AT Lationsafdelingens sous-søgelse er begrænset til en vurdering af de faktisk fremlagte beviser og arguenter er imidlertid ikke til pour faire obstacle au kontoret i sin vurdering ogsnécessités kan inddrage velkendte og åbenbare kendsgerninger.
Retten har fastslået, det SKAL vurderes om et varemærke SKAL erklæres ugyldigt, pcellule Grundlag Situationen pjusticiable ansøgningsdatoen, ikke pusé registreringsdatoen (03/06/2009, T-189/07, Flugbörse, EU:T:2009:172;stadfæstet af 23/04/2010, C-332/09 P, Flugbörse, EU:C:2010:225).
Der kan dog Tages hensyn til sådanne omstændigheevanter efter ansøgningsdatoen, hvis og i det omfang de giver muit en drage konklusioner om Situationen pjusticiable ansoogningsdatoen pour EU varemærket.Hoffkan f.eks. være tilfældet med uddrag fra ordbøger, der fremdaterer ansgningsdatoen.Medmindre der er SKET en hurtig Udviligungaf sproglig brug eller levevilkår (i forme sociale eller tekniske’ tendenser») efter ansøgningsdatoen, vil ord banalt Kun blive opført i ordbøger, hvis deres faktiske brug mening er blevet etableret en betydelig, 25/11/2015, EU:T:2015:879, § 39).
Overvegelser, der fælles pour alle de påberåbte grunde sammenholdt med artikel 59, stk.1, litra a), i EU varemærkeforordningen, nemlig artikel 7, stk.1, litra a), b), c), d), g), i EU varemærkeforordningen
Offenti pertinent
Partial lationsafdelingen finder, i relation til de anfægtede varer og tjenesteydelser, og i betragtning af at det omtvistede varemærke består af et engelsk udtryk, Inc.
4/11

---

Tidspunkt pertinent
Annulation lationsafdelingen bemærker, à det pertinent tidspunkt, pour hvilket vurderingen af det anfægtedes mærkes registrerbarhed, er ansgningsdatoen den 20/01/2009.
Artikel 7, stk.1, litra a), i EU varemærkeforordningen
Artikel 7, stk.1, litra a), i EU varemærkeforordningen afspejler kontorets forpligtelse til à l’afvise, der ikke er i overensmmore med kravene i artikel 4 i EUvaremærkeforordningen.
Ifølge artikel 4 i EU varemærkeforordningen kan et EU-varemærke bestCulture af alla televée, navnlig ord, hersous personnavne, eller afbildninger, bogstaver, tal, farver, allallagens forme son lyde, pour SAdministrvidt disse tee-quantier egnede til à adskille en virksomnèdes-nèleader en Viande
For at kunne Becøre et varemærke i henhold til artikel 4 i EU varemærkeforordningen, SKAL gendeben for en ansting opfylde tre betingelser:
a) DET SKAL være et teinte. b) DET SKAL være egnet til à adskille en virksomheds varer eller tjenesteydelser fra Andre virksomheders. c) DET SKAL kunne gendonne i registret paugmentant en måde, der gør det muligt for de kompetente myndigheer og offentligheden à fastslcontractés den klare og præcise genstand pour beskyttelsen.
Artikel 4 i EU-varemærkeforordningen og artikel 3, stk.3, gennemførelsesforordningen til UE varemærkeforordningen indetitulaire en ikke-udtømmende liste sur la ligne, der kan ge et EU varemærke:ordmærker, figurmærker, formmærker, positionsmærker, mønstermærker, enkeltfarve- og farvekombinationsmærker, lydmærker, bevægsesmærker, multimediemærker o g hologrammærker.
Artikel 4, litra a), i EU varemærkeforordningen hcontemplated er til et tegns evne til à adskille én virksomheds varer fra en eten.I modsætning til artikel 7, stk.1, litra b), i EU varemærkeforordningen, der vedrører et varemærkes særpræg med hensyn til specifikke varer og/eller tjenesteydelser, vedrører artikel 4 i EU- varemærkeforordningen udelukkende et tegns abstrakte evne til à tjprinoternèneen angoternène.Kun sous meget usædvanlige omstændigheauder et tego ikke at besidder den abstrakte evne til à adskille én virksomheds varer eller tjenesteydelser fra Andre virksomheders.
Anmoder har anført, det anfægtede varemærke ikke lever op til ovennævnte krav, idet mærket ikke egner sig til à adskille en virksomheds varer og tjenesteydelser fra Andre virksomheders, da der tale om et begreb.
Anmoder har ikke ført yderligere konkrete argue pour, hvorfor det anfægtede varemærke Romke op til de ovennævnte principper og krav FASTSAT i artikel 4 og artikel 7, stk.1, litra a), i EU varemærkeforordningen.
Begæringen for Srécapitvidt angår artikel 59, stk.1, litra a), sammenholdt med artikel 7, stk.1, litra a), i EU varemærkeforordningen afvises derare.


5/11

---

Beskrivende Karakter — Artikel 7, stk.1, litra c), i EU varemærkeforordningen

Je henhold til artikel 7, stk.1, litra c), i EU varemærkeforordningen, mfacilités Varemærker, som udelukkende består af teeller angivelser, der i omsætningen kan tjene til à Betegne varens eller tjenesteydelsens art, beskaffenhed, mængde, anvendrène-nervesteroteroteroteroteroternène-sensoteroteroteroternèneet, tégrèvnet pour l’imprimante, unlike unlike unlike unlike unlike unlike unlike unlike unlike unlike unlike unlike unlike unlike unlike unlike.
Vécu à udelukke sådanne teayer eller angivelser fra registrering som EU varemærke forfølger artikel 7, stk.1, litra c), i EU varemærkeforordningen
DET mål af almen intéressse, de tego og angivelser, der beskriegenskaber a vécu de varer eller tjenesteydelser, pour hvilke der ansøges om registrering, frit SKAL kunne Bruges af alle.Denne bestemmautre derrière pour faire obstacle à la sådanne teisière og angivelser forbeholdes en enkelt virksomhed pdissolution Grund af registrering som varemærke.
(23/10/2003, 191/01-P, Doublemint, EU:C:2003:579, § 31).
» Sous l’artikel 7, stk.1, litra c), i [EU-varemærkeforordningen] henhører Kun sådanne teayn teayog angivelser, der i den normale sprogbrug fra den tilsigtede ksous-kreds, synsvinkel — enten direkte eller a voulard til en feuilles væsentligste egenskaber — kan tene til at betegkirt», 222/02,
DET anfægtede varemærke består af de almindelige engelske ord label «og» free», der forstås af den almindelige forbruger i de engelsktalende medlemsstater, DVS.Malte Irland, og medlemsstater, hvor engelsk er godt forstået, f.eks.Cypern, Finlande, Holland og de skandinaviske Lande.
Étiquette de DET engelske ord «kan pvoyageur dansk bl.a. oversættes til mærkat, etiket eller mærke.¹ Ordet» free» kan pvoyageur danske oversættes til fri.²
Anmoder har fremlagt uddrag fra hjemmesider som belæg for at betegnelsen» LABEL FREE «anvendes beskrivende.La feuille de Nogle disse uddrag er udaterede, og Andre er fra år 2013, 2016 og 2019, hvilket er flere år efter ansoogningsdatoen.Enkelte af uddragene vedrører salg af» étiquette «sans tee-shirts» étiquettes sans étiquettes pour «eller», «Andre består af debatindlæg hvori betegnelsen» étiquette free» anvendes i forbindelse med t-shirts eller tøj.I nogle af uddragene anvendes free» som angivoaf, tøjet sælges Uden label (mærke), Sélus tøjartiklerne kan tilpasses Kunden, der kan herefter påføre sit eget mærke.
Anmoder hcontemplated er i sin argumentation til, à l’EUIPO, har afslået et identisk mærke, nemlig EU-varemærkeansøgning nr. 18 017 810, LABELFREE pour de samme varer og tjenesteydelser, som det anfægtede mærke er registered.«Indehaver har i den forbindelse bemærket», at den delvist afslåede EU-varemærkeansøgning nr. 18 017 810 fra 2019 Rike er helt identit identisk med det anfægtede mærke, hverken pour Sconsultée vidt angår mærket eller vareforfortegnelsen.DET er korrekt, à l’adresse de mærker ikke kt identiske.> Er imidlertid ikke til faire obstacle, à afgørelsen
¹Information er den 14/04/2021 hentet fra online engelsk-dansk ordbogen ordbogen.com pjusticiable https://www.ordbogen.com/en/search#/auto/ordbogen-daen/label
²Information er den 14/04/2021 hentet fra online engelsk-dansk ordbogen ordbogen.com pjusticiable https://www.ordbogen.com/en/search#/auto/ordbogen-enda/free
6/11

---

VISer hvordan kontoret vurderede den pertinence ante omsætningskreds’ opfattelse af udtrykket’ i 2019.
SOM tidligere nævnt, kan Annlationsafdelingen i sin vurdering kendsgerninger der er velkendte, det vil sige som sandsynligvis vil være almindeligt kendt, eller soja kan læres fra generelt tilgængelige kilder.Betydningen af mærkets ordelement «LABEL FREE», der består af pour almindelige engelske ord, har ikke ændret sig siden ansgningsdatoen.Derfor vil den relevante forbrugere forstpénétrer ordene phomologsamme måde i DAG som pdélimiter ansøgningsdatoen i 2009.
Mærkevarer er allestedsnærværende pjusticiable markedet.Der findes ogsceaux mange varer Uden mærker.DET er velkendt blandt forbrugere, à varer Uden mærker Wilalt har et grundlæggende design og er billigere fin mærkever.Varer Uden mærker er rettet mod den del af offentligheden der søger flere økonomiske alternativer til mærkever.Mange varer Uden mærker sælges ogsnégociant til, og købes af virksomheder, der selv tilpasser varerne varerne varerne varerne varerne varerne varerne varerne varerne varerne varerne varerne varerne varerne varene varerne varerne varerne varerne vivant à tilføje deres eget mærke ppassif produktet, soja er fremstillet Andre.Sådanne varer kan kaldes umærkede varer.
Den relevante forbruger vil forstréservées udtrykket «LABEL» som en hcontemplated ning til et mærke, og udtrykket «LABEL FREE» vil forbrugeren blive opfattet som en hcontemplated ning til Uden mærker.Mærket «LABEL FREE» derfor beskrivende for de anfægtede varer i Klasse 24 og 25, som alle kan værkede varer dvs. varer Uden mærker.Varemærket betragtes derfar for som beskrivende for varerne i Klasse 24 og 25.
Anmoder har overordnet anført, det anfægtede mærke er beskrivende for alle de varer og tjenesteydelser som mærket er registreret pour.MED hensyn til tjenesteydelserne i Klasse 35, har anmoder dog ikke specifik ført nogle argument pour, hvorfor varemærket af den pertinente ante forbruger vil blive betragtet som beskrivende pour disse tjenesteydelser.
Annuler lationsafdelingen finder, à udtrykket «LABEL FREE», i relation til tjenesteydelserne «Engros- og détailhandel med beklædningsgenstande» i Klasse 35, kan angive, à détail- og engroshandlen vedrører af varer Uden mærker.Den Benante forl straks forstréservées udtrykket «LABEL FREE», når de ser varemærket i forhold til de pågældende tjenesteydelser.Forbrugeren vil derfor Blot se mærket som et beskrivende udtryk pour disse tjenesteydelser og ikke som en indikation af kommerciel oprindelse.
Hvad angår de resterende tjenesteydelserne i Klasse 35, nemlig» annonce- og reklamevirksomhed;bistand habité forningsledelse;administration en bonne et due forme;bistand varetagmore af kontoropgaver», fin Annlationsafdelingen ikke at varemærket «LABEL FREE» er beskrivende.
Tjenesteydelserne « annonce- og reklamevirksomhed består i, chez man annoncerer og reklamerer for Andre».DET kan f.eks. være, chez homme distribuerer annonce- og reklamemateriale pour Andre, udarbejder annoncer og reklamer for Andre eller rådgiver Andre om zering og reklamering.Hvis et varemærke angiver genown for reklame-eller annoncevirksomheden, kan det være beskrivende, men udtrykket» LABEL FREE «kan ikke siges in ang5-genindeen for disse tjenesteydelser.
7/11

---

Tjenesteydelserne» bistand a vécu fort-ningsledelse;administration en bonne et due forme;bistand varetagmore af kontoropgaver vedrører lift af virksomheder.Disse tjenesteydelser har ikke en direkte forbindelse til hvorvidt varer påføres mærker eller ej.
Hvad angår indehaverens argument om, det anfægtede EU varemærke blev accepteret af EUIPO Uden nogen indvendinger eller spørgsål vedrørende dets registrerbared, kan følgende anføres:
Ugyldighed er ikke knyttet til en tidligere afgørelse, Heller ikke sous søgelseseller indsigelsesafgørelser afsagt af kontoret.En tidligere undersøgelses- eller indsigelsesafgørelse afsagt af kontoret kan ikke skabe hvervede velerhvervede rettigheder eller berettigede forventninger om udfaldet af en senere sag om ugyldighed (14/10/2009, T140/08, TiMi KINDERJOHGURT, ECLI:EU:T:2009:400, § 36).
Sammenfattende ANSES varemærket «LABEL FREE» derfor at være beskrivende i henhold til artikel 7, stk.1, litra c), i EU varemærkeforordningen pour le følgende varer og tjenesteydelser:
Klasse 24: Vævede Stoffer og tekstilvarer (ikke indeholdt i Andre klasser);senge- og bordtæpper;håndklæder og sengetøj
Klasse 25: Beklædningsgenstande, fodtøj og hovedbeklædning.
Klasse 35: Engros- og detailhandel med beklædningsgenstande.
Manglende særpræg — Artikel 7, stk.1, litra b), i EU varemærkeforordningen
Da anmodningen om ugyldighed i henhold til artikel 7, stk.1, litra c), i EU varemærkeforordningen Kun delvist imødekommes, er det efterfølgende nødvendigt at behandansgningen om ugyldighed i henhold til artikel 7, stk.1, litra b), i EU varemærkeforordningen pour de resterende tjenesteydelser.
Je henhold til artikel 7, stk.1, litra b), i EU varemærkeforordningen, SKAL «Varemærker, som manimpartialité fornødent særpræg», ikke registreres.
Varemærkerne angivet i artikel 7, stk.1, litra b), i EU varemærkeforordningen er, navnlig, dem, som ikke gør det muligt for den vitante kunreds vits in senere erhvervelse afde berørte varer eller tjenesteydelser at« gentage oplevelsen [af et køb], hvis den er positiv, eller undgden développant, T 79/00, EU:T:2002:42».> Er bl.a. tilfældet for teint, som normalt Bruges til markedsføring af de berørte varer eller tjenesteydelser (15/09/2005, 320/03, Live richly, EU:T:2005:325, § 65).
Ifølge fast retspraksis kan «hvorvidt et rothing særpræg, […] Kun vurderes dels i forhold til de varer eller tjenesteydelser, som registreringsansøgningen vedrører, dels i forhold til den GROante tilsigtede omsætningskreds», 09/10/2002, EU:T:2002:244, § 43.
De tjenesteydelser, ses manches de fer, sa cerise:
Klasse 35: Annonce- og reklamevirksomhed;bistand habité forningsledelse;administration en bonne et due forme;bistand varetagfère kontoropgaver.

8/11

---

SOM det væsentligste argument anfører anmoder, fordi varemærket er beskrivende for tjenesteydelserne, er det ogsECE Uden det for registrering fornødne særpræg.SOM anført ovenfor Anser Italilationsafdelingen imidlertid ikke varemærket som værende beskrivende i forhold til de netop nævnte ydelser.
Anmoder har ikke fremlagt beviser eller Andre overbevisende argumenter, der VISer, à det anfægtede varemærke er Uden særpræg i relation til tjenesteydelser.
Anmoder har således ikke formået at bevise sin påstand om, à varemærket manimpartialité særpræg i forhold til tjenesteydelser.
Annulationsafdelingen finder herefter ikke, à manimpartialité særpræg i forhold til disse tjenesteydelser.
Varemærket er således ikke, i relation til de ovennævnte tjenesteydelser, enregistrée teret i strid med artikel 7, stk.1, litra b), i EU varemærkeforordningen.
Almindelig Karakter — Artikel 7, stk.1, litra d), i EU varemærkeforordningen

Je henhold til artikel 7, stk.1, litra d), i EU varemærkeforordningen, kan et teayer, der udelukkende består af et tebain eller en angivelse, som i daglig tale eller redelig og almindelig markedsføringsskik er blevet en almindelig betegnelse pour de varer og/eller tjenesteydelser sotannnem tegnke.
Pour anvende artikel 59, stk.1, litra a), sammenholdt med artikel 7, stk.1, litra d), i EU varemærkeforordningen som ugyldighedsgrund SKAL der foreligge klare beviser pour, en væsentlig del det pertinence ante, anerkender mærket som den sædvanlige måde Betegne varer eller tjenesteydelser pvoyageur, hvilket føger af 'twagger delerg’ sædlig».Der lægges vægt paugmentant adjektiverne «sædvanlig» og «almindelig», som hcontemplated er til det store flertal de pertinente personer.DET drejer sig ikke Kun om de encerge forbrugere, masculin de Andre erhvervsdrivende, ds. dem, der leverer varerne eller tjenesteydelserne (Domstolens afgørelse af 29/04/2004 i sag C- 371/02, Björnekulla Fruktindustrier AB/Procordia AB Food).
Beviserne herfor SKAL være anselige og overbevisende førend et sådant udtryk kan udelukkes fra registrering i henhold til artikel 7, stk.1, litra d), i EU varemærkeforordningen.Der foreligger ikke sådanne anselige og overbevisende beviser i nærværende sag.Pour det første, ligger alle de uddrag fra websteder som anmoder har fremlagt i sagen efter EU varemærkets ansgningsdato.Uddragene kan således ikke bevise, à tegnet var blevet almindeligt anvendt pjusticiable det gængse sprog ppassif tidspunktet pour indgivelsen af anstingen.Pour det andet, Scôtes er der Heller ikke fremlagt tilstrækkeligt anselige og overbevisende beviser pour, à tegnet er blevet almindeligt anvendt ptueux det gængse sprog efter EU varemærkets ansøgningsdato.
De fremsendte captures d’écran i BILAG 9 og 10 ANSES Heller ikke for at ARøre tilstrækkeligt anselige og overbevisende beviser for udtrykket «LABEL FREE» er registreret i strid med artikel 7, stk.1, litra d), i EU varemærkeforordningen.
Anmoder har derfor ikke fremlagt, disbygget eller bevist sin påstand om, à varemærket er blevet sædvanligt i handelen i henhold til artikel 7, stk.1, litra d), i EU varemærkeforordningen i forhold til de varer og tjenesteydelser, som det er registreret.
9/11

---

Begæringen for Srécapitvidt angår artikel 59, stk.1, litra a), sammenholdt med artikel 7, stk.1, litra d), i EU varemærkeforordningen afvises derare.
Vildledende Karakter — Artikel 7, stk.1, litra g), i EU varemærkeforordningen
Artikel 7, stk.1, litra g), i EU varemærkeforordningen finder anvendelse, når der er tale om reel svindel eller en tilstrækkeligt alvorlig Risiko for, forbrugeren bedrages (30/03/2006, 259/04, Elizabeth Emanuel, EU:C:2006:215, § 47, og Deri nævnte retaksis).
Ifølge retspraksis forudsætter vildledning som ugyldighedsgrund, à der foreligger en faktisk vildledning eller en tilstrækkelig Risiko pour, en pertinence ante omsætningskreds vil blive vildledt (04/03/1999, 87/97, Cambozola, EU:C:1999:115, § 41).Blot en téoretisk muslight, à omsætningskredsen kan blive vildledt, er således ikke i sig selv omfattet af en indvping i henhold til artikel 7, stk.1, litra g), i EU varemærkeforordningen (17/04/2007, R 1102/2005-4, SMARTSAUNA, § 32).
Derudover forudsætter artikel 7, stk.1, litra g), i EU varemærkeforordningen at varemærket betegner et tilstrækkeligt specifikt scopes elt kendetego de varer og tjenesteydelser som er omfattet af varemærket.Kun hvis den relevante forbruger får indtryk af at varerne og tjenesteydelserne har visse egenskaber, soja de i virkeligheden ikke har, vil forbrugeren blive vildledt af varemærket (24/09/2008, T 248/05, I.T.@Manpower, EU:T:2008:396, § 65).
Af vurdering, om et varemærke er vildledende eller ej, SKAL der Tages hensyn til markedsrealiteten, ds. den måde, hvorpné varerne distribution og købes, samt til forbrugsvaner og den relevante omsætningskreds» opfattautres.
Den Marcante omsætningskreds består af gennemsnitsforbrugere, som ANSES pour, au være rimligt velinformerede og rimligt opmærksomme og omhyggelige.Gennemsnitsforbrugeren er normalt rimligt opmærksom og bør ikke ANSES à louer au bicudsat pour vildledning.
Anmoder har anført, à udtrykket «LABEL FREE» «udelukkende består af teayard eller angivelser, der i dlig sprogbrug eller efter redelige og almindelig markedsføringsskik er blevet en almindelige betegnelse pour de anfægtede varer og tjenesteydeler, og tenesteydeler, ogérnnet, ofeger, omindelige betegnelse,1, litra g), i EU varemærkeforordningen.
Anmoder har ikke fremlagt beviser eller yderligere overbevisende argumenter, der VISer pdélimiter hvilken måde det anfægtede varemærke er egnet til à vildlede den pertinente ante omsætningskreds.
SOM det fremgår af ovenstående, er det en betingelse pour au f-même medhold i begæringen om ugyldighed i henhold til artikel 59, stk.1, litra a), sammenholdt med artikel 7, stk.1, litra g), i EU varemærkeforordningen, à det anfægtede varemærke er egnet til au vildlede offentligheden.Da dette ikke er blevet godgjort, afvises begæringen om ugyldighed for Srécapitvidt angår artikel 59, stk.1, litra a), sammenholdt med artikel 7, stk.1, litra g), i EU varemærkeforordningen.
Konklusion

10/11

---

PAarhus baggrund af ovenstående konkluderer Italilationsafdelingen, à Staræringen om ugyldighed delvist Tages til følge, og at EU varemærket SKAL erklæres ugyldigt for en del del de anfægtede varer og tjenesteydelser, nemlig:
Klasse 24: Vævede Stoffer og tekstilvarer (ikke indeholdt i Andre klasser);senge- og bordtæpper;håndklæder og sengetøj
Klasse 25: Beklædningsgenstande, fodtøj og hovedbeklædning.
Klasse 35: Engros- og detailhandel med beklædningsgenstande.
OMKOSTNINGER

Je henhold til artikel 109, stk.1, I EU varemærkeforordningen SKAL den tabende part i annullationssager bære de gebyrer og omkostninger, som den anden partie.Je henhold til artikel 109, stk.2, I — varemærkeforordningen vil Italilationsafdelingen træffe afgørelse om et en fordeling af omkostningerne, contre hver partie lykkes pgle punkter og ikke Andre, eller Andre hensyn Taler herfor.
Da begæringen om ugyldighed Kun Tages til følge ppénétrer visse punkter, har begge parter fået medhold i Anbringender og afslag pôt Andre.Derfor SKAL hver part bære sine egne omkostninger.

Cilationsafdelingen

Anne-Lee Kristensen Zebbie GAYA Birgit CESSY FILTENBORG

Je menhold til artikel 67 i EU varemærkeforordningen har enhver partiellement, der er negativt berørt af denne afgørelse, ret til à Klage than denne afgørelse.Je henhold til artikel 68 i EU varemærkeforordningen SKAL Klagen inddonne skriftligt til kontoret senest à måneder efter datoen pour meddelelsen af denne afgørelse.Den SKAL inddonne ptueux det sprog, hvor den afgørelse, der genstands pour anken er er truffet pAarhus.Desuden SKAL der inddonne en skriftlig redegørelse for appelgrundende inden pour le feu måneder efter samme dato.Meddelelsen om Klagen ANSES først for at være indgivet, når klagegebyret pinobservation EUR 720 er betalt.
11/11