Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | EUIPO, 29 janv. 2021, n° 003082829 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 003082829 |
| Domaine propriété intellectuelle : | Marque |
| Dispositif : | Rejet de l’opposition |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
DIVISION D’OPPOSITION
Opposition NAlbanie B 3 082 829
Frutas Escobi, S.L., Ctra. de la Mojonera, Km.4,200, 04716 las Norias de Daza (Almería), Espagne (opposante), représentée par Molero Patentes y Marcas S.L., Paseo de la Castellana, 173-Bajo Izq., 28046 Madrid (Espagne) (représentant professionnel)
un g a i ns t
Luciano Evangelisti, Via Garampa, 1095, Frazione Ponte Abbadesse, 47521 Cesena (FC), Italie (partie requérante), représentée par Jessica Viganò, Via Sapeto, 1, 20123 Milano, Italie (mandataire agréé).
Le 29/01/2021, la division d’opposition rend la présente
DÉCISION:
1. L’opposition no B 3 082 829 est rejetée dans son intégralité.
2. L’opposante supporte les frais, fixés à 300 EUR.
MOTIFS
L’opposante a formé une opposition contre une partie des produits visés par la demande de
marque de l’Union européenne no 18 003 341 (marque figurative), à savoir contre tous les produits compris dans les classes 29 et 31 et certains des produits compris dans la classe 32.L’opposition est fondée sur l’enregistrement de la marque espagnole no M 2 891 736 «COBI» (marque verbale).L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, point b) du RMUE.
PREUVE DE L’USAGE
Conformément à l’article 47, paragraphe 2 et (3) du RMUE, sur requête de la demanderesse, l’opposante apporte la preuve que, au cours des cinq années qui précèdent la date de dépôt ou, le cas échéant, la date de priorité de la marque contestée, la marque antérieure a fait l’objet d’un usage sérieux dans les territoires dans lesquels elle est protégée pour les produits ou les services pour lesquels elle est enregistrée et sur lesquels l’opposition est fondée, ou qu’il existe de justes motifs pour le non-usage.La marque antérieure est soumise à l’obligation d’usage si, à cette date, elle était enregistrée depuis cinq ans au moins.
La même disposition prévoit que, à défaut d’une telle preuve, l’opposition est rejetée.
Le 10/07/2020, lademanderesse a demandé que l’opposante apporte la preuve de l’usage de la marque sur laquelle l’opposition est fondée, à savoir l’enregistrement de la marque espagnole no M 2 891 736 pour la marque verbale «COBI».
Décision sur l’opposition no B 3 082 829Page du 2 2
La demande a été déposée en temps utile et est recevable étant donné que la marque antérieure a été enregistrée plus de cinq ans avant la date pertinente mentionnée ci-dessus.
Le 21/07/2020, l’opposante s’est vu accorder un délai de deux mois pour produire la preuve de l’usage demandée.Ce délai a été prorogé sur requête de l’opposante et a expiré le 26/11/2020.
L’opposante n’a produit aucun élément de preuve concernant l’usage de la marque antérieure sur laquelle l’opposition est fondée.Elle n’a pas non plus invoqué l’existence de justes motifs pour le non-usage.
Conformément à l’article 10, paragraphe 2, du RDMUE, si l’opposant ne fournit pas cette preuve dans le délai imparti, l’Office rejette l’opposition.
Par conséquent, l’opposition doit être rejetée conformément à l’article 47, paragraphe 2 et (3), du RMUE et à l’article 10, paragraphe 2, du RDMUE.
FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie.
L’opposante étant la partie perdante, elle doit supporter les frais exposés par la demanderesse aux fins de la présente procédure.
Conformément à l’article 109, paragraphe 7, du RMUE et à l’article 18, paragraphe 1, point c) i), du REMUE, les frais à payer à la demanderesse sont les frais de représentation, qui sont fixés sur la base du taux maximal qui y est fixé.
De la division d’opposition
Begoña URIARTE VALIENTE Reet Escribano Dzintra BRAMBATE
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions.Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision.L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée.En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date.Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Marque antérieure ·
- Caractère distinctif ·
- Union européenne ·
- Opposition ·
- Risque de confusion ·
- Graine ·
- Produit ·
- Similitude ·
- Public ·
- Classes
- Classes ·
- Installation ·
- Service ·
- Location ·
- Allemagne ·
- Recours ·
- Planification ·
- Conférence ·
- Révocation ·
- Gestion
- Marque antérieure ·
- Service ·
- Publicité ·
- Vendeur ·
- Caractère distinctif ·
- Commerce en ligne ·
- Pertinent ·
- Classes ·
- Produit ·
- Similitude
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Marque antérieure ·
- Usage sérieux ·
- Opposition ·
- Éléments de preuve ·
- Suède ·
- Capture ·
- Produit ·
- Sérieux ·
- Écran ·
- Vêtement
- Marque antérieure ·
- Caractère distinctif ·
- Risque de confusion ·
- Similitude ·
- Opposition ·
- Consommateur ·
- Pertinent ·
- Risque ·
- Caractère ·
- Public
- Marque antérieure ·
- Union européenne ·
- Opposition ·
- Logiciel ·
- Développement ·
- Caractère distinctif ·
- Risque de confusion ·
- Similitude ·
- Service ·
- Consommateur
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Marque antérieure ·
- Service ·
- Opposition ·
- Publicité ·
- Caractère distinctif ·
- Véhicule ·
- Classes ·
- Canal ·
- Informatique ·
- Produit
- Marque antérieure ·
- Service ·
- Logiciel ·
- Infirmier ·
- Soins de santé ·
- Similitude ·
- Risque de confusion ·
- Consommateur ·
- Pertinent ·
- Phonétique
- Fruit ·
- Marque antérieure ·
- Service ·
- Classes ·
- Caractère distinctif ·
- Boisson ·
- Produit ·
- Risque de confusion ·
- Consommateur ·
- Similitude
Sur les mêmes thèmes • 3
- Marque antérieure ·
- Jouet ·
- Caractère distinctif ·
- Similitude ·
- Risque de confusion ·
- Union européenne ·
- Phonétique ·
- Public ·
- Pertinent ·
- Recours
- Marque ·
- Enregistrement ·
- Vaisselle ·
- Caractère distinctif ·
- Classes ·
- Consommateur ·
- Produit ·
- Pertinent ·
- Porcelaine ·
- Céramique
- For ·
- Machine ·
- Enregistrement ·
- International ·
- Caractère distinctif ·
- Marque ·
- Classes ·
- Ordinateur ·
- Papier ·
- Produit
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.