LES CHAMBRES DE RECOURS


DÉCISION de la deuxième chambre de recours du 1 octobre 2021
Dans l’affaire R 512/2021-2
Cryoport, Inc. 17305 Daimler Street
Irvine California 92614
Titulaire de l’enregistrement États-Unis d’Amérique international/requérante représentée par MARKS indirects CLERK LLP, Alpha Tower Suffolk Street Queensway, Birmingham B1 1TT (Royaume-Uni)
Recours concernant l’enregistrement international no 1 526 205 désignant l’Union européenne
LA DEUXIÈME CHAMBRE DE RECOURS
composée de S. Stürman (président), C. Negro (rapporteur) et S. Martin (membre)
Greffier: H. Dijkema
rend le présent
Langue de procédure: Anglais
01/10/2021, R 512/2021-2, Cryoshuttle

---

2
Décision
Résumé des faits
1 Le 28 février 2020, avec une date de priorité américaine du 18 septembre 2019,
Cryoport, Inc. (ci-après la «titulaire de l’enregistrement international») a désigné l’Union européenne dans son enregistrement international pour la marque verbale
CRYOSHUTTLE
(ci-après l’ «enregistrement international») pour la liste de services suivante:
Classe 39 — Services de cours pour matériaux thermosensibles.
2 Le 27 avril 2020, la marque demandée a de nouveau été publiée par l’Office.
3 Le 14 mai 2020, dans une communication datée du 13 mai 2021, l’examinateur a notifié un refus provisoire ex officio de protection conformément à l’article 193 du RMUE, informant la titulaire de l’enregistrement international que la protection de la marque était refusée pour l’Union européenne en vertu des articles 7 (1) (b), (c) et 7 (2) du RMUE. Les arguments peuvent être résumés comme suit:
Le consommateur anglophone pertinent comprendrait le signe comme signifiant: Impliquant ou produisant du froid; Services de transport. La signification est étayée par les références suivantes du dictionnaire Lexico
Dictionary:
CRYO «Involant ou production de froid, en particulier froid extrême».
Navette «Un service de transport à destination et en fro sur une route courte».
Par conséquent, les consommateurs pertinents percevraient le signe comme fournissant des informations selon lesquelles le service de transport livrera des matériaux à basse température et, dès lors, la marque demandée décrit une caractéristique et la destination des services en cause.
Dès lors qu’il a une signification descriptive évidente, un signe est également dépourvu de tout caractère distinctif et peut, par conséquent, faire l’objet d’une objection au titre de l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE, car il ne sera pas apte à remplir la fonction essentielle d’une marque, à savoir distinguer les produits et services d’une entreprise des produits et services d’autres entreprises.
L’absence d’espace entre les deux mots composant le signe demandé ne constitue pas un élément d’ordre créatif susceptible de distinguer les services de la titulaire de l’enregistrement international de ceux d’autres entreprises.

---

3
4 La titulaire de l’enregistrement international a maintenu sa demande de désignation nonobstant le refus provisoire totalex officiode protection émis par l’examinateur conformément à l’article 193 du RMUE. Ses arguments contenaient également une revendication subsidiaire d’un caractère distinctif acquis par l’usage.
5 Le 22 janvier 2021, l’examinateur a rendu une décision (ci-après la «décision attaquée») refusant la protection de l’enregistrement international dans son intégralité en vertu de l’article 7, paragraphe 1, point b) et c), lu conjointement avec l’article 7, paragraphe 2, du RMUE. La décision reposait sur les principales conclusions suivantes:
La titulaire de l’enregistrement international a affirmé que la signification des éléments verbaux du signe, lorsqu’ils ont été correctement appréciés, est absurde parce que les significations revendiquées des termes constitutifs de la marque demandée dans le dictionnaire ont été omises mais ne forment en réalité pas une phrase compréhensible. Toutefois, il ressort d’un examen attentif de la communication des motifs de refus que les éléments suivants ont été pris en considération lors de l’appréciation de la marque en cause:
a) la marque du point de vue sémantique;
b) son caractère distinctif, apprécié par rapport aux services en cause;
(c) la marque dans son ensemble.
L’appréciation du caractère descriptif est fondée sur la perception que le consommateur pertinent a du signe par rapport aux produits et aux services pour lesquels la protection est demandée. La marque demandée étant composée de plusieurs éléments, elle doit être considérée dans son ensemble aux fins de l’appréciation de son caractère distinctif, comme indiqué à juste titre par la titulaire de l’enregistrement international. Toutefois, cela n’est pas incompatible avec un examen successif des différents éléments constitutifs de la marque et chaque élément verbal du signe doit être analysé.
Une définition des deux éléments verbaux, à savoir «CRYO» et «SHUTTLE», a été fournie et il a été établi que le consommateur anglophone pertinent percevrait le signe comme signifiant «service de transport impliquant ou produisant du froid».
Latitulaire de l’enregistrement international affirme que l’Office s’est fondé sur la définition du dictionnaire du terme «shuttle service» plutôt que sur celle du terme «shuttle». Les termes «navtle» et «service de navette» sont définis comme suit: NAVETTE: «Une forme de transport qui voyage régulièrement entre deux lieux» (voirLexico Dictionary) et SHUTTLE SERVICE: «Un service de transport exploitant et fro sur une route courte» ( voir Lexico Dictionary); Il n’y a donc pas de différence conceptuelle entre les significations des deux termes. En outre, la titulaire de l’enregistrement international n’a avancé aucun argument quant à la différence entre la signification de «navtle» et celle de «service de navette».

---

4
Enoutre, la titulaire de l’enregistrement international a reconnu que les consommateurs pertinents peuvent comprendre et reconnaître individuellement la signification des termes «CRYO» et «SHUTTLE», mais a fait valoir que la marque telle que demandée est le mot créé
«CRYOSHUTTLE», qui est lui-même dépourvu de signification. Selon la titulaire de l’enregistrement international, le signe fait uniquement allusion au contrôle de vitesse et de température potentiel impliqué dans les services visés par la demande, à savoir les «services de messagerie pour matériaux sensibles à la température».
L’Officeconteste l’affirmation selon laquelle le public pertinent ne distinguerait pas les mots qui composent la marque. Les consommateurs distingueront automatiquement deux mots au sein de la marque dont ils sont familiarisés et, pour eux, ces mots ont une signification. Il s’agit d’un processus cognitif instinctif qui aura lieu dans l’esprit d’au moins une partie significative du public anglophone. Aucune démarche mentale supplémentaire n’est nécessaire pour que le public pertinent fasse ce rapprochement. Le public pertinent n’aurait pas besoin d’inverser les mots dans le signe pour le considérer comme ayant une signification. Au contraire, ils percevraient le signe comme une combinaison d’un préfixe, «CRYO», et d’un substantif, «SHUTTLE».
La séquence des deux mots «CRYO» et «SHUTTLE» de la marque demandée ne sera pas perçue comme inhabituelle sur le plan grammatical ou syntaxique. L’impression d’ensemble produite par le signe n’est pas atypique et ne présente pas de caractéristiques, d’éléments ou de caractéristiques accrocheurs susceptibles de conférer au signe un minimum de caractère distinctif. Il n’y a aucune raison de croire qu’un consommateur potentiel percevra ces mots comme formant une marque désignant l’origine commerciale des services pour lesquels la protection est demandée. Le signe ne nécessite pas le déclenchement d’un processus mental pour parvenir à la signification fournie par les références du dictionnaire.
Selon la titulaire de l’enregistrement international, une attention particulière a été accordée à l’expression «services de messagerie». La titulaire de l’enregistrement international a déclaré qu’un coursier est défini comme «une entreprise ou un employé d’une entreprise qui transporte des paquets commerciaux et des documents» (voir Lexico Dictionary), contrairement à la définition du terme «SHUTTLE SERVICE», «un service de transport exploitant à destination et en ligne sur une route courte» (voir dictionnaire Lexico). Toutefois, l’argument de la titulaire de l’enregistrement international selon lequel les services sont totalement différents n’est pas convaincant. La titulaire de l’enregistrement international compare deux questions différentes: Le moment et le mode d’exécution du service (plusieurs fois de route répétitive) et le contenu du service (livraison de colis ou de documents). En outre, l’analyse de la titulaire de l’enregistrement international n’exclut pas que les services de messagerie puissent être fournis à plusieurs reprises sur une route répétitive. En tout état de cause, il ne s’agit pas d’un facteur

---

5
déterminant. Ce qui importe, c’est que les deux services concernent des services de transport.
Lesconsommateurs ne perçoivent pas la marque comme nulle mais plutôt par rapport aux services visés. Par conséquent, le contexte des services fournit une aide interprétative importante quant à la manière dont les consommateurs percevront la marque contestée. Par conséquent, lorsqu’ils verront le signe significatif «CRYOSHUTTLE» utilisé pour des «services de messagerie pour matériaux thermosensibles», les consommateurs pertinents percevraient le signe, comme indiqué par la spécification de service elle-même, comme fournissant des informations selon lesquelles le service de transport fournit des matériaux sensibles à la température et les conserveront à basse température tout au long du transport.
Dans sonensemble, le signe ne possède aucune originalité ou prégnance nécessitant au moins une certaine interprétation de la part du public pertinent et serait simplement perçu comme un terme descriptif. L’absence d’espace entre les deux mots composant la marque demandée ne constitue pas un élément d’ordre créatif qui rendrait le signe dans son ensemble apte à distinguer lesservices de la titulairedel’enregistrement international de ceux d’autres entreprises.
Le signe n’est pas un jeu de mots original et ne contient aucun élément imaginatif, surprenant ou inattendu de nature à lui conférer, dans l’esprit du public pertinent, un caractère distinctif, même minime. Elle ne saurait garantir aux consommateurs ou utilisateurs finaux l’identité d’origine des services pour lesquels la protection est demandée en leur permettantde distinguer sans confusion possible ces services de ceux qui ont une autre provenance.
L’examen de la revendication subsidiaire d’un caractère distinctif acquis sera engagé dès que l’examen du caractère enregistrable intrinsèque du signe sera terminé.
Pour les raisons susmentionnées, et conformément à l’article 7, paragraphe 1, point b) et c), et à l’article 7, paragraphe 2, du RMUE, la demande d’enregistrement international no 1 526 205 désignant l’Union européenne a été déclarée descriptive et dépourvue de caractère distinctif, à tout le moins dans les territoires anglophones de l’Union européenne, à savoir le public en Irlande et à Malte pour tous les services revendiqués.
6 Le 22 mars 2021, la titulaire de l’enregistrement international a formé un recours contre la décision attaquée, demandant l’annulation de la décision dans son intégralité. Le mémoire exposant les motifs du recours a été reçu le 21 mai 2021.
Motifs du recours
7 Le mémoire exposant les motifs du recours de la titulaire de l’enregistrement international peut être résumé comme suit:

---

6
Dans la décision attaquée, la conclusion relative au caractère descriptif repose sur une perception artificielle des termes «CRYO» et «SHUTTLE». Lorsqu’elle est considérée dans son ensemble, la marque «CRYOSHUTTLE» n’a pas de signification évidente, c’est-à-dire qu’elle prime la somme de ses éléments (12/02/2004, C-265/00, Biomild, EU:C:2004:87, § 39, 43).
Les significations perçues des termes sont «CRYO»: Impliquant ou produisant du froid; Et «SHUTTLE»: Un service de transport exploitant et fro sur une route courte.
Un anglophone n’utilisera généralement pas le mot ou le préfixe «cryo» pour décrire quelque chose impliquant ou produisant du froid. Le terme «cryo» n’est pas utilisé dans le langage courant et est le plus susceptible d’être utilisé dans les domaines de la science et de la médecine et dans d’autres domaines techniques et le terme «shuttle» dans le contexte de services de transport n’est pas non plus un terme couramment utilisé étant donné qu’il est utilisé pour décrire un type particulier de transport (voir extraits de Wikipédiajoints).
Le terme «shuttle» en relation avec des services de transport est le plus couramment utilisé en relation avec les services de compagnies aériennes de passagers, en particulier aux États-Unis, ainsi qu’en relation avec les services d’autobus et de train. Le terme «shuttle» n’est pas utilisé dans le langage courant en relation avec les services en cause.
Lorsqu’un consommateur est confronté à une marque composée de deux éléments qui ne sont pas communément utilisés comme descripteurs, la marque doit automatiquement devenir plus que la somme de ses éléments, étant donné que toute signification descriptive n’est pas immédiatement claire. Dès lors, étant donné que le terme «CRYO» n’est pas immédiatement compatible avec le terme «SHUTTLE», leur utilisation conjointe en tant que marque complexe fait que la marque prime la somme de ses éléments.
Il neressort pas clairement de la décision attaquée ce qui rend la marque «CRYOSHUTTLE» descriptive aux yeux d’un consommateur réel du point de vue sémantique. Aucun élément de preuve n’a été fourni à l’appui de lasignification descriptive perçue, qui repose sur une perception artificielle des termes composant la marque sans examen complet de la manière dont un consommateur peut effectivement percevoir ces termes dans des scénarios réels.
L’enregistrement est demandé pour des services de courrier, dans la mesure où ils relèvent des services de transport compris dans la classe 39. Les définitions suivantes sont données pour le mot «coursier»:
«Une personne ou une entreprise qui prend des messages, des lettres ou des colis d’une personne ou d’un endroit à un autre» substantif (voir Cambridge Dictionary online);
«Le service de messagerie est une personne qui est payée pour prendre des lettres et colis directement d’un endroit à un autre» substantif (voir Collins Dictionary online);

---

7
«Envoyer quelque chose à l’aide d’un service de messagerie» (voir Cambridge Dictionary en ligne).
Parconséquent, les services de messagerie contestés doivent être compris comme une personne/entreprise prenant des messages, des lettres ou des colis d’une personne ou d’un lieu à une autre. Un consommateur, à la recherche de services de messagerie, recherchera probablement avant tout des services relevant des significations susmentionnées.
Compte tenu également de la signification du mot «shuttle», dans la mesure où il peut être perçu comme relevant du domaine des services de transport, les définitions suivantes sont données:
«Véhicule ou avion qui voyage régulièrement entre deux lieux» (voir dictionnaire Cambridge Dictionary en ligne);
«Voyager ou prendre des personnes régulièrement entre les deux mêmes lieux» (voir dictionnaire Cambridge Dictionary en ligne);
«Être à l’origine de se déplacer ou de se déplacer et de se rendre fréquemment» (voir Merriam-Webster Dictionary en ligne).
Des recherchessur Internet du terme «navtle» utilisé en relation avec le transport terrestre de passagers et le transport de personnes à destination et en provenance d’aéroports et d’autres lieux sont jointes. Une navette est le plus couramment utilisée pour décrire le transport de personnes, telles que, depuis et dans un aéroport, entre campements universitaires ou entre des lieux de travail ou des bâtiments publics. Dès lors, dans l’esprit du consommateur moyen, une navette est utilisée pour le transport de personnes.
S’il est admis que les «services de transport» couvrent le transport de personnes et de marchandises, les services de messagerie contestés sont principalement et le plus souvent utilisés pour le transport de marchandises. Une personne à la recherche de services de messagerie n’est pas la recherche de services de transport de personnes. Bien qu’il soit compris et apprécié que ces deux services relèvent de la catégorie plus large des services de transport, le transport de marchandises et le transport de personnes sont en fait des services totalement différents, avec des utilisateurs finaux, des méthodes d’utilisation et même des canaux de vente et de distribution différents. Les consommateurs sont bien conscients qu’ils ne peuvent pas recourir à un service de messagerie pour organiser eux-mêmes le transport ou pour une autre personne. Ainsi, il est peu probable que le consommateur moyen, confronté au terme «CRYOSHUTTLE» lorsqu’il recherche des services de messagerie, perçoive une signification descriptive.
Comptetenu de la signification perçue du terme «CRYO» et de la perception des services demandés, la marque «CRYOSHUTTLE» peut être comprise comme faisant allusion au transport de personnes/personnes à des températures extrêmement faibles. Un tel mode de transport ne serait pas du tout pratique ou souhaitable pour un consommateur. Ceci est totalement

---

8
fantaisiste et renforce le fait qu’un consommateur ne percevra pas immédiatement une signification descriptive et qu’une réflexion supplémentaire sera nécessaire.
Le consommateur moyen des services en cause est susceptible d’être un utilisateur de services de messagerie, notamment de messagerie contrôlée à la température. Un large éventail d’entreprises et de particuliers peuvent chercher à recourir à des services de messagerie et ceux qui cherchent à rechercher des services de messagerie à température sont susceptibles de faire preuve d’un niveau d’attention supérieur à la moyenne. Dès lors, il s’ensuit qu’un consommateur prêtant une attention plus élevée aux services prêtera également une plus grande attention à la marque en cause. Le consommateur des services en cause est donc encore moins susceptible de percevoir immédiatement une signification descriptive.
L’examinateur a considéré que le signe «CRYOSHUTTLE» ne possède aucune originalité et que la marque n’est pas un jeu de mots et ne contient pas non plus d’éléments imaginatifs, surprenant ou inattendus. Cette affirmation est contestée. «CRYO», lorsqu’il est utilisé en tant que préfixe, n’est pas couramment utilisé dans le vocabulaire d’une personne dont l’anglais est la langue maternelle. Un consommateur est plus habitué à voir le terme
«CRYO» dans le domaine de la fiction scientifique ou dans le domaine de la science ou de la médecine spécialisée. Ce terme est fantaisiste lorsqu’il est utilisé en rapport avec les services en cause. L’utilisation de «CRYO» par rapport à ce qu’un consommateur percevrait habituellement comme des services de navettes est surprenante étant donné qu’un consommateur ne s’attendrait pas à ce qu’un service de navette soit fourni pour transporter des personnes à des températures extrêmement faibles.
Motifs
8 Le recours est conforme aux dispositions des articles 66 et 67 et de l’article 68, paragraphe 1, du RMUE. Il est recevable.
Article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE
9 L’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE dispose que les marques qui sont composées exclusivement de signes ou d’indications pouvant servir, dans le commerce, à désigner l’espèce, la qualité, la quantité, la destination, la valeur, la provenance géographique ou l’époque de la production du produit ou de la prestation du service, ou d’autres caractéristiques de ceux-ci sont refusées à l’enregistrement. L’article 7, paragraphe 2, du RMUE établit que cette disposition est applicable même si les motifs de refus n’existent que dans une partie de l’Union européenne.
10 D’après la jurisprudence, l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE empêche que les signes ou indications soient réservés à une seule entreprise en raison de leur enregistrement en tant que marque. Ainsi, cette disposition poursuit un but d’intérêt général, lequel exige que les signes ou indications puissent être

---

9
librement utilisés par tous (23/10/2003, C-191/01 P, Doublemint,
EU:C:2003:579, § 31).
11 Enoutre, des signes ou des indications pouvant servir, dans le commerce, pour désigner des caractéristiques des produits ou des services pour lesquels l’enregistrement est demandésont, en vertu de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE, réputés incapables d’exercer la fonction essentielle de la marque, à savoir celle d’identifier l’origine commerciale du produit ou du service pour lequel l’enregistrement est demandé, afin de permettre au consommateur qui acquiert le produit ou le service désigné par la marque de faire, lors d’une acquisition ultérieure, le même choix si l’expérience s’avère négative (23/10/2003, C 191/01, EU:C:2003:579, § 30); 27/02/2002, T-219/00, Ellos,
EU:T:2002:44, § 28).
12 De même, un signe verbal doit se voir opposer un refus d’enregistrement si, en au moins une de ses significations potentielles, il désigne une caractéristique des produits ou services concernés (04/05/1999, C-108/97 indirects C-109/97,
Chiemsee, EU:C:1999:230, § 30-31; 23/10/2003, C-191/01 P, Doublemint,
EU:C:2003:579, § 32).
13 Pour qu’un signe tombe sous le coup de l’interdiction énoncée par cette disposition, il faut qu’il présente avec les produits ou services en cause un rapport suffisamment direct et concret de nature à permettre au public concerné de percevoir immédiatement, et sans autre réflexion, une description des produits ou des services en cause ou d’une de leurs caractéristiques (20/07/2004, T-311/02, Limo, EU:T:2004:245, § 30).
14 L’examen doit être fondé sur la perception globale de la marque par le public pertinent. Dans le cas d’une marque verbale composée de plusieurs éléments, il convient de tenir compte du caractère descriptif de la marque dans son ensemble et non pas seulement de la signification descriptive des différents éléments. Un certain nombre de termes descriptifs simplement placés côte à côte sont toujours essentiellement descriptifs. La seule exception existe lorsque le caractère inhabituel de la combinaison verbale crée une impression d’ensemble suffisamment éloignée de celle produite par la réunion des indications apportées par les éléments qui la composent, de sorte que la signification du terme global créé prime la somme desdits éléments (12/02/2004, C-363/99, Postkantoor,
EU:C:2004:86, § 104; 12/02/2004, C-265/00, Biomild, EU:C:2004:87, § 37, 43). Le simple fait d’accoler plusieurs éléments descriptifs sans y apporter de modification inhabituelle, notamment d’ordre syntaxique ou sémantique, ne peut produire qu’une marque descriptive dans son ensemble (12/02/2004, C-265/00, Biomild, EU:C:2004:87, § 39).
15 Le caractère descriptif d’une marque doit être apprécié, d’une part, par rapport à la compréhension qu’en a le public concerné et, d’autre part, par rapport aux produits ou aux services concernés (30/11/2004, T-173/03, Nurseryroom,
EU:T:2004:347, § 26; 27/02/2002, T-34/00, EU:T:2002:41, § 38).
16 En ce qui concerne le public ciblé, la chambre de recours considère que les services visés par l’objection compris dans la classe 39 peuvent s’adresser au

---

10
grand public et à des consommateurs professionnels plus susceptibles, en particulier des acheteurs de niveau industriel, dont le niveau d’attention sera supérieur à la moyenne, comme l’affirme la titulaire de l’enregistrement international, étant donné qu’ils pourraient rechercher des services de messagerie très spécifiques et des clients potentiels peuvent comparer les différents services sur le marché pertinent avant l’achat.
17 Toutefois, il est rappelé que le caractère descriptif du signe ne doit pas être en quelque sorte «plus élevé» pour tomber sous le coup de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE lorsque le public pertinent appartient au public spécialisé
(voir, par analogie, 12/07/2012, C-311/11 P, Wir machen das Besondere einfach, EU:C:2012:460, § 48). Au contraire, en l’espèce lesconsommateurs professionnels ciblés percevraient la connotation descriptive du signe en cause plus rapidement que les membres du grand public.
18 En outre, comme l’a constaté à juste titre l’examinateur, étant donné que la marque «CRYOSHUTTLE» se compose de termes anglais, le public pertinent, par rapport auquel il convient d’apprécier le motif absolu de refus, est composé des consommateurs des territoires anglophones de l’Union européenne, à savoir l’Irlande et Malte.
19 Le consommateur anglophone pertinent comprendrait le signe comme signifiant: Impliquant ou produisant du froid; Services de transport. L’examinateur a donné les définitions suivantes des termes constituant le signe, tous deux tirés du dictionnaire Lexico Dictionary:
CRYO «Involant ou production de froid, en particulier froid extrême».
Navette «Un service de transport à destination et en fro sur une route courte».
20 Sur la base des définitions susmentionnées, l’examinateur a conclu à juste titre que les consommateurs pertinents percevraient le signe comme une expression significative qui informe le consommateur que les services de transport sont destinés à fournir des matériaux conservés à basse température. Dès lors, la marque demandée décrit la nature et la destination des services en cause.
21 Même si la titulaire de l’enregistrement international a reconnu que les consommateurs pertinents peuvent comprendre et reconnaître la signification des termes «CRYO» et «SHUTTLE» individuellement, elle a fait valoir que la marque telle que demandée est le mot créé «CRYOSHUTTLE», qui, en soi, ne forme pas une phrase compréhensible pouvant être utilisée pour déterminer la signification de la marque. Selon la titulaire de l’enregistrement international, le signe fait uniquement allusion au contrôle de vitesse et de température potentiel impliqué dans les services visés par la demande, à savoir les «services de messagerie pour matériaux sensibles à la température».
22 Del’avis de la chambre de recours, les arguments de la titulaire de l’enregistrement international ne sont pas convaincants. Comme conclu à juste titre dans la décision attaquée, les consommateurs distingueront immédiatement

---

11
et automatiquement les deux mots ayant une signification qui composent le signe,
à savoir «CRYO» et «SHUTTLE». En effet, si le consommateur moyen perçoit normalement une marque comme un tout et ne se livre pas à un examen de ses différents détails, il n’en demeure pas moins que, en percevant un signe verbal, le consommateur moyen décomposera celui-ci en des éléments verbaux qui suggèrent une signification concrète ou qui ressemblent à des mots qu’il connaît. (13/02/2007, T-256/04, RESPICUR, EU:T:2007:46, § 57; 12/11/2008, T
− 281/07, Ecoblue, EU:T:2008:489, § 30; 08/07/2010, T-30/09, Peerstorm, EU:T:2010:298, § 61).
23 La séquence des deux mots «CRYO» et «SHUTTLE» de la marque demandée ne sera pas perçue comme inhabituelle sur le plan grammatical ou syntaxique. Par conséquent, la reconnaissance de ces deux mots significatifs dans le signe est un processus cognitif instinctif qui aura lieu dans l’esprit d’au moins une partie significative du public anglophone ciblé, sinon dans son ensemble. Aucune démarche mentale supplémentaire n’est nécessaire pour que le public pertinent fasse ce rapprochement. Le public pertinent n’aurait pas besoin d’inverser les mots dans le signe pour le considérer comme ayant une signification. Au contraire, ils percevraient le signe comme une combinaison d’un préfixe, «CRYO», et d’un substantif, «SHUTTLE».
24 Parconséquent, lorsqu’il sera confronté au signe demandé par rapport aux
«services de cours pour matériaux thermosensibles», le public anglophone ciblé percevra immédiatement, sans autre réflexion, une description de la nature et de la destination des services en cause. Il n’y a aucune raison de croire qu’un consommateur potentiel percevra les mots «CRYO» et «SHUTTLE» comme formant une marque désignant l’origine commerciale des services pour lesquels la protection est demandée. Le signe ne nécessite pas le déclenchement d’un processus mental pour parvenir à la signification fournie par les références du dictionnaire.
25 Les autres motifs invoqués par la titulaire de l’enregistrement international ne sont pas non plus convaincants.
26 Premièrement, la titulaire de l’enregistrement international affirme qu’un anglophone n’utilisera pas couramment le mot ou le préfixe «CRYO» pour décrire quelque chose impliquant ou produisant du froid et que ce terme n’est pas utilisé dans le langage courant et est très probablement utilisé dans les domaines de la science et de la médecine et dans d’autres domaines techniques. Toutefois, cette allégation est dénuée de fondement, du moins pour la raison suivante. Étant donné que les services pour lesquels la marque a été demandée sont définis en termes très généraux comme des «services de messagerie pour matériaux thermosensibles», rien ne les empêche de faire référence au transport de produits scientifiques ou pharmaceutiques (tels que des médicaments, des vaccins, etc.) qui, par nature, doivent être constamment gardés à basse température.
27 Deuxièmement, en ce qui concerne le terme «SHUTTLE», la titulaire de l’enregistrement international fait valoir que, en ce qui concerne les services de transport, ce terme est le plus couramment utilisé en relation avec les services de transport aérien de passagers ainsi qu’en relation avec des services de bus et de

---

12
train, c’est-à-dire en rapport avec le transport de personnes, et non dans le cadre du transport de marchandises, comme c’est le cas en l’espèce. À l’appui de cette affirmation, la titulaire de l’enregistrement international a produit trois autres définitions du dictionnaire du mot «SHUTTLE», dont deux sont extraites dudictionnaire Cambridge en ligne et l’autre du Merriam-Webster Dictionary en ligne. Or, aucun de ces deux dictionnaires ne limite la définition de «navette» au transport de personnes. En effet, l’une des deux entrées produites dudictionnaire Cambridge Dictionary en ligne définit le terme «navette» comme «un véhicule ou un avion qui voyage régulièrement entre deux lieux» et la seule entrée présentée dans le dictionnaire Merriam-Webster Dictionary en ligne définit «shuttle» comme signifiant «faire se déplacer ou se déplacer à dos et haut fréquemment». Par conséquent, les entrées de dictionnaires fournies n’étayent pas les allégations de la titulaire de l’enregistrement international.
28 Troisièmement, la titulaire de l’enregistrement international a cité deux entrées du mot «coursier» tirées du Cambridge Dictionary en ligne et du Collins Dictionary en ligne, selon lesquelles un «coursier» est une personne ou une entreprise qui prend (des messages, des lettres) ou des colis d’une personne ou d’un endroit à une autre, de sorte que le signe demandé ne sera pas descriptif des services de messagerie. La chambre de recours a des difficultés à comprendre l’argument de la titulaire de l’enregistrement international. En effet, comme observé, l’expression «CRYOSHUTTLE» décrit des services de transport d’un endroit à un autre (y compris des services de messagerie) et informe les consommateurs que ces services sont destinés au transport de matériaux (qui peuvent parfaitement être emballés comme colis) à basse température.
29 En outre, la chambre de recours rappelle que, pour refuser l’enregistrement d’une marque en vertu de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE, il n’est pas nécessaire que les signes et indications composant la marque visés à cet article soient effectivement utilisés, au moment de la demande d’enregistrement, à des fins descriptives de produits ou de services pour lesquels la demande est présentée ou descaractéristiques de ces produits ou de ces services. Il suffit, comme l’indique la lettre même de cette disposition, que ces signes et indications puissent être utilisés à de telles fins (12/02/2004, C − 363/99, Postkantoor, EU:C:2004:86, § 97; 23/10/2003, C-191/01 P, Doublemint, EU:C:2003:579, §
32; 05/02/2004, 326/01 P, Universaltelefonbuch, EU:C:2004:72, § 28). Dès lors, le fait qu’il puisse exister des termes plus usuels, pour décrire les mêmes caractéristiques des services en cause, est dénué de pertinence.
30 En outre, pour l’application du motif de refus visé à l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE, il suffit qu’une partie non négligeable du public ciblé comprenne le signe dans le sens donné ci-dessus. Tel est incontestablement le cas en l’espèce.
31 Comptetenu des considérations qui précèdent, la chambre de recours considère que le signe demandé relève du domaine de la description, et non du domaine de l’allusion/évocation ou de la suggestion comme le prétend la titulaire de l’enregistrement international (12/04/2011, T − 28/10, Euro automatic payment, EU:T:2011:158, § 92-94). L’évocation se caractérise par l’absence d’un lien suffisamment étroit entre le signe demandé et les produits ou services pertinents,

---

13
de sorte qu’elle ne dépasse pas le domaine légal de la suggestion. Ce n’est manifestement pas le cas en l’espèce.
32 Il n’apparaît pas clairement à quel point «CRYOSHUTTLE» est censé être fantaisiste lorsqu’il est utilisé en rapport avec les services en cause. En effet, du point de vue de la chambre de recours, ce n’est rien de plus que la combinaison de deux termes descriptifs qui, comme indiqué ci-dessus, se traduit également par un terme purement descriptif.
33 Par conséquent, la chambre de recours approuve la conclusion de l’examinateur selon laquelle le signe «CRYOSHUTTLE» n’est pas admissible à l’enregistrement en vertu de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE.
Article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE
34 Conformément à la jurisprudence constante de la Cour de justice, le caractère distinctif au sens de l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE signifie que la marque demandée doit permettre d’identifier les produits ou services pour lesquels l’enregistrement est demandé comme provenant d’une entreprise déterminée et donc de distinguer ces produits ou services de ceux d’autres entreprises (21/10/2004, C-64/02 P, Das Prinzip der Bequemlichkeit,
EU:C:2004:645, § 33).
35 Le signe pour lequel la protection est demandéeétant une indication purement descriptive des services visés par la demande, il est donc, selon la jurisprudence, également dépourvu de caractère distinctif pour lesdits services au sens de l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE (12/02/2004, 265/00, Biomild, EU:C:2004:87, § 19; 12/02/2004, C-363/99, Postkantoor, EU:C:2004:86, § 86).
36 Une marque qui, comme en l’espèce, serait simplement considérée comme descriptive, ne peut pas garantir au consommateur l’identité d’origine des produits ou services désignés par la marque, en lui permettant de distinguer sans confusion possible ces produits ou services de ceux qui ont une autre provenance. En tant que telle, elle est incapable d’exercer la fonction essentielle de la marque, à savoir celle d’identifier l’origine du produit ou du service, afin de permettre ainsi au consommateur qui acquiert le produit ou le service que la marque désigne de faire, lors d’une acquisition ultérieure, le même choix si l’expérience s’avère positive ou de faire un autre choix si elle s’avère négative (03/07/2003, T-122/01,
Best Buy, EU:T:2003:183, § 20).
37 La chambre de recours estime que le signe demandé «CRYOSHUTTLE» est incapable de distinguer les services contestés compris dans la classe 39 en ce qui concerne leur origine commerciale. Le public ciblé percevra plutôt le signe comme une description des caractéristiques des services dans le sens indiqué précédemment.
38 Dès lors, s’agissant des services en cause, le signe demandé, pris dans son ensemble, n’est pas suffisamment original ou prégnant pour nécessiter au moins une certaine interprétation, réflexion ou analyse de la part du public pertinent,

---

14
celui-ci étant amené à l’associer immédiatement aux caractéristiques des services susceptibles d’être commercialisés par une entreprise concurrentielle.
39 Compte tenu de ce qui précède, il est également confirmé que c’est à bon droit que l’examinateur a rejeté la demande en cause conformément à l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE.
40 À la lumière de toutes les considérations qui précèdent, le recours est rejeté.
41 Par conséquent, l’affaire doit être renvoyée à l’examinateur pour examen de la revendication subsidiaire d’un caractère distinctif acquis par l’usage, conformément à l’article 7, paragraphe 3, du RMUE.

---

15
Dispositif
Par ces motifs,
LA CHAMBRE
déclare et arrête:
1. Rejette le recours;
2. Renvoie l’affaire à l’examinateur pour l’examen de la revendication subsidiaire de caractère distinctif acquis conformément à l’article 7, paragraphe 3, du RMUE.
Signature Signature Signature
S. Stürmann C. Negro S. Martin
Greffier:

Signature
P.O. APAOLAZA ALM, Eva