LES CHAMBRES DE RECOURS

DÉCISION de la quatrième chambre de recours du 23 août 2021
Dans l’affaire R 2439/2020-4
ACER Incorporated 7F-5, no 369, Fuxing N. Rd.,
Songshan District
Taipei City 105
Taïwan Demanderesse/requérante
représentée par COHAUSZ majoritaire FLORACK Patent- und Rechtsanwälte Partnerschaftsgesellschaft mbB, Bleichstraße 14, 40211 Düsseldorf (Allemagne)
Recours concernant la demande de marque de l’Union européenne no 18 194 293
LA QUATRIÈME CHAMBRE DE RECOURS
composée de D. Schennen (président), C. Bartos (rapporteur) et E. Fink (membre)
Greffier: H. Dijkema
rend le présent
Langue de procédure: Anglais
23/08/2021, R 2439/2020-4, Lloyd Schuhfabrik Meyer

---

2
Décision
Résumé des faits
1 Le 10 février 2020, la requérante a sollicité l’enregistrement de la marque verbale
Commutateur
pour, entre autres, les produits suivants, tels que modifiés:
Classe 9 — Ordinateurs; Matériels et logiciels; Ordinateurs blocs-notes; Ordinateurs de bureau; Tablettes électroniques; Claviers d’ordinateur; Souris d’ordinateur; Moniteurs; Projecteurs; Banques d’électricité; Lancement USB; Clés USB; Tous les produits susmentionnés n’ont aucun rapport avec les soins de santé ou les logiciels utilisés pour la gestion ou l’exploitation d’une pharmacie ou d’un magasin de soins de santé.
2 Le 25 février 2020, l’examinateur a soulevé une objection à l’encontre de certains des produits demandés, à savoir ceux énumérés ci-dessus (les «produits refusés»), sur la base d’un défaut de caractère distinctif au sens de l’article 7, paragraphe 1, point b) et c), et de l’article 7, paragraphe 2, du RMUE. Il a noté qu’en anglais, le mot «SWITCH» a les significations suivantes:
1. «Une variable de programme qui active ou désactive une certaine fonction d’un programme» (www.lexico.com);
2. «Un interrupteur souple est un logiciel qui éclame les fonctions des commutateurs traditionnels en circuit vocal pour contrôler et traiter les appels sur un réseau de communication. À l’instar d’un système d’exploitation informatique, les commutateurs sont équipés d’une plate-forme ouverte sur laquelle les développeurs peuvent construire des applications innovantes et spécialisées»(https://www.bandwidth.com/glossary/soft-switch/);

3. «Un interrupteur de logiciel, ou un interrupteur souple, est un interrupteur virtuelle qui est mis en œuvre au niveau du logiciel ou du micrologiciel, plutôt que au niveau du matériel informatique. Un interrupteur de logiciel peut être utilisé pour simplifier la communication entre les dispositifs connectés à différentes interfaces FortiGate. Par exemple, grâce à un interrupteur de logiciel, vous pouvez mettre l’interface FortiGate connectée à un réseau interne sur le même sous-filet que vos interfaces sans fil. Les appareils du réseau interne peuvent ensuite communiquer avec les dispositifs sur le réseau sans fil sans configuration supplémentaire telle que des politiques de sécurité supplémentaires, sur l’unité FortiGate.» https://help.fortinet.com/fos50hlp/54/Content/FortiOS/fortigate- networking-54/Interfaces/Software%20switch.htm).

3 Il a dès lors estimé que les consommateurs pertinents percevraient le signe comme fournissant des informations selon lesquelles les produits visés par la demande sont (1) un type de logiciel utilisant une variable de programme qui active ou désactive une certaine fonction d’un programme qui fonctionne comme un interrupteur virtuel; (2) un type de logiciel (interrupteur de logiciel ou

---

3
interrupteur souple) qui est un matériel et un logiciel de connexion virtuelle, par exemple pour simplifier la communication entre différents dispositifs; Et/ou (3) des ordinateurs et dispositifs qui utilisent un type de logiciel de la manière expliquée précédemment. Par conséquent, le signe décrit la nature des produits en cause conformément à l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE et est donc également dépourvu de caractère distinctif au sens de l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE. La requérante a répondu et maintenu sa demande d’enregistrement.
4 Le 14 octobre 2020, sur la base du raisonnement exposé dans l’objection précédente, l’examinateur a pris la décision de refuser partiellement la marque demandée, à savoir pour les produits énumérés ci-dessus au paragraphe 1, en vertu de l’article 7, paragraphe 1, point b) et c), lu conjointement avec l’article 7, paragraphe 2, du RMUE.
5 La requérante a formé un recours contre la décision attaquée, dûment suivi d’un mémoire exposant les motifs du recours, demandant que la décision soit annulée et que la publication de la demande soit autorisée pour tous les produits visés par la demande. En substance, elle fait valoir que le mot «SWITCH» n’est descriptif pour aucun des produits en cause, étant donné qu’aucun de ces produits n’est descriptif étant donné qu’aucun de ces produits ne sont des interrupteurs électriques qui tournent ou s’éteignent, conformément à la signification commune de «interrupteurs». Par conséquent, il est inconcevable que «SWITCH» puisse servir de description littérale pour des produits de la classe 9 tels que du matériel informatique, des logiciels et des accessoires incapables de mouvement. La signification de «switch» par rapport aux chemins de fer n’est pas non plus pertinente pour ces produits. En outre, «SWITCH» en rapport avec l’informatique a d’autres significations que celles invoquées par l’examinateur, qui peuvent également renvoyer aux produits en cause, comme «un dispositif spécial qui relie des ordinateurs à un réseau».
6 Elle soutient plutôt que «SWITCH» n’est pas descriptif mais enregistrable pour des produits compris dans la classe 9, comme en témoigne l’acceptation de la marque de l’Union européenne no 10 796 027 «SWITCH» pour des «logiciels» compris dans la classe 9.
7 En outre, elle indique que «SWITCH» en matière informatique a d’autres significations que celles invoquées par l’examinateur, qui peuvent également faire référence aux produits en cause, comme «un appareil spécial qui connecte des ordinateurs à un réseau», qu’elle illustre à travers des captures d’écran, et que les ordinateurs ne sont pas de tels appareils, ni les claviers, moules et moniteurs d’ordinateurs, les projecteurs, les banques d’alimentation, les dongles USB et les flash, qui sont de simples accessoires à des ordinateurs.
8 Quant au raisonnement suivi dans la décision attaquée, il est absurde d’affirmer que les accessoires d’ordinateurs peuvent être équipés d’un type de logiciel qui simplifie la communication entre différents dispositifs. En conclusion, elle soutient que l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE n’est pas applicable et que, par conséquent, l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE n’est pas non plus applicable.

---

4
Motifs
9 Le recours n’est pas fondé. Le signe «SWITCH» est en effet descriptif et, par conséquent, dépourvu de caractère distinctif pour l’ensemble des produits en cause.
Article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE
10 Conformément à l’article 7, paragraphe 2, du RMUE, une marque peut être refusée à l’enregistrement même si le motif absolu de refus n’existe que dans une partie de l’Union européenne. Étant donné que le mot constituant le signe demandé est le mot anglais «SWITCH», l’appréciation du caractère enregistrable doit être fondée sur la partie anglophone du public de l’Union européenne, qui est au moins composée du public d’Irlande et de Malte ainsi que de pays comme les Pays-Bas et la Suède où l’anglais est particulièrement bien compris, mais même du public d’autres États membres, étant donné que les produits et services s’adressent également au public professionnel, voir point 14 ci-dessous, ayant une bonne connaissance de l’anglais dans leurs domaines ou activités.
11 Conformément à l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE, sont refusées à l’enregistrement les marques qui sont composées exclusivement de signes ou d’indications pouvant servir, dans le commerce, à désigner l’espèce, la qualité, la quantité, la destination, la valeur, la provenance géographique ou l’époque de la production du produit ou de la prestation du service, ou d’autres caractéristiques de ceux-ci.
12 Lessignes et les indications visés par l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE sont ceux qui peuvent servir, dans un usage normal du point de vue du public ciblé, pour désigner soit directement, soit par la mention d’une de ses caractéristiques essentielles, le produit ou le service pour lequel l’enregistrement est demandé (26/11/2003, T-222/02, Robotunits, EU:T:2003:315, § 34;
22/06/2005, T-19/04, PAPERLAB, EU:T:2005:247, § 24). La décision attaquée a été motivée explicitement conformément à ce principe, étant donné qu’elle a conclu que le signe demandé sera compris dans le contexte des produits comme une référence descriptive à un certain type de logiciels ou d’ordinateurs et d’appareils utilisant un type de logiciel.
13 Pour qu’un signe tombe sous le coup de l’interdiction énoncée par cette disposition, il faut qu’il présente avec les produits ou services en cause un rapport suffisamment direct et concret de nature à permettre au public concerné de percevoir immédiatement, et sans autre réflexion, une description des produits et services en cause ou d’une de leurs caractéristiques (22/06/2005, T-19/04, Paperlab, EU:T:2005:247, § 25; 27/02/2002, T-106/00, Streamserve,
EU:T:2002:43, § 40).
14 Le caractère descriptif d’un signe doit être apprécié non seulement par rapport aux produits ou services concernés, mais également par rapport au public pertinent. Le public pertinent pour les produits en cause se compose à la fois du grand public et d’un public de professionnels, tels que des spécialistes du domaine informatique, qui feront tous preuve d’un niveau d’attention moyen à

---

5
élevé lors de l’achat et de l’utilisation des produits demandés, compte tenu de leur fonction technique et de leur durabilité. Cela n’a toutefois pas d’influence déterminante sur les critères juridiques utilisés pour l’appréciation du caractère distinctif du signe en cause, étant donné qu’il ne s’ensuit pas nécessairement qu’un caractère distinctif plus faible d’un signe est suffisant lorsque le public pertinent fait preuve d’un niveau d’attention plus élevé (12/07/2012, C-311/11 P,
Wir machen das Besondere einfach, EU:C:2012:460, § 48).
15 Aucun recours n’est formé en ce qui concerne les définitions invoquées dans la décision attaquée selon lesquelles «SWITCH» décrit un type de logiciel, ni, à la lumière de ce qui précède, la conclusion relative à la compréhension immédiate que le public pertinent anglophone aura du signe «SWITCH» en rapport avec des logiciels, et la chambre de recours ne voit pas non plus de motifs à l’appui d’une telle contestation. En anglais, et indépendamment de ses autres significations,
«SWITCH» décrit un certain type de logiciels (voir paragraphe 3 ci-dessus), à savoir un «commutateur de logiciels», et, par conséquent, pour les «logiciels» compris dans la classe 9, ils seront immédiatement compris comme désignant une caractéristique essentielle des produits visés par la demande: Que ce logiciel consiste en ou est destiné à l’implémentation d’un interrupteur de logiciel.
16 Le public pertinent anglophone, en particulier le public professionnel du domaine informatique qui cherche à acheter un logiciel pour mettre en œuvre un interrupteur ou qui utilise/consiste en une plate-forme ouverte de commutation souple sur laquelle il peut construire des applications spécialisées, comprendra immédiatement cette signification dans le contexte spécifique des «logiciels» visés par la demande. Pour ce produit, ils comprendront le signe comme désignant l’ espèce, les caractéristiques techniques et la destination des produits en cause: Il s’agit donc de logiciels de commutation.
17 Le fait que «SWITCH» puisse également décrire des interrupteurs physiques (par exemple, des interrupteurs électriques qui tournent les dispositifs ou l’arrêt) a également une incidence sur l’évaluation; Il est notoire que les dispositifs physiques (analogiques) sont de plus en plus remplacés par des appareils numériques et que les logiciels prennent en charge les fonctions des dispositifs physiques.
18 Quantà l’affirmation de la requérante selon laquelle «SWITCH» décrit également un appareil sur un réseau informatique connectant d’autres appareils, d’une part, cela n’enlève rien à la signification de «SWITCH» en tant que sorte de logiciels et, d’autre part, ce fait porte atteinte à son cas en ce qui concerne le «matériel informatique» demandé dans la classe 9. Sur la base du raisonnement et des captures d’écran de la requérante elle-même, étant donné que «SWITCH» décrit également un appareil sur un réseau informatique qui relie d’autres appareils ensemble, qui est une pièce de matériel informatique (c’est-à-dire l’un des éléments physiques d’un système informatique), lorsqu’il sera confronté au signe «SWITCH» en rapport avec du matériel informatique, le public pertinent le percevra immédiatement comme une simple description de ce type de matériel spécifique, à savoir qu’il s’agit d’un interrupteur de réseau informatique.

---

6
19 La requérante ne fournit aucune raison convaincante expliquant pourquoi
«SWITCH» en lien avec le «matériel informatique et les logiciels» ne revêtirait pas les significations descriptives respectives exposées ci-dessus. En effet, elle confirme le caractère descriptif du mot par rapport aux dispositifs permettant de relier des ordinateurs et d’autres appareils dans un réseau. Contrairement à ce qu’elle affirme, il n’est nullement inconcevable, mais plutôt perçu immédiatement par le public pertinent, que «SWITCH» est effectivement une description littérale de produits compris dans la classe 9, tels que le matériel informatique et les logiciels, aucun mouvement n’étant requis en ce qui concerne la définition du «commutateur» en tant que type de logiciel ou dispositif informatique.
20 En ce qui concerne les autres produits en cause (à savoir les ordinateurs;
Ordinateurs blocs-notes; Ordinateurs de bureau; Tablettes électroniques; Claviers d’ordinateur; Souris d’ordinateur; Moniteurs; Projecteurs; Banques d’électricité; Lancement USB; Clés USB), étant donné qu’un «commutateur» est un dispositif qui connecte des ordinateurs et d’autres dispositifs dans un réseau, le signe «SWITCH» sera immédiatement compris par le public pertinent comme signifiant que ces produits incluent ce matériel ou font partie d’un réseau d’ordinateurs et d’autres appareils connectés par un «interrupteur».
21 En outre, «SWITCH» décrit un type de matériel informatique connectant des ordinateurs et d’autres dispositifs dans un réseau; Il peut également être compris comme un logiciel qui effectue de telles tâches un commutateur entre différents dispositifs. Les «matériel informatique et logiciels», qui sont des catégories générales, incluent ces types spécifiques de matériel et de logiciels, ainsi que les
«ordinateurs; Ordinateurs blocs-notes; Ordinateurs de bureau; Tablettes électroniques; Claviers d’ordinateur; Souris d’ordinateur; Moniteurs; Projecteurs; Banques d’électricité; Lancement USB; Clés USB», qui sont précisément les raccords du matériel de commutation, doit être refusée sur la base de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE.
22 Enoutre, l’affirmation selon laquelle «SWITCH» n’est pas descriptif étant donné qu’aucun de ces interrupteurs électriques qui tournent des dispositifs ou l’arrêt n’est également hors de propos — étant donné qu’ils peuvent tous incorporer des interrupteurs pour les fondre ou les éteindre, et que, pour cette raison, le signe sera également considéré comme descriptif en ce qui concerne les produits en cause. En tout état de cause, il suffit qu’un signe soit refusé sur le fondement de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE qu’il décrit dans l’une de ses significations potentielles une caractéristique des produits et services revendiqués
(23/10/2003, C-191/01 P, Doublemint, EU:C:2003:579, § 32).
Article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE
23 Une marque descriptive est dépourvue de tout caractère distinctif et relève de l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE, dans la mesure où une marque verbale descriptive est aussi nécessairement dépourvue de caractère distinctif
(12/02/2004, C-363/99, Postkantoor, EU:C:2004:86, § 86).

---

7
24 La chambre de recours considère que c’est à juste titre que l’examinateur a considéré que la marque contestée est descriptive et, de ce fait, dépourvue de caractère distinctif pour tous les produits en cause et qu’elle ne peut, pour cette raison, être acceptée en vertu de l’article 7, paragraphe 1, point b), et de l’article 7, paragraphe 2, du RMUE.
Enregistrement antérieur
25 L’argument de la requérante selon lequel le caractère enregistrable du signe découle d’un enregistrement antérieur de MUE doit être rejeté. Premièrement, les enregistrements antérieurs ne peuvent avoir d’effet contraignant même pour l’enregistrement antérieur d’une marque identique (25/09/2015, T-707/14, DetergentOptimiser, ECLI:EU:T:2015:696, § 32) et ne donnent aucun droit à l’enregistrement de marques supplémentaires (12/02/2009, C-39/08, Volks.Handy, EU:C:2009:91, § 17-19; 13/02/2008, C-212/07 P, Hairtransfer,
EU:C:2008:83, § 44).
26 La légalité de la décision faisant l’objet du recours doit être appréciée uniquement sur la base du RMUE tel qu’interprété par le juge de l’Union, et non sur la base d’une prétendue pratique décisionnelle antérieure de l’Office, et un requérant ne saurait invoquer, à l’appui de sa demande, des décisions prétendument plus clémentes prises par l’Office en faveur d’autres demandeurs de marques. Chaque cas doit être examiné en fonction de ses particularités, sur la base de la signification concrète de la combinaison verbale demandée et au regard de la liste spécifique des produits et services en cause, et il ne saurait y avoir de «pratique» de l’Office d’accepter toutes les marques qui consistent en des mots ou qui contiennent des mots descriptifs des produits et services demandés.
27 Deuxièmement, dans la marque de l’Union européenne citée par la requérante, le mot «SWITCH» n’est pas enregistré pour l’ensemble de la catégorie générale des «logiciels» (ni pour le «matériel informatique» tout aussi large), comme c’est le cas en l’espèce, mais plutôt pour des types de logiciels très spécifiques compris dans la classe 9, dont aucun n’est de simples commutateurs de logiciels (à savoir les «logiciels pour la navigation» dans le domaine des télécommunications et récepteurs mondiaux de positionnement; Dispositifs d’affichage, à savoir, dispositifs d’affichage électroniques et dispositifs d’affichage numériques; Calculatrices; Appareils de mesure pour l’activité physique; Appareils de mesure du rythme cardiaque; Tachymètres; Pedomètres; Altimètres; Baromètres;
Boussoles; Tricymètres; Appareils de mesure de la température; Appareils pour la mesure des distances; Appareils de mesure de la cadence; Appareils de mesure en calories; Appareils de mesure pour indexes sanitaires; Appareils de gestion d’indicateurs de bien-être; Alertes vibrantes électroniques; Système de navigation par satellite, à savoir un système de positionnement mondial (GPS); Système de navigation électronique, à savoir système de positionnement mondial et ordinateurs portables; Récepteurs de positionnement mondial par satellite;
Système de navigation utilisé pour le traçage, le calcul des mesures par le GPS et la navigation sur un lieu»). Ilen résulte, en l’espèce, que l’enregistrement antérieur n’est pas analogue.

---

28
8
Conclusion
Le recours est rejeté.

---

Dispositif
Par ces motifs,
déclare et arrête:

Rejette le recours;
Signature
D. Schennen
Greffier:
Signature
P.O. P. Nafz
9
LA CHAMBRE
Signature Signature
C. Bartos E. Fink