DIVISION D’OPPOSITION
Opposition NAlbanie B 3 104 320
Inštitut Montessori, Zavod za pomoč staršem pri razvoju otrok, Ulica Ferda Kozaka 49, 1000 Ljubljana (Slovénie), représentée par METI Ketner, Ketner, Consultance juridique, Représentation et protection, LTD., Tržaška cesta 134, 1000 Ljubljana, Slovénie (représentant professionnel)
un g a i ns t
AG indirects D, 9 Av René Coty, 75014 Paris, France (demanderesse), représentée par Karim Laouafi, 29 Rue Jean de Beauvais, 75005 Paris 05
, France (mandataire agréé).
DÉCISION:
1. L’opposition no B 3 104 320 est partiellement accueillie, à savoir pour les produits et services contestés suivants:
Classe 9: Logiciels; Bandes enregistrées; Enregistrements magnétiques; Enregistrements de disques optiques; Fichiers de données enregistrés; fichiers multimédias téléchargeables; Données enregistrées électroniquement; Supports d’enregistrement magnétiques, disques acoustiques; Bandes magnétiques; Bandes magnétiques; Bandes d’enregistrement magnétiques; Disques optiques; Disques magnétiques; Disques magnéto-optiques; Disquettes; Disques compacts; Cassettes à bande;Dispositifs audio/visuels;Dispositifs et supports de stockage de données; Équipements et accessoires de traitement de données (électriques et mécaniques); Cassettes et bandes audio; Publications électroniques téléchargeables; Publications électroniques téléchargeables sous forme de magazines; Publications hebdomadaires téléchargées sous forme électronique à partir d’Internet; Appareils de traitement de données; Ordinateurs; Progiciels; Progiciels; Progiciels intégrés; Applications logicielles téléchargeables; Logiciels d’applications informatiques; Applications téléchargeables pour dispositifs mobiles; Applications mobiles.
Classe 16: Produits de l’imprimerie; Papier; Papier cartonné; Boîtes en carton; Boîtes en carton ou en papier; Affiches; Albums; Cartes; Livres; Manuels; Journaux; Prospectus; Calendriers; Instruments d’écriture; Matériel didactique; Brochures imprimées; Classeurs; Rapports imprimés; Rapports de recherche imprimés; Rapports imprimés destinés aux consommateurs; Matériel d’enseignement en papier; Matériel d’enseignement à l’exception des appareils; Matériel d’enseignement à l’exception des appareils; Tableaux [tableaux] encadrés ou non; Tableaux [tableaux] encadrés ou non; Aquarelles; Patrons pour couture; Des questionnaires imprimés; Dessins; Papeterie; Autocollants
[papeterie]; Autocollants [décalcomanies]; Brochures; Brochures publicitaires; Photographies; Papeterie.

---

Décision sur l’opposition no B 3 104 320Page du 2 14
Classe 28: Tous les produits compris dans cette classe.
Classe 41: Tous les services de cette classe.
Classe 42:Projets et études techniques de recherche.

2. La demande de marque de l’Unioneuropéenne no 18 095 018 est rejetée pour tous les produits et services susmentionnés. Elle est maintenue pour les produits et services restants. Chaque partie supportera ses propres dépens.
3. Chaque partie supporte ses propres frais.
MOTIFS
L’opposante a formé une opposition contre tous les produits et services visés par la
demande de marque de l’Union européenne no 18 095 018 (marque figurative), à savoir contre tous les produits et services compris dans les classes 9, 16, 28, 35, 41, 42 et 44. L’opposition est fondée, entre autres, sur l’enregistrement de la marque slovène no 201 571 258 «Montessori» (marque verbale).L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, point b) du RMUE.
Risque de confusion – article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
Constitue un risque de confusion le risque que le public puisse croire que les produits ou les services en cause, dans l’hypothèse où ils portent les marques en question, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, lors d’une évaluation globale, de plusieurs facteurs interdépendants. Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit et le public pertinent.
L’opposition est fondée sur plus d’une marque antérieure. La division d’opposition juge approprié d’examiner en premier lieu l’opposition par rapport à l’enregistrement de la marque slovène no 201 571 258 de l’opposante;
a) Les produits et services
Les produits et services sur lesquels est fondée l’opposition sont:
Classe 16: Béliers; almanachs; journaux; diagrammes géographiques; reproductions graphiques; cartes; livrets; calendriers; dépliants; chansbook; affiches (affiche); affiches en papier ou en carton; portraits; cartes postales; magazines; magazines (périodiques); images; tableaux, photographies encadrés ou non; bandes dessinées; boîtes en carton ou en papier; boîtes d’écrevisses (fournitures scolaires); fournitures scolaires (papeterie); timbres
[cachets]; fiches imprimées; produits de l’imprimerie; livres scolaires; matériel didactique (à l’exception des appareils); cartes de souhait; calques; motifs pour la broderie; drapeaux (papier); cartes à collectionner autres que pour jeux; globes de terre; carnets, rédaction ou dessin.

---

Décision sur l’opposition no B 3 104 320Page du 3 14
Classe 28: Jeux de table; jouets; jouets à comblement; voitures de bureau; cartes à jouer; jeux; jeux sur les assiettes; jeux avec anneaux; jeux de pachinko; cubes (jouets); jeux de modèles pour l’assemblage (jouets); décorations pour arbres de Noël, à l’exception des lampes, des bougies et des confiseries; peluches; ours en peluche; piédestaux pour arbres de Noël; poupées (jouets); masques de carnaval; hochets pour bébés; Jigsaw (découpée en images cubes); puzzles (par exemple, cubes de chambre); porte-bougies pour arbres de Noël; échecs; échiquiers; figurines articulées (jouets); broyeurs; broyeurs (jouets); clochettes pour arbres de Noël; boules; balles, plus grandes.
Classe 41: Académies (éducation); services d’éducation par correspondance; informations en matière d’éducation; informations sur les événements; informations en matière de récréation; formation; pensionnats; services d’examens pédagogiques; éducation; location de jouets; prêt de livres; location de jeux; bibliothèques; bibliothèques mobiles; museums (expositions de musées, présentations); DTP; performances de vie; publication de textes autres que publicitaires; publication de livres et de revues électroniques sur un réseau informatique; publication de livres; organisation et mise en œuvre de séminaires; organisation et conduite de colloques; organisation et conduite de concerts; organisation et conduite de conférences; organisation et gestion de congrès; préparation et coordination de symposiums; organisation d’expositions culturelles ou éducatives; organisation de compétitions sportives; organisation de concours (divertissement et éducation); organisation et conduite d’ateliers de formation; jardins d’enfants; camps de vacances; orientation professionnelle; enseignement; formation pratique (démonstration); éducation religieuse; éducation physique; enseignement de la gymnastique; divertissement.
Les produits et services contestés sont les suivants:
Classe 9: Logiciels; Bandes enregistrées; Enregistrements magnétiques; Enregistrements de disques optiques; Fichiers de données enregistrés; fichiers multimédias téléchargeables; Données enregistrées électroniquement; Supports d’enregistrement magnétiques, disques acoustiques; Bandes magnétiques; Bandes magnétiques; Bandes d’enregistrement magnétiques; Disques optiques; Disques magnétiques; Disques magnéto-optiques; Bases de données informatiques; Disquettes; Disques compacts; Enregistreurs DVD; Cassettes à bande; Dispositifs audio/visuels et photographiques; Dispositifs et supports de stockage de données; Équipements et accessoires de traitement de données (électriques et mécaniques); Cassettes et bandes audio; Publications électroniques téléchargeables; Publications électroniques téléchargeables sous forme de magazines; Publications hebdomadaires téléchargées sous forme électronique à partir d’Internet; Appareils de traitement de données; Ordinateurs; Micrologiciels; Mémoires micrologiciels; Micrologiciels et pilotes informatiques; Progiciels; Progiciels; Progiciels intégrés; Applications logicielles téléchargeables; Logiciels d’applications informatiques; Applications téléchargeables pour dispositifs mobiles; Applications mobiles.
Classe 16: Produits de l’imprimerie; Clichés; Papier; Papier cartonné; Boîtes en carton; Boîtes en carton ou en papier; Affiches; Albums; Cartes; Livres; Manuels; Journaux; Prospectus; Calendriers; Instruments d’écriture; Matériel didactique; Brochures imprimées; Classeurs; Rapports imprimés; Rapports de recherche imprimés; Rapports imprimés destinés aux consommateurs;

---

Décision sur l’opposition no B 3 104 320Page du 4 14
Matériel d’enseignement en papier; Matériel d’enseignement à l’exception des appareils; Matériel d’enseignement à l’exception des appareils; Tableaux
[tableaux] encadrés ou non; Tableaux [tableaux] encadrés ou non; Aquarelles; Patrons pour couture; Des questionnaires imprimés; Dessins; Papeterie; Autocollants [papeterie]; Autocollants [décalcomanies]; Brochures; Brochures publicitaires; Photographies; Papeterie.
Classe 28: Modèles réduits en tant que jouets; Avions réduits; Miniatures pour jeux; Figurines [jouets]; Figurines [jouets]; Figurines [jouets] positionnables; Jeux de cartes; Jeux de table.
Classe 35: Conseils en organisation et direction des affaires; Études de marchés; Gestion des affaires commerciales; Présentation de produits sur tout moyen de communication pour la vente au détail; Organisation d’expositions à des fins commerciales ou publicitaires; Publicité en ligne sur un réseau informatique; Publication de textes publicitaires; Conseils en communication publicitaire; Conseils en communication en matière de relations publiques; Services de relations publiques; Audit financier; Audit financier.
Classe 41: Éducation; Formation; Divertissement; Informations en matière d’éducation; Recyclage professionnel; Publication de livres; Services de bibliothèques; Administration [organisation] de concours; Organisation et conduite de colloques; Organisation et conduite de conférences; Organisation et conduite de congrès; Publication électronique de livres et de périodiques en ligne; Organisation d’ateliers de formation; Organisation et conduite d’ateliers de formation; Organisation de cours de formation et d’ateliers professionnels; Services de publication électronique et en ligne de périodiques et de livres; Micro-édition; Services d’édition; Cours par correspondance,Cours par correspondance,Publication de textes éducatifs; Organisation de conférences pédagogiques.
Classe 42: Services d’ingénierie; Projets et études techniques de recherche; Conception de logiciels informatiques; Installation de logiciels; Programmation d’applications multimédias; Location de logiciels; Mise à jour de logiciels.
Classe 44: Services de soins de santé pour êtres humains; Services de santé mentale; Des enquêtes d’évaluation de la santé; Conseils concernant le bien-être personnel des personnes âgées [santé]; Services de conseils en matière de santé.
À titre liminaire, il convient de noter qu’en vertu de l’article 33, paragraphe 7, du RMUE, des produits ou des services ne sont pas considérés comme similaires ou différents au motif qu’ils apparaissent dans la même classe ou dans des classes différentes de la classification de Nice.
Les facteurs pertinents en ce qui concerne la comparaison des produits ou services incluent, en particulier, la nature et la destination des produits ou services, les canaux de distribution, les points de vente, les producteurs, l’utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire.
Produits contestés compris dans la classe 9
Les« logiciels» contestés; progiciels (listés deux fois); progiciels intégrés; applications logicielles téléchargeables; logiciels d’applications informatiques; applications téléchargeables pour dispositifs mobiles; Les applications mobiles présentent des points

---

Décision sur l’opposition no B 3 104 320Page du 5 14
communs pertinents avec les jeux de l’opposante compris dans la classe 28, qui couvrent toutes sortes de jeux, y compris les jeux appartenant à l’industrie des jeux d’argent et de hasard, qu’ils soient électroniques ou non, et les jeux destinés au grand public ou à des clients professionnels. Les produits contestés, qui incluent les logiciels de jeux, sont essentiels au fonctionnement, par exemple, des jeux de hasard électroniques ou en ligne. La nature de ces produits est la même que celle des jeux de hasard électroniques ou en ligne et ils peuvent avoir les mêmes canaux de distribution et de fabrication. En outre, les logiciels/micrologiciels destinés, par exemple, aux jeux de casino et de salles de jeux peuvent être utilisés dans les mêmes établissements que ceux dans lesquels les jeux de hasard sont conservés, à savoir les casinos et les salles de jeux, et peuvent être achetés par les mêmes professionnels. Ils sont dès lors similaires.
Bandes enregistréescontestées; enregistrements magnétiques; enregistrements de disques optiques; fichiers de données enregistrés; fichiers multimédias téléchargeables;données enregistrées électroniquement;Supports d’enregistrementmagnétiques, bandes magnétiques disques acoustiques (listés deux fois); bandes d’enregistrement magnétiques; disques optiques; disques magnétiques; disques magnéto-optiques; disquettes; disques compacts; cassettes à bande; dispositifs et supports de stockage de données; les cassettes et bandes audio sont ou englobent des supports de données et des disques dont le contenu est préenregistré. Ces produits contestés sont similaires aux produits de l’ imprimerie de l’opposante compris dans la classe 16 dans la mesure où ils peuvent avoir la même destination, cibler le même public pertinent et provenir des mêmes entreprises. En outre, ces services peuvent aussi être concurrents.
Lesdispositifs audio/visuels contestés;équipements et accessoires de traitement dedonnées (électriques et mécaniques); appareils de traitement de données; les ordinateurs sont similaires aux jeux de l’opposante compris dans la classe 28. Les jeux comprennent, en tant que catégorie plus large, les consoles de jeux vidéo qui sont principalement conçues pour jouer à des jeux. Les produits contestés incluent, en tant que catégorie plus large, des ordinateurs qui peuvent également être utilisés pour jouer à des jeux. Les ordinateurs peuvent même être équipés d’éléments spécifiques (par exemple, des cartes vidéo à haute performance) qui les rendent particulièrement adaptés aux jeux. En tant que tels, ils peuvent cibler le même public pertinent et peuvent coïncider par leurs producteurs et leurs canaux de distribution.
Les publications électroniques téléchargeables contestées; publications électroniques téléchargeables sous forme de magazines; Les publications hebdomadaires téléchargées sous forme électronique à partir d’Internet sont similaires aux imprimés de l’opposante compris dans la classe 16 car ils ont la même destination. Leur producteur et leur public pertinent sont généralement les mêmes. En outre, il s’agit de produits concurrents.
Les bases de données informatiques contestées; Enregistreurs DVD; appareils photographiques; micrologiciels; mémoires micrologiciels; Les pilotes de micrologiciels et d’ appareils sont différents des produits et services de l’opposante compris dans les classes 16 (produits de l’imprimerie, papeterie, matériel et fournitures éducatifs, objets d’art), 28 (jouets, jeux et jouets, décorations festives) et 41 (services d’éducation, de divertissement et de sport, services d’édition).Leur nature, leur finalité et leur utilisation sont différentes. Ils ne coïncident pas par leur fabricant/fournisseur et ne partagent pas les mêmes canaux de distribution. En outre, ces produits et services ne sont ni complémentaires ni concurrents et ils ciblent des utilisateurs finaux différents.
Produits contestés compris dans la classe 16

Boîtes en carton ou en papier contestées; cartes; journaux;Les calendriers figurent à l’identique dans les deux listes de produits (y compris les synonymes).

---

Décision sur l’opposition no B 3 104 320Page du 6 14
Malgré la formulation légèrement différente, les produits de l’ imprimerie contestés; boîtes en carton; Le matériel d’enseignement (à l’exception des appareils) (mentionné deux fois) est identique auximprimés de l’opposante;boîtes en carton; matériel didactique (à l’exception des appareils), respectivement.
Papier contesté; papier cartonné; instruments d’écriture; classeurs; papeterie; Les articles de papeterie sont identiques aux fournitures scolaires de l’opposante (papeterie) car les produits de l’opposante comprennent, sont inclus dans les produits contestés, ou les chevauchent.
Les albums contestés sont inclus dans la vaste catégorie des albums de l’opposante. Dès lors, ils sont identiques.
Les affiches contestées; livres; manuels;prospectus; brochures imprimées; rapports imprimés; rapports de recherche imprimés; rapports imprimés destinés aux consommateurs; matériel d’enseignement en papier;patrons pour couture; des questionnaires imprimés; autocollants [papeterie]; autocollants [décalcomanies]; brochures;les brochures publicitaires sont incluses dans la catégorie générale des produits de l’ imprimerie de l’opposante. Dès lors, ils sont identiques.
Les équipements éducatifs contestés incluent, en tant que catégorie plus large, le matériel didactique de l’opposante (à l’exception des appareils).Étant donné que l’Office ne peut décomposer ex officio la catégorie générale des produits contestés, ceux-ci sont considérés comme identiques aux produits antérieurs.
Les tableaux [images], encadrés ou non (listés deux fois) contestés;aquarelles; dessins;Lesphotographies sont incluses dans la catégorie générale des tableaux, photographies encadrées ou non de l’opposante. Dès lors, ils sont identiques.
Toutefois, lesclichés d’imprimerie contestés, qui sontdes pièces, composants ou garnitures d’un produit final, sont différents de tous les produits et services de l’opposante.Ils ont des natures et des destinations différentes, ciblent des consommateurs différents, sont distribués par des canaux différents et sont fabriqués et fournis par des entreprises différentes. Enoutre, ces produits et services ne sont ni complémentaires ni concurrents et ils ciblent des utilisateurs finaux différents.
Produits contestés compris dans la classe 28

Les jeux detable figurent à l’identique dans les deux listes de produits.
Les modèles contestés étant des jouets; miniatures pour jeux; figurines [jouets] positionnables; Les figurines (listées deux fois) sont incluses dans la catégorie générale des jouets de l’opposante. Dès lors, ils sont identiques.
Les jeux de cartes contestés sont inclus dans la catégorie générale des jeux de l’opposante. Dès lors, ils sont identiques.
Les avions à l’échelle contestés présentent au moins un degré élevé de similitude avec les jeux de l’opposante étant donné qu’ils ontune nature similaire, qu’il s’ agit de jouets ou de jeux, et qu’ils ont une destination, à savoir assurer le plaisir et l’amusement. Ces produits peuvent être fabriqués par les mêmes entreprises et s’adresser aux mêmes consommateurs via les mêmes canaux de distribution.
Services contestés compris dans la classe 35

---

Décision sur l’opposition no B 3 104 320Page du 7 14

Les services de publicité fournissent aux vendeurs une assistance dans la vente de leurs produits et services en assurant la promotion de leur lancement et/ou de leur vente, ou contribuent à renforcer la position d’un client sur le marché et à acquérir un avantage concurrentiel grâce à la publicité. Ces services sont fournis par des entreprises spécialisées qui étudient les besoins du client, lui fournissent toutes les informations et les conseils nécessaires pour commercialiser ses produits et services et créent une stratégie personnalisée pour la publicité de ses produits et services dans la presse, sur des sites web, via des vidéos, sur l’internet, etc.;
Tous les types de services de gestion des affaires commerciales sont généralement fournis par des sociétés spécialisées telles que des consultants d’entreprises. Ces sociétés recueillent des informations et fournissent des outils et une expertise permettant à leurs clients d’exercer leurs activités ou offrent à des entreprises l’aide nécessaire pour acquérir, développer ou élargir leur part de marché. Les services comprennent des activités telles que des recherches et évaluations commerciales, des analyses de coûts et de prix, des conseils en organisation et toute activité de conseil, de conseil et d’assistance pouvant être utile à la direction d’une entreprise, tels que des conseils sur la manière d’affecter efficacement les ressources financières et humaines, d’améliorer la productivité, d’accroître la part de marché, de gérer les factures fiscales, de développer de nouveaux produits, de communiquer avec le public, de communiquer avec le public, de concevoir des tendances de consommation, de lancer de nouveaux produits, de créer une identité d’entreprise, etc.
Tous types de services d’administration commerciale sont destinés à aider les sociétés à réaliser des opérations commerciales et, partant, à interpréter et à mettre en œuvre la politique définie par le conseil d’administration d’une organisation. Ces services consistent à organiser efficacement les personnes et les ressources de manière à orienter les activités vers des objectifs communs. Ils incluent des activités telles que le recrutement de personnel, la préparation des feuilles de paie, l’établissement d’états comptables et l’établissement des déclarations fiscales.
Parconséquent, les services contestés de conseils en organisation et en gestion d’affaires; études de marchés; gestion des affaires commerciales; présentation de produits sur tout moyen de communication pour la vente au détail; organisation d’expositions à des fins commerciales ou publicitaires; publicité en ligne sur un réseau informatique; publication de textes publicitaires; conseils en communication publicitaire; conseils en communication en matière de relations publiques; services de relations publiques; L’audit financier (mentionné deux fois), qui relèvent ou relèvent des vastes catégories de publicité, de gestion des affaires commerciales et d’administration commerciale, ont une nature, une destination et une utilisation différentes de celles des produits et services de l’opposante compris dans les classes 16, 28 et 41. Ils ne sont ni complémentaires ni concurrents. En outre, ils ne proviennent pas des mêmes entreprises, ils sont proposés via des canaux de distribution différents et ciblent un public pertinent différent. Ils sont donc dissimilaires.
Services contestés compris dans la classe 41

Éducation; divertissement; publication de livres; services de bibliothèques; organisation et conduite de colloques; organisation et conduite de conférences; L’organisation et la conduite de congrès figurent à l’identique dans les deux listes de services (y compris les synonymes).
Services de formation contestés; informations en matière d'éducation; recyclage professionnel; organisation d’ateliers de formation; organisation et conduite d’ateliers de formation; organisation de cours de formation et d’ateliers professionnels; Cours par correspondance (listés deux fois); L’organisation de conférences pédagogiques est incluse dans la catégorie générale de l’ enseignement de l’opposante. Dès lors, ils sont identiques.Il

---

Décision sur l’opposition no B 3 104 320Page du 8 14
est pertinent de relever que l’enseignement est une catégorie large qui inclut, entre autres, des services de formation, tels que la formation pratique, la formation des animaux ou l’entraînement sportif.
L’ administration [organisation] de concours contestée est incluse dans la vaste catégorie de l’ organisation de concours (divertissement et éducation) de l’opposante. Dès lors, ils sont identiques.
Publication en ligne de livres et revues électroniques; La publication électronique en ligne de périodiques et de livres se confond avec la publication de livres et de magazines électroniques par l’opposante sur un réseau informatique.Publication électronique de bureau contestée; servicesd’édition; La publication de textes éducatifs inclut, sont inclus dans lapublication de textes (autres que publicitaires) de l'opposante ou les chevauchent.Dès lors, ils sont identiques.
Services contestés compris dans la classe 42

Les études et projets de recherche technique contestés sont similaires à l’ éducation de l’opposante.Les universités effectuent beaucoup de recherches, non seulement en tant que formation universitaire, mais en tant que partie distincte de ce qu’elles font. Les universités proposent des appels d’offres pour pouvoir fournir ces services de recherche et, en tant que tels, il s’agit d’un service qui peut être fourni à des tiers. Par conséquent, les services comparés peuvent être fournis par les mêmes fournisseurs et par les mêmes canaux de distribution. Ils coïncident également par leur destination générale, à savoir acquérir et/ou transmettre ou diffuser des connaissances ou des compétences.
Les services d’ingénierie contestés; conception de logiciels informatiques; installation de logiciels; programmation d’applications multimédias; location de logiciels; La mise à jour de logiciels est différente des produits et services de l’opposante compris dans les classes 16, 28 et 41. Bien que les produits et services classés comme appartenant à différentes classes de la classification de Nice puissent néanmoins être similaires, il apparaît en l’espèce qu’il n’existe aucun point commun pertinent entre les produits et services de l’opposante et les services contestés cités. Ces derniers concernent des services liés à l’ingénierie et aux logiciels, tandis que les produits de l’opposante comprennent (classe 16) des produits de l’imprimerie, papeterie, matériel et fournitures éducatifs, objets d’art, (classe 28) jouets, jouets et décorations festives, et ses services (classe 41), services d’éducation, de divertissement et de sport, services d’édition. Leur nature, leur destination et leurs consommateurs diffèrent. Les entreprises qui fabriquent et fournissent les produits et services précités et les entreprises fournissant les services en cause sont différentes. En outre, les produits et services comparés ne sont ni complémentaires ni concurrents. Ils sont donc dissimilaires.
Services contestés compris dans la classe 44

Les services de soins de santé pour êtres humainscontestés; services de santé mentale; des enquêtes d’évaluation de la santé; conseils concernant le bien-être personnel des personnes âgées [santé]; Les services de conseils en matière de santé sont tous des services de soins de santé qui n’ont pas de critères pertinents en commun avec les produits et services de l’opposante compris dans les classes 16, 28 et 41. Leur nature, leur finalité et leur utilisation sont différentes. Ils ne coïncident pas par leur fabricant/fournisseur et ne partagent pas les mêmes canaux de distribution. En outre, ces produits et services ne sont ni complémentaires ni concurrents. Ils sont donc dissimilaires.
b) Public pertinent — niveau d’attention

---

Décision sur l’opposition no B 3 104 320Page du 9 14
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause.
En l’espèce, les produits et services jugés identiques ousimilaires (àdes degrés divers) s’adressent au grand public et aux professionnels (par exemple, dans le domaine de l’éducation).
Le niveau d’attention est considéré comme moyen.
c) Les signes et le caractère distinctif de la marque antérieure
MONTESSORI
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est la Slovénie.
L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU: C: 1997: 528, § 23).
La marque verbale antérieure, pour laquelle il est indifférent qu’elle soit écrite en minuscules ou en majuscules, est constituée de l’élément verbal «Montessori».
En ce qui concerne le caractère distinctif de l’élément «Montessori», la demanderesse fait valoir qu’il est dépourvu de caractère distinctif pour des produits et services compris dans les classes 16, 28 et 41 consistant en l’éducation/pédagogiques ou en rapport avec celle-ci, et qu’il s’agit d’un terme massivement utilisé dans la vie des affaires et nécessaire dans le langage courant, pour lequel l’opposante ne peut se voir accorder un monopole. À l’appui de ses affirmations, la demanderesse présente: deux captures d’écran avec les résultats d’une recherche générale à partir du mot-clé «Montessori» sur le moteur de recherche Google; une capture d’écran de la première page d’une recherche sur Google, sur laquelle l’opposante affirme que, même en Slovénie, l’opposante n’est pas la seule à utiliser le terme «Montessori»; la liste des résultats d’une recherche sur TMview pour les marques de l’Union européenne et les marques enregistrées dans des États membres de l’Union européenne (pour des produits et/ou des services compris dans les classes 9, 16, 28, 35, 41, 42 et 44) consistant en «Montessori» ou y compris; une impression qui, selon la demanderesse, est un extrait du site web de l’opposante, indiquant que le directeur et le cofondateur de l’opposante se sont spécialisés «dansdifférentes écoles internationales en Europe et aux États-Unis dans le domaine de l’éducation Montessori».

Comptetenu de ce qui précède, il convient tout d’abord de noter que les documents produits par la demanderesse, seuls ou en combinaison les uns avec les autres, ne fournissent pas

---

Décision sur l’opposition no B 3 104 320Page du 10 14
de preuves concluantes à l’appui de ses arguments. En particulier, une liste de résultats de TMview, ou même des exceptions provenant de bases de données officielles incluant toutes les informations pertinentes sur les marques composées du terme «Montessori» ou contenant ce terme (qui, néanmoins, n’ont pas été déposées par l’opposante), ne sont pas, en tant que telles, particulièrement concluantes, étant donné qu’elles ne reflètent pas nécessairement la situation sur le marché. En d’autres termes, on ne peut présumer, sur la base de données concernant un registre, que toutes ces marques ont effectivement été utilisées. Il s’ensuit que la simple référence à d’autres enregistrements de marques ne démontre pas que les consommateurs ont été exposés à un usage généralisé de marques incluant l’élément «Montessori» et s’y sont habitués. En outre, les très rares captures d’écran comportant des résultats listés sur le mot «Montessori» sur Internet et l’impression produite par la requérante ne démontrent pas non plus une telle exposition à un usage répandu.
Cela étantdit, «Montessori» est un nom de famille italien qui, en tant que tel, n’a pas besoin d’être connu sur le territoire pertinent. Toutefois, comme l’a souligné l’opposante, lorsqu’elle sera considérée dans le contexte de produits et services consistant en l’éducation ou en rapport avec l’éducation, tels que lesproduits et services pertinents, elle sera associée à la méthode d’éducation des enfants «Montessori» développée par le médecin italien Maria Montessori au début des années 1900, à savoir une méthode qui souligne l’indépendance, considère les enfants comme étant naturellement prospectus pour les connaissances et capable de commencer à apprendre dans un environnement d’apprentissage suffisamment favorable et bien préparé. Cette méthode a été utilisée dans de nombreuses parties du monde dans les écoles publiques et privées, elle reste influente et une partie de ses idées originales sont courantes aujourd’hui. Il s’ensuit que «Montessori», dans le contexte de produits et services consistant en l’éducation ou en rapport avec celle-ci, suggère qu’ils sont conformes/suivent la méthode dite «éducative».Dès lors, son caractère distinctif est considéré comme faible pour l’ensemble des produits et services en cause, étant donné qu’ils consistent tous en l’éducation ou sont liés à celui-ci.
Lecaractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs qu’il y a lieu de prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion.L’opposante n’a pas explicitement fait valoir que sa marque présente un caractère particulièrement distinctif en raison d’un usage intensif ou d’une renommée. Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque.
Il convient de rappeler que les marques de l’arlier, qu’ils’agisse demarques de l’Union européenne ou de marques nationales, bénéficient d’une «présomption de validité».La Cour a précisé que «dans une procédure d’opposition à l’enregistrement d’une marque de l’Union européenne, la validité des marques nationales ne peut être mise en cause» (24/05/2012, 196/11 P, F1-Live, EU: C: 2012: 314, § 40-41).En outre, le Tribunal a ajouté qu’ «il convient de relever que la qualification d’un signe comme descriptif ou générique équivaut à nier son caractère distinctif».Par conséquent, la marque antérieure examinée, à savoir une marque enregistrée en Slovénie, possède au moins le degré minimal de caractère distinctif
(24/05/2012,-196/11 P, F1-Live, EU: C: 2012: 314, § 40-41).
Compte tenu de ce qui a été indiqué ci-dessus, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme faible. Le signe contesté est une marque figurative. Il se compose d’ unélément figuratif, à savoir un oiseau dans le rechapage de profil de ses ailes, représenté en différentes nuances de bleu et turquoise, et des éléments verbaux suivants, représentés en bleu et représentés en trois niveaux: (1) l’élément verbal en majuscule «Montessori», placé en haut du signe et écrit en caractères gras standard (2), l’élément verbal capitalisé «Lifestyle», placé sous «Montessori» et écrit également en caractères gras standard et (3) la suite de mots «Plus d’autonome, plus de vie!», placé dans la partie inférieure du signe, écrit dans une taille

---

Décision sur l’opposition no B 3 104 320Page du 11 14
beaucoup plus petite que les éléments verbaux cités précédemment et en lettres minuscules standard (à l’exception de la lettre initiale P).
Le caractère distinctif de l’élément figuratif du signe contesté est normal. Néanmoins, il convient de noter que lorsque des signes sont composés d’éléments à la fois verbaux et figuratifs, en principe, l’élément verbal du signe a généralement un impact plus fort sur le consommateur que l’élément figuratif. Cela s’explique par le fait que le public n’a pas tendance à analyser les signes et fera plus facilement référence aux signes en cause en citant leur élément verbal qu’en décrivant leurs éléments figuratifs (14/07/2005, 312/03,-Selenium-Ace, EU: T: 2005: 289, § 37).Par conséquent, la division d’opposition est d’avis que le public pertinent concentrera son attention principalement sur la partie verbale du signe contesté.
L’élément verbal «Montessori» sera perçu dans la même signification que celle indiquée ci- dessus, de sorte que les considérations relatives à son faible caractère distinctif, en ce qui concerne les produits et services jugés identiques ou similaires à ceux protégés par la marque antérieure, sont également valables en l’espèce.
Le second élément verbal du signe contesté, «Lifestyle», est un mot anglais signifiant «ensemble d’attitudes, d’habitudes ou de biens associés à une personne ou à un groupe particulier; Ces attitudes, etc., considérées à la mode ou souhaitables» (informations extraites du Collins Online Dictionary le 04/03/2021 à l’adresse https:
//www.collinsdictionary.com/dictionary/english/lifestyle).Ce concept sera compris par une partie substantielle du public pertinent et sera immédiatement perçu comme indiquant que les produits/services concernés conviennent d’un style de vie donné, dans le sens d’une manière souhaitable de vivre.
Pour des raisons d’économie de procédure et afin de tenir compte de l’aspect sémantique du terme «Lifestyle» dans la comparaison, la division d’ opposition procédera à l’appréciation sur la base de la partie du public pertinent pour laquelle ledit terme a une signification et possède donc un caractère distinctif faible, étant donné qu’il fait référence àun mode de vie désirable.
Le slogan «Plus d’autonomie, plus de vie!» est composé de termes français (signifiant «plus d’autonomie, plus de vie!») qui ne seront pas compris par le public pertinent. Il possède donc un caractère distinctif normal. Toutefois, en raison de sa taille minime et de sa position accessoire dans le signe contesté, cette phrase est clairement éclipsée par les autres éléments représentés au-dessus de celle-ci, dans une taille nettement plus grande.Enoutre, lesconsommateurs ont naturellement tendance à abréger les marques longues afin de les réduire à des éléments plus faciles à désigner et à mémoriser (07/02/2013, T-50/12, Metro Kids Company, EU: T: 2013: 68, § 42; 30/11/2011, T-477/10, se © Sports Equipment, EU: T: 2011: 707, § 55; 16/09/2009, T-400/06, zerorh +, EU: T: 2009: 331, § 58; 18/09/2012, 460/11, Bürger, EU: T: 2012: 432, § 48).Par conséquent, le public pertinent est susceptible de ne pas tenir compte de ces mots supplémentaires lors de la prononciation du signe contesté.
Compte tenu de la taille et de la position des éléments dans le signe contesté, les éléments verbaux «Montessori Lifestyle» et l’élément figuratif sont les éléments dominants (visuellement accrocheurs).
Sur le plan visuel, les signes sont similaires dans la mesure où ils contiennent tous deux l’élément «Montessori», qui constitue l’intégralité de la marque antérieure et est inclus en haut et donc en tant qu’élément verbal initial dans le signe contesté. Les signes diffèrent par les éléments «Lifestyle» et «Plus d’autonomie, plus de vie!» (ce dernier étant éclipsé visuellement par les éléments restants beaucoup plus grands) du signe contesté, qui n’ont

---

Décision sur l’opposition no B 3 104 320Page du 12 14
pas d’équivalent dans la marque antérieure. De même, ils diffèrent par les couleurs et l’élément figuratif du signe contesté.
Compte tenu des conclusions qui précèdent sur le caractère distinctif et dominant des différents éléments du signe contesté et du fait que les signes partagent le seul élément composant la marque antérieure, reproduit comme le premier élément verbal du signe contesté (le consommateur lit de haut en bas et degauche à droite), les signes sont considérés comme visuellement similaires à un degré inférieur à la moyenne.
Sur le plan phonétique, la prononciation des signes coïncide par le son de l’ élément verbal «Montessori», formant l’intégralité de la marque antérieure et du premier élément verbal/initial du signe contesté. Ils diffèrent par la prononciation de l’élément verbal «Lifestyle» dans le signe contesté. Ils diffèrent également par la prononciation des éléments verbaux supplémentaires du signe contesté «Plus d’autonomie, plus de vie!», s’ils sont prononcés. En effet, compte tenu de la très petite taille de la position finale de ces derniers éléments verbaux, du fait qu’ils ne seront pas compris par les consommateurs pertinents et du fait que les consommateurs ont tendance à abréger une marque composée de plusieurs mots pour la rendre plus facile à prononcer (30/11/2006, T-43/05, Brothers by Camper, EU: T: 2006: 370, § 75), le signe contesté sera probablement prononcé simplement «Montessori Lifestyle» lorsqu’il est mentionné par le public pertinent.
Parconséquent, les signes présentent un degré moyen de similitude phonétique.
Sur le plan conceptuel, référence est faite aux affirmations précédentes concernant le contenu sémantique véhiculé par les marques. Lesconcepts véhiculés par les deux marques sont similaires dans la mesure où ils contiennent tous deux le concept (faiblement distinctif) de «Montessori».Ils diffèrent toutefois par les concepts supplémentaires véhiculés par l’élément verbal (faiblement distinctif) «Lifestyle» et par la représentation d’oiseau dans le signe contesté. Par conséquent, la division d’opposition considère que les signes sont similaires à un faible degré sur le plan conceptuel;
Dans la mesure où les signes ont été jugés similaires au regard d’un aspect de la comparaison au moins, il y a lieu de procéder à l’examen du risque de confusion.
d) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
L’appréciation du risque de confusion dans l’esprit du public dépend de nombreux facteurs et notamment de la connaissance de la marque antérieure sur le marché, de l’association qui peut en être faite avec la marque enregistrée, et du degré de similitude entre les marques et entre les produits ou services désignés. Le risque de confusion doit être apprécié globalement, en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce (22/06/1999,-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU: C: 1999: 323, § 18; 11/11/1997,-251/95, Sabèl, EU: C: 1997: 528, § 22).
Les produits et services pertinents sont en partie identiques, en partie similaires à un degré au moins moyen et en partie différents. Les produits et services jugés identiques et similaires s’adressentau grand public et aux clients professionnels faisant preuve d’un niveau d’attention moyen.
Les signes sont similaires à un faible degré sur les plans visuel et conceptuel et similaires à un degré au moins moyen sur le plan phonétique pour le public analysé, dans la mesure où ils ont en commun l’élément «Montessori», qui est le seul élément de la marque antérieure et l’élément verbal initial du signe contesté.

---

Décision sur l’opposition no B 3 104 320Page du 13 14
Comme indiqué ci-dessus à la section c) de la présente décision, la marque antérieure possède un caractère distinctif faible.En tout état de cause, le Tribunal a souligné à plusieurs reprises que la reconnaissance d’un caractère faiblement distinctif de la marque antérieure n’empêche pas de constater l’existence d’un risque de confusion en l’espèce. En effet, si le caractère distinctif de la marque antérieure doit être pris en compte pour apprécier le risque de confusion, il n’est qu’un élément parmi d’autres intervenant lors de cette appréciation. Même en présence d’une marque antérieure à caractère distinctif faible, d’une part, et d’une marque demandée qui n’en constitue pas une reproduction complète, d’autre part, il peut exister un risque de confusion, notamment, en raison d’une similitude des signes et des produits ou des services visés (13/12/2007, 134/06-, Pagesjaunes.com, EU: T: 2007: 387, § 70).
Le risque de confusion comprend le risque d’association, à savoir lorsque le public, plutôt que les marques prêtant à confusion directe, leur attribuent la même origine commerciale. De cette manière, le consommateur considère que les produits/services proviennent de la même entreprise, notamment en croyant que la marque contestée n’est qu’une variante de la marque antérieure (23/10/2002,-104/01, Fifties, EU: T: 2002: 262, § 49).En l’espèce, malgré les éléments supplémentaires dans le signe contesté, à savoir un élément verbal faiblement distinctif («Lifestyle»), la représentation d’un oiseau, bien que distinctive, qui a un impact plus faible sur les consommateurs que les éléments verbaux, et un slogan («Plus d’autonomie, plus de vie!») qui, compte tenu de sataille nettement plus petite et de sa position accessoire dans le signe contesté, est éclipsé par les autres éléments et susceptible d’être ignoré par le public pertinent pour prononcer avec certitude le risque de confusion.
À lalumière de tout ce qui précède, et compte tenu également du principe d’interdépendance, il est probable que le public pertinent puisse être amené à croire, à tort, que les produits et services identiques ou similaires portant les signes en conflit proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. En effet, le public pertinent peut légitimement croire que la marque contestée est une nouvelle version ou une variante de la marque antérieure, «Montessori», provenant de la même entreprise ou d’entreprises liées économiquement.
La demanderessesoutient dans ses observations que la marque antérieure «évoque une technique d’éducation des enfants» «alors que le signe contesté «est destiné aux personnes âgées souffrant de troubles neurologiques ou mentaux» et «évoque une adaptation de la méthode Montessori destinée aux personnes recherchant l’autonomie».À cet égard, la division d’opposition observe que l’utilisation effective ou prévue/l’offre commerciale du signe contesté indiquée par la demanderesse dans ses observations n’est pas pertinente aux fins de l’appréciation de l’existence d’une identité ou d’une similitude entre les signes ou les produits et services, seul le signe et les produits et services tels qu’ils figurent dans le registre sont pertinents. Parconséquent, il convient de rejeter l’argument de la demanderesse;
Compte tenu de tout ce qui précède, il existe un risque de confusion dans l’esprit du public auquel cette appréciation est limitée (à savoir la partie du public slovène pour laquelle «Lifestyle» a une signification).Étant donné qu’un risque de confusion pour une partie seulement du public pertinent est suffisant pour rejeter la demande contestée pour les produits et services jugés identiques ou similaires, il n’est pas nécessaire d’analyser la partie restante du public.
Par conséquent, l’opposition est en partie fondée sur la base de l’enregistrement de la marque slovène no 201 571 258 de l’opposante.

---

Décision sur l’opposition no B 3 104 320Page du 14 14
Eu égard aux considérations qui précèdent, la marque contestée doit être rejetée pour les produits et services jugés identiques ou similaires à ceux de la marque antérieure;
Les autres produits et services contestés sont différents. La similitude des produits et des services étant une condition nécessaire à l’application de l’article 8, paragraphe 1, RMUE, l’opposition fondée sur cet article et dirigée contre ces produits et services ne saurait être accueillie.
L’opposante a également fondé son opposition sur la marque slovène antérieure no
201 570 509. Cette marque est moins similaire à la marque contestée que la marque antérieure qui a été comparée et couvre la même gamme de produits et services. Par conséquent, le résultat ne saurait être différent en ce qui concerne les produits et services pour lesquels l’opposition a déjà été rejetée; il n’existe aucun risque de confusion à l’égard de ces produits et services.
FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie. Conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMUE, dans la mesure où les parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs, ou dans la mesure où l’équité l’exige, la division d’opposition décide d’une répartition différente des frais.
Étant donné que l’opposition n’est accueillie que pour une partie des produits et services contestés, les deux parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs. Par conséquent, chaque partie doit supporter ses propres dépens.
De la division d’opposition
Maria del Carmen Helena Alicia COBOS PALOMO GRANADO CARPENTER BLAYA ALGARRA
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.