DIVISION D’OPPOSITION
Opposition NAlbanie B 3 106 258
Ayr Ltd, 65a Hopton Street, SE1 9LR London, Royaume-Uni (opposante), représentée par Origine Limited, Twisden Works, Twisden Road, NW5 1DN London, Royaume-Uni (mandataire agréé)
un g a i ns t
Airscream UK Limited, Ashville Park, Short Way, BS35 3UU Thornbury, Royaume-Uni, Airscream Australia Pty Ltd., 10 feather Place, 3030 Point Cook, Australie (demandeurs), représentée par Arcade indirects Asociados, C/Isabel Colbrand, 6-5ª Planta, 2805 Madrid, Espagne (représentant professionnel).
Le 09/03/2021, la division d’opposition rend la présente
DÉCISION:
1. L’opposition no B 3 106 258 est rejetée dans son intégralité.
2. L’opposante supporte les frais, fixés à 300 EUR.
MOTIFS
L’opposante a formé une opposition contre tous les produits de la demande de marque de l’Union européenne no 18 119 706 «AIRSCREAM» (marque verbale).L’opposition est fondée sur l’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 12 619 763 (marque figurative), l’enregistrement de la MUE no 15 500 895 «AYR» (marque verbale), l’enregistrement de la MUE no 16 400 467 «VAPE AYR» (marque verbale) et l’enregistrement de la MUE no 14 876 528 «AYR» (marque verbale).L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, point b) du RMUE.
PREUVE DE L’USAGE
Conformément à l’article 47, paragraphe 2 et (3) du RMUE, sur requête de la demanderesse, l’opposante apporte la preuve que, au cours des cinq années qui précèdent la date de dépôt ou, le cas échéant, la date de priorité de la marque contestée, la marque antérieure a fait l’objet d’un usage sérieux dans les territoires dans lesquels elle est protégée pour les produits ou les services pour lesquels elle est enregistrée et sur lesquels l’opposition est fondée, ou qu’il existe de justes motifs pour le non-usage. La marque antérieure est soumise à l’obligation d’usage si, à cette date, elle était enregistrée depuis cinq ans au moins.
La même disposition prévoit que, à défaut d’une telle preuve, l’opposition est rejetée.
La demanderesse a demandé à l’opposante de produire la preuve de l’usage de l’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 12 619 763 , sur laquelle l’opposition est fondée, entre autres.

---

Décision sur l’opposition no B 3 106 258Page du 2 10
La demande a été déposée en temps utile et est recevable étant donné que la marque antérieure a été enregistrée plus de cinq ans avant la date pertinente mentionnée ci-dessus.
Le 16/10/2020, l’opposante s’est vu accorder un délai de deux mois (jusqu’au 21/12/2020) pour produire la preuve de l’usage demandée.
L’opposante n’a produit aucun élément de preuve concernant l’usage de la marque antérieure mentionnée sur laquelle l’opposition est fondée. Elle n’a pas non plus invoqué l’existence de justes motifs pour le non-usage.
Conformément à l’article 10, paragraphe 2, du RDMUE, si l’opposant ne fournit pas cette preuve dans le délai imparti, l’Office rejette l’opposition.
Parconséquent, l’opposition doit être rejetée conformément à l’article 47, paragraphe 2, du RMUE et à l’article 10, paragraphe 2, du RDMUE dans la mesure où elle est fondée sur cette marque de l’Union européenne antérieure no 12 619 763 (actuellement également dans le cadre d’une procédure d’annulation).La division d’opposition poursuivra l’examen de l’opposition par rapport aux autres droits de l’opposante, à savoir les marques de l’Union européenne no 15 500 895, no 16 400 467 et no 14 876 528.
Risque de confusion — article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
Constitue un risque de confusion le risque que le public puisse croire que les produits ou les services en cause, dans l’hypothèse où ils portent les marques en question, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, lors d’une évaluation globale, de plusieurs facteurs interdépendants. Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit et le public pertinent.
L’opposition est fondée sur plus d’une marque antérieure. La division d’opposition juge approprié d’examiner en premier lieu l’opposition par rapport à l’enregistrement de la MUE de l’opposante no 14 876 528 «AYR»;

Section A:Marque de l’Union européenne no 14 876 528 «AYR»

A) Les produits et services
Les produits et services sur lesquels est fondée l’opposition sont:
Enregistrement de la marque de l’Union européenne no 14 876 528:
Classe 9:Logiciels téléchargeables pour le contrôle et la surveillance de cigarettes électroniques et vaporisateurs personnels; logiciels téléchargeables pour permettre la commande de cartouches de liquide électronique utilisées dans des cigarettes électroniques à partir d’un service de satisfaction électronique.
Classe 42: Services derecherche, de conception et de développement liés aux cigarettes électroniques et vaporisateurs personnels, cartouches de liquide électronique, nicotine et non nicotine utilisées dans les cigarettes électroniques et vaporisateurs personnels, étuis pour cigarettes électroniques et vaporisateurs personnels, embouts pour cigarettes électroniques et vaporisateurs personnels, vaporisateurs électroniques, e-liquide pour cigarettes électroniques et vaporisateurs personnels; logiciels (non téléchargeables) pour le contrôle et la surveillance de cigarettes électroniques et vaporisateurs personnels; logiciels (non

---

Décision sur l’opposition no B 3 106 258Page du 3 10
téléchargeables) pour permettre la commande de cartouches de liquide électronique utilisées dans des cigarettes électroniques à partir d’un service de satisfaction électronique; services informatisés de stockage de données.
Les produits contestés sont les suivants:
Classe 25:T-shirts; Tee-shirts; Polos de tennis; Pulls à col roulé; Tee-shirts imprimés; Pulls à col cheminée; Tee-shirts à manches courtes; Vêtements; Chaussures; Chapellerie.
Classe 34:Cigarettes électroniques; Cigarettes électroniques; Étuis pour cigarettes électroniques; Liquides pour cigarettes électroniques; Liquide pour cigarettes électroniques; Supports pour cigarettes électroniques; Cartouches pour cigarettes électroniques; Cartouches de recharge pour cigarettes électroniques; Kits pour fumeurs de cigarettes électroniques; Liquides contenant de la nicotine pour cigarettes électroniques; Cigarettes électroniques utilisées comme alternative aux cigarettes traditionnelles; Solutions liquides pour cigarettes électroniques; Solutions liquides contenant de la nicotine pour cigarettes électroniques; Goudron de tabac pour cigarettes électroniques; Arômes, autres qu’huiles essentielles, à utiliser dans des cigarettes électroniques; Arômes, autres qu’huiles essentielles, à utiliser dans des cigarettes électroniques; Vaporisateurs personnels et cigarettes électroniques, ainsi que arômes et solutions pour ceux-ci; Cartouches vendues remplies d’arômes chimiques sous forme liquide pour cigarettes électroniques; Cartouches vendues remplies d’arômes chimiques sous forme liquide pour cigarettes électroniques.
Les facteurs pertinents en ce qui concerne la comparaison des produits ou services incluent, en particulier, la nature et la destination des produits ou services, les canaux de distribution, les points de vente, les producteurs, l’utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire.
Produits contestés compris dans les classes 25 et 34
Les produits contestés sont des vêtements, des chaussures, de la chapellerie et des articles pour fumeurs. Les produits et services de l’opposante sont des logiciels et des services de recherche, de conception et de développement. Bien que le sujet de la spécialisation des produits et services de l’opposante soit lié aux cigarettes et aux articles similaires, ces ensembles de produits et services ne sont pas similaires les uns aux autres. Les produits contestés diffèrent des produits et services de l’opposante par leur nature, leur destination et leur utilisation. Leurs producteurs, leur origine commerciale et leurs canaux de distribution sont généralement assez distincts. En outre, ces produits et services ne sont pas concurrents. Même si une certaine complémentarité peut exister entre certains produits contestés et les produits/services de l’opposante, la complémentarité n’est généralement pas déterminante à elle seule pour conclure à l’existence d’une similitude entre les produits/services et, en l’espèce, il existe une distance suffisante entre les produits et services respectifs et aucune similitude pertinente ne peut être constatée. Par conséquent, les produits et services comparés sont différents.
B) Conclusion intermédiaire
Conformément à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, la similitude des produits ou des services constitue une condition pour conclure à l’existence d’un risque de confusion. Étant donné que les produits et services sont clairement différents, l’une des conditions nécessaires visées à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE n’est pas remplie et l’opposition doit être rejetée dans la mesure où elle est fondée sur la marque de l’Union européenne no 14 876 528 «AYR» de l’opposante.

---

Décision sur l’opposition no B 3 106 258Page du 4 10
L’examen se poursuivra en ce qui concerne les autres droits de l’opposante, à savoir les marques de l’Union européenne no 15 500 895 et no 16 400 467.
Section B:MUE no 15 500 895 «AYR» et MUE no 16 400 467 «VAPE AYR»

a) Les produits et services
Les produits et services sur lesquels est fondée l’opposition sont:
Marque de l’Union européenne no 15 500 895:
Classe 34:Cigarettes électroniques et vaporisateurs personnels; liquides, gélules et cartouches de substances e-liquide, nicotine et non nicotine utilisées dans les cigarettes électroniques et vaporisateurs personnels; étuis pour cigarettes électroniques et vaporisateurs personnels; embouts pour cigarettes électroniques et vaporisateurs personnels; e-liquide pour cigarettes électroniques et vaporisateurs personnels; succédanés du tabac; cigarettes électroniques en tant qu’alternative aux cigarettes traditionnelles; cartouches de remplacement de cigarettes électroniques sans tabac à usage médical; aromatisants pour cigarettes électroniques; étuis pour la recharge de cigarettes électroniques et vaporisateurs personnels; vaporisateurs électriques pour la vaporisation du tabac et d’autres matières à base de plantes; pièces, parties constitutives et équipements pour les produits précités.
Classe 35: Servicesen ligne de magasins de vente au détail proposant des cigarettes électroniques, vaporisateurs, cartouches de liquide et d’accessoires; magasins de vente au détail qui rassemblent, pour des tiers, des produits liés aux cigarettes électroniques et aux vaporisateurs personnels, cartouches de substances e-liquide, nicotine et non nicotine utilisées dans les cigarettes électroniques et vaporisateurs personnels, étuis pour cigarettes électroniques et vaporisateurs personnels, embouts pour cigarettes électroniques et vaporisateurs personnels, vaporisateurs électroniques, e-liquide pour cigarettes électroniques et vaporisateurs personnels; gestion, organisation, exploitation et supervision d’un programme de primes d’incitation pour promouvoir la vente de cigarettes électroniques et d’accessoires.
Classe 39:Remplissage et emballage d’e-liquide pour cigarettes électroniques et vaporisateurs personnels.
Classe 40:La fabrication de cigarettes électroniques et de vaporisateurs personnels, de cartouches de liquide électronique, de nicotine et de substances antinicotine utilisées dans des cigarettes électroniques et vaporisateurs personnels, étuis pour cigarettes électroniques et vaporisateurs personnels, embouts pour cigarettes électroniques et vaporisateurs personnels liquides pour cigarettes électroniques et vaporisateurs personnels.
Enregistrement de la marque de l’Union européenne no 16 400 467:
Classe 9:Batteries et autres sources d’énergie pour cigarettes électroniques et vaporisateurs personnels; logiciels téléchargeables pour le contrôle et la surveillance de cigarettes électroniques et vaporisateurs personnels; logiciels téléchargeables pour permettre la commande de cartouches de liquide électronique utilisées dans des cigarettes électroniques à partir d’un service de satisfaction électronique.
Classe 11:Appareils pour chauffer le tabac et les produits du tabac.
Classe 34:Cigarettes électroniques et vaporisateurs personnels; liquides, gélules et cartouches de substances e-liquide, nicotine et non nicotine utilisées dans les cigarettes

---

Décision sur l’opposition no B 3 106 258Page du 5 10
électroniques et vaporisateurs personnels; étuis pour cigarettes électroniques et vaporisateurs personnels; embouts pour cigarettes électroniques et vaporisateurs personnels;
e-liquide pour cigarettes électroniques et vaporisateurs personnels; succédanés du tabac; cigarettes électroniques en tant qu’alternative aux cigarettes traditionnelles; cartouches de remplacement de cigarettes électroniques sans tabac à usage médical; aromatisants pour cigarettes électroniques; étuis pour le stockage et la chargement de cigarettes électroniques et vaporisateurs personnels; vaporisateurs électriques pour la vaporisation du tabac et d’autres matières à base de plantes;pièces, parties constitutives et équipements pour les produits précités.
Classe 35: Servicesen ligne de magasins de vente au détail proposant des cigarettes électroniques, vaporisateurs, cartouches de liquide et d’accessoires; magasins de vente au détail qui rassemblent, pour des tiers, des produits liés aux cigarettes électroniques et aux vaporisateurs personnels, cartouches de substances e-liquide, nicotine et non nicotine utilisées dans les cigarettes électroniques et vaporisateurs personnels, étuis pour cigarettes électroniques et vaporisateurs personnels, embouts pour cigarettes électroniques et vaporisateurs personnels, vaporisateurs électroniques, e-liquide pour cigarettes électroniques et vaporisateurs personnels; gestion, organisation, exploitation et supervision d’un programme de primes d’incitation pour promouvoir la vente de cigarettes électroniques et d’accessoires.
Classe 39:Remplissage et emballage d’e-liquide pour cigarettes électroniques et vaporisateurs personnels.
Classe 40:La fabrication de cigarettes électroniques et de vaporisateurs personnels, de cartouches de liquide électronique, de nicotine et de substances antinicotine utilisées dans des cigarettes électroniques et vaporisateurs personnels, étuis pour cigarettes électroniques et vaporisateurs personnels, embouts pour cigarettes électroniques et vaporisateurs personnels liquides pour cigarettes électroniques et vaporisateurs personnels.
Classe 42: Services derecherche, de conception et de développement liés aux cigarettes électroniques et vaporisateurs personnels, cartouches de liquide électronique, nicotine et non nicotine utilisées dans les cigarettes électroniques et vaporisateurs personnels, étuis pour cigarettes électroniques et vaporisateurs personnels, embouts pour cigarettes électroniques et vaporisateurs personnels, vaporisateurs électroniques, e-liquide pour cigarettes électroniques et vaporisateurs personnels; logiciels (non téléchargeables) pour le contrôle et la surveillance de cigarettes électroniques et vaporisateurs personnels; logiciels (non téléchargeables) pour permettre la commande de cartouches de liquide électronique utilisées dans des cigarettes électroniques à partir d’un service de satisfaction électronique; services informatisés de stockage de données.
Les produits et services contestés sont les suivants:
Classe 25:T-shirts; Tee-shirts; Polos de tennis; Pulls à col roulé; Tee-shirts imprimés; Pulls à col cheminée; Tee-shirts à manches courtes; Vêtements; Chaussures; Chapellerie.
Classe 34:Cigarettes électroniques; Cigarettes électroniques; Étuis pour cigarettes électroniques; Liquides pour cigarettes électroniques; Liquide pour cigarettes électroniques; Supports pour cigarettes électroniques; Cartouches pour cigarettes électroniques; Cartouches de recharge pour cigarettes électroniques; Kits pour fumeurs de cigarettes électroniques;
Liquides contenant de la nicotine pour cigarettes électroniques; Cigarettes électroniques utilisées comme alternative aux cigarettes traditionnelles; Solutions liquides pour cigarettes électroniques; Solutions liquides contenant de la nicotine pour cigarettes électroniques; Goudron de tabac pour cigarettes électroniques; Arômes, autres qu’huiles essentielles, à

---

Décision sur l’opposition no B 3 106 258Page du 6 10
utiliser dans des cigarettes électroniques; Arômes, autres qu’huiles essentielles, à utiliser dans des cigarettes électroniques; Vaporisateurs personnels et cigarettes électroniques, ainsi que arômes et solutions pour ceux-ci; Cartouches vendues remplies d’arômes chimiques sous forme liquide pour cigarettes électroniques; Cartouches vendues remplies d’arômes chimiques sous forme liquide pour cigarettes électroniques.
Les facteurs pertinents en ce qui concerne la comparaison des produits ou services incluent, en particulier, la nature et la destination des produits ou services, les canaux de distribution, les points de vente, les producteurs, l’utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire.
Produits contestés compris dans la classe 25
Les produits contestés sont des vêtements, des chaussures, de la chapellerie. Ces produits sont différents des produits et services de l’opposante compris dans les classes 9, 11, 34, 35, 39, 40 et 42, couverts par les deux marques de l’opposante examinées. Ces ensembles de produits et services n’ont pas de points de contact pertinents qui pourraient justifier de conclure à un niveau de similitude entre eux. Leur nature, leur destination et leur utilisation sont différentes. Ils n’ont ni les mêmes fabricants/fournisseurs ni les mêmes canaux de distribution et ne sont ni concurrents ni complémentaires.

Produits contestés compris dans la classe 34
Les produitscontestés compris dans la classe 34 se composent de cigarettes électroniques, ainsi que d’articles s’y rapportant, enarômes, liquides, cartouches, etc. Les produits de l’opposante compris dans la classe 34 et couverts par les deux marques antérieures comprennent également diverses cigarettes électroniques, ainsi que des articles et pièces s’y rapportant, tels que des liquides, arômes, gélules et cartouches, etc. La majorité des produits contestés, sinon tous, sont identiques aux produits de l’opposante compris dans cette classe. Pour des raisons d’économie de procédure, la division d’opposition ne procédera pas à une comparaison complète des produits compris dans cette classe. L’examen de l’opposition sera effectué comme si tous les produits contestés compris dans cette classe étaient identiques aux produits compris dans la classe 34 désignés par les marques antérieures, ce qui, pour l’opposante, est le meilleur point sur lequel l’opposition peut être examinée.
b) Public pertinent — niveau d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause.
Enl’espèce, les produits considérés comme identiques s’adressent au grand public. Le niveau d’attention est considéré comme élevé. En effet, bien que les produits pour fumeurs soient relativement bon marché pour la grande consommation, les fumeurs sont considérés comme particulièrement attentifs et sélectifs à l’égard de la marque des cigarettes qu’ils fument, de sorte qu’un degré plus élevé de fidélité à la marque et d’attention est présumé lorsqu’il s’agit de produits pour fumeurs. Cela a été confirmé par plusieurs décisions de la chambre de recours [par exemple, 07/09/2016, R1737/2015-5, VILLA/VILLA DOMINICANA (fig.); 26/02/2010, R 1562/2008-2, victory Slims (fig.)/VICTORIA et al., où il était indiqué que les consommateurs des produits compris dans la classe 34 sont généralement très attentifs et fidèles à la marque; 25/04/2006, R 61/2005-2, GRANDUCATO/DUCADOS et al.).
c) Les signes

---

Décision sur l’opposition no B 3 106 258Page du 7 10
AYR (1) MUE no 15 500 895
VAPE AYR (2) EUTM no 16 400 467 AIRSCREAM
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Union européenne.
L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997, C- 251/95, Sabèl, EU: C: 1997: 528, § 23).
Toutes les marques sont des marques verbales et, en tant que telles, ne contiennent aucun élément qui pourrait être considéré comme nettement plus dominant que les autres.
La marque antérieure 1 contient l’élément verbal «AYR» et la marque antérieure 2 contient les deux éléments verbaux «VAPE AYR».L’élément «AYR» des marques antérieures est dépourvu de signification pour le public pertinent du territoire pertinent et son caractère distinctif intrinsèque est normal. L’élément verbal «VAPE» de la marque antérieure 2 sera perçu par la partie anglophone du public comme faisant référence à «un dispositif utilisé pour inhaler de la vapeur contenant de la nicotine et aromatisant; Inhale et vapeurs d’exhale contenant de la nicotine et aromatisants produits par un dispositif conçu à cet effet» (extrait de LEXICO Powered par Oxford at https: //www.lexico.com/definition/ vape).Cet élément est dépourvu de caractère distinctif en ce qui concerne certains des produits pertinents (vaporisateurs personnels et cigarettes électroniques), étant donné qu’il fait simplement référence à leurs caractéristiques pertinentes, telles que leur nature et leur finalité. Le caractère distinctif de cet élément est considéré comme faible, tout au plus, pour les autres produits pertinents qui incluent les cartouches, liquides, arômes, pièces et accessoires, etc. pour les vaporisateurs et les cigarettes électroniques, étant donné qu’il fait fortement allusion à l’idée que ces produits sont destinés à/peuvent être utilisés pour/avec des vaporisateurs ou des cigarettes électroniques. Pour la partie du public qui percevra l’élément verbal «VAPE» comme dépourvu de signification, son caractère distinctif est normal.
Le signe contesté se compose de l’élément verbal «AIRSCREAM».Il convient de garder à l’esprit que les consommateurs pertinents, en percevant un tel mot, le décomposeront en des éléments verbaux qui suggèrent une signification concrète ou qui ressemblent à des mots qu’ils connaissent déjà (13/02/2007, 256/04, Respicur, EU: T: 2007: 46, § 57; 13/02/2008, T- 146/06, ATURION, EU: T: 2008: 33, § 58).Par conséquent, compte tenu des concepts sous- jacents, la partie anglophone du public, telle que le public d’Irlande et de Malte, percevra le signe contesté comme la juxtaposition des mots «AIR» et «SCREAM».Le terme «air» sera associé à «le mélange de gaz qui forme l’atmosphère de la terre» et à «vis» à «une croûte brutale soudaine».Ni «air», ni «scream», ni leur combinaison, n’ont de signification directe ou autrement faible par rapport aux produits pertinents et leur caractère distinctif est normal. Pour la partie restante du public, le terme «AIRSCREAM» est dépourvu de signification et distinctif.
Sur le plan visuel, la marque antérieure no 1 et le signe contesté coïncident par les lettres «A * R» et diffèrent par les lettres «Y» de la marque antérieure 1 et «* I * SCREAM» du signe contesté. Les signes coïncident par leurs première et troisième lettres, mais leur longueur est totalement différente (trois lettres contre neuf lettres).La longueur des signes peut avoir une incidence sur l’impact des différences entre les signes. Le public perçoit d’autant plus aisément l’ensemble des éléments individuels d’un signe que celui-ci est court. Par

---

Décision sur l’opposition no B 3 106 258Page du 8 10
conséquent, dans les mots courts, de petites différences peuvent fréquemment conduire à une impression d’ensemble différente. Eneffet, en l’espèce, malgré la coïncidence des lettres «A * R», les différences au niveau des autres lettres et la différence significative de longueur rendent les signes totalement différents sur le plan visuel. Par conséquent, il est considéré que le signe antérieur no 1 et le signe contesté ne sont pas similaires sur le plan visuel.
En ce qui concerne la marque antérieure no 2, sa structure est assez distincte de celle du signe contesté (deux mots relativement courts par opposition à un long mot de neuf lettres).Compte tenu de la structure des signes, les lettres communes entre eux sont à peine perceptibles, voire pas du tout, étant donné qu’elles occupent des positions totalement différentes au sein des signes. Bien que le mot «VAPE» de la marque antérieure no 2 soit dépourvu de caractère distinctif pour une partie du public et qu’il attirera probablement moins l’attention en tant qu’identifiant de l’origine commerciale, il introduit néanmoins son impact visuel dans la disposition de la marque antérieure no 2. Par conséquent, compte tenu de la structure différente des signes et du fait que les lettres qui coïncident sont perdues au sein des signes et à peine identifiables dans ceux-ci, il est considéré que le signe antérieur no 2 et le signe contesté ne sont pas similaires sur le plan visuel.
Sur le plan phonétique, la prononciation des signes est la plus proche lorsque les éléments «AYR» des signes antérieurs sont prononcés de la même manière que «AIR» au début du signe contesté. La prononciation des signes diffère par le son des lettres des éléments verbaux supplémentaires «VAPE» de la marque antérieure 2 et «SCREAM» du signe contesté. Toutefois, même dans ce scénario de prononciation le plus proche possible, le degré de similitude phonétique entre les signes n’est pas plus que faible. En effet, la prononciation de la marque antérieure no 1 et du signe contesté est considérable. En ce qui concerne la marque antérieure no 2, malgré le caractère faible et non distinctif de «VAPE» pour une partie du public pertinent, cet élément sera prononcé et il apparaît au début du signe, ce qui éclipse la coïncidence phonétique entre «AYR» et «AIR» (de «AIRSCREAM»).Par conséquent, bien que les éléments «AYR» et «AIR» soient phonétiquement identiques pour une partie du public, la prononciation est différente (marque antérieure no 1 et signe contesté) et la structure des syllabes de la marque antérieure no 2 et du signe contesté est tout à fait distincte. Par conséquent, compte tenu de ce qui précède, les signes comparés sont, tout au plus, faiblement similaires sur le plan phonétique.
Sur le plan conceptuel, il est fait référence aux affirmations précédentes concernant le contenu sémantique véhiculé par les éléments verbaux des marques. La partie anglophone du public associera le signe contesté à une signification, tandis que la marque antérieure 1 est dépourvue de signification et la marque antérieure 2 sera associée à un concept différent en raison de l’élément «VAPE».En effet, bien que le mot «vape» possède un caractère distinctif faible ou non, il est perceptible et compris par le public pertinent. Par conséquent, les signes ne sont pas similaires sur le plan conceptuel pour la partie anglophone du public, étant donné que le signe contesté a une signification qui n’est pas présente dans la marque antérieure no 1 et que la marque antérieure 2 sera associée à une signification différente.
Pour la partie restante du public pour laquelle aucun dessignes n’a de signification, il n’est pas possible de procéder à une comparaison conceptuelle et l’aspect conceptuel n’a pas d’incidence sur l’appréciation de la similitude des signes.
Dans la mesure où les signes ont été jugés similaires au regard d’un aspect de la comparaison au moins, il y a lieu de procéder à l’examen du risque de confusion.
d) Caractère distinctif des marques antérieures
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs qu’il y a lieu de prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion.

---

Décision sur l’opposition no B 3 106 258Page du 9 10
L’opposante n’a pas explicitement fait valoir que ses marques présentent un caractère particulièrement distinctif en raison d’un usage intensif ou d’une renommée.
Parconséquent, l’appréciation du caractère distinctif des marques antérieures reposera sur leur caractère distinctif intrinsèque. En l’espèce, la marque antérieure 1 dans son ensemble est dépourvue de signification pour les produits en cause du point de vue du public du territoire pertinent. Dès lors, le caractère distinctif de la marque antérieure no 1 doit être considéré comme normal. En ce qui concerne la marque antérieure no 2, considérée dans son ensemble, elle est dépourvue de signification par rapport aux produits, malgré la présence d’un élément non distinctif faible dans la marque en ce qui concerne une partie du public pertinent, comme indiqué ci-dessus à la section c) de la présente décision. Dès lors, le caractère distinctif de la marque antérieure no 2 doit également être considéré comme normal.
e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
L’existence d’un risque de confusion dans l’esprit du public doit être appréciée globalement, ce qui implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte, et notamment la similitude des marques et celle des produits ou des services désignés. Ainsi, un faible degré de similitude entre les produits et/ou services peut être compensé par un degré élevé de similitude entre les marques, et inversement (29/09/1998,-39/97, Canon, EU: C: 1998: 442, § 17).
Les produitscontestés compris dans la classe 25 sont différents et les produits contestés compris dans la classe 34 sont considérés comme identiques aux produits de l’opposante. Les produits pertinents sont destinés au grand public et le niveaud’attention est élevé. Le degré de caractère distinctif des marques antérieures est normal.
Les marques antérieures et le signe contesté ne sont pas similaires sur le plan visuel. Les signes sont, tout au plus, similaires à un faible degré sur le plan phonétique. Selon la compréhension du public pertinent, les signes ne sont pas similaires sur le plan conceptuel ou sont neutres sur le plan conceptuel.

Les marques antérieures et le signe contesté sont similaires dans la mesure où ils ont en commun les lettres «A * R» et en raison de la coïncidence phonétique entre «AYR» des marques antérieures et «AIR» du signe contesté, pour une partie du public, comme expliqué ci-dessus. Toutefois, compte tenu du fait que la marque antérieure no 1 est un signe court, composé de trois lettres seulement, tandis que le signe contesté est beaucoup plus long, les coïncidences entre la marque antérieure no 1 et le signe contesté ne sont pas suffisantes pour induire un risque de confusion dans l’esprit du public, malgré l’identité présumée des produits. Même si les signes peuvent être phonétiquement similaires à un faible degré pour une partie des consommateurs, cette similitude n’est pas suffisante pour entraîner une confusion entre les signes. En ce qui concerne la marque antérieure no 2, sa structure diffère de celle du signe contesté et la présence du «vape» supplémentaire devant le mot «ayr», bien que faible ou non distinctif pour une partie du public, brouille toute similitude existant entre les signes en cause.
Comme expliqué en détail à la section c), la composition globale et/ou la longueur du signe contesté diffèrent des marques antérieures dans une mesure telle que les signes comparés ne sont pas similaires sur le plan visuel. En outre, dans le scénario le plus favorable, seul un faible degré de similitude phonétique entre les signes a été établi en raison des différences au niveau de leur longueur, de leur structure, de leur rythme et/ou de leur intonation. En l’absence de toute similitude visuelle, et étant donné que les signes ne sont pas similaires sur le plan conceptuel ou qu’ils sont neutres sur le plan conceptuel, il est considéré que les différences entre les signes sont suffisantes pour exclure tout risque de confusion, y compris

---

Décision sur l’opposition no B 3 106 258Page du 10 10
le risque d’association, même en tenant compte du principe d’interdépendance susmentionné et même en ce qui concerne des produits identiques. Il convient de rappeler que, en l’espèce, le degré d’attention est élevé, étant donné que les consommateurs pertinents sont particulièrement attentifs et sélectifs à l’égard de la marque lors du choix des produits pertinents.
Par conséquent, il peut être conclu que les différences entre les signes sont suffisamment frappantes pour exclure tout risque de confusion entre les signes. Par conséquent, un risque de confusion, y compris un risque d’association, dans l’esprit du public pertinent peut être exclu avec certitude, même en supposant que les produits compris dans la classe 34 sont identiques.
Compte tenu de toutes les considérations qui précèdent, la division d’opposition estime qu’il n’existe aucun risque de confusion dans l’esprit du public. Par conséquent, l’opposition doit également être rejetée en ce qui concerne les marques de l’Union européenne no 15 500 895 et no 16 400 467 de l’opposante.
f) conclusion finale
Compte tenu de tout ce qui précède, l’opposition doit être rejetée dans son intégralité.
FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie.
L’opposante étant la partie perdante, elle doit supporter les frais exposés par la demanderesse aux fins de la présente procédure.
Conformément à l’article 109, paragraphe 7, du RMUE et à l’article 18, paragraphe 1, point c) i), du REMUE, les frais à payer à la demanderesse sont les frais de représentation, qui sont fixés sur la base du taux maximal qui y est fixé.
De la division d’opposition
Justyna Gbyl Liliya Yordanova Anna Pdélimiter KAŁA
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.