DIVISION D’OPPOSITION
Opposition n B 3 082 486
Jaguar Land Rover Limited, Abbey Road, Whitley, CV3 4LF Coventry, Royaume-Uni (opposante), représentée par Reddie indirects Grose LLP, The White chapel Building, 10 Whitechapel High Street, E1 8QS London, Royaume-Uni(mandataire agréé)
un g a i ns t
XS Direct Insurance Brokers Limited, 1 Merrion Place, Dublin 2, Dublin, Irlande (demanderesse), représentée par Mason Hayes indirects Curran LLP, South Bank House, Barrow Street, D04TR29 Dublin

4, Irlande (mandataire agréé).

DÉCISION:


1) L’opposition no B 3 082 486 est rejetée dans son intégralité.
L’opposante supporte les frais, fixés à 300 EUR.
MOTIFS
L’opposante a formé une opposition contre tous les produits et services de lademande de marque de l’Union européenne no 18 004 484 pour la marque verbale «XS».L’opposition est fondée surl’ enregistrement international no 1 390 237 désignant l’Union européenne de la marque verbale «XS» (marque antérieure no 1) etde l’enregistrement de lamarque britannique no 3 229 014 pour la marque verbale «XS» (marque antérieure no 2).L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, pointb)du RMUE.
DROIT BRITANNIQUE ANTÉRIEUR
Le 01/02/2020, le Royaume-Uni s’est retiré de l’UE sous réserve d’une période de transition jusqu’au 31/12/2020.Au cours de cette période de transition, le droit de l’UE est resté applicable au Royaume-Uni.À compter du 01/01/2021, les droits britanniques ont cessé d’être des droits antérieurs protégés «dans un État membre» aux fins d’une procédure fondée sur des motifs relatifs.Les conditions d’application de l’article 8, paragraphe 1, (4) et (5) du RMUE, rédigées au présent, doivent également être remplies au moment de l’adoption de la décision.Il s’ensuit que l’enregistrement de la marque verbale britannique no 3 229 014 «XS» (marque antérieure no 2) ne constitue plus une base valable de l’opposition.
L’opposition doit donc être rejetée dans la mesure où elle est fondée sur ce droit antérieur.
Risque de confusion — article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE

---

Décision sur l’opposition no B 3 082 486 page:2De 10
Constitue un risque de confusion le risque que le public puisse croire que les produits ou les services en cause, dans l’hypothèse où ils portent les marques en question, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement.L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, lors d’une évaluation globale, de plusieurs facteurs interdépendants.Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit et le public pertinent.
A) Les produits et services

Dans l’acte d’opposition, l’opposante a invoqué la liste originale de son enregistrement international no 1 390 237 désignant l’Union européenne pour la marque verbale «XS».Toutefois, selon le Monitor de Madrid, ce droit antérieur a été partiellement annulé et partiellement limité par la titulaire de l’enregistrement international.Par conséquent, les produits et services sur lesquels l’opposition est fondée sont les suivants:
Classe 12: Véhicules;véhicules à moteur;appareils de locomotion par terre, par air et/ou par eau;véhicules terrestres à moteur;véhicules terrestres;véhicules tout-terrain;VTT;véhicules à moteur sans conducteur;véhicules à moteur autonomes;voitures de course;véhicules classiques reconditionnés;véhicules vendus en kit;véhicules commerciaux;véhicules électriques;véhicules hybrides;véhicules militaires;véhicules destinés aux services d’urgence, aux services de recherche et de secours;groupes motopropulseurs pour véhicules terrestres;moteurs pour véhicules terrestres;moteurs pour véhicules terrestres;moteurs de motocyclettes;moteurs de motocyclettes;moteurs pour cycles;moteurs pour cycles;moteurs pour voitures de course;remorques;accoudoirs pour sièges de véhicules;sacs bagages spécialement conçus pour être montés sur la chaussure de véhicules;sacs, filets et plateaux spécialement conçus pour être montés sur des véhicules;appuie-tête pour sièges de véhicules;housses pour appuie-tête de véhicules;housses de protection contre les miroirs et de toilette;housses pour sièges de voitures;housses pour volants de véhicules;bâches ajustées pour véhicules;roues de véhicules;roues en alliage;jantes de roues;jantes de roues;roues de secours;jantes de roues;jantes de moyen-centre;jantes de roues;pignons de roues;Spoilers pour véhicules;couvertures pour véhicules;sièges pour véhicules;sièges de sécurité pour véhicules;ceintures de sécurité pour véhicules;harnais de sécurité pour véhicules;signaux de sécurité audibles pour véhicules;dispositifs et équipements antivol, de sécurité et de sûreté pour les véhicules;grilles de radiateurs pour véhicules;panneaux de garnitures pour carrosseries de véhicules;portes de véhicules;vitres de véhicules;pare-brise pour véhicules;vitres pour vitres et pare-brise de véhicules;vitres de toit pour véhicules;vitres de tabatière pour véhicules;pare-chocs de véhicules;consoles centrales de véhicules vendues en tant que pièces de véhicules et comportant des interfaces électroniques;bicyclettes;tricycles;pièces, parties constitutives et accessoires de bicyclettes;hot-board (hover boards);scooters;quadricycles;monocycles motorisés;karts;poussettes et leurs parties et accessoires;sièges de véhicules pour bébés, bébés et enfants;stores solaires, galeries de toit, porte-bagages et filets, porte- vélos, porte-voiles, porte-skis et chaînes à neige, tous pour

---

Décision sur l’opposition no B 3 082 486 page:3De 10
véhicules;drones;véhicules aériens sans pilote;véhicules aériens personnels;aéroglisseurs;véhicules sous-marins;véhicules nautiques pour sports nautiques;véhicules télécommandés autres que jouets;pièces et parties constitutives de tous les produits précités;à l’exclusion des pneumatiques.
Classe 37: Entretien, réparation, entretien, reconditionnement, restauration, inspection, entretien, nettoyage, peinture et polissage de voitures, drones, véhicules aériens sans pilote, machines de fabrication automobile, moteurs à combustion interne ou pièces et parties constitutives de tous ces produits;application de finitions ou revêtements externes sur des véhicules;assemblage d’accessoires pour véhicules (services d’installation);assistance en cas de pannes de véhicules
[réparation];fourniture de services d’assistance routière en cas d’urgence;réglage de moteurs et de véhicules à moteur;mise à disposition d’informations et d’assistance en matière d’entretien et de réparation de véhicules aux conducteurs concernant leurs véhicules;services de maintenance, de mise à niveau et de réparation de diagnostics pour systèmes d’électronique embarqués ou de divertissement en voiture;services de bornes de recharge pour véhicules électriques;recharge de batteries de véhicule;réglage sur commande de véhicules;services de remise à niveau d’automobiles;services d’information, de conseils et d’assistance relatifs à tous les services précités et à la fourniture de pièces détachées pour véhicules terrestres à moteur.
Les produits et services contestés sont les suivants:
Classe 9: Programmes informatiques;matériels et logiciels;appareils d’enregistrement audio et vidéo;appareils et équipements de surveillance de véhicules;appareils et instruments télématiques;systèmes de repérage de véhicules;pièces et parties constitutives des produits précités.

Classe 16: Produits de l’imprimerie, à savoir publications;brochures;brochures;livrets;papeterie;magazines;journaux;p ériodiques;revues.

Classe 35:Services de conseillers en affaires;services de publicité, de promotion et de marketing;gestion des affaires commerciales;administration commerciale;services de conseil aux entreprises
Classe 36: Services financiers;services d’assurances;courtage en assurances;souscription d’assurances;services de réassurance;évaluations et estimations financières;analyses financières;gestion de portefeuilles;affaires monétaires;affaires immobilières;mise en place et mise à disposition d’hypothèques;services d’information et de conseils concernant tous les services précités.

À titre liminaire, il convient de noter qu’en vertu de l’article 33, paragraphe 7, du RMUE, des produits ou des services ne sont pas considérés comme similaires ou différents au motif qu’ils apparaissent dans la même classe ou dans des classes différentes de la classification de Nice.
Les facteurs pertinents en ce qui concerne la comparaison des produits ou services incluent, en particulier, la nature et la destination des produits ou services, les canaux

---

Décision sur l’opposition no B 3 082 486 page:4De 10
de distribution, les points de vente, les producteurs, l’utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire.Ces facteurs sont connus sous le nom de «critères Canon» (29/09/1998,-39/97, Canon, EU:C:1998:442).
Produits contestés compris dans la classe 9
Les produitscontestés compris dans cette classe ne sont pas similaires aux produits et services de l’opposante compris dans la classe 12 (essentiellement véhicules, pièces et parties constitutives de véhicules) et classe 37 (essentiellement les services de maintenance, de réparation , d’entretien, de mise à niveau, de diagnostic, de reconditionnement, de remise en état, d’inspection, d’inspection, de nettoyage, de peinture, de polissage, d’inspection de véhicules) de l’opposante.Ils diffèrent clairement par leur nature, répondent à des besoins différents, ont des destinations et des utilisations différentes et ne partagent pas les mêmes canaux de distribution.Ils ne sont ni complémentaires ni concurrents.Ils ne ciblent pas les mêmes consommateurs.En outre, ils ne sont pas susceptibles de provenir du même type d’entreprises.
L’opposante fait valoir que dans la réalité du secteur automobile, les véhicules intègrent toute une gamme de programmes informatiques, de matériel informatique, de logiciels et d’autres technologies, qui font partie intégrante du véhicule.Ces différentes capacités technologiques comprennent les systèmes d’infotaisme, les diagnostics des moteurs, la conduite assistée, les fonctions automatisées, la navigation et les communications entre la voiture et le téléphone de l’utilisateur ou les services d’urgence.En outre, des limiteurs de vitesse peuvent être ajoutés et la localisation du conducteur et d’autres logiciels peuvent suivre et communiquer l’endroit où se trouve le véhicule, soit lors du stationnement du véhicule, soit en cas de vol du véhicule.L’opposante a également produit des preuves démontrant prétendument que les constructeurs automobiles incluent des logiciels dans un véhicule et que cela peut souvent influencer fortement l’attrait d’un véhicule et contribuer de manière significative à sa puissance de vente.Par conséquent, les constructeurs automobiles interviennent de manière significative dans la fabrication de produits compris dans la classe 9 (tels que désignés par le signe contesté).Cela prouve une complémentarité entre les produits et services en cause, étant donné que certains des produits contestés font partie intégrante de tous les véhicules.
L’industrieautomobile est un secteur complexe impliquant différents types d’entreprises.Il s’agit notamment des entreprises de construction automobile, ainsi que de tous les fournisseurs qui fournissent au fabricant de véhicules des matières premières (métal, aluminium, plastique, peintures, etc.), des pièces, des modules ou même des systèmes complets.Plusieurs secteurs de production peuvent être distingués:ingénierie de l’entraînement, châssis, électronique, intérieur et extérieur.La complexité de l’industrie et le fait que le produit final incorpore certains composants et accessoires compliquent l’examen de la similitude entre le produit final (une voiture) et les différentes pièces utilisées pour sa fabrication.En outre, lors de l’achat d’une voiture, le grand public sait qu’une voiture comprend de nombreux articles provenant de différentes sources et que le constructeur automobile peut assembler des composants qui ont été fabriqués par des tiers.Il convient notamment de garder à l’esprit qu’il existe des produits qui ne seront achetés que par l’industrie automobile, le grand public (le consommateur final) n’ayant aucune possibilité d’y avoir accès ou d’en faire l’acquisition.Même s’il est incontestable que certains des produits contestés pourraient effectivement être intégrés dans des systèmes informatiques internes ou être utilisés avec des véhicules (par exemple, appareils et équipements de surveillance et systèmes de localisationde véhicules), ces produits ne sont pas

---

Décision sur l’opposition no B 3 082 486 page:5De 10
habituellement produits par le constructeur automobile lui-même et ne peuvent être achetés par le grand public à des fins de réparation ou d’entretien (contrairement, par exemple, aux batteries et/ou jantes).Au contraire, les constructeurs automobiles forment un public pertinent intéressé par l’achat de ces produits auprès de ses fournisseurs — qui sont des fournisseurs spécialisés de services informatiques — et de leur intégration ultérieure dans des véhicules, alors que le grand public est un consommateur habituel des produits de l’opposante.Par définition, les produits ou services complémentaires doivent pouvoir être utilisés ensemble, de sorte que des produits et services ciblant des publics différents ne peuvent pas présenter un caractère complémentaire [-15/06/2017, 457/15, climaVera (fig.)/CLIMAVER DECO, EU:T:2017:391, § 36;26/04/2016, T-21/15, DINO (fig.)/DEVICE OF A DINOSAUR (fig.), EU:T:2016:241, § 22;22/01/2009, T-316/07, easyHotel, EU:T:2009:14, § 57-58), même si elles sont considérées comme mutuellement indispensables
[25/01/2017,-325/15, Choco Love (fig.)/CHOCOLATE, EU:T:2017:29, § 40, 43, 46].En outre, la complémentarité ne s’applique qu’à l’utilisation de produits et non à leur processus de production.Des produits ne peuvent pas être considérés comme complémentaires au motif que l’un est utilisé pour fabriquer l’autre (09/04/2014,-T 288/12, Zytel, EU:T:2014:196;§ 39.25/09/2018, T-435/17, HIPANEMA (fig.)/Ipanema (fig.) et al., EU:T:2018:596;§ 71).Même lorsqu’un produit est utilisé pour la fabrication d’un autre, cela ne signifie pas que le public pertinent supposera qu’ils sont proposés par la même entreprise [06/04/2017,-39/16, NANA FINK (fig.)/NANA, EU:T:2017:263,
§ 89].
L’opposante fait également valoir que les produits contestés compris dans cette classe sont similaires aux services de l’opposante compris dans la classe 37.Elle indique que lorsqu’un consommateur prend un véhicule pour entretien, réparation ou entretien, etc., le véhicule sera souvent enfiché dans une machine qui procède à des essais sur le véhicule et qui incorpore des logiciels de surveillance ou de diagnostic de tout problème avec le véhicule.Dans la mesure où ces produits contestés concernent des véhicules, il existe une similitude entre eux.Toutefois, la division d’opposition ne partage pas l’argument de l’opposante.Il existe de nombreuses différences entre les produits et services en cause.De par leur nature, les produits sont, en général, différents des services.En effet, les produits sont des objets de commerce, des biens ou de la marchandise.Leur vente implique généralement le transfert du titre de quelque chose de physique.En revanche, les services consistent en la fourniture d’activités immatérielles.En outre, les services de l’opposante compris dans cette classe sont principalement fournis par des sociétés spécialisées dans le domaine de l’entretienet de la réparation de véhicules, dont l’activité n’est pas la fabrication et la vente des produits désignés par le signe contesté compris dans la classe 9.S’il est incontestable que certains des produits contestés peuvent être utilisés dans la fourniture des services de l’opposante compris dans la classe 37, ce seul fait ne suffit pas à les considérer comme similaires lorsque les «critères Canon» susmentionnés n’ont pas été remplis, ce qui est le cas en l’espèce.
L’opposante n’a fourni aucun argument ou élément de preuve convaincant expliquant pourquoi elle considère que ces produits contestés sont similaires.Par conséquent, ils sont différents de tous les produits et services de l’opposante.
Produits contestés compris dans la classe 16
Produits de l’ imprimerie contestés, à savoir publications;brochures;brochures;livrets;papeterie;magazines;journaux;périodiques;l es journaux n’ ont rien en commun avec les produits et services de l’opposante compris dans les classes 12 et 37.Ils diffèrent par leur nature et leur destination, leur public

---

Décision sur l’opposition no B 3 082 486 page:6De 10
pertinent, leurs canaux de distribution, leurs fournisseurs/producteurs habituels et leur utilisation.Ils ne sont pas nécessairement concurrents ni complémentaires.En conséquence, ils ne sont pas similaires;
L’opposante a fait valoir que ces produits contestés sont similaires aux divers véhicules, pièces et parties constitutives de l’opposante compris dans la classe 12 dans la mesure où ils peuvent prendre la forme d’un guide d’utilisation ou d’un manuel pour un véhicule;des instructions pour l’assemblage ou l’installation d’un produit ou d’une pièce de rechange;une revue ou une brochure sur l’histoire d’une marque et de modèles automobiles dans une production passée ou actuelle;ou les informations relatives à l’entretien d’un véhicule.Elle a également fait valoir que les véhicules sont un sujet très populaire de publications, que beaucoup s’adressent à des amateurs automobiles, et que ces publications peuvent se concentrer sur un type particulier de véhicule, un constructeur de véhicules ou même sur un modèle spécifique de véhicule.
Toutefois, la division d’opposition ne juge pas plausibles les arguments de l’opposante.Les produits de l’opposante, qui sont divers véhicules, ainsi que leurs pièces et parties constitutives, ne sont similaires à aucun des produits ou services de la demanderesse.Il s’agit de machines mécaniques complexes et de pièces spécialisées s’y rapportant, produites dans des usines sur mesure.En tant que tels, ils ne partagent aucun des «critèresCanon» avec les produits de la demanderesse compris dans la classe 16.En particulier, la production de véhicules est une activité substantiellement différente des publications d’imprimerie, brochures, livrets.Même si les fabricants de véhicules fournissent souvent des publications, du matériel publicitaire, des magazines ou des catalogues de pièces détachées en rapport avec leurs produits, ces deux activités ne sont généralement pas proposées par les mêmes entreprises.Au contraire, ces entreprises font généralement livrer ces publications par des tiers dans le cadre d’accords contractuels avec elles.Toutefois, il ne fait pas partie de leur propre domaine d’activité.
L’opposante n’a fourni aucun argument ou élément de preuve convaincant expliquant pourquoi elle considère que ces produits contestés sont similaires.Par conséquent, ils sont différents de tous les produits et services de l’opposante.
Services contestés compris dans la classe 35
Tous les services contestés compris dans cette classe, à savoir principalement différents services de publicité, de gestion des affaires commerciales et d’administration commerciale, visent à soutenir ou aider d’autres entreprises à faire ou améliorer les affaires.Par conséquent, en principe, ils s’adressent au public professionnel.
Les servicesde publicité consistent à offrir à d’autres entreprises une assistance dans la vente de leurs produits et services en assurant la promotion de leur lancement ou de leur vente, ou à assurer le renforcement de la position des entreprises clientes sur le marché et à acquérir un avantage concurrentiel grâce à la publicité.Afin de remplir cet objectif, des moyens et des produits divers et variés peuvent être utilisés.Ces services sont fournis par des sociétés de publicité qui étudient les besoins de leur client, fournissent toutes les informations et tous les conseils nécessaires pour la commercialisation de leurs produits et services et créent une stratégie personnalisée concernant la publicité de leurs produits et services par l’intermédiaire de journaux, de sites web, de vidéos, d’internet, etc. Les servicesdegestion commercialesont destinés à aider les sociétés à gérer leurs affaires en définissant la stratégie et/ou l’orientation de l’entreprise.Ces services comprennent des activités liées au fonctionnement d’une

---

Décision sur l’opposition no B 3 082 486 page:7De 10
société, telles que des activités de direction, de gouvernance, de surveillance, d’organisation et de planification.Ils sont généralement fournis par des sociétés spécialisées dans ce domaine spécifique, telles que des consultants d’entreprises.Ces sociétés recueillent des informations et fournissent des outils et une expertise permettant à leurs clients d’exercer leurs activités ou offrent à des entreprises l’aide nécessaire pour acquérir, développer ou élargir leur part de marché.Lesservices d’ administration commercialeont pour vocation d’aider les entreprises à exécuter des opérations commerciales et, par conséquent, à interpréter et mettre en œuvre la politique arrêtée par le conseil d’administration d’une organisation.Ces services consistent à organiser efficacement les personnes et les ressources de manière à orienter les activités vers des buts et objectifs communs.Ils incluent des activités telles que le recrutement de personnel, la préparation des feuilles de paye, l’établissement d’états comptables et l’établissement des déclarations fiscales étant donné qu’ils permettent à une entreprise d’exercer ses activités commerciales et qu’ils sont généralement fournis par une entité séparée de l’entreprise en cause.Ils sont fournis, entre autres, par des bureaux de placement, des offices de contrôle et des sociétés de sous-traitance.
Ces services contestés n’ont rien en commun avec les produits et services de l’opposante compris dans les classes 12 et 37.Ils diffèrent clairement par leur nature, répondent à des besoins différents, ont des destinations et des utilisations différentes et ne partagent pas les mêmes canaux de distribution.Ils ne sont ni complémentaires ni concurrents.Ils ne ciblent pas les mêmes consommateurs.En outre, ils ne sont pas susceptibles de provenir du même type d’entreprises.Ils sont dès lors considérés comme différents;
L’opposante fait valoir dans ses observations que les fabricants automobiles promeuvent, font la publicité et gèrent leurs propres produits et créent une expertise considérable dans ce domaine.Par exemple, les constructeurs de véhicules peuvent fournir des services de publicité, de promotion et de marketing aux mécaniciens agréés ou à des détaillants indépendants qui vendent leurs véhicules.La division d’opposition ne partage pas les arguments de l’opposante.La division d’opposition observe que les services contestés consistent tous à fournir à des tiers des services liés à la gestion d’une entreprise et à l’assistance en matière de promotion et de vente de leurs produits et services.Ces services sont fournis par des sociétés de publicité à des tiers, et non par le fabricant pour ses propres produits, comme c’est le cas pour les produits et services de l’opposante.Il ne saurait être présumé, en l’absence de preuves solides à l’appui d’une telle affirmation, que le fabricant d’un produit fournira de tels services publicitaires spécialisés pour promouvoir les produits d’autres entreprises, car il s’agit simplement d’une pratique courante sur le marché.En outre, les services de publicité diffèrent fondamentalement par leur nature et leur destination de la fabrication de produits ou de la fourniture de nombreux autres services.Le fait que certains produits ou services puissent apparaître dans des publicités est insuffisant pour conclure à une similitude.Par conséquent, la publicité est différente des produits ou services qui font l’objet de la promotion.Le public pertinent des services susmentionnés est totalement différent de celui visé par les produits et services de l’opposante.Non seulement leur nature et leur finalité sont très distinctes, mais les compétences et l’expertise requises pour fournir ces services sont également totalement différentes.Il n’existe pas de lien étroit entre ces services et les produits de l’opposante.Les consommateurs des produits et services en conflit ne se chevauchent pas, de sorte qu’il est peu probable que la même entreprise soit perçue comme étant responsable de la fourniture des services et de la vente des produits.

---

Décision sur l’opposition no B 3 082 486 page:8De 10
L’opposante n’a fourni aucun argument ou élément de preuve convaincant expliquant pourquoi elle considère que ces services contestés sont similaires.Par conséquent, ils sont différents de tous les produits et services de l’opposante.
Services contestés compris dans la classe 36
Les servicescontestés compris dans cette classe sont principalement différents services financiers, d’assurance, monétaires et immobiliers, ainsi que des services d’information et de conseils y relatifs.Ces services contestés n’ont rien en commun avec les produits et services de l’opposante compris dans les classes 12 et 37.Ils diffèrent clairement par leur nature, répondent à des besoins différents, ont des destinations et des utilisations différentes et ne partagent pas les mêmes canaux de distribution.Ils ne sont ni complémentaires ni concurrents.Ils ne ciblent pas les mêmes consommateurs.En outre, ils ne sont pas susceptibles de provenir du même type d’entreprises.Ils sont dès lors considérés comme différents;
Dans ses observations, l’opposante affirme qu’il est courant sur le marché pour les mêmes entreprises qui fabriquent des produits tels que divers véhicules ou fournissent des services compris dans la classe 37 (tels que couverts par la marque antérieure) de fournir également les services financiers connexes.L’opposante a fourni des extraits de son site internet et de ses concurrents dans le domaine de la fabrication de véhicules, démontrant prétendument que ces producteurs fournissent des services financiers.En particulier, elle indique que les producteurs susmentionnés offrent différentes options pour le financement de véhicules neufs ou d’occasion (par exemple, achat de contrat personnel;location-vente;plans d’avance), et il est courant qu’ils offrent des services d’évaluation financière pour les véhicules, y compris les véhicules d’occasion.En outre, l’opposante fait valoir que les services financiers seront souvent demandés en même temps que la vente d’un véhicule et que ces services sont destinés à permettre au client d’acheter un véhicule qu’il pourrait ne pas être en mesure de payer.En outre, elle suggère que les produits et services en cause sont complémentaires, ciblent le même public pertinent et partagent souvent les mêmes canaux de distribution, ce qui démontre qu’ils sont similaires.En particulier, l’opposante affirme que ses services compris dans la classe 37 sont similaires aux évaluations et appréciations financières contestées et à l’ analyse financière, étant donné que, pour évaluer et évaluer un véhicule, il doit être inspecté.
Toutefois, la division d’opposition ne partage pas cet avis.Il convient de noter que les services financiers concernent la gestion de l’argent, du capital et/ou du crédit et des placements et sont fournis par le secteur financier.Le secteur de la finance englobe une vaste gamme d’organisations qui traitent de la gestion, de l’investissement, du transfert, et du prêt de fonds.Parmi ces organisations figurent, par exemple, les banques, les entreprises de cartes de crédit, les sociétés de financement à la consommation, les caisses de capitaux et les fonds d’investissement.En revanche, la liste des produits et services de l’opposante est principalement constituée de divers véhicules et pièces de véhicules compris dans la classe 12 et divers services liés à l’entretien, à laréparation, à l’entretien, à l’amélioration, au diagnostic et à l’inspection de véhicules comprisdans la classe 37.Même s’il est incontestable que les consommateurs qui achètent des véhicules ont souvent besoin de soutien financier — par exemple au moyen de prêts — cela ne signifie pas que les constructeurs de véhicules dans leur domaine d’activité fournissent des services financiers à eux seuls.En revanche, ils coopéreront avec des prestataires spécialisés de services financiers afin de permettre aux consommateurs intéressés de bénéficier du soutien financier nécessaire à leur achat.

---

Décision sur l’opposition no B 3 082 486 page:9De 10
L’opposante n’a fourni aucun argument ou élément de preuve convaincant expliquant pourquoi elle considère que ces services contestés sont similaires.Par conséquent, ils sont différents de tous les produits et services de l’opposante.
B) Conclusion
Conformément à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, la similitude des produits et services est une condition pour conclure à l’existence d’un risque de confusion.Les produits et les services en cause étant clairement différents, l’une des conditions nécessaires visées à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE n’est pas remplie et il y a lieu de rejeter l’opposition.
De même, même en supposant que les marques antérieures jouissent d’un caractère distinctif accru en raison d’un usage intensif, comme l’affirme l’opposante dans ses observations, le résultat de l’absence de risque de confusion reste le même.Étant donné que la différence entre les produits et services ne peut être contrebalancée par le caractère distinctif élevé des marques antérieures, les éléments de preuve produits par l’opposante à cet égard ne modifient en rien le résultat établi ci-dessus.Par conséquent, il n’est pas nécessaire d’examiner la preuve de l’usage intensif.
FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition doit supporter les taxes et frais exposés par l’autrepartie.
L’opposante étant la partie perdante, elle doit supporter les frais exposés par la demanderesse aux fins de la présente procédure.
Conformément à l’article 109, paragraphe 7, du RMUE et à l’article 18, paragraphe 1, point c) i), du REMUE, les frais à payer à la demanderesse sont les frais de représentation, qui sont fixés sur la base du tauxmaximalqui y est fixé.

De la division d’opposition
Gueorgui Ivanov Anna Pdélimiter KAŁA Jakub Mrozowski
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions.Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présentedécision.L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée.Enoutre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de

---

Décision sur l’opposition no B 3 082 486 page:10De 10
quatre mois à compter de cette date.Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.