DIVISION D’ANNULATION
Annulation no C 38 560 (REVOCATION)
Desiderius-Erasmus-Stiftung, Unter den Linden 21, 10117 Berlin (Allemagne), représentée par HÖCKER Rechtsanwälte, Friesenplatz 1, 50672 Cologne (Allemagne) (représentant professionnel)
un g a i ns t
L’Union européenne, représentée par la Commission européenne, Rue de la Loi, 200 SDME 10/51, 1049 Bruxelles, Belgique (titulaire de l’enregistrement international), représentée par Gevers, Brussels Airport Business Park, Holidaystraat, 5, 1831 Diegem, Belgique (mandataire agréé).
Le 07/12/2021, la division d’annulation rend la présente
DÉCISION
1. La demande en déchéance est accueillie en partie.
2. La déchéance de l’enregistrement international de la marque no 1 004 846 est prononcée dans l’Union européenne à compter du 30/09/2019 pour une partie des produits et services contestés, à savoir:
Classe 9: Ordinateurs (programmes informatiques enregistrés); tous ces produits étant liés aux activités européennes des établissements d’enseignement supérieur ainsi qu’à la mobilité et aux échanges d’étudiants et de personnel enseignant dans ces établissements.
Classe 35: Gestion de fichiers informatiques; études de marchés; tous ces services sont liés aux activités européennes des établissements d’enseignement supérieur ainsi qu’à la mobilité et aux échanges d’étudiants et de personnel enseignant dans ces établissements.
Classe 36: Collecte de bienfaisance; tous ces services sont liés aux activités européennes des établissements d’enseignement supérieur ainsi qu’à la mobilité et aux échanges d’étudiants et de personnel enseignant dans ces établissements.
Classe 41: Académies (éducation); tous ces services sont liés aux activités européennes des établissements d’enseignement supérieur ainsi qu’à la mobilité et aux échanges d’étudiants et de personnel enseignant dans ces établissements.
3. L’enregistrement international reste valide dans l’Union européenne pour tous les produits et services restants, à savoir:
Classe 9: Programmes d’ordinateurs (logiciels téléchargeables); publications électroniques (téléchargeables); tous ces produits étant liés aux activités européennes des établissements d’enseignement supérieur ainsi qu’à la mobilité et aux échanges d’étudiants et de personnel enseignant dans ces établissements.

---

Décision sur la demande d’annulation no C 38 560 page: 2de 37
Classe 16: Publications imprimées; tous ces produits étant liés aux activités européennes des établissements d’enseignement supérieur ainsi qu’à la mobilité et aux échanges d’étudiants et de personnel enseignant dans ces établissements.
Classe 35: Compilation et systématisation de données dans une base de données; compilation de statistiques; tous ces services sont liés aux activités européennes des établissements d’enseignement supérieur ainsi qu’à la mobilité et aux échanges d’étudiants et de personnel enseignant dans ces établissements.
Classe 36: Parrainage financier; informations financières; informations en matière d’affaires financières; tous ces services sont liés aux activités européennes des établissements d’enseignement supérieur ainsi qu’à la mobilité et aux échanges d’étudiants et de personnel enseignant dans ces établissements.
Classe 41: Éducation; formation; divertissement; activités sportives et culturelles; organisation de concours (éducation ou divertissement); mise à disposition de publications électroniques en ligne (non téléchargeables); informations en matière d’éducation; informations sur les études; informations en matière de divertissement; organisation et conduite de colloques, conférences, congrès, séminaires, symposiums; organisation et conduite d’ateliers de formation; publication de livres; orientation professionnelle (conseils en matière d’éducation et de formation); publication de textes autres que publicitaires; édition électronique de livres et de périodiques en ligne; tous ces services sont liés aux activités européennes des établissements d’enseignement supérieur ainsi qu’à la mobilité et aux échanges d’étudiants et de personnel enseignant dans ces établissements.
4. Chaque partie supporte ses propres frais.
MOTIFS
Le 30/09/2019, la demanderesse a déposé une demande en déchéance de l’enregistrement international désignant l’Union européenne no 1 004 846 «ERASMUS» (marque verbale) (ci-après l’ «enregistrement international»). La demande est dirigée contre tous les produits et services couverts par l’enregistrement international qui, après une renonciation partielle enregistrée par l’Office, sont les suivants:
Classe 9: Programmes d’ordinateurs (logiciels téléchargeables); ordinateurs (programmes informatiques enregistrés); publications électroniques (téléchargeables); tous ces produits étant liés aux activités européennes des établissements d’enseignement supérieur ainsi qu’à la mobilité et aux échanges d’étudiants et de personnel enseignant dans ces établissements.
Classe 16: Publications imprimées; tous ces produits étant liés aux activités européennes des établissements d’enseignement supérieur ainsi qu’à la mobilité et aux échanges d’étudiants et de personnel enseignant dans ces établissements.

---

Décision sur la demande d’annulation no C 38 560 page: 3de 37
Classe 35: Compilation et systématisation de données dans une base de données; gestion de fichiers informatiques; études de marchés; compilation de statistiques; tous ces services sont liés aux activités européennes des établissements d’enseignement supérieur ainsi qu’à la mobilité et aux échanges d’étudiants et de personnel enseignant dans ces établissements.
Classe 36: Collecte de bienfaisance; parrainage financier; informations financières; informations en matière d’affaires financières; tous ces services sont liés aux activités européennes des établissements d’enseignement supérieur ainsi qu’à la mobilité et aux échanges d’étudiants et de personnel enseignant dans ces établissements.
Classe 41: Éducation; formation; divertissement; activités sportives et culturelles; académies (éducation); organisation de concours (éducation ou divertissement); mise à disposition de publications électroniques en ligne (non téléchargeables); informations en matière d’éducation; informations sur les études; informations en matière de divertissement; organisation et conduite de colloques, conférences, congrès, séminaires, symposiums; organisation et conduite d’ateliers de formation; publication de livres; orientation professionnelle (conseils en matière d’éducation et de formation); publication de textes autres que publicitaires; édition électronique de livres et de périodiques en ligne; tous ces services sont liés aux activités européennes des établissements d’enseignement supérieur ainsi qu’à la mobilité et aux échanges d’étudiants et de personnel enseignant dans ces établissements.
La demanderesse a invoqué l’article 58, paragraphe 1, point a), du RMUE.
RÉSUMÉ DES ARGUMENTS DES PARTIES
La demanderesse a simplement coché la case dans sa demande en déchéance pour indiquer que l’enregistrement international contesté n’a pas fait l’objet d’un usage sérieux pendant cinq ans.
La titulaire a produit des preuves de l’usage et a affirmé que ces documents montrent que la marque est largement utilisée (avec un budget proche de 3 milliards d’euros) pour identifier et promouvoir les produits et services «ERASMUS» auprès du grand public. L’usage n’est pas seulement fait par le titulaire de la marque, mais aussi par des agences nationales, des universités et d’autres bénéficiaires et exploitants du programme «ERASMUS». La titulaire fait référence à certaines décisions antérieures des divisions d’annulation et d’opposition de l’Office. Dans sa décision dans l’affaire «HAPPY
ERASMUS VALENCIA» (16/05/2019, 21 781 C, ), la division d’annulation a déclaré que «la demanderesse a produit des preuves de l’usage et de la renommée de la marque antérieure» (c’est-à-dire «Erasmus»), tandis que dans sa décision dans
l’affaire «ERASMUSNET» (24/03/2017, B 2 617 291 ), la division d’opposition a déclaré que «Erasmus peut également être perçu comme faisant référence au «programme Erasmus», un programme d’échange d’étudiants de l’Union européenne établi en 1987 pour laquelle la demanderesse a enregistré». La titulaire a attiré l’attention sur l’une des particularités de l’enregistrement international, à savoir

---

Décision sur la demande d’annulation no C 38 560 page: 4de 37
que, bien qu’elle soit une entité/un opérateur public et non une entreprise/opérateur commercial privé «classique», elle est en concurrence avec d’autres opérateurs privés et publics et des organisations non gouvernementales (ONG) accordant des subventions et fournissant les mêmes produits et services sur le marché.
En outre, à l’instar des associations caritatives et sans but lucratif, bien que la titulaire fournisse ses produits ou services à but non lucratif, son objectif était/est de créer et de conserver un débouché pour ses produits ou services, par opposition aux services d’autres entreprises/opérateurs.
Les marques enregistrées par une association sans but lucratif peuvent avoir pour raison d’être la protection de l’association contre l’utilisation éventuelle dans le commerce de signes identiques ou similaires par des tiers. En l’espèce, la titulaire affirme que l’enregistrement international contesté est utilisé conformément à sa fonction essentielle, à savoir qu’il garantit que tous les produits et services qui en sont revêtus sont fournis sous le contrôle d’un seul titulaire auquel peut être attribuée la responsabilité de leur qualité.
La demanderesse a fait valoir que la titulaire, en tant qu’organisation publique de fait, ne peut pas être active dans le commerce et qu’elle n’utilise pas le signe «Erasmus» en tant que marque. L’objectif du programme Erasmus n’est pas d’obtenir un quelconque avantage commercial pour l’UE ou une autre partie. Ce programme éducatif a été établi pour élargir la compréhension entre les nations et pour aider les élèves à étudier à l’étranger. Le motif sous-jacent est d’améliorer l’éducation des élèves dans toute l’Europe. Dans l’ensemble, le programme est un instrument politique et non une entreprise commerciale. En outre, le programme est gratuit. En effet, la titulaire accorde de l’argent pour financer les voyages éducatifs des étudiants. Le programme Erasmus est essentiellement perçu comme un programme d’échange d’étudiants de l’UE à but non lucratif et, par conséquent, le terme n’est pas utilisé conformément à la fonction essentielle d’une marque. Il n’existe pas de programmes comparables de bourses dans l’UE. Par conséquent, il n’existe pas de marché sur lequel la titulaire aurait besoin de prévaloir sur les concurrents.
En outre, la demanderesse a fait valoir que, même si l’on considérait le programme Erasmus comme un service commercial, la titulaire n’avait pas prouvé l’usage sérieux. La titulaire n’a produit aucune preuve de l’usage de la grande majorité des produits/services protégés. Elle n’a même pas plaidé en faveur d’un usage sérieux de la plupart des produits/services. En ce qui concerne les services compris dans les classes 36 et 41, les documents peuvent faire référence à des services éducatifs. Toutefois, elles n’établissent pas si des services ont été effectivement fournis sous le signe. «Erasmus
+» semble être un terme générique. En outre, la titulaire n’a pas prouvé que des services ont été offerts dans la vie des affaires. Certains des documents montrent des niveaux impressionnants de dépenses, mais aucun revenu ou aucun avantage commercial.
La demanderesse a fait référence à la jurisprudence à l’appui de ses arguments: 20/03/2007, c-325/06 P, Galileo, EU:C:2007:176 (ci-après l’ «affaire Galileo»); 23/03/2010, 236/08-, – 238/08-, Google-Louis Vuitton, EU:C:2010:159 (ci-après les «affaires Google»); et une décision allemande correspondante concernant «GALILEO» rendue par un tribunal régional supérieur en Allemagne (OLG München).
La demanderesse insiste sur le fait que la promotion et l’octroi de bourses ne constituent pas un usage sérieux et que le programme Erasmus est un programme caritatif ou, en d’autres termes, un programme non commercial. En outre, elle a examiné individuellement chaque pièce produite par la titulaire (qui sera détaillée ci-dessous lors de l’énumération des éléments de preuve). La requérante soutient que: (a) les

---

Décision sur la demande d’annulation no C 38 560 page: 5de 37
documents ne contiennent que la preuve de l’existence d’un programme «Erasmus +», et non d’un quelconque usage effectif du signe contesté dans la vie des affaires; (b) les éléments de preuve ne démontrent pas un usage effectif, mais simplement cet usage, d’une manière ou d’une autre; (c) les documents ne démontrent pas que le signe contesté a été utilisé pour proposer des produits/services spécifiques au public pertinent; d) les chiffres financiers figurant dans les documents ne peuvent être considérés comme une preuve de l’usage effectif; e) la plupart des chiffres concernent les dépenses et non les avantages commerciaux; (f) les chiffres ne sont pas liés à des produits/services «vendus», et la plupart des documents n’établissent pas de lien entre la dénomination «Erasmus» et l’Union européenne en tant qu’origine; g) certains documents ont une valeur purement promotionnelle, le cas échéant; h) certains des documents montrent uniquement un usage interne; et (i) certains documents ne suffisent pas à démontrer l’existence d’un lien entre les produits/services prétendument proposés et leur origine.
La titulaire a répondu que le fait que des produits ou services sont offerts à but non lucratif n’est pas déterminante et a cité l’arrêt dans l’affaire «Radetzky» (09/12/2008,-442/07, Radetzky, EU:C:2008:696, § 16). Dans cet arrêt, la grande chambre de la Cour de justice (CJUE) a déclaré ce qui suit:
une marque fait l’objet d’un usage sérieux lorsqu’une association sans but lucratif utilise la marque, dans ses relations avec le public, dans des annonces de manifestations à venir, sur des papiers d’affaires et sur du matériel publicitaire et que les membres de l’association portent des badges sur lesquels figure cette marque lors de la collecte et de la distribution de dons.
En outre, la titulaire fait référence à la décision de l’Office dans l’affaire «UCO»
(17/06/2020, B 2 788 308, ), affaire impliquant deux universités, et à la décision de la Chambre de recours dans l’affaire «AQU CATALUNYA» (22/04/2020, R-1642/2019 4, AQU CATALUNYA) impliquant une organisation gouvernementale. En effet, la titulaire a réitéré que, bien que l’Union européenne soit une entité/opérateur public et non une société/opérateur commercial privé «classique», elle est en concurrence avec d’autres sociétés privées (comme l’entreprise de la demanderesse) et des opérateurs publics et des ONG accordant des subventions et fournissant les mêmes produits et services sur son marché et utilise la marque «ERASMUS» dans ses relations avec le public.
En outre, bien que, à l’instar des associations caritatives et des associations sans but lucratif, le titulaire fournisse ses produits et services à but non lucratif, son objectif est de créer et de conserver un débouché pour ses produits ou services contre les produits ou services d’autres entreprises/opérateurs. Les marques enregistrées par une association sans but lucratif peuvent avoir pour raison d’être la protection de l’association contre

---

Décision sur la demande d’annulation no C 38 560 page: 6de 37
l’utilisation éventuelle dans le commerce de signes identiques ou similaires par des tiers. La titulaire offre ses services sous une forme de concurrence commerciale sur le marché européen. En outre, par l’importance de son usage commercial du terme «ERASMUS», la titulaire a créé et maintenu un débouché pour ses produits et services facilement reconnaissable par le public européen pertinent. L’usage commercial d’une marque est multifacetté. Elle ne peut être réduite à considérer qu’une marque doit être utilisée en relation avec des produits et services mis sur le marché dans un but de profit direct. Cela serait excessivement restrictive. Par le biais de son programme «ERASMUS», l’Union européenne ne cherche pas un bénéfice commercial immédiat. Néanmoins, à long terme, il s’agit d’une politique qui vise le bien-être économique de l’ensemble de la population européenne. Cette image, et cet objectif noble, peut être relayée par d’autres entreprises, qui peuvent alors «exploiter gratuitement» en tirant indûment profit de la renommée de la marque «ERASMUS» de l’Union européenne afin de bénéficier de sa renommée. C’est dans de tels cas, selon la titulaire, que le droit des marques prend toute son importance et sa fonction essentielle, qui est de garantir que le public pertinent sera en mesure de distinguer les produits et services provenant de la titulaire de ceux d’autres entreprises.
OBSERVATIONS LIMINAIRES
La titulaire de l’enregistrement international a partiellement renoncé à l’enregistrement international le 29/04/2021 et a supprimé les classes 39 et 43 dans leur intégralité. La renonciation partielle a été acceptée par l’OMPI et l’Office a notifié au demandeur son intention de poursuivre la procédure de déchéance avec les produits et services restants, à moins que cette dernière n’ait expressément demandé que la procédure de déchéance se poursuive avec la liste complète des produits et services et démontre un intérêt légitime à obtenir une décision sur le fond. Dans le délai imparti par l’Office, la demanderesse a répondu qu’elle souhaitait maintenir sa demande pour les autres produits et services contre lesquels la déchéance est dirigée, tels qu’énumérés ci-dessus dans la section «Motifs».
MOTIFS DE LA DÉCISION
Conformément à l’article 58, paragraphe 1, point a), du RMUE, le titulaire de la marque de l’Union européenne est déclaré déchu de ses droits, sur demande présentée auprès de l’Office si, pendant une période ininterrompue de cinq ans, la marque n’a pas fait l’objet d’un usage sérieux dans l’Union pour les produits ou les services pour lesquels elle est enregistrée, et qu’il n’existe pas de justes motifs pour le non-usage. Conformément à l’article 198 du RMUE, il en va de même pour les enregistrements internationaux en ce qui concerne la validité dans l’Union européenne.
Conformément à l’article 182 du RMUE, sauf disposition contraire, tant le RMUE que le REMUE s’appliquent aux demandes d’enregistrement international. En ce qui concerne l’application de l’article 58, paragraphe 1, du RMUE aux enregistrements internationaux désignant l’Union, l’article 203 du RMUE établit que la date de publication prévue à l’article 190, paragraphe 2, du RMUE se substitue à la date d’enregistrement aux fins d’établir la date à partir de laquelle la marque doit faire l’objet d’un usage sérieux dans l’Union.
Une marque fait l’objet d’un «usage sérieux» lorsqu’elle est utilisée, conformément à sa fonction essentielle qui est de garantir l’identité d’origine des produits ou des services pour lesquels elle est enregistrée, aux fins de créer ou de conserver un débouché pour ces produits ou services. L’usage sérieux nécessite un usage effectif sur le marché des

---

Décision sur la demande d’annulation no C 38 560 page: 7de 37
produits et services enregistrés et n’inclut pas un usage symbolique ayant pour seul objet le maintien des droits conférés par la marque, ni un usage qui est uniquement interne (11/03/2003,-40/01, Minimax, EU:C:2003:145, § 35-37 et 43).
L’appréciation du caractère sérieux de l’usage de la marque doit reposer sur l’ensemble des faits et des circonstances propres à établir la réalité de son exploitation commerciale, en particulier les usages considérés comme justifiés dans le secteur économique concerné pour maintenir ou créer des parts de marché au profit des produits ou des services protégés par la marque (11/03/2003,-40/01, Minimax, EU:C:2003:145, § 38). Toutefois, l’objet de la disposition selon laquelle la marque doit avoir fait l’objet d’un usage sérieux «ne vise ni à évaluer la réussite commerciale ni à contrôler la stratégie économique d’une entreprise ou encore à réserver la protection des marques à leurs seules exploitations commerciales quantitativement importantes» (08/07/2004, T- 203/02, Vitafruit, EU:T:2004:225, § 38).
Conformément à l’article 19, paragraphe 1, du RDMUE, lu conjointement avec l’article 10, paragraphe 3, du RDMUE, les indications et les preuves de l’usage doivent établir le lieu, la durée, l’importance et la nature de l’usage qui a été fait de la marque contestée pour les produits et/ou services pour lesquels elle est enregistrée.
Dans les procédures de déchéance fondées sur le non-usage, la charge de la preuve incombe à la titulaire de l’enregistrement international, étant donné qu’on ne peut attendre de la demanderesse qu’elle prouve un fait négatif, à savoir que la marque n’a pas été utilisée pendant une période ininterrompue de cinq ans. Par conséquent, c’est à la titulaire de l’enregistrement international qu’il incombe de prouver l’usage sérieux dans l’Union européenne ou de présenter de justes motifs pour le non-usage.
En l’espèce, l’enregistrement international a été publié conformément à l’article 190, paragraphe 2, du RMUE le 31/05/2010. La demande en déchéance a été déposée le 30/09/2019. Par conséquent, l’enregistrement international était publié depuis plus de cinq ans à la date de dépôt de la demande. La titulaire de l’enregistrement international devait prouver l’usage sérieux de l’enregistrement international contesté au cours de la période de cinq ans précédant la date de la demande en déchéance, c’est-à-dire du 30/09/2014 au 29/09/2019 inclus, pour les produits et services contestés énumérés dans la section «Motifs» ci-dessus.
Le 25/02/2020, la titulaire de l’enregistrement international a produit des éléments de preuve de l’usage.
La titulaire de l’enregistrement international a demandé que certaines données commerciales contenues dans les éléments de preuve soient confidentielles vis-à-vis de tiers. La division d’annulation accepte cette demande dans la mesure où elle concerne une partie des éléments de preuve (en particulier les informations commerciales sensibles contenues dans les documents joints aux annexes 41 et 42). Par conséquent, elle ne décrira cette partie des éléments de preuve qu’en termes généraux sans divulguer de données ou d’informations spécifiques susceptibles de violer les termes de la demande de confidentialité. Toutefois, cela ne s’applique pas aux éléments de preuve qui consistent en des informations qui relèvent déjà du domaine public (y compris celles qui sont mises à la disposition du public soit dans les médias, soit sur les sites web de la titulaire de l’enregistrement international).
Les éléments de preuve à prendre en considération sont les annexes suivantes.
1. Témoignages signés par les directeurs des agences nationales de Belgique (Agence francophone pour l’éducation et la formation au long de la vie — AEF-

---

Décision sur la demande d’annulation no C 38 560 page: 8de 37
Europe), Allemagne (Nationale Agentur fourrure EU-Hochshulzusammenarbeit im DAAD), France (Agence Erasmus + France/Éducation Formation), Lituanie (Lituanie «Erasmus +» NA) et Roumanie (Agence nationale des programmes communautaires dans le domaine de l’éducation et de la formation professionnelle, parrainage de l’utilisation de la marque ROO1). Les déclarations décrivent «Erasmus +» comme étant le programme de l’UE pour soutenir l’éducation, la formation, la jeunesse et le sport en Europe pour la période 2014-2020 et précisent que la marque a été utilisée par chaque agence avec le consentement de l’Union européenne.
Les relevés fournissent des informations détaillées sur les activités de chaque agence mentionnée ci-dessus: I) «projets sélectionnés et gérés «Erasmus +» à financer et à octroyer un soutien financier aux bénéficiaires dans les domaines suivants: 1) la mobilité des étudiants dans tous les cycles de l’enseignement supérieur et des étudiants, des apprêtes et des élèves dans l’enseignement et la formation professionnels; (2) des partenariats stratégiques dans le cadre de projets de coopération impliquant des organisations actives dans les domaines de l’éducation, de la formation et/ou de la jeunesse, et éventuellement d’autres organisations»; (II) «Les candidats et participants soutenus par le réseau «Erasmus +» ont fourni des informations sur «Erasmus +» et sur les possibilités de financement liées aux établissements d’enseignement supérieur, ainsi qu’à la mobilité et aux échanges du personnel enseignant dans ces établissements, par l’intermédiaire d’informations sur des sites web, l’organisation d’événements d’information, de conférences, d’ateliers, de webinaires, de webinaires, de projets d’information vidéo, de publications, de brochures et de divers supports promotionnels, l’organisation régulière de réunions régulières (au moins une fois par an) avec les représentants des offices d’enseignement supérieur et des offices de relations internationales, qui ont obtenu des projets d’enseignement supérieur et d’enseignement supérieur. III) «promouvoir les possibilités de financement «Erasmus +»».
Le cadre législatif dans lequel les agences exercent leurs activités est détaillé, à savoir dans le cadre d’une relation contractuelle avec la Commission européenne et conformément au règlement (UE) no 1288/2013 du Parlement européen et du Conseil du 11/12/2013 établissant «Erasmus +»: le programme de l’Union pour l’éducation, la formation, la jeunesse et le sport et abrogeant les décisions no 1719/2006/CE, no 1720/2006/CE et no 1298/2008/CE.
2. Extraits du règlement (UE) no 1288/2013 du Parlement européen et du Conseil du 11/12/2013 établissant «Erasmus +»: le programme de l’Union pour l’éducation, la formation, la jeunesse et le sport et abrogeant les décisions no 1719/2006/CE, no 1720/2006/CE et no 1298/2008/CE.
L’article 1 fait référence au champ d’application d’ «Erasmus +» (dénommé «le programme»), à sa période de mise en œuvre (01/01/2014 à 31/12/2020) et à ses domaines d’application:
ol’éducation et la formation à tous les niveaux, dans une perspective d’apprentissage tout au long de la vie, y compris l’enseignement scolaire (Comenius), l’enseignement supérieur (Erasmus), l’enseignement supérieur international (Erasmus Mundus), l’enseignement et la formation professionnels (CO da Vinci) et l’apprentissage des adultes (Grundtvig);

---

Décision sur la demande d’annulation no C 38 560 page: 9de 37
ojeunesse (Jeunes en action), en particulier dans le contexte de l’apprentissage non formel et informel;
ole sport, en particulier le sport de masse.
L’article 18, paragraphe 1, dispose que les «dispositions financières» font référence à l’enveloppe financière pour la mise en œuvre du programme, qui est fixée à 14 774 524 000 EUR, dont 77,5 % sont affectés à l’éducation et à la formation, dont les enveloppes minimales suivantes sont affectées: I) 43 % pour l’enseignement supérieur, représentant 33,3 % du budget total…».
L’article 22 fait référence à l’utilisation de la marque «ERASMUS» dans les activités de communication et de diffusion — voir, en particulier, l’article 22, paragraphe 4:
Les organismes publics ou privés présents dans les secteurs couverts par le programme peuvent utiliser le label «Erasmus +» aux fins de la communication et de la diffusion d’informations relatives au programme. Pour les différents secteurs du programme, les marques suivantes sont utilisées: — «Erasmus», associé à tous les types d’enseignement supérieur dans les pays du programme; — «Erasmus Mundus», associé à tous types d’activités d’enseignement supérieur entre les pays du programme et les pays partenaires.
L’article 24, paragraphe 1, fait référence aux pays participants, en indiquant les États membres de l’ UE, et l’article 26 «organismes d’exécution» dispose que le programme est mis en œuvre de manière cohérente par a) la Commission au niveau de l’Union et b) les agences nationales au niveau national dans les pays du programme. Ensemble, ces éléments fournissent, selon la titulaire, des indications de lieu, de durée, de nature et d’importance de l’usage du signe «ERASMUS» pour le parrainage financier de la part du titulaire de la marque et d’autres entités avec son consentement.
3. Extraits de la décision d’exécution de la Commission du 05/09/2016 relative à l’adoption du programme de travail annuel 2017 pour la mise en œuvre du programme «Erasmus: Le programme de l’Union pour l’éducation, la formation, la jeunesse et le sport». Le présent document constitue la décision de financement et le programme de travail pour le programme «Erasmus +» pour 2017, qui a été mis en œuvre au moyen de subventions, de marchés publics, d’instruments financiers, d’experts et d’autres actions. Un résumé du programme de travail 2017 est fourni aux pages 4 et 5, indiquant une contribution à la mise en œuvre du programme pour 2017, fixée à 2 499 658 134 EUR. L’article 7 mentionne comme «instruments financiers» que le mécanisme de garantie de prêts étudiants est mis en place et que le Fonds européen d’investissement (PIE) est chargé de fournir le soutien financier au moyen du mécanisme de garantie de prêts aux étudiants. Les crédits budgétaires spécifiques et les enveloppes par pays (y compris tous les États membres de l’UE) sont indiqués. Ensemble, ces éléments fournissent, selon la titulaire, des indications sur le lieu (dans toute l’Union européenne), la durée (programme de travail pour 2017), la nature et l’importance de l’usage du signe «Erasmus +» pour des services de parrainage financier et d’éducation par la titulaire de l’enregistrement international et les entités avec son consentement.

---

Décision sur la demande d’annulation no C 38 560 page: 10de 37
4. Certaines publications au Journal officiel de l’Union européenne de l’appel à propositions pour des subventions au titre du programme «Erasmus +» pour les années 2015 à 2019. La titulaire considère que ces documents démontrent le lieu (services fournis sur le territoire de l’Union européenne, les entités éligibles à un financement étant, entre autres, des entités basées sur les États membres de l’Union européenne), le temps (les appels ont été publiés entre octobre 2014 et octobre 2018), l’étendue (les fonds pour le parrainage financier sont indiqués, allant de 1 736.4 millions d’EUR à 2 733.4 millions d’euros) et la nature (la marque sert à identifier sa source, publiquement et en relation avec les services qu’elle couvre). L’appel à propositions couvre les actions suivantes du programme «Erasmus +»: Action clé 1 (KA1) — mobilité des individus pour apprendre; Action clé 2 (KA2) — coopération en matière d’innovation et d’échange de bonnes pratiques; Action clé 3 (KA3) — Soutien aux politiques — dialogue sur la structure des réforme: réunions entre jeunes et décideurs dans le domaine de la jeunesse; Activités Jean Monnet et Sport: partenariat collaboratif dans le domaine du sport et événements sportifs européens à but non lucratif.
5. Pages sélectionnées de la publication «Erasmus + rapport annuel 2017» (ISBN 978-92-79-96721-4) et de son annexe statistique, publiée le 23/01/2019. La page 9 fournit des informations sur le lancement de l’application mobile «Erasmus +», qui, depuis son lancement en juin 2017, avait été téléchargée par plus de 55 000 utilisateurs. La page 11 fait référence à la campagne promotionnelle «ERASMUS» qui a été menée en 2017 et dirigée par la Commission européenne. La page 14 décrit l’exécution budgétaire du programme en 2017, qui s’élevait à 2.56 milliards d’EUR. Un graphique à la page 22 fait référence au montant des subventions (en millions d’euros) et au nombre de personnages entre 2014 et 2017. La page 24 indique que «Erasmus +» a soutenu plus de 312 300 étudiants et 62 500 membres du personnel mobiles en 2017 (enseignement supérieur). La page 36 contient des informations sur les pouvoirs directeur communs «Erasmus Mundus», y compris des informations sur le nombre de projets, de cours et de fonds alloués. La page 37 contient des références aux Loans «Erasmus +», qui, en 2017, ont mis à disposition 160 000 000 EUR au moyen de garanties de l’UE d’un montant de 26 000 000 EUR. En ce qui concerne le soutien linguistique en ligne «Erasmus +» (promotion de l’apprentissage des langues et de la diversité linguistique), la page 38 indique que 380 000 personnes ont bénéficié de cours de formation linguistique Erasmus en ligne depuis leur lancement en 2014. Les pages 90 et 91 fournissent des informations sur la plateforme des résultats du projet «Erasmus +», une base de données complète en ligne des projets Erasmus, fournie en ligne par la titulaire de l’enregistrement international. Une ventilation complète du parrainage financier fourni figure dans l’annexe statistique.

---

Décision sur la demande d’annulation no C 38 560 page: 11de 37
6. 28 «Erasmus +» 2017 fiches pays, indiquant le montant des fonds, le nombre de subventions et le nombre de projets de coopération financés par «ERASMUS +» dans chaque État membre de l’UE. Des informations détaillées sont fournies par État membre pour les agences nationales responsables de chaque domaine (par exemple, les domaines «enseignement et formation professionnels», «enseignement scolaire», «enseignement supérieur et enseignement supérieur» et «jeunesse» en Italie, et le domaine «Éducation et jeunesse» en Roumanie); les étudiants sortants et entrants, stagiaires et membres du personnel; et les trois premières institutions d’envoi et pays d’accueil. La titulaire affirme que ceux-ci démontrent l’usage de la marque «ERASMUS» dans tous les États membres de l’UE, en 2017, pour des services de parrainage financier et d’éducation.

---

Décision sur la demande d’annulation no C 38 560 page: 12de 37
7. Extraits d’un rapport d’audit intitulé «Mobilité au titre du programme «Erasmus +»: Millions de participants et plusieurs aspects de la valeur ajoutée européenne, mais la mesure des performances doit encore être améliorée», publiée le 06/09/2018 par la Cour des comptes européenne, l’auditeur externe indépendant de l’Union européenne. L’auditeur
a évalué la performance et la valeur ajoutée européenne (EAV) du programme, en mettant l’accent sur le programme KA1, la mobilité des individus («Erasmus + mobilité» ou «mobilité») en ce qui concerne l’éducation et la formation, qui représente plus de la moitié de la dotation budgétaire du programme pour la période 2014-2020. En janvier 2018, plus de 2.3 millions d’apprenants et de praticiens avaient bénéficié d’une telle mobilité.
(soulignement ajouté). L’auditeur a constaté que
«Erasmus +» est une marque de l’UE notoirement connue, couronnée de succès. Le programme génère de nombreuses formes de VAE qui vont au-delà des exigences légales. «Erasmus +» joue un rôle essentiel dans le développement de la mobilité à des fins d’apprentissage à l’étranger et a un effet positif sur les attitudes des participants à l’égard de l’UE. Les pays ne seraient pas en mesure d’obtenir ces effets seuls.
Les chiffres montrent la répartition du budget pour les différentes parties du programme et les pays participant au programme, qui sont divisés en pays du programme (y compris l’ensemble des États membres de l’UE) et 145 pays partenaires. Un chiffre à la page 18 montre le nombre de personnages «Erasmus
+» par pays au cours de la période 2014-2016. Les points 21 à 29 font référence à certaines des activités de diffusion (y compris les fiches d’information, vidéos et une lettre d’information mensuelle), concluant que «les cinq pays visités et la Commission sont très actifs dans la diffusion des résultats de leurs projets». Vous trouverez ci-dessous quelques extraits supplémentaires de ce document.
I. «Erasmus +» (ci-après le «programme») est un programme de l’UE soutenant des actions dans les domaines de l’éducation et de la formation, de la jeunesse et du sport, avec un budget total de 16.45 milliards d’euros pour la période 2014-2020. Son objectif est de donner aux apprenants et au personnel la possibilité d’acquérir des compétences et de se soumettre à un développement personnel, social et professionnel par le biais d’études, de formations, d’une expérience professionnelle ou d’un bénévolat à l’étranger. Elle vise également à améliorer la qualité et à favoriser l’innovation, l’excellence et l’internationalisation au sein des organisations travaillant dans ces trois domaines.

---

Décision sur la demande d’annulation no C 38 560 page: 13de 37
II. Un objectif plus élevé d’ «Erasmus +» est d’aider les pays européens à moderniser et à améliorer leurs systèmes d’éducation et de formation, en renforçant leur rôle en tant que moteurs de la croissance, de l’emploi, de la compétitivité, de l’innovation et de la cohérence sociale.
III. «Erasmus +» couvre l’enseignement supérieur (HE), l’enseignement et la formation professionnels (EFP), l’enseignement scolaire (SE), l’enseignement supérieur, la jeunesse et le sport. Les activités et projets pouvant être financés au titre d’ «Erasmus +» sont répartis entre les actions-clés (KA). Le programme est principalement mis en œuvre (80 %) en gestion indirecte par les agences nationales (AN).
§ 27. Plus de 80 exemples de réussite ont été soulignés dans les plateformes de diffusion d’Erasmus * de la DG Éducation et culture. 120 fiches d’information et 10 vidéos ont été produites sur les exemples de réussite sélectionnés en 2015 et 2016, ce qui donne davantage de visibilité à ces projets. Ils ont été promus par le biais des médias sociaux, des sites web et du bulletin d’information de la DG Éducation et culture, ainsi que lors d’événements. En 2017, la Commission a commencé à publier une lettre d’information annuelle annuelle annuelle en ligne, qui présente plusieurs exemples de réussite. Erasmus * est la principale page Facebook spécifique à la DG de la Commission (avec près de 300 000 abonnés)
§ 28. Une nouvelle plateforme (VALOR, ou plateforme de diffusion des résultats de projets) a été créée pour «Erasmus +» afin d’offrir un aperçu complet des projets financés dans le cadre du programme et de mettre en évidence les exemples de bonnes pratiques et les exemples de réussite. La plateforme met à disposition des produits, des éléments livrables et des résultats intellectuels résultant des projets financés. Il donne accès à un internet ouvert aux descriptions, résultats et coordonnées de tous les projets financés au titre du programme «Erasmus +», ainsi qu’à certains des projets financés dans le cadre de ses programmes antérieurs.
§ 29. Nous avons constaté que les cinq pays visités et la Commission étaient très actifs dans la diffusion des résultats de leurs projets.

8. 2018 résultats de la sélection pour l’appel à propositions EAC/A05/2017 pour le financement des enregistreurs communs «Erasmus Mundus». Le document indique les entités financées, leurs pays d’origine (dans toute l’Union européenne) et le montant des fonds alloués aux projets.
9. Un appel ouvert à manifestation d’intérêt en vue de sélectionner des intermédiaires financiers (y compris des institutions financières et des universités) dans le cadre du mécanisme de garantie de haut niveau «Erasmus +», publié par le Fonds européen d’investissement le 13/02/2015.
10. Une présentation du Fonds européen d’investissement (FEM) contenant des informations générales sur les résultats de la mise en œuvre du mécanisme de garantie de prêts aux étudiants principaux «Erasmus +». Le document porte la date de reporting du 30/09/2019 et montre qu’à cette date, 10 contrats de garantie avaient été signés, couvrant, entre autres, la France, l’Espagne, la Croatie, l’Italie,

---

Décision sur la demande d’annulation no C 38 560 page: 14de 37
Chypre et la Roumanie, avec un montant engagé en faveur des destinataires finaux dans ces pays s’élevant à 6.2 millions d’EUR.
11. Le rapport «Actions du programme Erasmus +-Royaume-Uni Fundées, 2017 Appel SR24-2017», publié par l’agence nationale britannique «Erasmus +». Ce rapport, daté de septembre 2018, fournit des statistiques globales sur le nombre (951) et la valeur des projets engagés au cours de l’appel 2016 du programme «Erasmus +» au Royaume-Uni (Royaume-Uni). Au total, des subventions d’un montant total de 144 900 000 EUR ont été attribuées aux projets sous contrat.
12. Les «projets financés pour 2014-2017 — tableaux de données» publiés par l’agence nationale britannique «Erasmus +» (seuls les tableaux pour le Royaume- Uni sont inclus). Ces tableaux, datés du 18/09/2018, fournissent des statistiques globales sur le nombre et la valeur des projets financés dans le cadre des appels lancés entre 2014 et 2017. Au total, 1 762 projets d’enseignement supérieur ont été financés au cours de cette période pour une valeur totale de 492 088 266 EUR.
13. Un document intitulé «Erasmus +» en Irlande en 2017, publié par Léargas et l’autorité de l’enseignement supérieur, qui inclut les statistiques clés pour Erasmus en Irlande. La dernière page du document indique que 46 projets d’enseignement supérieur en Irlande ont reçu 10 710 000 EUR de financement «Erasmus +».
14. Un document intitulé «Erasmus +»: apprentissage/expérience/exploration: 2015 à 2017, un aperçu», publié en juillet 2017 par l’autorité de l’enseignement supérieur (Irlande). Le document fournit des informations sur le parrainage financier «Erasmus» en Irlande, en particulier en ce qui concerne les mobiliations sortants (le nombre de participants et la valeur des subventions moyennes de l’UE pour 2015/2016 sont mentionnés à la page 3), les partenariats stratégiques dans l’enseignement supérieur et l’allocation budgétaire aux différentes régions et projets en Irlande. Les résultats d’un concours de photos «Erasmus» au 30e anniversaire figurent à la page 8.
15. Articles publiés dans les journaux et sur les sites web d’information concernant le programme «Erasmus +». La titulaire affirme qu’elles font référence à la dimension du programme, ce qui constitue la preuve de l’usage de la marque par la titulaire et les utilisateurs autorisés pour des activités de parrainage financier et

---

Décision sur la demande d’annulation no C 38 560 page: 15de 37
d’éducation. Les articles proviennent des sources suivantes: sciencebusiness.net, 24/01/2019; www.european-funding-guide.eu, 05/03/2015, «quel montant vous pouvez obtenir dans le cadre du programme «Erasmus +»», expliquant quelques détails sur la manière dont les paiements sont effectués et sur leurs conditions; www.irishtimes.com, 17/10/2017, «Erasmus: Un tricot qui s’est tourné vers une inondations»; elpais.com, 23/05/2017, «Espagne bio budget Erasmus de plus de 50 % en six ans»; euractivated.com, «Erasmus +» devient de plus en plus populaire en France», faisant référence à une augmentation de 20 % des demandes financières pour le projet de mobilité par rapport à 2016; indépendance indépendante, «d’Erasmus à «Erasmus +»», septembre 2017; et Mail reaux Guardian Getting Ahead, 06/02/2015-12/02/2015, «Erasmus scholarship»; www.nrc.nl, 15/02/2019 (article en néerlandais).
16. Documents publiés par diverses universités concernant les bourses d’émissions: Université de Sheffield (Royaume-Uni), 23/10/2017; Université de Malte, Malte, 04/08/2019; et Vrije Universiteit Brussel, Belgique, non datée mais faisant référence aux bourses «Erasmus +» par pays 2018-2019.
17. Une nouvelle édition, publiée le 24/09/2019 par l’université de Limoges (France), concernant la première semaine d’intégration du «Erasmus Master on Innovative Microwave Electronics and Optics» qui s’est tenue du 02/09/2019 au 06/09/2019. La titulaire prétend que ce document démontre l’usage de la marque «Erasmus» avec le consentement de la titulaire de la marque pour identifier un master. Des étudiants de 13 pays ont été inscrits et ont participé au cours de master.
18. Une liste montrant les «programmes de Master communs Erasmus Mundus», qui acceptaient les étudiants à lancer en septembre 2019, avec une série de candidatures de octobre 2018 à janvier 2019. La titulaire souligne que les noms de plusieurs de ces programmes incluent la marque «ERASMUS», qui est utilisée avec le consentement du titulaire de la marque pour des services éducatifs, par exemple «Erasmus Mundus Joint Master in Archaeological Materials Science», «Erasmus Mundus JMD aquaculture», «environnement et société PLUS (ACES
+)», «Erasmus Mundus Master Joint Degree Nucléree» et «Erasmus Mundus Master of Science in Cartographie». Le nom «Erasmus +» apparaît en note de bas
de page sur chaque page (en tant que et ).
19. Une capture d’écran (extrayée par l’intermédiaire de l’archive Internet «Wayback Machine») de la page principale de la «plateforme des résultats du Master joint Erasmus Mundus», sous le titre du programme «Erasmus +», telle qu’elle est accessible au public le 03/04/2019. Sur cette page, l’Agence exécutif «Éducation, audiovisuel et culture» (EACEA) fournit des informations sur les diplômes de master proposant des bourses au titre d’Erasmus Mundus-financés au cours de l’année universitaire 2019/2020. Le catalogue permet de rechercher par domaine d’études, pays, université ou autre organisation participante, année d’admission, crédits du système européen de transfert de crédits et d’acceptation (ECTS), et année de sélection. La marque «Erasmus +» apparaît également sur la page.
20. Captures d’écran des sites web «Erasmus +» Online Linguistic Support (OLS) du 29/03/2016 et du 10/04/2016 (récupérés via la «Wayback Machine»). L’OLS «Erasmus +» permet aux participants au programme d’évaluer leurs compétences et de suivre des cours de langues dans la langue qu’ils utiliseront dans le cadre d’une mobilité «Erasmus +».

---

Décision sur la demande d’annulation no C 38 560 page: 16de 37
21. Un entretien, publié le 03/07/2018, avec un élève d’Espagne qui s’est rendu à Londres et a été le 1 000 000e participant à la mobilité «Erasmus +» pour bénéficier du soutien linguistique en ligne «Erasmus +», l’ayant utilisé pour compléter un cours en anglais.
22. Statistiques montrant: I) le nombre de visites à la plateforme de résultats de projets «Erasmus +» (ventilée par mois entre janvier 2017 et septembre 2019 et par pays), indiquant des chiffres significatifs; II) le nombre de vues du webinaire «Erasmus go numérique» (c’est-à-dire le site web «Éducation et formation») pour la période 2017-2019; III) les liens vers l’initiative de la carte européenne d’études/«Erasmus Goes Digital» le 07/03/2019 par pays; IV) le nombre de visites et d’actions sur le site web «Erasmus +» en 2017, montrant 6 060 873 pages vues uniques; V) les numéros relatifs à la présence sur les réseaux sociaux «Erasmus +» entre 2017 et 2019-564 760 abonnés de la page Facebook «@ EUErasmusPlusProgramme», dont une grande partie est située en Europe (France, Allemagne, Grèce, Italie, Pologne, Portugal, Roumanie, Espagne et Royaume-Uni), 61 670-95 660 abonnés du compte Twitter «@ EUErasmusPlus», et 12 100 abonnés du compte Instagram «European Youngram, European Youn_linan_Ag_», lancé en mai 2019; VI) le nombre de visites au programme «Erasmus +» Online Linguistic Support à l’adresse https://erasmusplusols.eu/, ventilés par pays pour la période 2016-2018, indiquant le nombre de visites de chaque État membre et du Royaume-Uni, certaines importantes (par exemple, l’Allemagne, l’Espagne, la France et l’Italie).
23. Un site web présentant des rapports statistiques et une analyse concernant le programme «Erasmus +» et ses programmes antérieurs, tels qu’ils sont disponibles le 27/05/2019 (récupérés via la «Wayback Machine»).
24. Listes d’événements «Erasmus +», avec leurs dates et lieux respectifs (la grande majorité en Belgique), en commençant par les événements les plus récents, datés de janvier 2020, et finissant par le plus ancien ««Erasmus +»: Erasmus Mundus Master acoustique conjointe» en octobre 2014, disponible dans la section pertinente du site web de l’Agence exécutif «Éducation, audiovisuel et culture». Certaines manifestations sont des sessions d’information, des conférences ou des séminaires, tels que: «Erasmus +» renforcement des capacités dans le domaine de l’enseignement supérieur» (2017); «Erasmus +» Seminaire des experts en matière de réforme de l’enseignement supérieur sur HE indirects VET (2015); et «Conférences du Coordinateur: Erasmus Mundus Master Master» (2017 et 2018).
25. Les agendas et les rapports pour certains des événements «Erasmus +» organisés entre 2015 et 2019 dans différents États membres, notamment: une conférence intitulée «Mastering Joint Excellence sous Erasmus Mundus», juin 2016, Bruxelles, Belgique; «ASEM — «Erasmus +» Day d’information, Riga, Lettonie, avril 2015; «Erasmus + conférence annuelle People 2018», Royaume-Uni; «Erasmus +» Renforcer les capacités lors de la réunion des titulaires de l’enseignement supérieur», Bruxelles, Belgique, janvier 2019; «Erasmus +» Contact Seminaire avec les pays du sud de la Méditerranée», Rome, Italie, octobre 2017; et «Erasmus +»: La conférence des coordonnateurs de master conjoint «Erasmus Mundus», Bruxelles, Belgique, octobre 2017.
26. Une publication intitulée «Erasmusdays 12 et 13 octobre 2018: couverture et impact» préparé par «Erasmus +» France, qui fournit des informations sur les événements Erasmus (plus de 1 435) organisés dans 39 pays (dont 24 États membres de l’UE: L’Autriche, la Belgique, la Bulgarie, la Croatie, Chypre, la République tchèque, la Finlande, la France, l’Allemagne, la Grèce, la Hongrie, l’Irlande, l’Italie, la Lettonie, la Lituanie, le Luxembourg, Malte, les Pays-Bas, la

---

Décision sur la demande d’annulation no C 38 560 page: 17de 37
Pologne, le Portugal, la Roumanie, la Slovénie, l’Espagne, la Suède et, à l’époque, le Royaume-Uni), avec plus de 116 000 000 participants «via les médias et les réseaux sociaux». Le document mentionne que les événements portaient la mention «patrimoine culturel de l’année européenne». En outre, la publication contient une description et des extraits d’actualités d’événements organisés dans chacun des États membres et au Royaume-Uni, ainsi que des informations sur le salon numérique EPALE de photographies européennes, soulignant la diversité et l’impact des projets «Erasmus +» dans l’éducation des adultes dans toute l’Europe, coordonnées par «Erasmus +» France et l’agence pour la formation de l’éducation. Les événements organisés dans différents États membres comprenaient des expositions, des picniques, des jeux de table traditionnels, des événements de boire, des concours, des actions de nettoyage de plage, des flash mobs, des ateliers artisanaux pour les personnes handicapées, des dalles de cuisson, des expositions externes de tendances et de chansons, une action «nettoyage du monde» dans le parc pour sauver la planète, les jours de mobilité, les concerts, les activités de peinture, etc.
27. Captures d’écran du site web sur lequel l’Agence exécutif «Éducation, audiovisuel et culture» propose les tutoriels électroniques «Éducation, audiovisuel et culture» (version du 20/11/2017, accessible via la «Wayback Machine»).
28. Captures d’écran du site web «Erasmus Goes Digital», organisé le 07/03/2019, ainsi qu’un résumé de l’événement publié le 18/03/2019, indiquant que «des représentants de plus de 750 institutions de 40 pays ont été invités à obtenir davantage d’informations sur la manière de préparer la transition des processus papier vers des processus numériques». La titulaire explique que le webinaire a été diffusé en direct et ses enregistrements restent disponibles en ligne.
29. Captures d’écran démontrant la disponibilité du logiciel «Erasmus +» sur Google Play Store et l’App Store Apple. La titulaire explique que le document Google Play Store fournit le nombre de téléchargements (plus de 10 000) et les commentaires des utilisateurs concernant le logiciel tout au long de l’année 2019, mais que la taille de l’écran d’impression ne permet pas de vérifier ces données. Cette annexe comprend également une capture d’écran du site web https://erasmusapp.eu/ (version du 01/07/2019, consulté par le biais de la «Wayback Machine»). Il fait référence au lancement de l’application «Erasmus +» en 2017.
30. Capture d’écran d’un article intitulé «Launch of the «Erasmus +» application mobile» (https://ec.europa.eu/programmes/erasmus-plus/news/launch-erasmus- mobile-app_en), publié le 22/06/2017.
31. Télécharger des statistiques pour l’application «Erasmus +» entre 2017 et 2018, telles que fournies par la Foundation universitaire européenne, montrant que la demande a été téléchargée près de 36 000 fois depuis l’App Store d’Apple et plus de 36 600 fois depuis Google Play Store de 2017 à 29/09/2019, avec des chiffres de téléchargement pour chaque État membre de l’UE et pour le Royaume-Uni.
32. Captures d’écran d’une liste de publications «ERASMUS» telles qu’elles sont disponibles sur le site web de l’Office des publications de l’Union européenne. La date de publication est indiquée pour chaque publication. Quelques exemples de ces publications sont les suivants: «Erasmus +» pour les écoles», 2018; «De Erasmus à «Erasmus +» Une histoire de 30 ans: la déclaration de génération «Erasmus +»», 2017; «Erasmus +» enrichir notre patrimoine culturel» 14/05/2019, «Investir dans les ressources humaines, mettre en place un programme mieux faire», 2018; «L’étude d’impact Erasmus, analyse régionale», 2016; «l’étude

---

Décision sur la demande d’annulation no C 38 560 page: 18de 37
d’impact Erasmus Effets de la mobilité sur les compétences et l’employabilité des étudiants et l’internationalisation des établissements d’enseignement supérieur», 2017; «Inclusion et diversité! Renforcer votre travail d’inclusion et de diversité avec le projet transinternational pour la jeunesse financé par le programme «Erasmus
+»», 2015. L’auteur est dans tous les cas la direction générale de l’éducation, de la jeunesse, du sport et de la culture (Commission européenne) et, dans certains cas, d’autres directions (par exemple, la direction générale de la recherche et de l’innovation (Commission européenne)) et des entreprises (ICF, par exemple).
33. 33a-33 g consistent en des statistiques détaillées concernant l’accès à certaines publications «Erasmus» entre le 01/01/2018 et le 29/09/2019. Les documents comprennent le nombre de pages vues et de téléchargements de ces publications, en identifiant les pays d’origine de ces visites au cours de la période considérée. Les annexes 33h et 33i consistent en des documents (factures) pour l’impression d’une publication «Erasmus» et d’une brochure.
34. Capture d’écran du site web https://ec.europa.eu/programmes/erasmus- plus/anniversary/resources_en (version du 01/07/2019, consulté par le biais de la «Wayback Machine»). Une grande variété de ressources, y compris des infographies, des fiches d’information, des livres («Erasmus + journal d’anniversaire», «Erasmus + fiche d’information d’anniversaire») et la boîte à outils «Erasmus +» ont été mises à la disposition de toute personne intéressée sur ce site web en franchise de redevances (pour 2017). Cela démontre, de l’avis de la titulaire, l’usage de la marque «ERASMUS» pour la diffusion de matériel publicitaire.
35. Extraits de documents disponibles en annexe 32 et quelques infographies qui, selon la titulaire, fournissent également des informations sur l’usage de la marque «ERASMUS».
36. Une capture d’écran du site web «Erasmus +» Graphic Design Guide et logo (https://ec.europa.eu/programmes/erasmus-plus/promotional_en-version du 09/11/2018), sur lequel l’annexe 35 est disponible, et des captures d’écran de la page «Erasmus +» du programme de l’UE pour l’éducation, la formation, la jeunesse et le sport, extraites du site «Wayback Machine» à partir du 25/04/2016.
37. Le guide et le logo de l’utilisateur graphique «Erasmus +», qui est fourni à des tiers autorisés à utiliser la marque «Erasmus».

---

Décision sur la demande d’annulation no C 38 560 page: 19de 37
38. Des informations sur le dossier de presse produit par les agences nationales «Erasmus +» du Royaume-Uni afin de soutenir des projets financés pour se promouvoir (version du 07/05/2019, consulté via «Wayback Machine»).
39. Un dépliant, publié le 26/02/2019, promouvant la plateforme des résultats du projet «Erasmus +». La plateforme est fournie par l’Union européenne et permet aux bénéficiaires de financements de l’UE de renforcer la visibilité de leur projet, de partager les résultats du projet avec des tiers, d’accéder à l’information et de trouver des partenaires pour de futurs projets. Par l’intermédiaire de la plateforme de résultats de projets «Erasmus +», la titulaire affirme que l’Union européenne fournit des services, y compris la compilation de données, la systématisation dans une base de données et la compilation de statistiques.
40. Une capture d’écran de la plateforme des résultats du projet «Erasmus +», telle qu’elle est accessible au public le 12/09/2018 (récupérée via la «Wayback Machine»).
41. Pages pertinentes des conventions de délégation entre la Commission européenne et les agences nationales de Belgique, d’Allemagne, de France, de Lituanie et de Roumanie. Ces documents comprennent des informations sur les tâches déléguées aux agences, sur le parrainage financier/la contribution de l’Union, ainsi que sur les fonds destinés au soutien financier.
42. Extraits de certaines conventions de subvention signées par les agences nationales de Malte (4), du Royaume-Uni (5) et de l’Irlande (5), comprenant la première page indiquant les parties, la page sur les premières clauses (y compris l’objet de la convention, sa durée/son entrée en vigueur et la subvention accordée) et la page de signature. Les conventions de subvention sont datées entre 2016 et 2019 et toutes sont appelées «convention de subvention pour un projet relevant du programme ERASMUS +» ou «Projet avec plusieurs bénéficiaires au titre du programme «Erasmus +»». Les documents apportent la preuve d’un parrainage financier en rapport avec des activités d’enseignement supérieur au moyen de bourses «Erasmus +» dans les territoires indiqués et pour la durée de ces conventions.
43. Une déclaration signée le 14/02/2020 par le directeur général de la direction générale de l’éducation, de la jeunesse, du sport et de la culture de la Commission européenne, dans laquelle le programme «Erasmus +» est décrit. En outre, la déclaration contient un résumé des réalisations de l’Union européenne dans le cadre du programme «Erasmus +» au cours des 5 années précédentes.

---

Décision sur la demande d’annulation no C 38 560 page: 20de 37
OBSERVATIONS LIMINAIRES
1)Éléments de preuve relatifs au Royaume-Uni
La titulaire de l’enregistrement international a produit, entre autres, des éléments de preuve concernant le Royaume-Uni en vue de démontrer l’usage de la marque contestée. Les éléments de preuve concernent une période antérieure au 01/01/2021.
Le 01/02/2020, le Royaume-Uni s’est retiré de l’UE, sous réserve d’une période de transition jusqu’au 31/12/2020. Au cours de cette période de transition, le droit de l’UE est resté applicable au Royaume-Uni. Par conséquent, l’usage au Royaume-Uni avant la fin de la période de transition constitue un usage «dans l’UE». Parconséquent, les éléments de preuve relatifs au Royaume-Uni et à une période antérieure à 01/01/2021 sont pertinents aux fins du maintien des droits dans l’Union européenne et seront pris en considération. Les éléments de preuve relatifs au Royaume-Uni et à une période postérieure au 31/12/2020 ne peuvent être pris en considération pour prouver l’usage sérieux «dans l’UE».
2)Moyens de preuve — déclarations sous serment/déclarations
En ce qui concerne la déclaration figurant à l’annexe 43, l’article 10, paragraphe 4, du RDMUE (applicable aux procédures d’annulation en vertu de l’article 19, paragraphe 1, du RDMUE) mentionne expressément les déclarations écrites mentionnées à l’article 97, paragraphe 1, point f), du RMUE comme des moyens de preuve de l’usage recevables. L’article 97, paragraphe 1, point f), du RMUE énumère comme moyens de preuve, les déclarations écrites faites sous serment ou solennellement ou les autres déclarations ayant un effet équivalent d’après la législation de l’État dans lequel elles ont été faites. Pour ce qui est de la valeur probante de ce type d’éléments, l’on accorde généralement moins de poids aux déclarations établies par les parties intéressées elles-mêmes ou par leurs employés, qu’à des éléments de preuve indépendants. Cela est dû au fait que la perception d’une partie prenante au litige pourrait être affectée dans une plus ou moins grande mesure par son propre intérêt dans l’affaire.
Néanmoins, cela ne signifie pas que la déclaration est dépourvue de toute valeur probante.
Le résultat dépend de l’appréciation globale des éléments de preuve dans le cas d’espèce. La valeur probante de ces déclarations dépend de la question de savoir si elles sont corroborées ou non par d’autres types d’éléments de preuve (étiquettes, emballages, etc.) ou d’éléments de preuve provenant de sources indépendantes.
Compte tenu de ce qui précède, les autres éléments de preuve doivent être appréciés afin de déterminer si le contenu de la déclaration est étayé par les autres éléments de preuve.
3)Appréciation individuelle des éléments de preuve
La demanderesse fait valoir que tous les éléments de preuve n’indiquent pas un usage sérieux en termes de durée, de lieu, d’importance, de nature et d’usage pour les produits et services pour lesquels l’enregistrement international est enregistré.
L’argument de la demanderesse est fondé sur une appréciation individuelle de chacun des éléments de preuve concernant tous les facteurs pertinents. Or, lors de

---

Décision sur la demande d’annulation no C 38 560 page: 21de 37
l’appréciation de l’usage sérieux, la division d’annulation doit examiner les preuves dans leur globalité. Même si certains facteurs pertinents ne sont pas présents dans certains éléments de preuve, la combinaison de tous les facteurs pertinents de l’ensemble des éléments de preuve peut néanmoins indiquer un usage sérieux.
APPRÉCIATION DE L’USAGE SÉRIEUX — FACTEURS
Durée et lieu de l’usage
Les éléments de preuve doivent démontrer l’usage sérieux de l’enregistrement international contesté au coursde la période pertinente (du 30/09/2014 au 29/09/2019 inclus) et dans l’Union européenne [voir article 18, paragraphe 1, du RMUE et article 58, paragraphe 1, point a), du RMUE].
En ce qui concerne la durée de l’usage, la plupart des éléments de preuve produits par la titulaire datent de la période pertinente. Il est vrai que certains documents portent une date située en dehors de la période pertinente. Néanmoins, ces éléments de preuve peuvent servir à confirmer ou à apprécier plus précisément la mesure dans laquelle la marque a été utilisée au cours de la période pertinente et les intentions réelles du titulaire à l’époque. C’est le cas, en particulier, des éléments de preuve dont la date est proche du début ou de la fin de la période pertinente, qui attestent d’un usage qui a eu lieu depuis avant cette période ou qui se poursuit après cette période. Par conséquent, elle peut corroborer l’usage qui a été fait au cours de la période pertinente. En outre, les éléments de preuve montrent que la marque «ERASMUS» a été utilisée publiquement depuis quelques décennies avant la période pertinente (c’est-à-dire depuis 1987, date à laquelle le programme «ERASMUS» a été lancé pour la première fois), tandis qu’en janvier 2014, le programme a été développé en un programme plus complexe et renommé «ERASMUS +» (le programme de l’UE pour soutenir l’éducation, la formation, la jeunesse et le sport en Europe pour la période 2014-2020).
Les documents produits par la titulaire montrent également que le lieu de l’usage de l’enregistrement international pour certains des produits et services contestés s’étend sur l’ensemble des 27 États membres actuels de l’Union et du Royaume-Uni (qui était, au cours de la période pertinente, également un État membre), ainsi qu’à d’autres pays européens et non européens. Cela peut être déduit de la langue des documents, des références à des villes situées dans les États membres et pays respectifs, d’accords avec les agences nationales des États membres respectifs, d’articles, de rapports, etc.
Par conséquent, les preuves de l’usage produites par la titulaire de l’enregistrement international concernent le territoire pertinent et contiennent suffisamment d’indications concernant la durée de l’usage.
Importance de l’usage et nature de l’usage: usage en tant que marque
En ce qui concerne l’importance de l’usage, il est de jurisprudence constante qu’il convient de tenir compte, notamment, du volume commercial de l’ensemble des actes d’usage, d’une part, et de la durée de la période pendant laquelle des actes d’usage ont été accomplis ainsi que de la fréquence de ces actes, d’autre part (voir, par exemple, 08/07/2004,-334/01, Hipoviton, EU:T:2004:223, § 35).
La Cour a jugé qu’ «il n’est pas nécessaire que l’usage de la marque soit toujours quantitativement important pour être qualifié de sérieux, car une telle qualification

---

Décision sur la demande d’annulation no C 38 560 page: 22de 37
dépend des caractéristiques du produit ou du service concerné sur le marché correspondant» (11/03/2003,-40/01, Minimax, EU:C:2003:145, § 39).
Il n’est pas possible de déterminer a priori, de façon abstraite, quel seuil quantitatif devrait être retenu pour déterminer si l’usage a ou non un caractère sérieux. Une règle de minimis ne peut, dès lors, être fixée. Lorsqu’il répond à une réelle justification commerciale, un usage même minime de la marque peut être suffisant pour établir l’existence d’un caractère sérieux (-27/01/2004, 259/02, Laboratoire de la mer, EU:C:2004:50, § 25, 27).
L’appréciation de l’usage sérieux implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte. Ainsi, un faible volume de produits commercialisés sous ladite marque peut être compensé par une forte intensité ou une grande constance dans le temps de l’usage de cette marque et inversement. De même, l’étendue territoriale de l’usage est uniquement l’un des nombreux facteurs à prendre en compte, de telle façon qu’une étendue territoriale de l’usage limitée peut être compensée par une durée de l’usage ou un volume plus significatif;

La nature de l’usage exige, entre autres, que l’enregistrement international contesté soit utilisé en tant que marque, c’est-à-dire pour identifier l’origine, permettant ainsi au public pertinent de distinguer les produits et les services de différents fournisseurs.
Certains des arguments de la demanderesse concernant la preuve de l’usage concernaient l’aspect commercial de l’usage. La demanderesse a fait valoir que, bien que certains des documents montrent des dépenses impressionnantes, aucun revenu ou bénéfice commercial n’a été démontré, les chiffres n’étaient pas liés à des produits/services «vendus» et il n’y avait pas d’usage effectif du signe contesté dans la vie des affaires. Elle a ajouté que les chiffres financiers figurant dans les documents ne pouvaient être considérés comme une preuve de l’usage effectif et que la plupart des chiffres concernaient les dépenses et non les avantages commerciaux, tandis que certains des documents avaient une valeur purement promotionnelle, le cas échéant.
Comme indiqué ci-dessus dans le «Résumé des arguments des parties», la demanderesse a cité la jurisprudence de la Cour de justice à l’appui de ses arguments («l’affaire Galileo» et les «affaires Google») et une décision allemande correspondante concernant «GALILEO» rendue par un tribunal régional supérieur en Allemagne (OLG München).
En ce qui concerne l’affaire «Galileo» impliquant le programme satellite de la Commission européenne, la demanderesse a fait valoir que la Cour de justice de l’Union européenne s’est prononcée en faveur d’un lien assez étroit avec des activités commerciales afin d’affirmer l’usage sérieux d’un signe. La requérante a souligné que, selon le Tribunal, le lancement d’un soutien financier pour la phase de recherche/développement, la mise en place du projet satellite et la création du cadre approprié pour l’utilisation économique ultérieure n’étaient pas suffisants pour confirmer l’usage dans la vie des affaires.
En ce qui concerne la décision allemande, la requérante a fait valoir que le tribunal de Munich n’a constaté aucun lien commercial, en précisant que «l’utilisation d’une dénomination pour un projet de recherche qui n’a pas encore abouti à des produits ou à des services commercialisables n’est pas utilisée dans la vie des affaires» et que «le projet de navigation par satellite Galileo est toujours en cours d’établissement. La première défenderesse, ainsi que la Commission européenne, n’offrent pas de produits commercialisables sous les signes litigieux. En tout état de cause, elle n’a pas encore utilisé les symboles pour obtenir un avantage économique.»

---

Décision sur la demande d’annulation no C 38 560 page: 23de 37

En ce qui concerne les «affaires Google», la requérante s’est référée au point 50 et a indiqué que l’usage d’une marque constitue un usage dans la vie des affaires lorsqu’il s’inscrit dans le contexte d’une activité commerciale visant un avantage économique et non dans le domaine privé.
Dans son mémoire en défense, la titulaire a fait référence à une décision antérieure de la chambre de recours (22/04/2020, R-1642/2019 4, «AQU CATALUNYA») et a déclaré que l’Union européenne n’est pas une société commerciale/opérateur privé «classique». Elle a fait valoir que, bien qu’elle soit une entité/opérateur public, elle est en concurrence avec d’autres sociétés privées (comme l’entreprise de la demanderesse) ou des opérateurs publics et des ONG accordant des subventions et fournissant les mêmes produits et services sur son marché, et qu’elle utilise la marque «ERASMUS» dans ses relations avec le public.
La division d’annulation est d’accord avec la titulaire à cet égard. La titulaire de l’enregistrement international est l’une des trois principales institutions décisionnelles de l’UE, avec le Parlement européen et le Conseil. Il défend l’intérêt commun de tous les citoyens de l’UE et agit en tant qu’exécutif de l’Union européenne. En tant que telles, les activités de la titulaire de l’enregistrement international sont menées dans l’intérêt général et non, dès lors, à des fins commerciales. Par conséquent, en l’espèce, qui concerne un contexte très spécifique, les caractéristiques du marché concerné sont essentielles pour apprécier l’importance de l’usage de l’enregistrement international. Comme le montre le rapport d’audit figurant à l’annexe 7, la titulaire de l’enregistrement international (ou plus précisément sa direction générale de l’éducation, de la jeunesse, du sport et de la culture) est responsable en dernier ressort de la mise en œuvre du programme «Erasmus +», bien que 80 % du programme soient mis en œuvre dans le cadre d’une gestion indirecte. Le titulaire gère le budget et fixe des priorités, des objectifs et des critères. Il guide et contrôle la mise en œuvre, le suivi et l’évaluation du programme «Erasmus +» au niveau européen. La titulaire de l’enregistrement international est également responsable de la supervision et de la coordination des structures chargées de la mise en œuvre du programme «Erasmus +» au niveau national. La Commission européenne a délégué sa mise en œuvre aux agences nationales établies dans chaque pays du programme. Ces agences nationales sont chargées de gérer toutes les étapes du cycle de vie des projets et sont désignées par les autorités nationales, qui désignent également un organisme d’audit indépendant conformément au règlement financier. Par le biais du programme phare «Erasmus +», la titulaire de l’enregistrement international a pour objectif de soutenir et de renforcer l’éducation, la formation, la jeunesse et le sport en Europe avec la participation, entre autres, de tous les États membres de l’UE. Dans le cadre de cette mission, les produits et services portant la marque «ERASMUS» sont fournis gratuitement.
En revanche, les produits et services offerts gratuitement peuvent constituer un usage sérieux lorsqu’ils sont offerts commercialement, c’est-à-dire dans l’intention de créer ou de maintenir un débouché pour ces produits ou services dans l’Union européenne, par opposition aux produits ou aux services d’autres entreprises, et donc de leur concurrence (09/09/2011,-289/09, Omnicare Clinical Research, EU:T:2011:452, § 67- 68).
Certes, selon la jurisprudence de la Cour, l’apposition d’une marque sur des articles donnés gratuitement aux acheteurs d’autres produits ne saurait être considérée comme un usage sérieux. Ces objets publicitaires sont distribués pour récompenser l’achat d’autres produits et pour promouvoir la vente de ces derniers et ils ne sont soumis à aucune distribution visant à les faire pénétrer sur le marché des produits qui relèvent de la même classe. Une telle utilisation ne contribue ni à créer un débouché pour ces objets

---

Décision sur la demande d’annulation no C 38 560 page: 24de 37
ni à les distinguer, au profit du consommateur, des produits provenant d’autres entreprises (15/01/2009, 495/07-, Silberquelle, EU:C:2009:10, § 15, 19-21).
Cela n’implique toutefois pas que les organisations sans but lucratif, qui ne facturent pas leurs produits ou services, ne puissent utiliser leurs signes conformément à la fonction essentielle d’une marque. Ces organisations peuvent utiliser leurs signes pour distinguer leurs produits et services de ceux d’autres entités ou entreprises. Le fait que des produits ou services soient proposés à but non lucratif n’est en effet pas déterminant. Dans la société moderne, différents types d’organisations à but non lucratif sont apparus, à première vue, qui proposent leurs produits ou services gratuitement, mais qui sont en réalité financés par des subventions ou reçoivent des paiements sous diverses formes. Si l’organisation en question utilise ses marques pour identifier et promouvoir les produits ou les services pour lesquels elles ont été enregistrées, elle en fait un usage effectif, ce qui constitue un «usage sérieux». Par conséquent, lorsque des organisations à but non lucratif enregistrent en tant que marques des signes qu’elles utilisent pour identifier leurs produits ou services, il ne saurait leur être reproché de ne pas avoir effectivement utilisé ces marques lorsqu’elles les utilisent effectivement pour ces produits ou services (09/12/2008-, 442/07, Radetzky, EU:C:2008:696, § 16-21; 22/04/2020, R 1642/2019-4, AQU CATALUNYA, § 69). Cela s’applique également au cas d’espèce.
En outre, la demanderesse a fait valoir que les éléments de preuve ne prouvent pas l’usage effectif, mais uniquement cet usage d’une manière ou d’une autre, et que les documents ne démontrent pas que le signe contesté était utilisé pour offrir des produits/services spécifiques au public pertinent. La division d’annulation n’est pas de cet avis. Les éléments de preuve, constitués de rapports, de rapports d’audit, d’articles, etc., montrent que la titulaire de l’enregistrement international et les entités avec lesquelles des accords ont été conclus pour l’utilisation du signe «ERASMUS» ont non seulement développé le programme «ERASMUS» il y a longtemps, mais ont également sérieusement essayé (avec succès) de consolider sa position sur le marché pertinent, ce qui en fait l’un des programmes les plus populaires au niveau mondial, en tenant compte du nombre de ses bénéficiaires.
Jurisprudence citée par la requérante
En ce qui concerne l’affaire «Galileo» citée par la requérante, la division d’annulation estime que, bien qu’elle puisse, à certains égards, ressembler au cas d’espèce, il existe des différences significatives entre elles. Les similitudes sont que les parties impliquées dans les deux affaires sont des entreprises privées et une entité publique, la Commission européenne (alors dénommée la Commission des Communautés européennes) et que l’objet principal de ces affaires est un programme ou projet développé ou facilité par la Commission européenne.
L’affaire «Galileo» est un pourvoi formé contre un arrêt du Tribunal de première instance (10/05/2006, T 279/03-, Galileo International Technology et al. contre Commission) par lequel la Cour a rejeté un recours tendant, d’une part, à ce que la Commission cesse d’utiliser le terme «Galileo» en relation avec le projet communautaire d’un système mondial de navigation par satellite et à inciter d’autres à utiliser ce terme et, d’autre part, à obtenir la réparation du préjudice prétendument subi par les requérantes du fait de l’utilisation et de la promotion de ce terme par la Commission, lesquelles auraient été enregistrées par elles à des marques identiques. Le pourvoi a donc été rejeté par la Cour de justice.
Toutefois, la principale différence entre le projet «Galileo» et le programme «Erasmus» est la phase du projet «Galileo» au moment où le Tribunal a rendu sa décision (c’est-à-

---

Décision sur la demande d’annulation no C 38 560 page: 25de 37
dire en 2006). Il était prévu dès le début du projet «Galileo», à savoir février 1999, que le secteur privé participe financièrement aux coûts de sa mise en œuvre et le projet devait avoir une phase de développement, une phase de déploiement et une phase d’exploitation commerciale qui devait être lancée en 2010. L’arrêt a été rendu au cours des phases préliminaires du projet, avant qu’il ne soit lancé sur le marché. Le Tribunal a mentionné que la Commission a estimé que, jusqu’en 2008, «Galileo» demeurait un programme de recherche et de développement technologique et ne générerait aucune recette commerciale avant cette date. Le Tribunal a considéré que l’utilisation du terme «Galileo» n’était pas susceptible d’affecter les fonctions des marques des autres parties, car il n’était pas, à l’époque, utilisé dans la vie des affaires par la Commission en raison de la phase initiale du projet, qui consistait principalement en des activités de recherche et de développement. Cela contraste avec le cas d’espèce, où la marque contestée a été utilisée, publiquement et vers l’extérieur, pour certains produits et services spécifiques dans la vie des affaires et en tant que marque depuis de nombreuses années, y compris la période pertinente, comme expliqué ci-dessus.
En résumé, la situation du projet «Galileo» est différente de celle du programme «Erasmus». Le projet «Galileo» était toujours en phase de recherche et de développement au moment de l’arrêt, tandis que la titulaire était active sur le marché de l’Union avec le programme «Erasmus» et fournissait des produits et services depuis 17 ans lorsque la période pertinente a débuté en 2014.
Dans les affaires «Google» (qui était une question préjudicielle de la Cour de cassation française), bien que la Cour ait apprécié, d’une part, la notion d’ «usage» de la marque et les droits de son titulaire, ces affaires concernaient un prestataire de services de référencement payant sur Internet qui ne faisait pas de la publicité pour ses propres produits ou services mais mis à la disposition des annonceurs de mots clefs reproduisant ou imitant des marques enregistrées et disposés, par le biais d’un contrat de référencement, pour créer et afficher positivement, sur la base de ces mots clefs, des liens publicitaires. En revanche, la Cour a apprécié les conditions dans lesquelles un prestataire de services stockant des informations fournies par les destinataires de ses services n’est pas responsable. Par conséquent, les sujets de ces affaires ne sont pas similaires à ceux de l’espèce.
La demanderesse a également fait valoir que le programme «Erasmus» est essentiellement perçu comme un programme d’échange d’étudiants de l’UE à but non lucratif, de sorte que le terme n’a pas été utilisé avec la fonction essentielle d’une marque, et qu’il n’existe pas de programmes de bourses comparables dans l’UE et, par conséquent, il n’existe pas de marché sur lequel le titulaire devrait prévaloir sur les concurrents. Elle a également indiqué que les documents ne montrent pas que le signe contesté a été utilisé pour proposer des produits/services spécifiques au public pertinent et que la plupart des documents n’établissent pas de lien entre la dénomination «Erasmus» et l’UE en tant qu’origine. Enfin, elle a déclaré que certains des documents ne démontrent qu’un usage interne et que certains ne suffisent pas à démontrer l’existence d’un lien entre les produits et services prétendument proposés et leur origine.
L’usage doit être public, c’est-à-dire qu’il doit être externe et apparent pour les clients réels ou potentiels des produits ou services. Un usage dans la sphère privée ou un usage purement interne au sein d’une entreprise ou d’un groupe d’entreprises ne constitue pas un usage sérieux (09/12/2008-, 442/07, Radetzky, EU:C:2008:696, § 22; 11/03/2003,-40/01, Minimax, EU:C:2003:145, § 37; 09/09/2015, T-584/14, ZARA, EU:T:2015:604, § 33). En l’espèce, les produits et services (par exemple, les publications, l’application et les services éducatifs) n’étaient pas destinés à un usage interne mais à un usage externe par le grand public (par exemple, les étudiants) et par un public spécialisé (par exemple, les universités). Les éléments de preuve démontrent

---

Décision sur la demande d’annulation no C 38 560 page: 26de 37
effectivement que certains des produits et services contestés ont été utilisés par le public ciblé. Par conséquent, cet usage ne saurait être considéré comme relevant de la sphère privée ou purement interne. En outre, les produits et services ne peuvent être perçus comme purement promotionnels, bien qu’ils contiennent des informations sur le programme «Erasmus». Exactement quels produits et services ces produits et services seront précisés dans la section «Nature de l’usage: usage pour les produits et services enregistrés».
En outre, les éléments de preuve montrent que les produits et services liés à la marque «Erasmus» ont été fournis sous le contrôle d’un seul titulaire ou d’autres entités responsables de leur qualité. En ce sens, la titulaire a prouvé que l’usage de la marque «ERASMUS» a été fait non seulement par la titulaire elle-même, mais aussi par des agences nationales, des universités et d’autres bénéficiaires et des exploitants de programmes «ERASMUS» avec lesquels la titulaire a conclu des accords, comme le montre par exemple l’annexe 1. Conformément à l’article 18, paragraphe 2, du RMUE, l’usage de la marque avec le consentement du titulaire est considéré comme un usage par le titulaire, et le titulaire a fourni des accords de délégation et de subvention (annexes 41 et 42) démontrant que l’usage de la marque a été fait avec son consentement. L’enregistrement international contesté apparaît sur des impressions de sites web, des publications en ligne et des publications imprimées, et des lettres d’information. Tous ces documents montrent que la marque indique qu’ils proviennent de la titulaire de l’enregistrement international. Dès lors, l’argument de la demanderesse selon lequel la plupart des documents n’établissent pas de lien entre la dénomination «Erasmus» et la titulaire en tant qu’origine n’est pas fondé.
De même, l’argument de la demanderesse selon lequel il n’existe pas de programmes de bourses comparables dans l’Union et que, dès lors, il n’existe pas de marché sur lequel le titulaire devrait prévaloir sur les concurrents, n’est pas fondé. Il existe non seulement d’autres systèmes internationaux similaires d’échange éducatif, mais il existe également des systèmes nationaux ou des accords bilatéraux couvrant les échanges basés sur les bourses.
Par conséquent, la division d’annulation considère qu’elle dispose d’informations suffisantes concernant le volume, la durée et la fréquence de l’usage. En outre, les éléments de preuve montrent que l’enregistrement international contesté a été utilisé en tant que marque et conformément à sa fonction essentielle par la titulaire ou par d’autres entités ayant obtenu son consentement.
Toutefois, les éléments de preuve produits par la titulaire de l’enregistrement international ne démontrent pas l’usage sérieux de la marque pour tous les produits et services pour lesquels elle est enregistrée, comme on le verra dans la section «Nature de l’usage: usage pour les produits et services enregistrés».
Nature de l’usage: usage de la marque telle qu’enregistrée
La «nature de l’usage» nécessite la preuve de l’usage de la marque telle qu’enregistrée ou d’une variante de celle-ci qui, conformément à l’article 18, paragraphe 1, point a), du RMUE, n’altère pas le caractère distinctif de l’enregistrement international contesté.
L’article 18, paragraphe 1, point a), du RMUE dispose que l’usage d’un signe sous une forme différente de celle sous laquelle celui-ci a été enregistré constitue également un usage dès lors que les éléments qui diffèrent n’altèrent pas le caractère distinctif de la marque. Une conformité stricte entre le signe tel qu’il est utilisé et le signe enregistré n’est pas nécessaire, même si les différences doivent refléter des éléments

---

Décision sur la demande d’annulation no C 38 560 page: 27de 37
négligeables, et les signes tels qu’ils sont utilisés doivent être globalement équivalents. La ratio legis de l’article 18 du RMUE est de permettre aux variations des marques (sans en altérer le caractère distinctif) de mieux les adapter aux exigences de commercialisation et de promotion des produits ou des services concernés (-23/02/2006, 194/03, Bainbridge, EU:T:2006:65, § 50).
Si le signe est utilisé avec des ajouts et que ces ajouts sont dépourvus de caractère distinctif, faibles et/ou non dominants, ils n’altèrent pas le caractère distinctif de la marque enregistrée (30/11/2009,-353/07, Coloris, EU:T:2009:475, § 29-33; 23/09/2015, 426/13-, Ainhoa, EU:T:2015:669, § 30-32).
En l’espèce, l’enregistrement international contesté est une marque verbale et, par conséquent, le fait qu’elle soit utilisée en lettres majuscules ou minuscules est dénué de pertinence. Une marque verbale peut être utilisée dans une écriture différente (10/10/2017,-233/15, 1841, EU:T:2017:714, § 75), et la représentation spécifique d’une marque verbale n’est généralement pas de nature à altérer le caractère distinctif de cette marque telle qu’enregistrée (23/09/2015, 426/13-, Ainhoa, EU:T:2015:669, § 28).
Les éléments de preuve montrent que la marque a été utilisée soit telle qu’elle a été enregistrée (à savoir «ERASMUS»), mais aussi en tant que «ERASMUS +» ou «ERASMUS MUNDUS», avec des variantes figuratives, dont certaines sont représentées ci-dessus dans la liste des éléments de preuve.
Le symbole mathématique supplémentaire «+» ne saurait altérer le caractère distinctif de la marque «ERASMUS». Le Tribunal et les chambres de recours ont jugé à plusieurs reprises que le signe «+» sera associé par la majorité du public au signe mathématique pour ajout ou ajout correspondant au terme «plus» et sera généralement perçu comme un élément laudatif ou élogieux, en ce qu’il indique généralement une valeur ou une quantité supérieure. Par conséquent, elle ne possède pas de caractère distinctif matériel pertinent (16/04/2021, R 1236/2020-5, + musique § 99-101; 27/11/2007, R 435/2007-1, Plus; 03/10/2016, R 100/2016-4, TV Plus (fig.), § 20-21; 12/12/2014, T-591/13, News +, EU:T:2014:1074, § 29; 24/10/2019, R 2456/2018-4, gymcube (fig.)/+ Le Cube (fig.), § 24; 19/12/2017, R 1143/2017-4, Plus1/Plus (fig.), § 16; 25/05/2017, R 1441/2016-4, Star Plus/Plus, § 17; 24/11/2016, R 1824/2015-2, Bild + (fig.)/Représentation d’une croix blanche dans un carré noir (fig.) 07/06/2016, R 1867/2015-2, Kabelplus/Canal +, § 27; 07/07/2016, R 1685/2015-1, MobiPlus/Plus, § 41; 16/11/2015, R 2187/2013-2, Film Plus/Cine +, § 50; 10/10/2014, R 2244/2013-2, Film (fig.)/Cine +, § 19).
«Mundus» est un terme latin signifiant «monde» et sera compris avec cette signification au moins dans certaines langues d’origine latine, en raison de l’existence de mots correspondants comme le monde en français, le mondo en italien, et mundo en espagnol et en portugais. Dans ces langues, et dans le contexte des produits et services pertinents, il a également un caractère descriptif, étant donné qu’il peut évoquer le concept selon lequel les produits ou services pertinents sont fournis ou proposés globalement ou ont une portée mondiale, ou peuvent faire référence d’une manière ou d’une autre à un groupe de produits ou de services du même type qui sont proposés sous le signe «ERASMUS». Par conséquent, cet élément sera perçu comme non distinctif.
En tout état de cause, «ERASMUS MUNDUS» est toujours lié à la marque ombrelle «ERASMUS +» (comme la demanderesse a également décrit l’enregistrement international dans ses arguments), étant donné qu’il s’agit de l’un des domaines d’application du programme concerné, comme décrit, par exemple, à l’annexe 2. Par souci d’exhaustivité, la division d’annulation souligne que l’usage de la marque en tant que marque ombrelle ou marque maison est tout à fait acceptable.

---

Décision sur la demande d’annulation no C 38 560 page: 28de 37
En outre, la titulaire a prouvé qu’elle avait insisté sur l’usage de l’enregistrement international contesté selon des règles strictes, énoncées à l’annexe 37, limitant l’usage de la marque avec des variations de caractères, de couleur, de structure, de forme, etc., de celles indiquées dans ce document. En tout état de cause, les couleurs et l’écriture utilisée par la titulaire n’altèrent pas le caractère distinctif de l’enregistrement international tel qu’il a été enregistré, étant donné que le mot «ERASMUS» est parfaitement lisible.
Par conséquent, bien que l’usage de la marque contestée varie et que certains éléments de preuve prennent une forme légèrement différente de celle enregistrée, cela n’affecte pas son caractère distinctif, étant donné que les éléments supplémentaires ou omis sont descriptifs, non distinctifs ou faibles (29/09/2011,-415/09, Fishbone, EU:T:2011:550, § 63). Par conséquent, l’usage de la marque en tant que «Erasmus +» (sous toutes les formes figuratives apparaissant dans les éléments de preuve) ou en tant que «ERASMUS MUNDUS» est un usage de la marque telle qu’enregistrée ou sous une forme essentiellement identique à celle enregistrée. Dès lors, il constitue un usage de l’enregistrement international contesté au sens de l’article 18 du RMUE.
Nature de l’usage: Usage pour les produits et services enregistrés
L’article 58, paragraphe 1, point a), du RMUE et l’article 10, paragraphe 3, du RDMUE exigent que la titulaire de l’enregistrement international prouve l’usage sérieux pour les produits et services contestés pour lesquels l’enregistrement international désignant l’UE est enregistré.
Conformément à l’article 58, paragraphe 2, du RMUE, lorsqu’il n’existe des causes de déchéance que pour une partie des produits ou des services pour lesquels la marque contestée est enregistrée, la titulaire n’est déchue de ses droits que pour ces produits et services.
Selon la jurisprudence, lors de l’application de la disposition susmentionnée, il convient de tenir compte des éléments suivants:
[…] si une marque a été enregistrée pour une catégorie de produits ou de services suffisamment large pour que puissent être distinguées, en son sein, plusieurs sous-catégories susceptibles d’être envisagées de manière autonome, la preuve de l’usage sérieux de la marque pour une partie de ces produits ou services n’emporte protection, dans une procédure d’opposition, que pour la ou les sous-catégories dont relèvent les produits ou services pour lesquels la marque a été effectivement utilisée. En revanche, si une marque a été enregistrée pour des produits ou services définis de façon tellement précise et circonscrite qu’il n’est pas possible d’opérer des divisions significatives à l’intérieur de la catégorie concernée, alors, la preuve de l’usage sérieux de la marque pour lesdits produits ou services couvre nécessairement toute cette catégorie aux fins de l’opposition.
En effet, si la notion d’usage partiel a pour fonction de ne pas rendre indisponibles des marques dont il n’a pas été fait usage pour une catégorie de produits donnée, elle ne doit néanmoins pas avoir pour effet de priver le titulaire de la marque antérieure de toute protection pour des produits qui, sans être rigoureusement identiques à ceux pour lesquels il a pu prouver un usage sérieux, ne sont pas essentiellement différents de ceux-ci et relèvent d’un même groupe qui ne peut être divisé autrement que de façon arbitraire.

---

Décision sur la demande d’annulation no C 38 560 page: 29de 37
Il convient à cet égard d’observer qu’il est en pratique impossible au titulaire d’une marque d’apporter la preuve de l’usage de celle-ci pour toutes les variantes imaginables des produits concernés par l’enregistrement. Par conséquent, la notion de «partie des produits ou services» ne peut s’entendre de toutes les déclinaisons commerciales de produits ou de services analogues, mais seulement de produits ou de services suffisamment différenciés pour pouvoir constituer des catégories ou sous- catégories cohérentes.
[Par ailleurs,] [le fait de permettre] de réputer la marque antérieure enregistrée pour la seule partie des produits et services pour laquelle la preuve de l’usage sérieux de la marque a été établie […] [doit être concilié] avec l’intérêt légitime dudit titulaire à pouvoir, à l’avenir, étendre sa gamme de produits ou de services, dans la limite des termes visant les produits ou services pour lesquels la marque a été enregistrée, en bénéficiant de la protection que l’enregistrement de ladite marque lui confère.
(14/07/2005, T-126/03, Aladin, EU:T:2005:288)
Usage pour les produits contestés compris dans les classes 9 et 16
Classe 9: Programmes d’ordinateurs (logiciels téléchargeables); ordinateurs (programmes informatiques enregistrés); publications électroniques (téléchargeables); tous ces produits étant liés aux activités européennes des établissements d’enseignement supérieur ainsi qu’à la mobilité et aux échanges d’étudiants et de personnel enseignant dans ces établissements.
Classe 16: Publications imprimées; tous ces produits étant liés aux activités européennes des établissements d’enseignement supérieur ainsi qu’à la mobilité et aux échanges d’étudiants et de personnel enseignant dans ces établissements.
Les annexes 5 et 29 à 30 montrent la disponibilité de l’application mobile «Erasmus +» depuis 2017 et la possibilité de la télécharger via Google Play Store et Apple Store. Les statistiques figurant à l’annexe 31 montrent qu’entre 2017 et 2018, l’application a été téléchargée près de 36 000 fois à partir de l’App Store d’Apple et plus de 36 600 fois à partir de Google Play Store de 2017 à 29/09/2019; ils fournissent également le nombre de téléchargements pour chaque État membre de l’UE et le Royaume-Uni.
En outre, les annexes 32 à 33 montrent que des publications mentionnant dans leur titre la marque ou les publications «Erasmus» concernant le programme «Erasmus» étaient téléchargeables, et la titulaire de l’enregistrement international a fourni des statistiques concernant l’accès du public à certaines publications «Erasmus» entre 01/01/2018 et 29/09/2019. De même, l’annexe 33h-i montre qu’au moins deux publications («From Erasmus to Erasmus ± A story of 30 ans» et une brochure sur le programme Erasmus) ont été imprimées en 2018.
Il est vrai que le contenu de ces publications est lié aux programmes «Erasmus» ou «Erasmus +» et, par conséquent, aux principaux services fournis par la titulaire de l’enregistrement international dans les classes 36 et 41, comme expliqué ci-après. Toutefois, comme indiqué ci-dessus, cela n’est pas en contradiction avec l’usage de l’enregistrement international pour distinguer des produits compris dans les classes 9 ou 16, et la marque «Erasmus» est clairement liée à ces publications, ce qui permet d’établir un lien entre la marque contestée et ces produits. En outre, comme indiqué ci-dessus,

---

Décision sur la demande d’annulation no C 38 560 page: 30de 37
les produits en cause n’étaient pas exclusivement destinés à un usage interne ou à des fins purement promotionnelles, mais étaient proposés à l’usage du grand public et du public spécialisé en tant que publications sur divers sujets pouvant être liés au programme «Erasmus», mais ne sont pas strictement limités à celui-ci. En outre, comme expliqué ci-dessus, le marché pertinent est très important dans l’appréciation de l’usage sérieux de l’enregistrement international en l’espèce, et les produits pour lesquels la marque a été utilisée étaient effectivement liés aux activités européennes des établissements d’enseignement supérieur ainsi qu’à la mobilité et aux échanges d’étudiants et de personnel enseignant dans ces établissements, comme indiqué dans la spécification de l’enregistrement international contesté.
Par conséquent, la division d’annulation considère que les éléments de preuve considérés dans leur ensemble démontrent un usage sérieux de l’enregistrement international pour les produits suivants:
Classe 9: Programmes d’ordinateurs (logiciels téléchargeables); publications électroniques (téléchargeables); tous ces produits étant liés aux activités européennes des établissements d’enseignement supérieur ainsi qu’à la mobilité et aux échanges d’étudiants et de personnel enseignant dans ces établissements.
Classe 16: Publications imprimées; tous ces produits étant liés aux activités européennes des établissements d’enseignement supérieur ainsi qu’à la mobilité et aux échanges d’étudiants et de personnel enseignant dans ces établissements.
Les éléments de preuve ne démontrent pas l’usage de l’enregistrement international contesté pour les autres produits compris dans la classe 9, à savoir les ordinateurs (programmes informatiques enregistrés); tous ces produits étant liés aux activités européennes des établissements d’enseignement supérieur ainsi qu’à la mobilité et aux échanges d’étudiants et de personnel enseignant dans ces établissements, la titulaire de l’enregistrement international n’a fourni aucun motif de non-usage.
Usage pour les services contestés compris dans la classe 35
Classe 35: Compilation et systématisation de données dans une base de données; gestion de fichiers informatiques; études de marchés; compilation de statistiques; tous ces services sont liés aux activités européennes des établissements d’enseignement supérieur ainsi qu’à la mobilité et aux échanges d’étudiants et de personnel enseignant dans ces établissements.
Les éléments de preuve (par exemple, les annexes 5 et 39) montrent l’existence de la base de données de la plateforme de résultats des projets «Erasmus +» de la Commission européenne pour le programme «Erasmus +». Cette plateforme permet aux bénéficiaires de financements de l’UE d’améliorer la visibilité de leur projet, de partager les résultats de leur projet avec des tiers, d’accéder à des informations et de trouver des partenaires pour de futurs projets. Celle-ci contient la description de tous les projets financés au titre de ce programme, ainsi que les coordonnées des organisations participantes. Il contient également des résultats pour les projets qui ont pris fin, y compris des liens vers des sites web. Les exemples ou projets de réussite qui ont eu

---

Décision sur la demande d’annulation no C 38 560 page: 31de 37
des résultats exceptionnels en termes de pertinence politique, de potentiel de communication, d’impact ou de conception sont mis en évidence sur la plateforme.
Il ressort clairement des documents produits (par exemple, annexes 11 à 13 et 22) que l’enregistrement international a fait l’objet d’un usage sérieux, comme le prétend la titulaire, dans le cadre de la compilation et de la systématisation de données dans une base de données et de la compilation de statistiques. Lamarque est utilisée pour des services qui ne se limitent pas à la création de bases de données aux fins internes du programme «Erasmus»; au contraire, ces bases de données et la plateforme sont destinées à être utilisées par des tiers, les bénéficiaires des programmes et les utilisateurs des services, et les éléments de preuve démontrent un usage sérieux de la marque par le public ciblé. En outre, ces activités sont effectivement liées aux activités européennes des établissements d’enseignement supérieur ainsi qu’à la mobilité des étudiants et du personnel enseignant et aux échanges dans ces établissements.
Les éléments de preuve produits ne démontrent pas que la titulaire de l’enregistrement international fournit, sous la marque «Erasmus», des services tels que la gestion de fichiers informatiques; études de marché, pas si ces services seraient liés aux activités européennes des établissements d’enseignement supérieur ainsi qu’à la mobilité et aux échanges d’étudiants et de personnel enseignant dans ces établissements. En outre, aucun motif pour le non-usage de ces services n’a été avancé par la titulaire de l’enregistrement international.
Usage pour les services contestés compris dans les classes 36 et 41
Classe 36: Collecte de bienfaisance; parrainage financier; informations financières; informations en matière d’affaires financières; tous ces services sont liés aux activités européennes des établissements d’enseignement supérieur ainsi qu’à la mobilité et aux échanges d’étudiants et de personnel enseignant dans ces établissements.

---

Décision sur la demande d’annulation no C 38 560 page: 32de 37
Classe 41: Éducation; formation; divertissement; activités sportives et culturelles; académies (éducation); organisation de concours (éducation ou divertissement); mise à disposition de publications électroniques en ligne (non téléchargeables); informations en matière d’éducation; informations sur les études; informations en matière de divertissement; organisation et conduite de colloques, conférences, congrès, séminaires, symposiums; organisation et conduite d’ateliers de formation; publication de livres; orientation professionnelle (conseils en matière d’éducation et de formation); publication de textes autres que publicitaires; édition électronique de livres et de périodiques en ligne; tous ces services sont liés aux activités européennes des établissements d’enseignement supérieur ainsi qu’à la mobilité et aux échanges d’étudiants et de personnel enseignant dans ces établissements.

Les éléments de preuve dans leur ensemble, et plus particulièrement les annexes 3, 6, 7, 11, 14, 15, 16, 17 et 42, montrent clairement que la marque «Erasmus» a été utilisée en lien avec le parrainage financier; informations financières; informations en matière d’affaires financières; tous ces services liés aux activités européennes des établissements d’enseignement supérieur ainsi qu’à la mobilité et aux échanges d’étudiants et de personnel enseignant compris dans la classe 36.
Les éléments de preuve démontrent que le programme «Erasmus +» a été mis en œuvre au moyen de subventions, de marchés publics, d’instruments financiers, d’experts et d’autres actions. Une synthèse du programme de travail 2017 en annexe 3 présente une contribution à la mise en œuvre du programme pour 2017, fixée à 2 499 658 134 EUR. L’article 7 mentionne comme «instruments financiers» que le mécanisme de garantie de prêts étudiants est mis en place et que le Fonds européen d’investissement (PIE) est chargé de fournir un soutien financier au moyen du mécanisme de garantie de prêts aux étudiants. En outre, les articles de presse de l’annexe 15 indiquent que
un record brisant 400,000 étudiants et membres du personnel de tous les États membres de l’UE ont passé du temps à l’étranger au cours de l’année universitaire 2016-17, grâce à «Erasmus +», selon les derniers chiffres de l’activité de la Commission européenne. De 2014 à 2020, l’UE a dépensé 14.7 milliards d’euros à Erasmus +. Depuis 2014, plus de 1.1 millions d’étudiants et d’universitaires ont participé au programme d’échange, avec 4,000 établissements d’enseignement supérieur ayant obtenu des bourses de mobilité en 2017, soit une augmentation de 3 % par rapport à 2016. En 2017, la Commission a également dépensé plus de 114.7 millions d’universités communes au titre du programme «Erasmus Mundus», qui ont impliqué 191 universités partenaires et a accordé 149 nouveaux projets de renforcement des capacités de l’enseignement supérieur dans les régions du monde entier.
Le rapport intitulé «Actions du programme britannique «Erasmus +»-Funded, 2017 appel SR24-2017» de l’annexe 11 indique que, dans l’ensemble, les projets sous-traités ont obtenu des subventions globales de 144 900 000 EUR, tandis que le document «Erasmus +»: apprentissage/expérience/exploration: 2015 à 2017, un aperçu» de l’annexe 14 mentionne, en particulier, le parrainage financier «Erasmus» en Irlande pour des actions de mobilité sortantes, indiquant le nombre de participants et la valeur de la moyenne des subventions de l’UE pour 2015/2016.
En ce qui concerne les services compris dans la classe 41, le rapport annuel figurant à l’annexe 5 mentionne que «Erasmus +» est le programme phare de l’UE pour soutenir

---

Décision sur la demande d’annulation no C 38 560 page: 33de 37
et renforcer l’éducation, la formation, la jeunesse et le sport en Europe avec la participation, entre autres, de tous les États membres de l’UE. En outre, les éléments de preuve montrent qu’au cours des 34 dernières années, le programme «Erasmus» a permis à toute une génération d’apprendre de manière informelle ce qu’il signifie de vivre et de travailler aux côtés de personnes issues d’une autre culture, et de développer les compétences et la polyvalence vitales pour le marché du travail moderne. Les éléments de preuve prouvent également que «Erasmus +» soutient des stages (stages, stages, etc.) à l’étranger pour des étudiants inscrits actuellement dans des institutions de l’enseignement supérieur dans les pays du programme, au niveau de bachelor et de master, ainsi que pour les doctorants. Ces possibilités sont également ouvertes aux jeunes diplômés. Le fait de se rendre à l’étranger pour un stage, selon les éléments de preuve, est l’occasion idéale non seulement de renforcer son CV, mais aussi d’améliorer ses compétences sociales lors de l’apprentissage des moyens de devenir plus indépendants.
Dans son sens technique, l’ «éducation» est le processus formel par lequel la société, par l’intermédiaire des écoles, des universités, des universités et d’autres institutions, transmet délibérément son patrimoine culturel et ses connaissances, valeurs et compétences accumulées à la prochaine génération. De manière générale, l’éducation désigne tout acte ou expérience ayant un effet formatif sur l’esprit, le caractère ou la capacité physique d’une personne (informations extraites du site https://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php?title=Glossary:Education).
La division d’annulation considère que le terme «éducation» devrait être perçu dans son sens plus large et ne se limiter pas aux quatre parois de la salle de classe dans une école ou une université. Il s’agit d’un processus permanent et d’une modification du comportement et de l’expérience par différents moyens d’une source d’éducation. Ilpermet de faire face à un environnement en mutation et de s’y adapter. Il permet aux individus de disposer de connaissances, d’expériences et de compétences différentes pour leur développement tout au long de la vie.
La demanderesse elle-même a fait valoir dans ses observations que le motif sous-jacent du programme «Erasmus» est d’améliorer l’éducation des étudiants dans toute l’Europe et qu’en ce qui concerne les services contestés compris dans les classes 36 et 41, les documents peuvent faire référence à des services éducatifs.
Le rapport d’audit figurant à l’annexe 7 montre que «Erasmus +» est un programme tout à fait inclusif qui soutient des actions dans les domaines de l’éducation et de la formation, de la jeunesse et du sport, avec un budget total de 16.45 milliards d’euros pour la période 2014-2020.Le programme «Erasmus» vise à offrir aux élèves la possibilité de suivre une éducation mondiale. «Erasmus +» vise à «donner aux apprenants et au personnel la possibilité d’acquérir des compétences et de suivre des formations personnelles, sociales et professionnelles par le biais d’études, de formations, d’une expérience professionnelle ou d’un bénévolat à l’étranger». «Erasmus +» «vise également à améliorer la qualité et à favoriser l’innovation, l’excellence et l’internationalisation des organisations dans ces trois domaines». L’objectif d’ «Erasmus +» est également d’ «aider les pays européens à moderniser et à améliorer leurs systèmes d’éducation et de formation, en renforçant leur rôle en tant que moteurs de la croissance, de l’emploi, de la compétitivité, de l’innovation et de la compétitivité sociale» (soulignement ajouté).
Les éléments de preuve montrent que «Erasmus +» a été développé sous forme de programme pour renforcer les compétences et l’employabilité par l’éducation, la formation, la jeunesse et le sport. Cette action de mobilité pédagogique promeut la mise en réseau et l’évaluation comparative de méthodes pédagogiques et encourage les

---

Décision sur la demande d’annulation no C 38 560 page: 34de 37
universités à offrir un éventail plus large de cours. Il offre aux élèves la possibilité d’étudier ou d’acquérir une expérience professionnelle dans un autre pays européen lors de l’obtention d’un diplôme. En outre, le programme «Erasmus Mundus» sous la marque ombrelle «Erasmus +» est axé sur la globalisation de l’éducation européenne et est ouvert aux non-européens.
En outre, bien que le programme «Erasmus +» (2014-2020) ait été axé sur la mobilité des étudiants de l’enseignement supérieur, il comprenait également des possibilités d’étudier, de former ou de se porter volontaire à l’étranger pour les étudiants professionnels, les apprêtes, les enseignants, les jeunes travailleurs et les volontaires. Par conséquent, le signe plus «Erasmus +» indique que le programme de 2014 à 2020 comprenait un large éventail d’activités pour tous les niveaux d’éducation et de mobilité du personnel.
En outre, les éléments de preuve (par exemple, les annexes 17, 18 et 19) montrent également plusieurs cours de master avec des titres contenant le nom «Erasmus» ou «Erasmus Mundus» ainsi que d’autres termes descriptifs, comme indiqué ci-dessus dans la liste des documents.
Enfin, le rapport annuel figurant à l’annexe 5 mentionne le soutien linguistique en ligne «Erasmus +» (promotion de l’apprentissage des langues et de la diversité linguistique), indiquant que 380 000 personnes ont bénéficié de cours de formation linguistique Erasmus en ligne depuis leur lancement en 2014. L’annexe 20 montre que le site web «Erasmus +» de soutien linguistique en ligne est un outil utilisé pour évaluer les compétences des participants et suivre des cours de langues dans la langue qu’ils utiliseront dans le cadre d’une mobilité «Erasmus +». Il montre également que les participants ont la possibilité d’améliorer leurs connaissances dans la langue principale utilisée pour étudier, travailler ou volontaire au cours de leur période de mobilité «Erasmus +». L’annexe 22 présente le nombre de visites à «Erasmus +» Online Linguistic Support à l’adresse https://erasmusplusols.eu/, ventilée par pays pour la période 2016-2018, indiquant le nombre de visites pour chaque État membre et pour le Royaume-Uni, certaines importantes (par exemple, l’Allemagne, l’Espagne, la France et l’Italie).
Ces programmes, ainsi que toutes les activités connexes associées à leur développement, relèvent des catégories de l’ éducation; formation; informations en matière d’éducation; informations sur les études; orientation professionnelle (conseils en matière d’éducation et de formation); tous ces services liés aux activités européennes des établissements d’enseignement supérieur ainsi qu’à la mobilité et aux échanges d’étudiants et de personnel enseignant dans ces établissements, pour lesquels l’usage sérieux a donc été prouvé.
Les éléments de preuve (par exemple, annexes 1, 23, 24, 25 et 28) démontrent également un usage sérieux de la marque «Erasmus» pour l’ organisation et la conduite de colloques, conférences, congrès, séminaires, symposiums; organisation et conduite d’ateliers de formation; tous ces services sont liés aux activités européennes des établissements d’enseignement supérieur ainsi qu’à la mobilité et aux échanges d’étudiants et de personnel enseignant dans ces établissements.
Certains des documents prouvent l’usage de la marque pour diverses activités sportives et culturelles et organisation de compétitions (éducation ou divertissement); tous ces services sont liés aux activités européennes des établissements d’enseignement supérieur ainsi qu’à la mobilité et aux échanges d’étudiants et de personnel enseignant dans ces établissements. Par exemple, la publication «Erasmusdays 12 et 13 octobre 2018: couverture et impact» de l’ annexe 26, préparée par la France «Erasmus +»,

---

Décision sur la demande d’annulation no C 38 560 page: 35de 37
fournit des informations sur les événements «Erasmus» (plus de 1 435) organisés dans 39 pays, dont 24 États membres de l’UE. Les événements comprenaient de nombreuses activités culturelles dans le cadre du programme «Erasmus +» et le document indique que les manifestations ont été qualifiées de «patrimoine culturel de l’année européenne». Tous ces événements étaient liés au programme «Erasmus +», indépendamment du fait qu’ils portaient occasionnellement d’autres noms, tels que les noms des écoles où les événements se sont déroulés.
Informations en matière de divertissement et de divertissement; tous ces services liés aux activités européennes des établissements d’enseignement supérieur, ainsi qu’à la mobilité et aux échanges d’étudiants et de personnel enseignant dans ces établissements, les mêmes documents auxquels il est fait référence précédemment montrent que la marque a effectivement été utilisée dans le cadre d’activités de divertissement telles que des concerts, la danse, etc. En outre, il existe en général une fine ligne entre les activités culturelles fournies dans le cadre de l’enregistrement international contesté et les activités de divertissement, bien qu’elles ne soient pas identiques. Bien que le principe d’usage partiel susmentionné assure que des marques qui n’ont pas été utilisées pour une catégorie de services donnée ne soient pas rendues indisponibles, il ne doit pas avoir pour effet de priver la titulaire de toute protection pour des services qui, sans être rigoureusement identiques à ceux pour lesquels elle a apporté la preuve d’un usage sérieux, ne sont pas essentiellement différents de ceux-ci. (06/03/2014, T-71/13, Annapurna, EU:T:2014:105, § 53; 14/07/2005, 126/03-, Aladin, EU:T:2005:288, § 46; 18/10/2016, T-367/14, Fruitfuls, EU:T:2016:615, § 28; 22/04/2020, R 1642/2019-4, AQU CATALUNYA).
Enfin, les éléments de preuve dans leur ensemble, et en particulier l’annexe 32, montrent que diverses publications spécifiquement liées aux programmes «Erasmus» ou «Erasmus +» ont été mises à la disposition du public en ligne uniquement ou sur papier, ce qui prouve l’usage sérieux de la marque pour la fourniture de publications électroniques en ligne (non téléchargeables); publication de livres; publication de textes autres que publicitaires; édition électronique de livres et de périodiques en ligne; tous ces services sont liés aux activités européennes des établissements d’enseignement supérieur ainsi qu’à la mobilité et aux échanges d’étudiants et de personnel enseignant dans ces établissements.
Pour les autres services, aucun élément ne suggère que la titulaire de l’enregistrement international a fourni, pour la période pertinente, des services d’ académie, même en tenant compte de la limitation selon laquelle ces services sont liés aux activités européennes des établissements d’enseignement supérieur ainsi qu’à la mobilité et aux échanges d’étudiants et de personnel enseignant dans ces établissements, et même si l’usage sérieux a été prouvé pour la catégorie générale de l’éducation (avec la limitation déjà mentionnée). Le terme «académie» signifie soit «un lieu d’études ou de formation dans un domaine particulier», «(en Angleterre) une école inner-city qui est financée par le gouvernement et parfois aussi par une personne ou une organisation privée mais n’est pas contrôlée par la commune», soit «une société ou une institution d’artistes et d’artistes ou de scientifiques spécialisés qui visent à promouvoir et à maintenir les normes dans son domaine particulier» (informations extraites du dictionnaire Oxford Dictionaries, 26/11/2021 à https://premium.oxforddictionaries.com/definition/english/academy). Ce terme est très

---

Décision sur la demande d’annulation no C 38 560 page: 36de 37
spécifique et bien que la titulaire de l’enregistrement international fournisse une gamme de services dans le domaine de l’éducation sous la marque «Erasmus», elle n’agit pas spécifiquement en tant que fournisseur de services universitaires sous cette marque.
Conclusion
Il résulte de ce qui précède que la titulaire de l’enregistrement international n’a pas prouvé l’usage sérieux de l’enregistrement international pour les produits et services suivants, pour lesquels la déchéance doit donc être prononcée:
Classe 9: Ordinateurs (programmes informatiques enregistrés); tous ces produits étant liés aux activités européennes des établissements d’enseignement supérieur ainsi qu’à la mobilité et aux échanges d’étudiants et de personnel enseignant dans ces établissements.
Classe 35: Gestion de fichiers informatiques; études de marchés; tous ces services sont liés aux activités européennes des établissements d’enseignement supérieur ainsi qu’à la mobilité et aux échanges d’étudiants et de personnel enseignant dans ces établissements.
Classe 36: Collecte de bienfaisance; tous ces services sont liés aux activités européennes des établissements d’enseignement supérieur ainsi qu’à la mobilité et aux échanges d’étudiants et de personnel enseignant dans ces établissements.
Classe 41: Académies (éducation); tous ces services sont liés aux activités européennes des établissements d’enseignement supérieur ainsi qu’à la mobilité et aux échanges d’étudiants et de personnel enseignant dans ces établissements.
La titulaire de l’enregistrement international a prouvé l’usage sérieux pour les autres produits et services contestés; par conséquent, la demande n’est pas accueillie à cet égard.
Conformément à l’article 62, paragraphe 1, du RMUE, la déchéance prend effet à compter de la date de la demande en déchéance, c’est-à-dire à compter du 30/09/2019.
FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’annulation doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie. Conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMUE, dans la mesure où les parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs, ou dans la mesure où l’équité l’exige, la division d’annulation décide d’une répartition différente des frais.
Étant donné que l’annulation n’est accueillie que pour une partie des produits et services contestés, les deux parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs. Par conséquent, chaque partie doit supporter ses propres dépens.

---

Décision sur la demande d’annulation no C 38 560 page: 37de 37
De la division d’annulation
Michaela Simandlova Ioana Moisescu Pierluigi M. VILLANI
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.