DIVISION D’OPPOSITION
Opposition NAlbanie B 3 109 366
Nanu-Nana Joachim Hoepp Gmbh indirects Co. KG, Sögestr.45, 28195 Bremen, Allemagne (opposante), représentée par Nordemann Czychowski turcs Partner Rechtsanwältinnen und Rechtsanwälte mbB, Helene-Lange-Straße 3, 14469 Potsdam, Allemagne (représentant professionnel)
un g a i ns t
Foreo AB, Karlavägen 41, 11434 Stockholm, Suède (partie requérante).
Le 26/01/2021, la division d’opposition rend la présente
DÉCISION:
1. L’opposition no B 3 109 366 est partiellement fondée, à savoir pour les produits contestés suivants:
Classe 3: tous les produits contestés compris dans cette classe.
Classe 21: Tous les produits contestés compris dans cette classe, à l’exception des matériaux pour labrosserie.
2. Lademande de marque de l’Union européenne no 18 153 590 est rejetée pour les produits comme indiqué au point 1. de ce dictum.Elle peut continuer pour les produits restants.
3. Chaque partie supporte ses propres frais.
MOTIFS
L’opposante a formé une opposition contre une partie des produits de la demande de marque de l’Union européenne no 18 153 590 «NANA Land» (marque verbale), à savoir contre tous les produits compris dans les classes 3 et 21. L’opposition est fondée sur l’enregistrement de la MUE no 15 434 756 «NANA» (marque verbale).L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, point b) du RMUE.
Risque de confusion — article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
Constitue un risque de confusion le risque que le public puisse croire que les produits ou les services en cause, dans l’hypothèse où ils portent les marques en question, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, lors d’une évaluation globale, de plusieurs facteurs interdépendants. Ces facteurs incluent la similitude des signes, la

---

Décision sur l’opposition no B 3 109 366Page du 2 10
similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit et le public pertinent.

---

Décision sur l’opposition no B 3 109 366Page du 3 10
a) Les produits et services
Les produits et services sur lesquels est fondée l’opposition sont:
Classe 3: Produits pour la désodorisation d’ambiance;Huiles essentielles, pots-pourris odorants;Tous les produits précités étant exclusivement composés d’ingrédients et de composants et/ou de substances aromatiques et/ou arômes autres que la menthe.
Classe 21: Bougies, verrerie, porcelaine, faïence et pierres (tous compris dans la classe
21), articles ménagers, à savoir récipients de stockage, plats à base de beurre, sel et moulins à poivre, plateaux, poubelles; Ustensiles de cuisson, à savoir cuillères de cuisine, paniers de rangement, pignons, batteurs, écumoires, spatules, tire-bouchons, électriques et non électriques, ouvre- bouteilles, électriques et non électriques; Corbeilles à papier; Poubelles à linge; Corbeilles à pain à usage ménager; Bassins [bols]; Béquilles pour bols;
Ustensiles de cuisine, seaux et ustensiles actionnés manuellement pour hacher, fraiser et presser; Vases de jardin, pots à fleurs, poubelles; Boîtes à argent en matières plastiques; Tirelires métalliques; Nécessaires de toilette, ustensiles pour le soin du corps, appareils pour démaquiller, non électriques, brosses à cheveux, brosses à ongles, vaporisateurs de Perfures, poudriers non en métaux précieux, brosses à cheveux et porte-blaireaux, boîtes à savon, porte-savon, porte-savon; Peignes et éponges, Comb (électriques); Brosses (à l’exception des pinceaux); Porte-rouleaux de toilette, brosses à dents et fil dentaire; Brosses à dents électriques; Décorations en verre, porcelaine, faïence et pierres; Tirelires non métalliques; Ustensiles et récipients pour le ménage ou la cuisine.
Classe 35: Vente au détail et par correspondance, à savoir en rapport avec des cosmétiques, des parfums, des savons, des parfums et des parfums, des parfums d’ambiance, des lotions pour les cheveux, des pots-pourris (fragrances), huiles essentielles; Vente au détail et vente par correspondance, à savoir en rapport avec des bougies et des mèches pour l’éclairage, les matières éclairantes et les huiles de lampes; Vente au détail et par correspondance, à savoir en rapport avec les bougies, verrerie, porcelaine, faïence et pierres, articles ménagers, à savoir récipients de stockage, plats à base de beurre, sel et moulins à poivre, plateaux, poubelles; Commerce de détail et de vente par correspondance, à savoir des cuillères de cuisine, à savoir cuillères de cuisine, paniers de rangement, pastilles, cuillères, cuillères à poisson, tire-bouchons, ouvre-bouteilles, paniers en papier à déchets, poubelles, paniers à pain, bols, supports pour bols, ustensiles de cuisine et ustensiles actionnés manuellement pour hacher, fraiser et presser, vaisseaux de jardin, pots à fleurs, cuvettes, tirelires métalliques; Commerce de détail et de vente par correspondance, à savoir en rapport avec des trousses de toilette, ustensiles de toilette pour le soin du corps, appareils non électriques pour enlever les cheveux, brosses à cheveux, brosses à ongles, vaporisateurs à parfum, poudriers, blaireaux et porte-blaireaux, boîtes à savon, porte-savon, peignes et éponges, peignes et éponges électriques, brosses électriques, porte-papier hygiénique, brosses à dents et fil à usage dentaire; Commerce de détail et de vente par correspondance, à savoir en rapport avec des décorations en verre, porcelaine, faïence et pierres, tirelires, ustensiles et récipients pour le ménage ou la cuisine.

---

Décision sur l’opposition no B 3 109 366Page du 4 10
Les produits contestés sont les suivants:
Classe 3: Préparations nettoyantes et parfumantes; Aromates [huiles essentielles]; Préparations d’aromathérapie; Huiles essentielles à usage ménager; Huiles essentielles à usage personnel; Huiles parfumées pour la fabrication de produits cosmétiques; Préparations de nettoyage corporel et de soins de beauté; Déodorants et antitranspirants; Préparations et traitements capillaires; Fards; Produits pour le soin de la peau, des yeux et des ongles; Cosmétiques de beauté; Masques nettoyants pour le visage; Préparations nettoyantes à usage personnel; Cosmétiques pour la peau; Masques pour le visage et le corps; Huiles de massage pour le visage; Produits de maquillage; Produits de beauté pour les cheveux; Cosmétiques pour les cheveux; Traitements pour la conservation des cheveux à usage cosmétique; Masques capillaires; Préparations de traitement capillaire; Produits d’hygiène buccale; Dentifrices liquides; Bains de bouche; Dentifrices; Poudres pour les dents; Produits pour le soin des dents; Lotions nettoyantes pour les dents; Parfums et parfums; Produits de toilette; Savons et gels; Lotions et crèmes cosmétiques; Crèmes cosmétiques pour le corps et le visage; Gels pour le corps et le visage; Masques pour la peau; Masques de beauté; Masques cosmétiques; Masques pour le corps; Masques hydratants.
Classe 21: Ustensiles cosmétiques et de toilette; Ustensiles de nettoyage, brosses et matériaux pour la brosserie; Brosses; Brosses de bain; Brosses pour nettoyer; Brosses à dents; Brosses à usage cosmétique; Brosses à ongles; Appareils de désodorisation à usage personnel; Brosses nettoyantes pour la peau; Brosses à dents électriques; Pinceaux de maquillage; Brosses pour l’hygiène personnelle; Brosses électriques, à l’exception des parties de machines.
Il est nécessaire d’interpréter le libellé de la liste des produits et services afin de définir l’étendue de la protection de ces produits et services.
Le terme «à savoir», utilisé dans la liste des produits et services de l’opposante pour montrer le lien entre des produits et services individuels et une catégorie plus large, est exclusif et restreint l’étendue de la protection aux seuls produits et services spécifiquement énumérés.
À titre liminaire, il convient de noter qu’en vertu de l’article 33, paragraphe 7, du RMUE, des produits ou des services ne sont pas considérés comme similaires ou différents au motif qu’ils apparaissent dans la même classe ou dans des classes différentes de la classification de Nice.
Les facteurs pertinents en ce qui concerne la comparaison des produits ou services incluent, en particulier, la nature et la destination des produits ou services, les canaux de distribution, les points de vente, les producteurs, l’utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire.
Produits contestés compris dans la classe 3
Les aromates [huiles essentielles] contestés; Préparations d’aromathérapie; Huiles essentielles à usage ménager; Huiles essentielles à usage personnel; Les huiles parfumées pour la fabrication de produits cosmétiques se chevauchent avec les huiles essentielles de l’opposante; tous les produits précités étant exclusivement composés d’ingrédients et de

---

Décision sur l’opposition no B 3 109 366Page du 5 10
composants et/ou de substances aromatiques et/ou arômes autres que la menthe.Dès lors, ils sont identiques.
Lespréparations parfumantescontestées incluent, en tant que catégorie plus large, les produits pour la désodorisation des chambres del’opposante; Tous les produits précités étant exclusivement composés d’ingrédients et de composants et/ou de substances aromatiques et/ou arômes autres que la menthe.La division d’opposition ne pouvant décomposerd’ officela vaste catégorie des produits contestés, ceux-ci sont considérés comme identiques aux produits de l’opposante;

Produits pournettoyer les produits contestés; Préparations de nettoyage corporel et de soins de beauté; Déodorants et antitranspirants; Préparations et traitements capillaires; Fards; Produits pour le soin de la peau, des yeux et des ongles; Cosmétiques de beauté; Masques nettoyants pour le visage; Préparations nettoyantes à usage personnel; Cosmétiques pour la peau; Masques pour le visage et le corps; Huiles de massage pour le visage; Produits de maquillage; Produits de beauté pour les cheveux; Cosmétiques pour les cheveux; Traitements pour la conservation des cheveux à usage cosmétique; Masques capillaires; Préparations de traitement capillaire; Parfums et parfums; Produits de toilette; Savons et gels; Lotions et crèmes cosmétiques; Crèmes cosmétiques pour le corps et le visage; Gels pour le corps et le visage; Masques pour la peau; Masques de beauté; Masques cosmétiques; Masques pour le corps; Les masques hydratants relèventtous des vastes catégories de produits cosmétiques, de parfumerie, de savon et de lotions capillaires.
Les services de vente au détail de produits spécifiques présentent un degré de similitude moyen avec lesdits produits. Bien que ces produits et services diffèrent par leur nature, leur destination et leurs modalités d’utilisation, ils sont similaires car ils sont complémentaires et les services sont généralement proposés dans les mêmes lieux que ceux où les produits sont mis en vente. En outre, ils ciblent le même public.
Parconséquent, les produits contestés susmentionnés sont similaires à lavente au détail et à la vente par correspondance de l’opposante, à savoir en ce qui concerne les cosmétiques, les parfums, les savons, les parfums et les lotions pour les cheveux compris dans la classe 35.
Les produits restants sont tous des produits de soins dentaires.
Ilexiste un faible degré de similitude entre les services de vente au détail concernant des produits spécifiques et d’autres produits qui soit présentent un degré de similitude élevé par rapport aux produits spécifiques soit sont similaires à ceux-ci. Ceci est dû à la relation étroite entre ces produits sur le marché du point de vue des consommateurs. Les consommateurs sont habitués à ce que divers produits qui présentent un degré de similitude élevé ou sont similaires soient rassemblés et proposés à la vente dans les mêmes commerces spécialisés ou dans les mêmes rayons de grands magasins ou de supermarchés. En outre, ils présentent de l’intérêt pour les mêmes consommateurs. En particulier, les services de vente au détail de produits de soins corporels tels que les cosmétiques, d’une part, et les produits de soins dentaires, d’autre part, sont étroitement liés du point de vue des consommateurs; dans la mesure où ils appartiennent au même secteur de marché, il est courant de commercialiser ces produits ensemble, ils sont couramment vendus dans les mêmes magasins spécialisés ou dans les mêmes rayons des grands magasins ou des supermarchés. Par conséquent, les produits d’hygiène bucco-dentaire contestés; Dentifrices liquides; Bains de bouche; Dentifrices; Poudres pour les dents; Produits pour le soin des dents;Les lotions nettoyantes pour les dents sont similaires à un faible degré à la vente au détail et à la vente par correspondance de l’opposante, à savoir en ce qui concerne les cosmétiques.

---

Décision sur l’opposition no B 3 109 366Page du 6 10
Produits contestés compris dans la classe 21
Brosses à ongles; brosses (contenant deux fois);Les brosses à dents électriques figurent à l’identique dans les deux listes de produits (y compris les synonymes).
Les appareils de désodorisation à usage personnel contestés se chevauchent avec les distributeurs de savon de l’opposante.Dès lors, ils sont identiques.
Les brosses électriques contestées, à l’exception des parties de machines, se chevauchent avec les brosses à dents larges, électriques de l’opposante. Dès lors, ils sont identiques.
Les brosses à dents contestées englobent, en tant que catégorie plus large, les brosses à dents électriques de l’opposante. Étant donné que l’Office ne peut décomposer ex officio la catégorie générale des produits contestés, ceux-ci sont considérés comme identiques aux produits antérieurs.
Brosses pour nettoyer les produits contestés; brosses de bain; brosses à usage cosmétique; brosses pour l’hygiène personnelle; brosses nettoyantes pour la peau;Les brosses de maquillage sont incluses dans la vaste catégorie des brosses (à l’exception des pinceaux) de l’opposante. Dès lors, ils sont identiques.
Les ustensiles cosmétiques et de toilette contestés englobent, en tant que catégorie plus large, les poudriers non en métaux précieux de l' opposante. Étant donné que l’Office ne peut décomposer ex officio la catégorie générale des produits contestés, ceux-ci sont considérés comme identiques aux produits antérieurs.

Les ustensiles et récipients pour le ménage pour le nettoyage contestés sont inclus dans la catégorie générale des ustensiles et récipients pour le ménage ou la cuisine de l’opposante. Dès lors, ils sont identiques.
Toutefois, les autres matériaux contestés pour la brosserie n’ont rien en commun avec les produits de l’opposante compris dans la classe 21 et, en particulier, avec lesbrosses (à l’exception des pinceaux) de l’opposante. Les matériaux pour la brosserie, tels que filaments, soies de porc ou crins de cheval, sont des matières premières pour la fabrication de brosses. En général, le simple fait qu’un produit soit utilisé pour la fabrication d’un autre n’est pas suffisant en soi pour démontrer que les produits sont similaires, car leur nature, leur destination, leur public pertinent et leurs canaux de distribution peuvent être tout à fait distincts (13/04/2011, T-98/09, T Tumesa Tubos del Mediterráneo S.A., EU: T: 2011: 167, § 49-51).Selon la jurisprudence, les matières premières soumises à un processus de transformation sont essentiellement différentes des produits finis qui incorporent ou sont couverts par ces matières premières, du point de vue de leur nature, de leur finalité et de leur destination (03/05/2012, T-270/10, Karra, EU: T: 2012: 212, § 53).En outre, elles ne sont pas complémentaires, étant donné que les uns sont fabriqués avec les autres et que les matières premières sont généralement destinées à être utilisées dans l’industrie et non à être achetées directement par le consommateur final (09/04/2014, T-288/12, Zytel, EU: T: 2014: 196, § 39-43).Dès lors, les produits sont différents.Par souci d’exhaustivité, il convient de noter que cette conclusion s’applique également à tous les autres produits et services de l’opposante compris dans les classes 3, 21 et 35, étant donné qu’aucun d’entre eux ne coïncide par un critère pertinent avec les produits contestés.
b) Public pertinent — niveau d’attention

---

Décision sur l’opposition no B 3 109 366Page du 7 10
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause.
En l’espèce, les produits jugés identiques ou similaires s’adressent au grand public et aux clients professionnels possédant une expertise ou des connaissances professionnelles spécifiques.
Enfonction de la nature spécialisée des produits, de la fréquence d’achat et de leur prix, le degré d’attention peut varier de moyen pour la plupart des produits, à élevé, par exemple pour les huiles parfumées destinées à la fabrication de produits cosmétiques.
c) Les signes
NANA NANA Land
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Union européenne.
L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU: C: 1997: 528, § 23).
Le caractère unitaire de la marque de l’Union européenne implique qu’une marque de l’Union européenne antérieure est opposable à toute demande d’enregistrement de marque de l’Union européenne qui porterait atteinte à la protection de la première marque, ne fût-ce que par rapport à la perception des consommateurs d’une partie du territoire de l’Union européenne (18/09/2008, C-514/06 P, Armafoam, EU: C: 2008: 511, § 57).Dès lors, l’existence d’un risque de confusion pour une partie seulement du public pertinent de l’Union européenne est suffisante pour conclure au rejet de la demande contestée.
Les deux signes sont des marques verbales. La protection d’une marque verbale concerne le mot en tant que tel. Par conséquent, aux fins de la comparaison de marques verbales, il importe peu que l’une d’elles soit écrite en minuscules tandis que l’autre est écrite en majuscules.
Les deux signes ont une signification dans certains territoires, par exemple dans les pays où l’anglais est compris. Par conséquent, la division d’opposition estime qu’il convient d’axer la comparaison des signes sur la partie anglophone du public, telle que les consommateurs d’Irlande et de Malte;
La marque antérieure «nana», qui constitue également le premier élément du signe contesté, sera comprise comme désignantune «personne silly; A fool» par le public pertinent (voir Oxford Dictionary).Toutefois, en ce qui concerne les produits en cause, il n’a pas de signification spécifique et est, dès lors, pleinement distinctif.

---

Décision sur l’opposition no B 3 109 366Page du 8 10
L’élément «land» du signe contesté sera associé à «la partie de la surface de la terre qui n’est pas couverte par l’eau, par opposition à la mer ou à l’air» et/ou à «un pays» (ibid.), qui n’est pas descriptive des produits en cause. Le premier élément susmentionné «nana» détermine le deuxième élément «land»; par conséquent, la marque contestée dans son intégralité sera perçue par le public pertinent comme une terre, un grand espace appartenant ou peuplé par des personnes foollisées.
Lesconsommateurs ont généralement tendance à se concentrer sur le début d’un signe lorsqu’ils sont face à une marque. Cette tendance s’explique par le fait que le public lit de gauche à droite, ce qui fait que la partie placée à la gauche du signe (la partie initiale) est celle qui attire en premier lieu l’attention du lecteur.
Sur les plansvisuel et phonétique, les signes coïncident par les lettres «NANA».Ils diffèrent par les lettres supplémentaires «LAND» du signe contesté, qui n’ont pas d’équivalent dans la marque antérieure.
Dès lors, les signes présentent un degré moyen de similitude;
Sur le plan conceptuel, référence est faite aux affirmations précédentes concernant le contenu sémantique véhiculé par les marques. Dans la mesure où les deux signes seront perçus comme faisant référence à des personnes évocatrices, les signes présentent un degré moyen de similitude sur le plan conceptuel.
Dans la mesure où les signes ont été jugés similaires au regard d’un aspect de la comparaison au moins, il y a lieu de procéder à l’examen du risque de confusion.
d) Caractère distinctif de la marque antérieure
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs qu’il y a lieu de prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion.
L’opposante n’a pas explicitement fait valoir que sa marque présente un caractère particulièrement distinctif en raison d’un usage intensif ou d’une renommée.
Parconséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque. En l’espèce, la marque antérieure dans son ensemble n’a de signification en rapport avec aucun des produits en cause du point de vue du public du territoire pertinent. Dès lors, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal.
e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
Le risque de confusion désigne les situations dans lesquelles le consommateur confond directement les marques entre elles ou fait un rapprochement entre les signes en conflit et suppose que les produits/services désignés proviennent de la même entreprise ou d’entreprises liées économiquement.
Les produits sont en partie identiques, similaires et en partie différents. Les signes présentent un degré de similitude moyen sur les plans visuel, phonétique et conceptuel;
Ilest tenu compte de la circonstance que le consommateur moyen n’a que rarement la possibilité de procéder à une comparaison directe des différentes marques mais doit se fier

---

Décision sur l’opposition no B 3 109 366Page du 9 10
à l’image non parfaite qu’il en a gardée en mémoire (22/06/1999,-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU: C: 1999: 323, § 26).Il est vrai que, pour certains produits, le niveau d’attention peut être plus élevé, mais même les consommateurs faisant preuve d’un niveau d’attention élevé doivent se fier à l’image imparfaite des marques qu’ils ont gardée en mémoire (21/11/2013, T-443/12, ancotel, EU: T: 2013: 605, § 54).
La marque verbale antérieure est entièrement reproduite dans la marque contestée et, en particulier, dans sa partie initiale, qui, comme indiqué ci-dessus à la partie c), est plus importante, étant donné qu’elle attire en premier lieu l’attention.Parconséquent, il y a lieu de relever que, bien que le mot supplémentaire «land» dans le signe contesté soit un élément de différenciation, cette différence est faible par rapport à la longueur de l’élément commun «nana», à l’importance de cet élément dans les signes en cause et, par conséquent, au regard de l’impression d’ensemble produite par ceux-ci sur les consommateurs. À cet égard, il convient de rappeler que le fait qu’une marque soit composée exclusivement par la marque antérieure à laquelle un autre mot est accolé constitue une indication de la similitude entre ces deux marques (14/09/2016, T-479/15, KOALA LAND/KOALA, EU: T:2016: 472, § 47 et jurisprudence citée).
Enfin, la division d’opposition observe dans ce contexte que la notion de risque de confusion comprend le risque d’association en ce sens que, même si le public pertinent ne confond pas immédiatement les signes, il peut néanmoins croire que les produits et services identiques et similaires proviennent de la même entreprise ou, à tout le moins, d’entreprises liées économiquement. En effet, il est tout à fait concevable que le consommateur pertinent perçoive la marque contestée comme une sous-marque, une variante de la marque antérieure, configurée d’une manière différente selon le type de produits qu’elle désigne (23/10/2002, 104/01, Fifties, EU: T: 2002: 262, § 49).
Compte tenu de tout ce qui précède, la division d’opposition estime qu’il existe un risque de confusion dans l’esprit de la partie anglophone du public et que, dès lors, l’opposition est en partie fondée sur la base de l’enregistrement de la marque de l’Union européenne de l’opposante. Comme indiqué ci-dessus dans la section c) de la présente décision, un risque de confusion pour seulement une partie du public pertinent de l’Union européenne suffit pour rejeter la demande contestée;
Il découle de ce qui précède que la marque contestée doit être rejetée pour les produits considérés comme identiques et similaires à ceux de la marque antérieure;
Les autres produits contestés sont différents. La similitude des produits et des services étant une condition nécessaire à l’application de l’article 8, paragraphe 1, du RMUE, l’opposition fondée sur cette disposition et dirigée contre ces produits ne saurait être accueillie;
FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie. Conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMUE, dans la mesure où les parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs, ou dans la mesure où l’équité l’exige, la division d’opposition décide d’une répartition différente des frais.
Étant donné que l’opposition n’est accueillie que pour une partie des produits contestés, les deux parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs. Par conséquent, chaque partie doit supporter ses propres dépens.

---

Décision sur l’opposition no B 3 109 366Page du 10 10
De la division d’opposition
Lars HELBERT Konstantinos MITROU Tobias Klee
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.