DIVISION D’OPPOSITION
Opposition n B 3 073 491
NRJ GROUP Société Anonyme de droit français, 22, rue Boileau, 75016 Paris, France (opposante), représentée par Ipsilon, Le Centralis, 63, avenue du Général Leclerc, 92340 Bourg-la-Reine, France (mandataire agréé)
un g a i ns t
Limited Liability Company «Producer Center «nashi», 2nd Spasonalivkovsky per., Building 6, 119049 Moscou, Fédération de Russie (titulaire), représentée par Jeck, Fleck indirects Partner mbB, Klingengasse 2/1, 71665 Vaihingen/Enz, Allemagne (mandataire agréé).
Le 25/05/2022, la division d’opposition rend la présente
DÉCISION:
1. L’opposition no B 3 073 491 est partiellement accueillie, à savoir pour les services contestés suivants:
Classe 41: Tous les services compris dans cette classe, à l’exception des services de calligraphie.
2. L’enregistrement international no 1 422 240 se voit refuser la protection dans l’Union européenne pour tous les services précités. Elle peut être poursuivie pour les services restants.
3. Chaque partie supporte ses propres frais.
MOTIFS
Le 16/01/2019, l’opposante a formé une opposition contre une partie des services de l’enregistrement international désignant l’Union européenne no 1 422
240 (marque figurative), à savoir contre tous les services compris dans la classe 41. L’opposition est fondée sur les enregistrements de marque de l’Union européenne no 136 150 «NRJ» (marque verbale); No 140 038 (
marque figurative); et no 1 833 649 «ENERGY» (marque verbale). L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE et l’article 8, paragraphe 5, du RMUE.
Risque de confusion — article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
Constitue un risque de confusion le risque que le public puisse croire que les produits ou les services en cause, dans l’hypothèse où ils portent les marques en question,

---

Décision sur l’opposition no B 3 073 491 Page sur 2 25
proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, lors d’une évaluation globale, de plusieurs facteurs interdépendants. Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit et le public pertinent.
L’opposition est fondée sur plus d’une marque antérieure. La division d’opposition juge approprié d’examiner en premier lieu l’opposition par rapport à l’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 1 833 649 de l’opposante;
a) Les services
Les services sur lesquels l’opposante a fondé son opposition dans l’acte d’opposition et pendant le délai d’opposition sont les suivants:
Classe 41: Divertissement; divertissement radiophonique; divertissement par ordinateur ou par d’autres moyens de diffusion; activités sportives et culturelles; production de spectacles; organisation de concours à des fins de divertissement; organisation d’expositions à des fins culturelles.
Les services contestés sont les suivants:
Classe 41: Services de modèles pour artistes; académies [éducation]; location d’aquariums d’appartement; location d’œuvres d’art; location de terrains de sport; location de courts de tennis; services de bibliothèques de prêt; réservation de places de spectacles; services de vidéogrammes; éducation physique; production musicale; services de discothèques; dressage d’animaux; doublage; services de jeux d’argent; publication de livres; informations en matière d’éducation; informations en matière de loisirs; informations en matière de divertissement; services de studios de cinéma; services de clubs de sport [santé et fitness]; services de boîtes de nuit
[divertissement]; mise en pages, autre qu’à buts publicitaires; microfilmage; montage de bandes vidéo; composition de programmes radiophoniques et télévisuels; écriture de scénarios; services de jeu proposés en ligne à partir d’un réseau informatique; mise à disposition de publications électroniques en ligne non téléchargeables; éducation religieuse; enseignement de l’aïkido; enseignement de la gymnastique; cours par correspondance, formation pratique [démonstration]; services de formation par le biais de simulateurs; organisation de bals; organisation d’expositions à buts culturel ou éducatif; services de loisirs; organisation et conduite de colloques; organisation et conduite de congrès; organisation et conduite de conférences; organisation et conduite de concerts; organisation et conduite d’ateliers de formation; organisation et conduite de forums éducatifs opérés par des personnes; organisation et conduite de séminaires; préparation et coordination de symposiums; organisation de concours [éducation ou divertissement]; organisation de concours de beauté; organisation de loteries; organisation de défilés de mode à des fins de divertissement; organisation de spectacles [services d’imprésarios]; organisation de compétitions sportives; orientation professionnelle [conseils en matière d’éducation ou de formation]; services de parcs d’attractions; interprétation du langage gestuel; divertissement télévisé; services de bibliothèques itinérantes; recyclage professionnel; mise à disposition en ligne de vidéos non téléchargeables; mise à disposition en ligne de musique non

---

Décision sur l’opposition no B 3 073 491 Page sur 3 25
téléchargeable; mise à disposition d’émissions de télévision, non téléchargeables, par le biais de services de vidéo à la demande; mise à disposition de films, non téléchargeables, par le biais de services de vidéo à la demande; mise à disposition de parcours de golf; mise à disposition d’installations sportives; exploitation de salles de jeux; projection de films cinématographiques; représentation de spectacles de cirque; présentation de spectacles de variétés; représentation de spectacles; représentations théâtrales; cours de fitness; services d’examens pédagogiques; production de films autres que films publicitaires; location d’équipements audio; location de caméras vidéo; location de magnétoscopes; location de bandes vidéo; location de décors de spectacles; location d’enregistrements sonores; location de jouets; location d’appareils cinématographiques; location de films cinématographiques; location de matériel de jeux; location de stades; location d’appareils d’éclairage pour les décors de théâtre ou des studios de télévision; location de postes de télévision et de radio; location d’équipement de plongée sous-marine; location d’équipement de sport, à l’exception des véhicules; location de décors de théâtre; micro-édition; publication en ligne de livres et revues électroniques; publication de textes autres que textes publicitaires; divertissement radiophonique; services d’artistes de spectacles; services de divertissement; rédaction de textes; sado
[enseignement de la cérémonie japonaise du thé]; services de jardins zoologiques; services de reporters; planification de réceptions
[divertissement]; services de composition musicale; sous-titrage; tutorat; services de camps de vacances [divertissement]; conduite de visites guidées; services de disc-jockeys; services de préparateurs physiques
[fitness]; services de casino [jeux]; services de calligraphie; services de karaoké; services de clubs [divertissement ou éducation]; services de chansons; services de musées [présentation, expositions]; enseignement; services éducatifs fournis par des écoles; services d’orchestre; traduction; écriture de scénarios, autres qu’à des fins publicitaires; services de billetterie
[divertissement]; coaching [formation]; services de camps sportifs; services de studios d’enregistrement; services d’interprètes linguistiques; écoles maternelles; photographie; reportages photographiques; chronométrage d’événements sportifs; enseignement en pensionnat; production de spectacles.
Les facteurs pertinents en ce qui concerne la comparaison des services incluent, en particulier, la nature et la destination des services, les canaux de distribution, les points de vente, les producteurs, l’utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire.
Les services de divertissement contestés; divertissement radiophonique; la production de spectacles figure à l’identique dans la liste des services de l’opposante.
Les services contestés location d’aquariums d’intérieur; réservation de places de spectacles; services de vidéogrammes; production musicale; services de discothèques; services de jeux d’argent; informations en matière de loisirs; informations en matière de divertissement; services de studios de cinéma; services de boîtes de nuit
[divertissement]; microfilmage; montage de bandes vidéo; composition de programmes radiophoniques et télévisuels; services de jeu proposés en ligne à partir d’un réseau informatique; organisation de bals; services de loisirs; organisation et conduite de concerts; organisation de concours [éducation ou divertissement]; organisation de concours de beauté; organisation de loteries; organisation de défilés de mode à des fins de divertissement; organisation de spectacles [services d’imprésarios]; services de parcs d’attractions; divertissement télévisé; mise à disposition en ligne de vidéos non

---

Décision sur l’opposition no B 3 073 491 Page sur 4 25
téléchargeables; mise à disposition en ligne de musique non téléchargeable; mise à disposition d’émissions de télévision, non téléchargeables, par le biais de services de vidéo à la demande; mise à disposition de films, non téléchargeables, par le biais de services de vidéo à la demande; exploitation de salles de jeux; projection de films cinématographiques; représentation de spectacles de cirque; présentation de spectacles de variétés; représentation de spectacles; représentations théâtrales; production de films autres que films publicitaires; location d’équipements audio; location de caméras vidéo; location de magnétoscopes; location de bandes vidéo; location de décors de spectacles; location d’enregistrements sonores; location de jouets; location d’appareils cinématographiques; location de films cinématographiques; location de matériel de jeux; location d’appareils d’éclairage pour les décors de théâtre ou des studios de télévision; location de postes de télévision et de radio; location de décors de théâtre; services d’artistes de spectacles; services de jardins zoologiques; planification de réceptions
[divertissement]; services de composition musicale de camps de vacances
[divertissement]; services de disc-jockeys; services de casino [jeux]; services de karaoké; services de clubs [divertissement ou éducation]; services de chansons; services d’orchestre; services de billetterie [divertissement] studios d’enregistrement; photographie; les reportages photographiques sont inclus dans la catégorie générale du divertissement de l’opposante. Dès lors, ils sont identiques.
Location contestée d’œuvres d’art; location de terrains de sport; location de courts de tennis; services de bibliothèques de prêt; organisation d’expositions à buts culturel ou éducatif; organisation de compétitions sportives; services de bibliothèques itinérantes; mise à disposition de parcours de golf; mise à disposition d’installations sportives; location de stades; location d’équipement de plongée sous-marine; location d’équipement de sport, à l’exception des véhicules; conduite de visites guidées; services de musées [présentation, expositions]; le calendrier des services de camps sportifs pour les événements sportifs est inclus dans les vastes catégories des activités sportives et culturelles de l’opposante. Dès lors, ils sont identiques.
L’éducation religieuse et l’enseignement du sado [enseignement de la cérémonie japonaise du thé] contestés font référence à des services éducatifs d’une manifestation culturelle spécifique et aux services contestés d’organisation et de conduite de colloques; organisation et conduite de congrès; organisation et conduite de conférences; organisation et conduite d’ateliers de formation; organisation et conduite de forums éducatifs opérés par des personnes; organisation et conduite de séminaires; préparation et coordination de symposiums; l’examen éducatif concerne l’organisation d’événements à des fins culturelles, comme dans le domaine de l’art ou de la mode. Par conséquent, ces services sont au moins similaires aux activités culturelles de l’opposante, étant donné qu’ils peuvent avoir la même destination et coïncider généralement au niveau de leur fournisseur, de leur public pertinent et de leurs canaux de distribution.
La formation et l’éducation sont une catégorie large qui inclut, entre autres, l’entraînement sportif (qui couvre les instructions données par un entraîneur sportif/fitness sur la manière d’améliorer la condition physique d’une personne, d’éviter les blessures ou de faire avancer certains sports). Les services sportifs comprennent, entre autres, la mise à disposition d’installations sportives, de remise en forme ou d’exercice. Par conséquent, les académies [éducation] contestées; éducation physique; dressage d’animaux; informations en matière d’éducation; services de clubs de sport
[santé et fitness]; enseignement de l’aïkido; enseignement de la gymnastique; cours par correspondance, formation pratique [démonstration]; services de formation par le biais de simulateurs; orientation professionnelle [conseils en matière d’éducation ou de formation]; recyclage professionnel; cours de fitness; tutorat; services de préparateurs physiques [fitness]; enseignement; services éducatifs fournis par des écoles; coaching
[formation]; écoles maternelles; l’enseignement de la pension scolaire est similaire aux

---

Décision sur l’opposition no B 3 073 491 Page sur 5 25
activités sportives de l’opposante étant donné qu’elles peuvent partager la même destination, étant donné qu’elles pourraient toutes être destinées au développement ou à l’amélioration de compétences sportives ou de performances sportives. Les services comparés pourraient avoir la même origine commerciale (par exemple, des clubs sportifs ou de remise en forme qui fournissent des installations sportives, ainsi que des services d’enseignement sportif). En outre, ils peuvent partager les mêmes canaux de distribution et cibler le même public.
Les services de modélisation pour artistes contestés sont similaires aux divertissements de l’opposante dans la mesure où ils ont la même destination et peuvent coïncider par leur fournisseur et leur public pertinent.
Le doublage contesté est un service de fourniture d’un film ou d’un ruban doté d’une nouvelle voie sonore, tel que celui enregistré dans la langue du pays d’importation, et le sous-titrage contesté est un service fourni par des sociétés de production pour s’occuper des malentendants ou pour l’exportation de la production vers d’autres pays. Ces services ont pour objet de permettre à l’utilisateur final, téléspectateur, de comprendre le film ou la bande et, par conséquent, de les divertir. Par conséquent, ils ont la même destination que le divertissement de l’opposante. En outre, ils sont complémentaires et peuvent être fournis par les mêmes entreprises. Ils sont dès lors similaires.
Lafourniture de publications électroniques en ligne, non téléchargeables, et les activités culturelles de l’opposante peuvent être fournies par l’intermédiaire de bibliothèques, y compris de bibliothèques électroniques. Par conséquent, ces services sont similaires dans la mesure où ils ont la même destination, ciblent le même public et sont fournis par les mêmes canaux de distribution.
Interprétation du langage du signe contesté; traduction; les services d’interprètes linguistiques sont différents des services de l’opposante sur lesquels l’opposition est fondée car ils n’ont rien en commun. La traduction est la communication de la signification d’un texte en langue source au moyen d’un texte équivalent en langue cible, et l’interprétation est l’action d’expliquer la signification de quelque chose ou de traduire le langage oralement ou dans la langue des signes. Ces services contestés n’ont ni la même destination, ni les mêmes consommateurs, ni les mêmes canaux de distribution, ni les mêmes fournisseurs que les services de l’opposante. Bien que des services de traduction ou d’interprétation puissent être nécessaires pour la prestation de certains services dans le secteur du divertissement, il s’agit néanmoins de services spécifiques qui sont habituellement fournis soit par des professionnels, soit par des entreprises spécialisées différentes. En outre, les services de traduction et d’interprétation font généralement l’objet de contrats distincts. En outre, ils ne sont ni complémentaires ni concurrents.
Écriture de scénarios contestés; les écriture de scénarios autres qu’à des fins publicitaires sont différentes de tous les services sur lesquels l’opposition est fondée car ils n’ont rien en commun. Bien que ces services soient étroitement liés à des services de divertissement, qui incluent des films et des théâtres, ils n’ont rien de pertinent en commun qui permettrait de conclure à l’existence d’une similitude, car ils sont fournis par des entreprises différentes et ciblent des utilisateurs finaux différents. Ils sont proposés par l’intermédiaire de canaux différents et ne sont pas concurrents. Leur destination est différente et bien qu’ils puissent avoir un rapport complémentaire, cela ne suffit pas, à lui seul, pour conclure à l’existence d’un degré de similitude.
Publication de livres; micro-édition; publication en ligne de livres et revues électroniques; la publication de textes autres que publicitaires est différente des services de l’opposante car ils n’ont rien en commun. L’édition comprend l’édition, la production, l’impression (et

---

Décision sur l’opposition no B 3 073 491 Page sur 6 25
ses équivalents électroniques) et la distribution. Ils sont fournis par des entreprises différentes, ciblent des consommateurs différents et sont distribués par des canaux différents. Ils ne sont ni complémentaires, comme dans le cas de la fourniture de publications en ligne, ni en concurrence.
Les services de mise en page contestés, autres qu’à des fins publicitaires; rédaction de textes; services de reporters; les services de calligraphie sont différents de tous les services de l’opposante car ils n’ont rien en commun. Leur nature, leur finalité et leur utilisation sont différentes. Ils ne coïncident pas par leurs fournisseurs ni par leurs canaux de distribution. En outre, ces services ne sont ni complémentaires ni concurrents et ils ciblent des utilisateurs finaux différents.
b) Public pertinent — niveau d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de services en cause.
En l’espèce, les services jugés identiques ou (à tout le moins) similaires s’adressent au grand public ainsi qu’aux professionnels, par exemple en cas de location de stades, de décors de théâtre; services de jardins zoologiques; services de modèles pour artistes. Le niveau d’attention peut varier de moyen à élevé, en fonction du prix, de la nature spécialisée ou des conditions générales des services achetés.
c) Les signes
ÉNERGIE
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Union européenne.
L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997,-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).
Le caractère unitaire de la marque de l’Union européenne implique qu’une marque de l’Union européenne antérieure est opposable à toute demande d’enregistrement de marque de l’Union européenne qui porterait atteinte à la protection de la première marque, ne fût-ce que par rapport à la perception des consommateurs d’une partie de l’Union européenne (18/09/2008,-514/06 P, Armafoam, EU:C:2008:511, § 57). Dès lors, l’existence d’un risque de confusion pour une partie seulement du public pertinent de l’Union européenne est suffisante pour conclure au rejet de la demande contestée.

---

Décision sur l’opposition no B 3 073 491 Page sur 7 25
Les éléments verbaux des signes ont une signification au moins pour les consommateurs anglophones. Étant donné que la signification véhiculée pour cette partie du public accroît la similitude conceptuelle des signes et le risque de confusion entre ceux-ci, la division d’opposition estime qu’il convient d’axer la comparaison sur la partie-anglophone du public.
L’élément verbal «ENERGY» est un mot anglais qui signifie, notamment, «intensité ou vitalité de l’action ou de l’expression; force probante» (informations extraites du Collins English Dictionary le 04/03/2022 à l’adresse https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/energy). Étant donné que la signification véhiculée par cet élément verbal n’a pas de rapport direct avec les services pertinents, il est distinctif.
L’élément verbal «ARCTIC» du signe contesté sera perçu comme un adjectif anglais, lié conceptuellement à «ENERGY». En tant qu’adjectif, «ARCTIC» fait référence à «de ou concernant l’Arctique» (informations extraites du Collins English Dictionary le 04/03/2022 à l’adresse https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/arctic). Étant donné qu’il n’a aucun rapport avec les services pertinents, il est distinctif.
Par conséquent, le public pertinent associera le signe contesté à la force de l’Arctique, une expression sémantique distinctive pour les services pertinents.
La stylisation des éléments verbaux du signe contesté est de nature décorative, non particulièrement stylisée et à impact réduit.
Le signe contesté ne contient aucun élément qui pourrait être jugé nettement plus dominant que d’autres éléments;
Bien que les consommateurs aient généralement tendance à se concentrer sur le premier élément d’un signe lorsqu’ils sont confrontés à une marque, cet argument ne saurait valoir dans tous les cas et ne saurait, en tout état de cause, remettre en cause le principe selon lequel l’appréciation de la similitude des marques doit prendre en compte l’impression d’ensemble produite par celles-ci.
Sur le plan visuel, les signes coïncident par l’élément verbal «ENERGY», qui est un élément distinctif dans les deux signes. Toutefois, ils diffèrent par l’élément verbal distinctif «ARCTIC» au début du signe contesté et par sa police de caractères et son fond irrégulier, qui auront moins d’impact.
Par conséquent, les signes présentent un degré de similitude inférieur à la moyenne sur le plan visuel.
Sur le plan phonétique, la prononciation des signes coïncide par l’élément verbal «ENERGY», présent à l’identique en tant qu’élément distinctif dans les deux signes. La prononciation diffère par l’élément distinctif «ARCTIC» du signe contesté.
Par conséquent, les signes présentent un degré moyen de similitude phonétique.
Sur le plan conceptuel, il est fait référence aux affirmations précédentes concernant le contenu sémantique véhiculé par les marques du point de vue du public pertinent. Étant donné que les signes seront associés à une signification similaire en raison de la présence de l’élément verbal «ENERGY» dans les deux marques, les signes présentent un degré moyen de similitude sur le plan conceptuel.

---

Décision sur l’opposition no B 3 073 491 Page sur 8 25
Dans la mesure où les signes ont été jugés similaires au regard d’un aspect de la comparaison au moins, il y a lieu de procéder à l’examen du risque de confusion.
d) Caractère distinctif de la marque antérieure
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs qu’il y a lieu de prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion.
Selon l’opposante, la marque antérieure jouit d’une renommée et bénéficie d’une protection élargie. Toutefois, pour des raisons d’économie de procédure, les preuves produites par l’opposante pour prouver cette affirmation ne doivent pas être appréciées en l’espèce (voir «Appréciation globale» ci-dessous);
Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque. En l’espèce, la marque antérieure n’a de signification directe pour aucun des services en cause du point de vue du public du territoire pertinent. Dès lors, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal.
e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
Il existe un risque de confusion (y compris le risque d’association) s’il existe un risque que le public puisse croire que les services en cause, en supposant qu’ils portent les marques en cause, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement.
Les services contestés sont en partie identiques ou (au moins) similaires et partiellement différents des services de l’opposante. Le public pertinent est le grand public et les professionnels dont le niveau d’attention peut varier de moyen à élevé. La marque antérieure possède un caractère distinctif intrinsèque normal.
Les marques sont similaires à un degré inférieur à la moyenne sur le plan visuel et similaires à un degré moyen sur les plans phonétique et conceptuel, en raison de leur coïncidence au niveau de l’élément verbal «ENERGY», qui est le seul élément de la marque antérieure.
Lorsque la marque antérieure est entièrement reproduite dans le signe contesté et y joue un rôle indépendant et distinctif, cela constitue une indication de la similitude entre les deux signes (13/06/2012,-519/10, SG Seikoh Giken, EU:T:2012:291, § 27; 24/01/2012, T-260/08, Visual Map, EU:T:2012:23, § 32; 22/05/2012, T-179/11, Seven Summits, EU:T:2012:254, § 26).
Le risque de confusion désigne des situations dans lesquelles le consommateur confond directement les marques entre elles ou fait un rapprochement entre les signes en conflit et suppose que les services désignés proviennent de la même origine. En effet, il est tout à fait concevable que le consommateur pertinent perçoive la marque contestée comme une sous-marque, une variante de la marque antérieure, configurée d’une manière différente selon le type de services qu’elle désigne (23/10/2002,-104/01, Fifties, EU:T:2002:262, § 49). En l’espèce, l’élément verbal supplémentaire «ARCTIC» du signe contesté, qui est un adjectif qualifiant l’élément verbal commun «ENERGY», peut amener le public à percevoir les services couverts par le signe contesté comme une nouvelle ligne des services de l’opposante.

---

Décision sur l’opposition no B 3 073 491 Page sur 9 25
De même, la stylisation des lettres et le fond du signe contesté ne sont pas suffisants pour empêcher le signe contesté d’être considéré comme une simple variante de la marque antérieure, étant donné qu’il est courant que les entreprises actualisent leurs marques avec de telles variations. Par conséquent, le public pertinent, même faisant preuve d’un degré d’attention élevé, associera les marques et pourra, s’il ne confond pas directement les signes, croire qu’ils proviennent de la même entreprise ou d’entreprises liées économiquement;
Compte tenu de tout ce qui précède, la division d’opposition estime qu’il existe un risque de confusion dans l’esprit de la partie anglophone du public et que, dès lors, l’opposition est en partie fondée sur la base de l’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 1 833 649 de l’opposante. Comme indiqué ci-dessus dans la section c) de la présente décision, un risque de confusion pour seulement une partie du public pertinent de l’Union européenne suffit pour rejeter la demande contestée;
Il résulte de ce qui précède que la marque contestée doit être rejetée pour les services jugés identiques ou (à tout le moins) similaires à ceux de la marque antérieure.
Les autres services contestés ne sont pas similaires. La similitude des services étant une condition nécessaire à l’application de l’article 8, paragraphe 1, du RMUE, l’opposition fondée sur cet article et dirigée contre ces services ne saurait être accueillie.
Étant donné que l’opposition est partiellement accueillie sur la base du caractère distinctif intrinsèque de la marque antérieure, il n’est pas nécessaire d’apprécier le caractère distinctif accru de la marque de l’opposante en raison de sa renommée, comme l’affirme l’opposante et par rapport à des services identiques et (au moins) similaires. En effet, même dans l’hypothèse d’un caractère distinctif accru de la marque antérieure, la conclusion serait identique.
De même, il n’est pas nécessaire d’apprécier le caractère distinctif accru revendiqué de la marque de l’opposante par rapport à des services différents, étant donné que la similitude des services est une condition sine qua non pour qu’il existe un risque de confusion. Le résultat serait le même même si la (les) marque (s) antérieure (s) jouissait d’un caractère distinctif accru.
L’opposante a également fondé son opposition sur les marques antérieures suivantes:
L’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 136 150 «NRJ» (marque verbale) pour les services suivants:
Classe 41: Divertissement, en particulier divertissements radiophoniques; activités sportives et culturelles; production de spectacles; organisation de concours à des fins de divertissement; organisation d’expositions à des fins culturelles.
L’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 140 038 (marque figurative) pour les services suivants:
Classe 41: Divertissement, en particulier divertissements radiophoniques; activités sportives et culturelles; production de spectacles; organisation de concours à des fins de divertissement; organisation d’expositions à des fins culturelles.

---

Décision sur l’opposition no B 3 073 491 Page sur 10 25
Les autres droits antérieurs invoqués par l’opposante présentent moins de similitude avec la marque litigieuse. En effet, ils ont des structures différentes, à savoir trois lettres contre deux mots en ce qui concerne la MUE antérieure no 136 150 ou parce qu’ils contiennent d’autres éléments verbaux et figuratifs en ce qui concerne la MUE antérieure no 140 038, qui ne sont pas présents dans la marque contestée. En outre, ils couvrent la même gamme de services. Par conséquent, le résultat ne saurait être différent en ce qui concerne les services pour lesquels l’opposition a déjà été rejetée; il n’existe aucun risque de confusion en ce qui concerne ces services.
Étant donné que l’opposition n’est pas entièrement accueillie sur la base du motif visé à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, il convient d’examiner l’autre motif de l’opposition, à savoir l’article 8, paragraphe 5, du RMUE.
RENOMMÉE — ARTICLE 8, PARAGRAPHE 5, DU RMUE
L’opposante revendique une renommée pour ses marques suivantes:
L’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 136 150 «NRJ» (marque verbale); L’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 140 038 (
marque figurative); L’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 1 833 649 «ENERGY» (marque verbale).
Conformément à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, sur opposition du titulaire d’une marque antérieure enregistrée au sens de l’article 8, paragraphe 2, du RMUE, la marque contestée est refusée à l’enregistrement lorsqu’elle est identique ou similaire à une marque antérieure, indépendamment du fait que les produits ou les services pour lesquels elle est demandée sont identiques, similaires ou non similaires à ceux pour lesquels la marque antérieure est enregistrée, lorsque, dans le cas d’une marque antérieure de l’Union européenne, la marque antérieure jouit d’une renommée dans l’Union ou, en cas d’usage de la marque antérieure, si la marque antérieure est renommée dans l’Union ou dans le cas d’un usage antérieur d’une marque antérieure.
Par conséquent, les motifs de refus visés à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE ne sont applicables que lorsque les conditions suivantes sont remplies.
Les signes doivent être identiques ou similaires.
La marque de l’opposante doit jouir d’une renommée. La renommée doit également être antérieure au dépôt de la marque contestée; elle doit exister sur le territoire concerné et pour les produits et/ou les services sur lesquels l’opposition est fondée;
Risque de blessure: l’usage de la marque contestée tirerait indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure ou leur porterait préjudice.
Les conditions susmentionnées étant cumulatives, l’absence de l’une d’entre elles entraînera le rejet de l’opposition au titre de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE (16/12/2010-, 345/08 indirects-T 357/08, Botolist/Botocyl, EU:T:2010:529, § 41). La satisfaction de l’ensemble des conditions susmentionnées peut toutefois ne pas suffire.

---

Décision sur l’opposition no B 3 073 491 Page sur 11 25
L’opposition peut néanmoins ne pas aboutir si la titulaire établit un juste motif pour l’usage de la marque contestée.
En l’espèce, la titulaire n’a pas revendiqué l’existence d’un juste motif pour utiliser la marque contestée. Par conséquent, en l’absence de toute indication contraire, il y a lieu de présumer qu’il n’existe pas de juste motif;
a) Renommée des marques antérieures
Selon l’opposante, les marques antérieures jouissent d’une renommée dans l’Union européenne;
La renommée suppose un seuil de connaissance qui est atteint uniquement lorsque la marque antérieure est connue d’une part significative du public pertinent pour les produits ou services qu’elle couvre. Le public pertinent est, selon les produits ou services commercialisés, soit le grand public, soit un public plus spécialisé.
En l’espèce, l’Union européenne a été désignée dans l’enregistrement international contesté le 16/05/2018. Par conséquent, il a été demandé à l’opposante de prouver que les marques sur lesquelles se fonde l’opposition avaient acquis une renommée dans l’Union européenne avant cette date. Les éléments de preuve doivent également montrer que la renommée a été acquise pour les produits et services pour lesquels l’opposante a revendiqué une renommée, à savoir les produits et services suivants:
L’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 136 150 «NRJ»
Classe 38: Services de télécommunications; diffusion de programmes radiophoniques et télévisés; transmission électronique de données, d’images et de documents par terminaux d’ordinateurs et tous autres systèmes de transmission tels que ondes, câble, satellites, internet; services de télécommunications de données et de voix, à savoir communications radiophoniques; communications par terminaux d’ordinateurs et autres moyens de transmission.
Classe 41: Divertissement, en particulier divertissements radiophoniques; activités sportives et culturelles; production de spectacles; organisation de concours à des fins de divertissement; organisation d’expositions à des fins culturelles.
La marque de l’Union européenne no 140 038
Classe 9: Disques phonographiques
Classe 38: Services de télécommunications; diffusion de programmes radiophoniques; transmission électronique de données, d’images et de documents par terminaux d’ordinateurs et tous autres systèmes de transmission tels que ondes, câble, satellites, internet; services de télécommunications de données et de voix, à savoir communications radiophoniques; communications par terminaux d’ordinateurs et autres moyens de transmission; informations en matière de communication.
Classe 41: Divertissement, en particulier divertissements radiophoniques; activités sportives et culturelles; production de spectacles; organisation de concours à des fins de divertissement; organisation d’expositions à des fins culturelles.

---

Décision sur l’opposition no B 3 073 491 Page sur 12 25
Enregistrement de la MUE no 1 833 649 «ENERGY»
Classe 38: Diffusion de programmes radiophoniques; transmission électronique de données et de documents par terminaux d’ordinateurs et tous autres systèmes de transmission tels que ondes, câble, satellites, internet.
Classe 41: Divertissement; divertissement radiophonique; divertissement par ordinateur ou par d’autres moyens de diffusion; activités sportives et culturelles; production de spectacles; organisation de concours à des fins de divertissement; organisation d’expositions à des fins culturelles.
Compte tenu des conclusions qui précèdent dans le cadre de l’analyse de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, l’opposition est dirigée contre les autres services:
Classe 41: Publication de livres; mise en pages, autre qu’à buts publicitaires; écriture de scénarios; interprétation du langage gestuel; micro-édition; publication en ligne de livres et revues électroniques; publication de textes autres que textes publicitaires; rédaction de textes; services de reporters; services de calligraphie; traduction; écriture de scénarios, autres qu’à des fins publicitaires; services d’interprètes linguistiques.
Pour déterminer le niveau de renommée de la marque, il convient de prendre en considération tous les éléments pertinents de la cause, notamment et en particulier, la part de marché détenue par la marque, l’intensité, l’étendue géographique et la durée de son usage ainsi que l’importance des investissements réalisés par l’entreprise pour la promouvoir;
Le 12/05/2021, l’opposante a produit les éléments de preuve suivants:
Pièce 1: un extrait du dictionnaire anglais Cambridge ayant la signification du mot «energy».
Pièce 34: extraits de l’eSearch de l’EUIPO contenant des informations sur les marques antérieures de l’opposante.
Preuves relatives à la France
Pièce 2: un extrait du document d’enregistrement 2012 du groupe NRJ, y compris le rapport financier annuel. Le document indique que NRJ est l’un des principaux groupes de médias privés français et un acteur international établi dans 22 autres pays, soit par l’intermédiaire d’un établissement direct, soit par le biais de contrats de licence de la marque NRJ/ENERGY. Il s’agit également du numéro une marque de radio internationale et d’un leader sur le marché de la radio privée en France.
Pièce 22: extraits d’enquêtes menées par «Mediametrie» montrant que NRJ a été classé en tant que numéro une station de radio en France pendant plusieurs mois entre 2012 et 2018, un public cumulé allant de 9,5 % à 13 %.
Pièce 23: articles de presse de journaux français tels que Le Figaro, Aujourd’hui France, Les Echos, Le monde et Le Parisien, datés entre 2013 et 2014. Les articles fournissent des informations sur la stratégie commerciale et les campagnes publicitaires du groupe NRJ pour ses services de radio et sur sa 1re position parmi d’autres radios en France en termes de nombre d’auditeurs, y compris un classement publié par Aujourd’hui France le 17/07/2013 montrant NRJ à la 1re

---

Décision sur l’opposition no B 3 073 491 Page sur 13 25
place des 15 stations de radio les plus importantes en France en termes de nombre d’audience.
Pièce 24: des communiqués de presse et des articles de presse datés entre 2011 et 2015 sur le lancement de campagnes publicitaires pour la station de radio NRJ en France.
Pièce 25: le rapport financier annuel 2015 du groupe NRJ. Le document présente ses activités médiatiques comme suit:
créer et développer des médias en tant que radio, télévision ou internet. Dans ce contexte, les programmes et les contenus diffusés par le groupe visent à rencontrer le large public, à savoir les plus auditeurs, téléspectateurs et surf. Ainsi, près de 80 % du chiffre d’affaires net consolidé excluant les barille-barres dissemblables en 2015 provient de la commercialisation d’espaces publicitaires pour les annonceurs qui souhaitent promouvoir un message, un produit ou une marque près de grands publics. Ainsi, le chiffre d’affaires du groupe provenait essentiellement du marché des investissements publicitaires dans les medias. En 2015, le marché des recettes publicitaires nettes s’élève à 12.8 milliards d’euros en France, en baisse de 1,1 % (source: IREP France Pub 2015). Après une baisse des investissements médiatiques en 2008 et 2009, le marché de la publicité a augmenté (+ 2,9 % en 2010 et + 0,1 % en 2011). Depuis 2012, le marché publicitaire diminue (-3,5 % en 2012, 3,6 % en 2013 et -2,5 % en 2014).
Le document indique que selon la classification OJD de décembre 2013, NRJ est la première marque de la radio web en France avec 33 millions d’auditeurs actifs de plus de 30 secondes.
Le document montre un chiffre d’affaires consolidé pour 2013 de 409 millions d’EUR, soit une augmentation de 4,1 % depuis 2012. En outre, elle indique que NRJ GLOBAL vend les espaces publicitaires destinés aux médias du groupe NRJ grâce à une gestion publicitaire nationale et locale puissante, employant près de 380 cadres de vente, dont environ 290 dans la région.
Pièce 26: un article du journal La Lettre daté du 28/02/2014 indiquant que, selon une enquête menée par le JOD, le groupe NRJ est le leader du marché des radios web, suivi de CHERIE FM et NOVA. NRJ occupe une position en pole avec 7 865 millions d’heures d’écoute actives pendant 4 536 millions d’heures, ce qui correspond à la durée normale du temps d’écoute.
Pièces 29 et 32: Jugement no 12/12433, du 16/01/2014, du Tribunal supérieur de Paris; Décisions d’opposition no 12-1705 et 14-2498 du 10/02/2012 et 21/11/2014 respectivement de l’Institut national français de la propriété industrielle et no 16/04063, du 15/11/2016, de la Cour d’appel de Versailles, constatant l’identité phonétique et conceptuelle des lettres «NRJ» et du mot «ENERGY» en français et la renommée de la marque «NRJ» en France dans le domaine de la communication et du divertissement.
Pièce 33: un extrait du site web www.ain.gouv.fr contenant des informations sur le partenariat entre NRJ et le département français de l’État de sécurité routière relatif à une campagne pédagogique visant à sensibiliser les usagers de la route sur la

---

Décision sur l’opposition no B 3 073 491 Page sur 14 25
base des taux d’accidents alarmants, avec huit publicités radiophoniques et une vidéo YouTube.
Éléments de preuve relatifs à l’Allemagne
Pièce 3: une carte du réseau international du groupe NRJ avec le nombre de fréquences, de couverture et d’auditeurs quotidiens et hebdomadaires dans plusieurs pays européens, datée de novembre 2014, correspondant à l’Allemagne, 26 fréquences, 19,5 % de couverture, 2 231 000 auditeurs quotidiens et 5 458 000
auditeurs par 2 semaines. Le document montre les signes
et .
Pièce 4: extraits du site web https://www.energy.de daté du 29/08/2014 montrant la zone de couverture de la radio ENERGY à Berlin et aux environs de Berlin, Hambourg, Brême, Stuttgart, Munich et Nuremberg et dans l’État de Saxe. Le
signe est représenté sur les en-têtes des extraits.
Pièce 5: des publicités montrant des signes tels que Jolie , TV
TODAY, FIT FOR FUN, BUNTE et INSIDE, ainsi que dans 2 magazines allemands tels que Jolie, TV TODAY, FIT FOR FUN, BUNTE, INSIDE et 20 taxis datant de 2009 à 2014.
Pièce 6: 11 photographies de CD avec compilations de musique datées de 2010
à 2015 montrant des signes, tels que , sur leurs couvertures, et deux extraits du site web https://www.mediabiz.de relatifs aux compilations publiées sous les noms «Energy NRJ Hit Music Only» et «Energy NRJ Mastermix».
Pièce 8: un extrait d’une liste de radios web autorisés émis par «die medienanstalten» daté du 04/03/2015, dont RADIO ENERGY et 11 radios portant le nom «NRJ». Extraits du site www.energy.de de l’archive internet Wayback
Machine montrant les signes «ENERGY» et entre 2009 et 2014; Extrait

---

Décision sur l’opposition no B 3 073 491 Page sur 15 25
du site web www.energy.de, daté de 2017, montrant les signes «ENERGY» et
;
Pièce 9: sept publicités publiées dans DIE WELT datées entre 2011 et 2014 et
montrant le signe . Chiffres publiés au Bundesanzeiger, le journal officiel allemand, concernant le chiffre d’affaires de la société allemande Energy Media GmbH.
Éléments de preuve relatifs à l’Autriche
Pièce 10: 19 publicités dans des magazines autrichiens tels que Cool, Wiener,
Miss, Woman et Style up your Life, montrant le signe . Un document en allemand avec un classement des 10 stations de radio les plus importantes en Autriche, montrant RADIO ENERGY aux 6e et 7e positions pour les stations de radio privées.
Pièce 11: un extrait indiquant le nombre de visiteurs du site web energy.at entre juillet 2010 et décembre 2014. Deux captures d’écran du site web www.energy.at datées de août 2010 et de août 2011. Trois captures d’écran du site web www.energy.at tirées de l’archive Wayback Machine montrant les signes
«ENERGY» et de 2012, 2013 et 2014. Un extrait de Google Analytics indiquant le nombre de visiteurs du site web energy.at entre 2009 et 2014.
Pièces 12 et 13: 12 publicités dans des magazines autrichiens tels que Xpress, skip, eMedia, WOMAN et VIENNA BUSINESS de 2010 à 2012, montrant les
signes et .
Éléments de preuve relatifs à la Bulgarie
Pièce 14: un rapport de garb Audience Research Bulgaria montrant qu’ENERGY est un tiers des 44 stations de radio en termes de nombre d’audience, avec une part de marché de 34,79 % pour le public âgé de 26 à 35 ans.
Pièces 15, 16 et 17: 23 publicités dans des magazines bulgares tels que STORY, AUTO BILD, HELLO et GLAMOUR, entre 2010 et 2014, montrant des signes tels

---

Décision sur l’opposition no B 3 073 491 Page sur 16 25
que et ; Un article paru dans l’édition de décembre 2011 du
magazine ELLE montrant le signe .
Pièce 18: Quatre captures d’écran du site web www.radioenergy.bg tirées de
l’archive Wayback Machine montrant le signe , de 2011, 2012 et 2013. Un extrait de Google Analytics indiquant le nombre de visiteurs du site web nrj.bg entre 2009 et 2014.
Pièce 19: un prix décerné en décembre 2011 à la station de radio ENERGY pour être la marque la plus reconnue sur les sites web bulgares sur Facebook.
Preuves relatives à la Finlande
Pièce 20: flyers faisant la promotion du festival musical «Kalajoen Juhannus» de
2010, se tenant dans la station finlandaise de Kalajoki présentant le signe
. Des photographies d’événements musicaux et sportifs avec des publicités
montrant des signes tels que et ;
Pièce 21: Trois captures d’écran du site web nrj.fi provenant de l’archive Wayback
Machine montrant le signe de 2012, 2013 et 2014.
Preuves relatives à la Belgique
Pièce 27: un document du «Centre d’information en fourrure les Madouas» en Belgique avec des informations sur la part des radios en français, montrant que NRJ est placé en 6e position sur 12 stations de radio en Belgique avec une part de 7,66 %.
Pièce 28: trois articles publiés sur des sites web belges concernant les notes d’audience pour la station de radio NRJ en Belgique en 2013 et 2014.
Les éléments de preuve susmentionnés indiquent que la marque antérieure no 136 150 «NRJ» a été utilisée pendant une longue période en France. Les chiffres d’affaires des rapports financiers annuels indiquent que la marque «NRJ» a acquis une position consolidée sur le marché des radios en France avec un chiffre d’affaires de 393 millions

---

Décision sur l’opposition no B 3 073 491 Page sur 17 25
d’EUR en 2012 et de 409 millions d’EUR en 2013. Ces chiffres d’affaires sont essentiellement dérivés du marché des investissements publicitaires dans les médias, ce qui indique que la radio NRJ est un média attractif dans lequel les annonceurs souhaitent promouvoir leurs produits et leurs marques en raison de son grand public. Ce public est confirmé par des informations contenues dans des sources indépendantes telles que des articles de presse et des enquêtes, qui montrent que la radio «NRJ» a été la première en France pendant plusieurs mois entre 2012 et 2018, un public cumulé variant de 9,5 % à 13 %. Enoutre, les communiqués de presse et les campagnes publicitaires font état d’importants efforts de marketing en matière de publicité et de promotion de la radio NRJ en France. Sur la base de ce qui précède, la division d’opposition conclut qu’au moins le signe «NRJ» jouit d’une renommée en France.
Toutefois, les éléments de preuve ne permettent pas d’établir que l’une ou l’autre des marques antérieures jouit d’une renommée pour tous les produits et services pour lesquels une renommée a été revendiquée. Les éléments de preuve concernent principalement la diffusion de programmes de radio; services de télécommunications de données et de voix, à savoir communications radiophoniques; communications par terminaux d’ordinateurs, à savoir communications radiophoniques comprises dans la classe 38 et divertissements radiophoniques compris dans la classe 41, alors qu’il n’y a que peu ou pas de référence aux autres produits et services. C’est ce qui ressort, par exemple, des extraits de presse et des publicités, où seules les premières sont mentionnées.
Pour des raisons d’économie de procédure, la division d’opposition poursuivra l’examen de l’ opposition par rapport à l’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 136 150 «NRJ» de l’opposante pour laquelle l’existence d’une renommée a été prouvée, à tout le moins en France.
b) Les signes
NRJ
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est la France.
L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997,-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).
L’élément verbal «NRJ» de la marque antérieure est dépourvu de signification pour le public pertinent lorsqu’il est perçu visuellement comme trois consonnes et est donc distinctif. Toutefois, cet élément verbal, perçu oralement, véhicule la signification du mot français énergie (énergie en anglais).
L’élément verbal «ENERGY» du signe contesté est un mot anglais qui signifie, entre autres, «intensité ou vitalité de l’action ou de l’expression; force probante» (informations

---

Décision sur l’opposition no B 3 073 491 Page sur 18 25
extraites du Collins English Dictionary le 04/03/2022 à l’adresse https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/energy). Le public pertinent percevra cette signification en raison de sa ressemblance avec le mot français équivalent énergie. Étant donné que la signification véhiculée par cet élément verbal n’a aucun rapport avec les services pertinents, il est distinctif.
L’élément verbal «ARCTIC» du signe contesté est un mot anglais qui fait référence à «de ou concernant l’Arctique» (informations extraites du Collins English Dictionary le 04/03/2022 à l’adresse https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/arctic). Cette signification sera perçue par le public pertinent en raison de sa ressemblance avec le mot français équivalent arctique. Étant donné qu’il n’a aucun rapport avec les services pertinents, il est distinctif.
Par conséquent, le public pertinent associera le signe contesté dans son intégralité à la signification de force de l’Arctique.
La stylisation des éléments verbaux du signe contesté n’est pas de nature à rendre les mots illisibles ou à les écarter [22/04/2009, R 252/2008-1, THOMSON/THOMSON (fig.),
§ 35]. Par conséquent, la stylisation de ces éléments verbaux est de nature décorative et aura donc moins d’impact.
Le signe contesté ne contient aucun élément qui pourrait être jugé nettement plus dominant que d’autres éléments;
Sur le plan visuel, bien que les signes incluent les lettres «N» et «R» dans leurs éléments verbaux, ils diffèrent par la position de ces lettres, le nombre d’éléments et leur taille. La marque antérieure se compose de trois lettres, tandis que le signe contesté est composé de deux mots de six lettres chacun. Ils diffèrent également par la police de caractères et le fond irrégulier du signe contesté, qui auront moins d’impact.
Les signes sont donc différents sur le plan visuel.
Sur le plan phonétique, la prononciation des signes coïncide par le son des lettres «NRJ» de la marque antérieure et de l’élément verbal «ENERGY» du signe contesté, qui sont des éléments distinctifs des signes. La prononciation diffère par l’élément distinctif «ARCTIC» du signe contesté.
Par conséquent, les signes présentent un degré moyen de similitude phonétique.
Sur le plan conceptuel, il est fait référence aux affirmations précédentes concernant le contenu sémantique véhiculé par les marques du point de vue du public pertinent. Les signes seront associés à une signification similaire lorsqu’ils seront perçus phonétiquement en raison de la présence des lettres «NRJ» dans la marque antérieure et de l’élément verbal «ENERGY» dans le signe contesté, qui se prononcent de manière identique. Par conséquent, les signes présentent un degré moyen de similitude sur le plan conceptuel lorsqu’ils sont perçus sur le plan phonétique.
Lorsque les signes sont perçus sur le plan visuel, étant donné que la marque antérieure ne sera associée à aucune signification alors que le signe contesté sera perçu comme ayant une signification, les signes ne sont pas similaires sur le plan conceptuel.
Dans la mesure où les signes ont été jugés similaires au regard d’un aspect de la comparaison au moins, il y a lieu de procéder à l’examen du risque de confusion.

---

Décision sur l’opposition no B 3 073 491 Page sur 19 25
c) Le «lien» entre les signes
Comme observé ci-avant, la marque antérieure est renommée et les signes sont similaires dans une certaine mesure. Afin d’établir l’existence d’un risque de préjudice, il convient de démontrer que, compte tenu de tous les facteurs pertinents, le public pertinent établira un lien (ou une association) entre les signes. La nécessité d’un tel «lien» entre les marques en conflit dans l’esprit des consommateurs n’est pas explicitement mentionnée à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, mais a été confirmée par plusieurs arrêts-(23/10/2003, 408/01, Adidas, EU:C:2003:582, § 29, 31; 27/11/2008,-c 252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 66). Il ne s’agit pas d’une exigence supplémentaire: ceci reflète simplement la nécessité de déterminer si l’association que le public pourrait établir entre les signes est telle qu’il est vraisemblable que l’usage de la marque demandée tire indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure ou qu’il lui porte préjudice, après avoir apprécié tous les facteurs pertinents dans le cas d’espèce.
Les éventuels facteurs pertinents aux fins de l’examen d’un «lien» incluent (27/11/2008-, 252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 42):
le degré de similitude entre les signes;
la nature des produits et des services, y compris le degré de proximité ou de dissemblance de ces produits ou services ainsi que le public pertinent;
l’intensité de la renommée de la marque antérieure;
le degré de caractère distinctif, intrinsèque ou acquis par l’usage, de la marque antérieure;
l’existence d’un risque de confusion dans l’esprit du public;
Cette liste n’est pas exhaustive et d’autres critères peuvent être pertinents en fonction des circonstances particulières. En outre, l’existence d’un «lien» peut être établie sur la base de certains de ces critères seulement;
En l’espèce, les signes sont similaires à un degré moyen sur le plan phonétique et similaires à un degré moyen sur le plan conceptuel lorsqu’ils sont perçus sur le plan phonétique, tandis qu’ils sont différents sur le plan visuel en raison de la présence des lettres «NRJ» de la marque antérieure et de l’élément verbal «ENERGY» du signe contesté.
La marque antérieure possède un caractère distinctif intrinsèque pour les services en cause. En outre, comme indiqué ci-dessus, la marque antérieure jouit d’une présence de longue date sur le marché et d’un degré élevé de reconnaissance auprès du public pertinent, à tout le moins en France.
L’opposition est dirigée contre les services suivants:
Classe 41: Publication de livres; mise en pages, autre qu’à buts publicitaires; écriture de scénarios; interprétation du langagegestuel; micro-édition; publication en ligne de livres et revues électroniques; publication de textes autres que textes publicitaires; rédaction de textes; services dereporters; services de calligraphie; traduction; écriture de scénarios, autres qu’à des fins publicitaires; services d’interprèteslinguistiques.

---

Décision sur l’opposition no B 3 073 491 Page sur 20 25
Publication de livres; mise en pages, autre qu’à buts publicitaires; micro-édition; publication en ligne de livres et revues électroniques; publication de textes autres que textes publicitaires; les services de reporters appartiennent, de manière générale, aux secteurs de l’édition et de l’information, qui sont de nos jours étroitement liés au secteur des radiotélécommunications. Les services précités consistent à traiter et à transmettre des informations sous forme, respectivement, de publications électroniques, de livres ou d’actualités. Ces services peuvent nécessiter les services de télécommunications de l’opposante, sous la forme de services de radio, pour la transmission, tels que des livres audio ou des actualités radiophoniques. Ces services ont pour objet la diffusion d’informations et de contenus et ces informations peuvent également être diffusées par voie électronique par l’intermédiaire de réseaux de radiotélécommunication.
Écriture de scénarios contestés; rédaction de textes; la rédaction de scénarios, autres qu’à des fins publicitaires, est liée aux divertissementsradiophoniquesde l’opposante compris dans la classe 41, dans la mesure où ils ciblent le même public et ont la même destination générale du divertissement. En outre, ces services sont complémentaires dans la mesure où ils sont nécessaires pour développer des programmes de divertissements radiophoniques, tels que des spectacles de radio ou des opéras de savon.
Il existe un lien entre les données et les télécommunications vocales de l’opposante, à savoir les communications radiophoniques comprises dans la classe 38 et l’interprétation du langage du signe contesté; traduction; services d’interprètes linguistiques, étant donné qu’ils sont complémentaires. En effet, les services contestés peuvent être essentiels à la réalisation des services de l’opposante. En effet, les communications par radio comprennent des entretiens avec des responsables politiques, des célébrités et des personnes concernées qui peuvent parler de différentes langues ou avoir un handicap auditif, ce qui nécessite la traduction ou l’interprétation de langues étrangères ou de langue des signes.
Toutefois, il est peu probable que le public pertinent fasse un rapprochement mental entre les signes en ce qui concerne les services renommés de l’opposante et les services de calligraphie contestés. Ces services sont si différents que la marque contestée est peu susceptible d’évoquer la marque antérieure dans l’esprit du public pertinent. En particulier, la nature et la destination de ces services sont très différentes. Le public pertinent est conscient du fait que les services contestés sont offerts par des professionnels pour développer des compétences d’écriture manuelle pour lesquelles un contact visuel est indispensable, tandis que les entreprises fournissant les services de l’opposante sont des entreprises appartenant aux domaines des télécommunications audio et du divertissement du son. Compte tenu de ces différences fondamentales et du fait que les signes sont différents sur le plan visuel, il est peu probable qu’un lien soit établi, même si l’on considère que la marque antérieure jouit d’un degré de reconnaissance élevé pour les services susmentionnés auprès du public. Par conséquent, l’opposition n’est pas fondée au titre de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE et doit être rejetée en ce qui concerne les services de calligraphie contestés.
Dès lors, en tenant compte et en mettant en balance tous les facteurs pertinents du cas d’espèce, il y a lieu de conclure que, lorsqu’ils rencontreront la marque contestée, les consommateurs pertinents l’associeront probablement au signe antérieur, c’est-à-dire établiront un «lien» mental entre les signes en ce qui concerne lapublication contestée de livres; mise en pages, autre qu’à buts publicitaires; écriture de scénarios; interprétation du langage gestuel; micro-édition; publication en ligne de livres et revues électroniques; publication de textes autres que textes publicitaires; rédaction de textes; services de reporters; traduction; écriture de scénarios, autres qu’à des fins publicitaires; services d’interprètes linguistiques compris dans la classe 41.

---

Décision sur l’opposition no B 3 073 491 Page sur 21 25
Toutefois, si un «lien» entre les signes est une condition nécessaire pour apprécier plus avant si un préjudice ou un profit indu est probable, l’existence d’un tel lien ne suffit pas, à elle seule, pour conclure à l’existence éventuelle d’une des atteintes visées à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE (26/09/2012-, T 301/09, Citigate, EU:T:2012:473, § 96).
d) Risque de préjudice
L’usage de la marque contestée relèvera de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE lorsque surgira l’une des situations suivantes:
il tire indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure;
il porte atteinte à la renommée de la marque antérieure;
il porte préjudice au caractère distinctif de la marque antérieure.
Bien que le préjudice ou le profit indu puisse être seulement potentiel dans le cadre de la procédure d’opposition, une simple possibilité ne suffit pas à appliquer l’article 8, paragraphe 5, du RMUE. Si le titulaire de la marque antérieure n’est pas tenu de démontrer l’existence d’une atteinte effective et actuelle à sa marque, il doit «apporter des éléments permettant de conclure prima facie à un risque futur non hypothétique de profit indu ou de préjudice» (06/07/2012-, 60/10, Royal Shakespeare, EU:T:2012:348, § 53).
Il s’ensuit que l’opposante doit établir qu’un préjudice ou un profit indu est probable, dans la mesure où il est prévisible dans le cours normal des événements. À cette fin, l’opposante devrait produire des éléments de preuve — ou à tout le moins avancer un ensemble cohérent d’arguments étayant en quoi consiste le préjudice ou le profit indu et la manière dont il se produirait — qui permettraient de conclure prima facie qu’un tel événement est en effet susceptible de se produire dans le cours normal des événements.
L’opposante prétend que l’usage de la marque contestée tirerait indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure.
Profit indu (parasitisme)
Le profit indu au sens de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE couvre les cas où il y a exploitation et parasitisme manifestes d’une marque célèbre ou une tentative de tirer profit de sa réputation. En d’autres termes, il existe un risque que l’image de la marque renommée ou les caractéristiques projetées par cette dernière soient transférées aux produits et aux services désignés par la marque contestée, de sorte que leur commercialisation serait facilitée par leur association avec la marque antérieure renommée (06/07/2012,-60/10, Royal Shakespeare, EU:T:2012:348, § 48; 22/03/2007, 215/03-, Vips, EU:T:2007:93, § 40).
La titulaire de la marque antérieure fonde sa demande sur les éléments suivants:
La marque antérieure véhicule une image particulièrement jaune, dynamique et branchée. Cette image résulte de l’essence même des services fournis sous la marque antérieure. Cette image positive résulte également des vastes campagnes de marketing menées par NRJ Group pour promouvoir la marque antérieure,

---

Décision sur l’opposition no B 3 073 491 Page sur 22 25
comportant souvent d’importantes étoiles internationales, comme Jennifer Lopez, Beyoncé et autres. Cette image positive et dynamique de la marque antérieure influencera nécessairement le choix des consommateurs même par rapport à des services provenant d’autres sources.
Le public pertinent familiarisé avec la marque antérieure, notamment utilisé dans le cadre de la «diffusion d’émissions de radio» ainsi que du «divertissement», fera nécessairement une association avec la marque antérieure, lorsqu’il sera exposé à la marque contestée, compte tenu des similitudes avec le signe «ARCTIC ENERGY» et de la similitude des services en cause.
Le public ne peut que penser que le signe contesté est une sous-marque de la marque antérieure pour offrir des services similaires à ceux qu’ils sont utilisés dans le secteur du divertissement, mais cette fois-ci est particulièrement liée à une culture ou à une activité typique de la zone arctique: tels que la radio locale, les concerts locaux et les spectacles musicaux.
Cela conférerait à la titulaire un avantage concurrentiel dans la mesure où les services contestés bénéficieraient de l’attractivité supplémentaire qu’ils tireraient de l’association avec la marque antérieure de l’opposante.
Le public pertinent est le grand public et le public de professionnels et le niveau d’attention variera de moyen à supérieur à la moyenne, en fonction du prix, de la nature (spécialisée) et des conditions des services achetés/fournis.
Afin de déterminer si l’usage d’un signe tire indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque, il convient de procéder à une appréciation globale en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce (10/05/2007, 47/06-, Nasdaq, EU:T:2007:131, § 53; 12/03/2009, 320/07-P, Nasdaq, EU:C:2009:146; 23/10/2003, 408/01-, Adidas, EU:C:2003:582, § 29, 30, 38; 27/11/2008,-c 252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 57, 58, 66; 24/03/2011, 552/09-P, TiMiKinderjoghurt, EU:C:2011:177,
§ 53).
L’intention du titulaire n’est pas un facteur pertinent. Le profit indûment tiré du caractère distinctif ou de la renommée d’une marque peut être une décision délibérée, par exemple lorsqu’il y a exploitation et parasitisme manifestes d’une marque célèbre ou une tentative de tirer profit de la réputation d’une marque célèbre. Toutefois, le fait de tirer indûment profit ne requiert pas nécessairement une intention délibérée d’exploiter la renommée dont bénéficie la marque d’un tiers. La notion de profit indûment tiré «concerne le risque que l’image de la marque renommée ou les caractéristiques projetées par cette dernière soient transférées aux produits et aux services désignés par la marque demandée, de sorte que leur commercialisation serait facilitée par cette association avec la marque antérieure renommée» (19/06/2008, T 93/06-, Mineral Spa, EU:T:2008:215, § 40; 22/03/2007,-T 215/03, Vips, EU:T:2007:93, § 40; 30/01/2008,-128/06, Camelo, EU:T:2008:22, § 46).
En l’espèce, la marque antérieure a acquis une grande renommée auprès du public pertinent en ce qui concerne la diffusion de programmes de radio; services de télécommunications de données et de voix, à savoir communications radiophoniques; communications par terminaux d’ordinateurs, à savoir communications radiophoniques en classe 38 et divertissement radiophonique en classe 41. Elle est devenue une marque attrayante et puissante au moins sur le marché français. Comme il ressort des éléments de preuve produits par l’opposante, la marque «NRJ» était en 1e position pour des stations de radio en France pendant plusieurs mois entre 2012 et 2018.

---

Décision sur l’opposition no B 3 073 491 Page sur 23 25
Compte tenu de la grande renommée de la marque antérieure, des similitudes phonétiques et conceptuelles entre les marques perçues phonétiquement, et du fait que les services en conflit appartiennent à des marchés liés (publication de livres; mise en pages, autre qu’à buts publicitaires; micro-édition; publication en ligne de livres et revues électroniques; publication de textes autres que textes publicitaires; services de reporters ou services complémentaires (rédactionde scénarios; rédaction de textes; écriture de scénarios, autres qu’à des fins publicitaires; interprétation du langage gestuel; traduction; services d’interprèteslinguistiques), il est conclu que le public pertinent établira un lien entre les marques, une association qui produira un avantage commercial pour le titulaire. Il est très probable que l’usage de la marque contestée puisse donner lieu à un parasitisme, c’est-à-dire qu’il tirerait indûment profit de la renommée bien établie de la marque antérieure et des investissements considérables réalisés par l’opposante pour atteindre cette renommée. Le signe contesté pourrait tirer indûment profit de l’image de la marque antérieure et du message véhiculé par celle-ci, à savoir que ses services présentent des caractéristiques identiques à celles de l’opposante, à savoir qu’ils ont une image jaune, dynamique et branchante. L’usage de la marque contestée pourrait également conduire à la perception que la titulaire est associée ou appartenant à l’opposante et, par conséquent, pourrait faciliter la commercialisation des services pour lesquels l’enregistrement est demandé.
Selon la Cour de justice de L’Union européenne
[…] S’agissant de l’atteinte constituée par le profit indûment tiré du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure, dans la mesure où ce qui est prohibé est l’avantage tiré de cette marque par le titulaire de la marque postérieure, l’existence de cette atteinte doit être appréciée eu égard au consommateur moyen des produits ou des services pour lesquels la marque postérieure est enregistrée, normalement informé et raisonnablement attentif et avisé.
(27/11/2008, c-252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 36).
Compte tenu de ce qui précède, il est conclu que la marque contestée est susceptible de tirer indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure.
e) Conclusion
À la lumière de ce qui précède, l’opposition est considérée fondée au sens de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE dans la mesure où elle vise les services suivants:
Classe 41: Publication de livres; mise en pages, autre qu’à buts publicitaires; écriture de scénarios; interprétation du langage gestuel; micro-édition; publication en ligne de livres et revues électroniques; publication de textes autres que textes publicitaires; rédaction de textes; services de reporters; traduction; écriture de scénarios, autres qu’à des fins publicitaires; services d’interprètes linguistiques.
L’opposition est rejetée en ce qui concerne les autres services, à savoir les services de calligraphie.

---

Décision sur l’opposition no B 3 073 491 Page sur 24 25
L’opposante a également fondé son opposition sur les marques antérieures suivantes:
L’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 140 038 pour laquelle l’opposante revendique une renommée pour les produits et services suivants:
Classe 9: Disques acoustiques.
Classe 38: Services de télécommunications; diffusion de programmes radiophoniques; transmission électronique de données, d’images et de documents par terminaux d’ordinateurs et tous autres systèmes de transmission tels que ondes, câble, satellites, internet; services de télécommunications de données et de voix, à savoir communications radiophoniques; communications par terminaux d’ordinateurs et autres moyens de transmission; informations en matière de communication.
Classe 41: Divertissement, en particulier divertissements radiophoniques; activités sportives et culturelles; production de spectacles; organisation de concours à des fins de divertissement; organisation d’expositions à des fins culturelles.
L’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 1 833 649 «ENERGY», dont l’opposante revendique la renommée pour les services suivants:
Classe 38: Diffusion de programmes radiophoniques; transmission électronique de données et de documents par terminaux d’ordinateurs et tous autres systèmes de transmission tels que ondes, câble, satellites, internet;
Classe 41: Divertissement; divertissement radiophonique; divertissement par ordinateur ou par d’autres moyens de diffusion; activités sportives et culturelles; production de spectacles; organisation de concours à des fins de divertissement; organisation d’expositions à des fins culturelles.
Toutefois, comme indiqué ci-dessus, les preuves de la renommée ne permettent pas d’établir que l' une ou l’autre des marques antérieures jouit d’une renommée pour tous les produits et services pour lesquels une renommée a été revendiquée, étant donné que les éléments de preuve concernent principalement la diffusion de programmes de radio; services de télécommunications de données et de voix, à savoir communications radiophoniques; communications par terminaux d’ordinateurs, à savoir communications radiophoniques en classe 38 et divertissement radiophonique en classe 41. Par conséquent, le résultat ne saurait être différent en ce qui concerne les services de calligraphie contestés pour lesquels l’opposition a déjà été rejetée. Par conséquent, il n’existe aucun lien entre les signes, même si ces marques antérieures jouissent d’une renommée.
FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie. Conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMUE, dans la mesure où les parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs, ou dans la mesure où l’équité l’exige, la division d’opposition décide d’une répartition différente des frais.

---

Décision sur l’opposition no B 3 073 491 Page sur 25 25
Étant donné que l’opposition n’est accueillie que pour une partie des services contestés, les deux parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs. Par conséquent, chaque partie doit supporter ses propres dépens.
De la division d’opposition
MARTA GARCÍA María del Carmen SUCH VICTORIA DAFAUCE COLLADO SÁNCHEZ MENÉNDEZ
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.