LES CHAMBRES DE RECOURS

DÉCISION de la quatrième chambre de recours du 25 janvier 2021
Dans l’affaire R 1297/2020-4
DIVERTISSEMENT UBISOFT 107, avenue Henri Fréville
BP 10704
35200 Rennes
France Demanderesse/requérante
représentée par son employé Marc Muraccini, 28, rue Armand Carrel, 93108 Montreuil sous Bois (France)
contre
Huawei Technologies Co., Ltd. Bâtiment d’administration
Bantian, Longgang District
Shenzhen, Guangdong 18129
République populaire de Chine Opposante/défenderesse
représentée par Forresters, Skygarden, Erika-Mann-Str. 11, 80636 Munich (Allemagne)
Recours concernant la procédure d’opposition no B 2 687 807 (demande de marque de l’Union européenne no 14 744 338)
LA QUATRIÈME CHAMBRE DE RECOURS
composée de D. Schennen (président et rapporteur), C. Bartos (membre) et E. Fink (membre)
Greffier: H. Dijkema
rend le présent
Langue de procédure: Anglais
25/01/2021, R 1297/2020-4, FOR honor (fig.)/Honor et al.

---

2
Décision
Résumé des faits
1 Par une demande déposée le 29/10/2015, UBISOFT ENTERTAINMENT (ci- après la «demanderesse») a sollicité l’enregistrement de la marque figurative

Pour la liste de produits et services suivante, telle que limitée le 05/04/2016:

Classe 9 – Appareils pour l’enregistrement, la transmission, la réception, la reproduction et le traitement du son et des images; supports de données magnétiques, optiques, numériques et électroniques; disques magnétiques, optiques et numériques; programmes informatiques; organiseurs personnels numériques, mémoires informatiques; circuits imprimés; ordinateurs; périphériques d’ordinateurs, à savoir écrans, claviers, souris, consoles et leviers de commande, lecteurs de disques et de disquettes magnétiques, optiques et numériques; appareils téléphoniques et de télécommunications; programmes informatiques enregistrés; logiciels de jeux; logiciels
(programmes enregistrés); logiciels pour jouer à des jeux vidéo, informatiques et en ligne; logiciels comprenant des jeux informatiques; logiciels pour jeux vidéo et audio; logiciels multimédias et interactifs; logiciels sur téléphones portables et tablettes électroniques; jeux audiovisuels sur des plateformes de matériel informatique; supports magnétiques, optiques et numériques pour programmes informatiques; jantes de disques compacts; disques compacts; publications électroniques téléchargeables; logiciels proposant des voies audio audio et cinématographiques; films cinématographiques; tapis de souris; pièces et parties constitutives de tous les produits précités.

Classe 16 — Papier, carton; produits de l’imprimerie; adhésifs (bandes, rubans, colles) pour la papeterie; photographies, papeterie, produits de l’imprimerie; matériel pour les artistes; pinceaux; articles de bureau; matériel d’instruction ou d’enseignement (à l’exception des appareils); clichés; supports pour photographies; papier ou support en carton pour l’aquarelle; photogravures, aquarelles, maquettes d’architecture, gravures, objets lithographiques d’art, épreuves, matériel de peinture; équipements de bureau (à l’exception des meubles), articles de bureau (à l’exception des meubles), matériel d’écriture, marqueurs, sacs (enveloppes, pochettes) en papier ou en matières plastiques, pour l’emballage, affiches, panneaux d’affichage publicitaire en papier ou en carton, albums, bandes dessinées, almanachs, brochures de jeux vidéo, calendriers, épreuves graphiques, autocollants, journaux, livres, livrets, manuels, prospectus, reproductions graphiques, reproductions de documents.
Classe 28 — Appareils pour jeux électroniques (autres que ceux conçus pour être utilisés uniquement avec récepteur de télévision); jeux audiovisuels sur des plateformes de matériel informatique; figurines d’action [jouets]; figurines [jouets] modelées; tables de jeu; poupées; vêtements pour poupées; appareils de jeux automatiques, autres que ceux à prépaiement et ceux conçus pour être utilisés uniquement avec récepteurs de télévision; consoles de jeux électroniques; appareils de jeu pour récepteurs de télévision uniquement; matériel pédagogique sous forme de jeux.
Classe 41 — Éducation; cours; cours; formation; divertissement; activités sportives et culturelles, organisation de compétitions liées aux jeux vidéo, éducation et/ou divertissement; organisation et
25/01/2021, R 1297/2020-4, FOR honor (fig.)/Honor et al.

---

3
conduite de colloques, conférences et congrès, organisation d’expositions à buts culturels ou éducatifs; organisation d’expositions dans le domaine du divertissement; publication de textes de divertissement, d’éducation et d’instruction; publication de magazines, publication de journaux, publication de livres, publication de journaux, publication de magazines, publication de livres; mise à disposition de formations en technologie informatique et de télécommunications, informations en ligne de jeux informatiques et autres services de divertissement en ligne; jeux proposés en ligne (sur un réseau informatique); jeux par téléphones portables; jeux par téléphones cellulaires ou pour les téléphones précités; production de films (autres que films publicitaires), spectacles, studios cinématographiques, location de films, location d’enregistrements vidéo et sonores; services de divertissement sous forme d’attractions de parcs d’attraction, à savoir un domaine sur lequel porte le concept; services de parcs d’attractions et de parcs à thème; exploitation de fêtes foraines et services de salons professionnels; organisation de spectacles; services de loisirs; production de programmes radiophoniques et télévisés, divertissement cinématographique et télévisé, enregistrement audio (studios d’enregistrement) ou vidéo (filming) sur supports d’enregistrement magnétiques; éducation; cours; cours; formation; divertissement; activités sportives et culturelles; organisation de concours en matière de jeux vidéo, d’éducation et/ou de divertissement; organisation et conduite de colloques, conférences et congrès, organisation d’expositions à buts culturels ou éducatifs; organisation d’expositions dans le domaine du divertissement; publication de textes de divertissement, d’éducation et d’instruction; publication de magazines, publication de journaux, publication de livres, publication de journaux, publication de magazines, publication de livres; mise à disposition de formations en technologie informatique et de télécommunications, informations en ligne de jeux informatiques et autres services de divertissement en ligne; jeux proposés en ligne (sur un réseau informatique); services de jeux par communication par téléphone portable; mise à disposition de jeux par ou pour téléphones cellulaires; production de films, spectacles, studios cinématographiques, location de films, location d’enregistrements vidéo et sonores; enregistrements de films cinématographiques, de télévision, de disques dvd, compacts; services de divertissement sous forme d’attractions de parcs d’attraction, à savoir un domaine sur lequel porte le concept; services de parcs d’attractions et de parcs à thème; exploitation de fêtes foraines et services de salons professionnels; organisation de spectacles, services de loisirs, production de programmes radiophoniques, télévisés, cinématographiques et télévisés, création d’images, de sons ou de mots, enregistrement de sons (studios d’enregistrement) ou images (filmage) sur supports d’enregistrement magnétiques, conseils professionnels en matière de divertissement.
2 Le 15/04/2016, Huawei Technologies Co., Ltd. (ci-après l’ «opposante») a formé une opposition contre l’enregistrement de la demande de marque publiée pour tous les produits et services précités.
3 Les motifs de l’opposition étaient ceux visés à l’article 8, paragraphe 1, point b), et à l’article8,paragraphe5, du RMUE.
4 L’opposition était fondée sur le droit antérieursuivant:
a) Marque de l’Union européenne no 13 157 334
MIEL
déposée le 08/08/2014 et enregistrée le 30/12/2014 pour les produits et services suivants:
Classe 9 – Équipement de communication; appareils de télécommunication; ordinateurs; tablettes électroniques; ordinateurs portables et ordinateurs personnels; passerelles; décodeurs numériques; routeurs; écouteurs; modems; blocs d’alimentation portables; haut- parleurs; appareils pour la transmission de voix; chargeurs pour téléphones, ordinateurs, ordinateurs portables et tablettes électroniques; banques d’alimentation pour téléphones,
25/01/2021, R 1297/2020-4, FOR honor (fig.)/Honor et al.

---

4
ordinateurs, ordinateurs portables et tablettes électroniques; cassettes audio portables; dispositifs à utiliser gratuitement pour téléphones portables et ordinateurs; dispositifs portables pour afficher les messages courts, les appels de réponse et les téléphones opérationnels, les ordinateurs, les ordinateurs portables et les tablettes électroniques; étuis de protection pour téléphones; tablettes électroniques et ordinateurs; batteries; supports pour téléphones, tablettes électroniques; pièces, accessoires et équipements de communication, équipements de télécommunications, ordinateurs, tablettes électroniques, ordinateurs portables et ordinateurs personnels.

Classe 35 – Services de vente au détail concernant les équipements de communication, dispositifs de télécommunications, ordinateurs, tablettes électroniques, ordinateurs portables et ordinateurs personnels, passerelles, décodeurs, routeurs, écouteurs, modems, blocs portables, haut-parleurs, appareils pour la transmission du son; services de vente au détail concernant les chargeurs pour téléphones, ordinateurs, ordinateurs portables et tablettes électroniques; services de vente au détail concernant les banques d’énergie pour téléphones, ordinateurs, ordinateurs portables et tablettes électroniques; services de vente au détail concernant les boîtiers audio portables, dispositifs à usage libre pour téléphones portables et ordinateurs, dispositifs portables pour l’affichage de messages courts de téléphones, répondeurs et téléphones opérationnels, ordinateurs, ordinateurs portables et tablettes électroniques; services de vente au détail concernant les étuis de protection pour téléphones, tablettes électroniques et ordinateurs; services de vente au détail concernant les batteries, supports pour téléphones, tablettes électroniques; services de vente au détail concernant les pièces, accessoires et accessoires d’équipements de communication, équipements de télécommunications, ordinateurs, tablettes électroniques, ordinateurs portables et ordinateurs personnels.

Classe 38 – Services de communication; services de communication sans fil; services de communication par ordinateur; services de communication sur des réseaux informatiques; services de communication par téléphone portable.

b) Marque de l’Union européenne no 14 554 976
déposée le 14/09/2015 et enregistrée le 15/03/2016 pour les produits et services suivants:
Classe 9 – Smartphones en forme de montre, écouteurs, stéréos, haut-parleurs, tablettes électroniques, téléphones portables, housses de protection et étuis de protection pour téléphones portables, housses de protection et étuis de protection pour tablettes, décodeurs, routeurs, passerelles, puces, modems, banque de puissance, bracelets intelligents; montres intelligentes; montres intelligentes composées principalement d’un bracelet de montre destiné principalement à visualiser, envoyer et recevoir des textes, des courriels, des données et des informations et répondre aux appels; dispositifs électroniques numériques portables composés principalement d’un bracelet de montre et proposant également un téléphone, un logiciel et des écrans d’affichage pour visualiser, envoyer et recevoir des textes, des courriels, des données et des informations provenant de téléphones intelligents, d’ordinateurs tablettes et d’ordinateurs portables; dispositifs électroniques numériques portables; bracelets à poignets équipés d’écrans d’affichage pour visualiser, envoyer et recevoir des textes, des courriels, des données et des informations et répondre aux appels; lunettes intelligentes pour
25/01/2021, R 1297/2020-4, FOR honor (fig.)/Honor et al.

---

5
visualiser, envoyer et recevoir des textes, des courriels, des données et des informations et prendre des photos; joaillerie qui communique.

Classe 14 – Bracelets de montres, bijouterie; horlogerie et instruments chronométriques; montres; bracelets; colliers; montres qui transmettent des données.

Classe 35 – Services de vente au détail de smartphones en forme de montre; services de vente au détail d’écouteurs, stéréos, haut-parleurs; services de vente au détail d’ordinateurs tablettes; services de vente au détail de téléphones portables; services de vente au détail de housses de protection et étuis de protection pour téléphones portables, housses de protection et étuis de protection pour tablettes électroniques; services de vente au détail de décodeurs; services de vente au détail de routeurs; services de vente au détail de passerelles; services de vente au détail de copeaux; services de vente au détail de modems; services de vente au détail de banques électriques; services de vente au détail de bandes intelligentes; services de vente au détail de montres intelligentes; les services de vente au détail de montres intelligentes comprennent principalement une montres-bracelets principalement destinée à visualiser, envoyer et recevoir des textes, des courriels, des données et des informations ainsi que des appels de réponse; services de vente au détail d’appareils électroniques numériques portables composés principalement d’un bracelet de montre et proposant également un téléphone, un logiciel et des écrans d’affichage pour visualiser, envoyer et recevoir des textes, des courriels, des données et des informations provenant de téléphones intelligents, d’ordinateurs tablettes et d’ordinateurs portables; services de vente au détail d’appareils électroniques numériques portables; services de vente au détail de bandes à poignets intelligents comprenant des écrans d’affichage pour visualiser, envoyer et recevoir des textes, des courriels, des données et des informations ainsi que des appels de réponse; services de vente au détail de lunettes intelligentes pour visualiser, envoyer et recevoir des textes, des courriels, des données et des informations et prendre des photos; services de vente au détail de bracelets de montres, bijouterie; services de vente au détail d’horlogerie et d’instruments chronométriques; services de vente au détail de montres; services de vente au détail de bracelets; services de vente au détail de colliers; services de vente au détail de bijoux et montres qui véhiculent des données.

c) Marque de l’Union européenne no 12 675 617
MIEL
déposée le 10/03/2014 et enregistrée le 20/08/2014 pour les produits suivants:
Classe 9 – hones; ordinateurs portables; ordinateurs personnels portables; tablettes électroniques; passerelles; décodeurs numériques; routeurs; écouteurs; modems; blocs d’alimentation portables; haut-parleurs.

d) Marque de l’Union européenne no 10 946 606
HONNEUR
déposée le 07/06/2012 et enregistrée le 17/10/2012 pour les produits suivants:
Classe 9 – Téléphones portables; combinés de téléphones portables, ordinateurs, DPF (cadres photo numériques), tablettes électroniques, lecteurs numériques, PDA (assistant numérique personnel).

25/01/2021, R 1297/2020-4, FOR honor (fig.)/Honor et al.

---

6
5 Par décision du 24/04/2020 (ci-après la «décision attaquée»), la division d’opposition a partiellement accueilli l’opposition et a rejeté la demande de marque pour une partie des produits et services contestés, au motif qu’il existait un risque de confusion, à savoir pour les produits et services suivants:
Classe 9 – Appareils pour l’enregistrement, la transmission, la réception, la reproduction et le traitement du son et des images; supports de données magnétiques, optiques, numériques et électroniques; disques magnétiques, optiques et numériques; programmes informatiques; organiseurs personnels numériques, mémoires informatiques; circuits imprimés; ordinateurs; périphériques d’ordinateurs, à savoir écrans, claviers, souris, consoles et leviers de commande, lecteurs de disques et de disquettes magnétiques, optiques et numériques; appareils téléphoniques et de télécommunications; programmes informatiques enregistrés; logiciels de jeux; logiciels
(programmes enregistrés); logiciels pour jouer à des jeux vidéo, informatiques et en ligne; logiciels comprenant des jeux informatiques; logiciels pour jeux vidéo et audio; logiciels multimédias et interactifs; logiciels sur téléphones portables et tablettes électroniques; jeux audiovisuels sur des plateformes de matériel informatique; supports magnétiques, optiques et numériques pour programmes informatiques; jantes de disques compacts; disques compacts; logiciels proposant des voies audio audio et cinématographiques; tapis de souris; pièces et parties constitutives de tous les produits précités.

Classe 28 – Appareils pour jeux électroniques (autres que ceux conçus pour être utilisés uniquement avec récepteur de télévision); jeux audiovisuels sur des plateformes de matériel informatique; appareils de jeux automatiques, autres que ceux à prépaiement et ceux conçus pour être utilisés uniquement avec récepteurs de télévision; consoles de jeux électroniques; appareils de jeu pour récepteurs de télévision uniquement; matériel pédagogique sous forme de jeux.

Classe 41 – Formation en informatique et en technologie des télécommunications, informations en matière de jeux informatiques en ligne et autres divertissements en ligne; jeux proposés en ligne
(sur un réseau informatique); jeux par téléphones portables; jeux par téléphones cellulaires ou pour les téléphones précités; services de jeux par communication par téléphone portable; mise à disposition de jeux par téléphones cellulaires ou pour leur utilisation sur des téléphones cellulaires.

6 Elle a, notamment, motivé sa décision comme suit: étant donné que l’opposante n’a produit aucune preuve concernant la renommée des marques sur lesquelles l’opposition était fondée, l’opposition doit être rejetée comme non fondée en ce qui concerne l’article 8, paragraphe 5, du RMUE. En examinant d’abord l’opposition au titre de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE au regard de la marque de l’Union européenne no 13 157 334 de l’opposante, les produits contestés compris dans la classe 9 ont été jugés en partie identiques, en partie similaires à différents degrés et en partie différents, les produits contestés compris dans la classe 16 étaient différents et les produits et services contestés compris dans les classes 28 et 41 étaient en partie similaires et en partie différents du droit antérieur. Les produits et services jugés identiques et similaires à différents degrés s’adressaient au grand public et aux professionnels possédant des connaissances spécifiques dans le domaine informatique, faisant preuve d’un niveau d’attention moyen à élevé.
7 Dans la décision attaquée, la division d’opposition a ensuite conclu que les signes étaient similaires à un degré moyen sur le plan visuel, similaires à un degré élevé sur le plan phonétique et similaires sur le plan conceptuel à un degré supérieur à la moyenne pour le consommateur anglophone se concentrant sur l’élément distinctif «honor» (et uniquement en ce qui concerne la marque antérieure), à
25/01/2021, R 1297/2020-4, FOR honor (fig.)/Honor et al.

---

7
savoir l’orthographe américaine de «honore». Le caractère distinctif de la marque antérieure était normal. Il existait un risque de confusion en ce qui concerne les produits et services jugés identiques et similaires à différents degrés. L’argument ne saurait prospérer en ce qui concerne les produits et services dissemblables, ni en ce qui concerne les produits et services couverts par les autres marques de l’opposante, étant donné qu’ils couvraient la même gamme de produits et services ou un éventail plus restreint de produits et services, ou couvraient d’autres produits et services clairement différents de ceux visés par la demande de marque contestée.
8 Le 24/06/2020, la demanderesse a formé un recours contre la décision attaquée, demandant que celle-ci soit annulée dans son intégralité. Les arguments contenus dans le mémoire exposant les motifs du recours, reçu le 24/08/2020, peuvent être résumés comme suit: Les produits logiciels de jeux contestés compris dans la classe 9 sont des produits téléchargeables qui sont différents des dispositifs électroniques de l’ opposante compris dans la même classe, selon la plupart des critères pertinents (différence de nature, destination, utilisation, canaux de distribution en particulier, producteurs et non concurrents). Le simple fait que les produits contestés soient utilisés avec de tels dispositifs ne suffit pas pour conclure à l’existence d’une similitude. Les services contestés de formation en ligne et de divertissement compris dans la classe 41 servent à divertir à la différence des appareils électroniques de l’opposante compris dans la classe 9. Les jeux proposés en ligne sont très différents des appareils de télécommunications selon les critères pertinents. À nouveau, le simple fait que les services de jeux en ligne soient utilisés avec des dispositifs de télécommunication ne suffit pas pour conclure à l’existence d’une similitude. Les signes présentent un degré moyen de similitude sur le plan visuel, un degré moyen de similitude phonétique et un faible degré de similitude sur le plan conceptuel. La marque antérieure est distinctive; Toutefois, il n’existe pas de risque de confusion étant donné que les produits et services sont différents.
9 Dans son mémoire en réponse reçu le 06/11/2020, l’opposante a réfuté le recours et a demandé que la décision attaquée soit confirmée.
Motifs
Recevabilité
10 La requérante (demanderesse) a demandé l’annulation de la décision attaquée dans son intégralité. La requérante n’est lésée que par la partie de la décision attaquée qui a accueilli l’opposition (énumérés au paragraphe 5 ci-dessus). Pour les produits et services jugés différents, le recours est irrecevable (article 67, 1re^phrase, du RMUE). Pour les produits et services énumérés au paragraphe 5 ci- dessus, le recours est recevable mais non fondé.
25/01/2021, R 1297/2020-4, FOR honor (fig.)/Honor et al.

---

8
Article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
11 Aux termes de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, sur opposition du titulaire d’une marque antérieure, la marque demandée est refusée à l’enregistrement lorsqu’en raison de son identité ou de sa similitude avec la marque antérieure et en raison de l’identité ou de la similitude des produits ou des services que les deux marques désignent, il existe un risque de confusion dans l’esprit du public du territoire dans lequel la marque antérieure est protégée; le risque de confusion comprend le risque d’association avec la marque antérieure.
12 La chambre de recours commencera l’examen de l’opposition sur la base de la marque de l’Union européenne no 13 157 334 «honor» [paragraphe 4, point a), ci- dessus] et se concentrera sur le public anglophone, comme l’a fait la division d’opposition.
Comparaison des produits et services
13 Pour apprécier la similitude des produits ou services en cause, il y a lieu de tenir compte de tous les facteurs pertinents qui caractérisent le rapport entre ces produits ou services. Ces facteurs incluent, entre autres, leur nature, leur destination, leur utilisation, leurs utilisateurs finaux ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 23). D’autres facteurs peuvent également être pris en compte, tels que, par exemple, les canaux de distribution des produits concernés (11/07/2007, T-
443/05, Pirañam, EU:T:2007:219, § 37). Selon la jurisprudence, la notion de «complémentarité» ne s’étend pas à une situation dans laquelle des produits ou des services peuvent être utilisés les uns avec les autres, mais exige qu’il existe entre eux un lien étroit, en ce sens que l’un est indispensable ou important pour l’usage de l’autre, de sorte que les consommateurs puissent penser que la responsabilité de la fabrication de ces produits ou de la fourniture de ces services incombe à la même entreprise (07/02/2006, T-202/03, Comp USA,
EU:T:2006:44, § 46; 11/07/2007, T-443/05, PiraÑAM, EU:T:2007:219, § 48;
19/12/2019, T-729/18, Lloyd, EU:T:2019:889, § 35).
14 Les produits et services contestés demandés qui ont été refusés par la décision attaquée sont ceux exposés au paragraphe 5 ci-dessus. La requérante a formé un recours contre la décision attaquée dans son intégralité, tout en concentrant ses arguments uniquement sur certains des produits et services refusés compris dans les classes 9 et 41.
Comparaison des produits et services
15 La requérante conteste spécifiquement les produits contestés suivants compris dans la classe 9 rejetés par la division d’opposition: «logiciels de jeux; logiciels pour jouer à des jeux vidéo, informatiques et en ligne; logiciels comprenant des jeux informatiques; logiciels pour jeux vidéo et audio; jeux vidéo audio sur des plateformes informatiques.» Selon la demanderesse, ils sont différents des produits de l’opposante et doivent être acceptés.
25/01/2021, R 1297/2020-4, FOR honor (fig.)/Honor et al.

---

9
16 A cet égard, l’appelante fait valoir que lesdits produits diffèrent des appareils électroniques de la classe 9 couverts par le droit antérieur par leur nature et leur destination, leurs canaux de distribution, leurs producteurs et leur utilisation, et qu’ils ne sont pas en concurrence les uns avec les autres, répondant à des besoins très différents. En outre, la demanderesse affirme que les jeux vidéo sont généralement téléchargés par des magasins en ligne gérés par des éditeurs de jeux vidéo et non par des détaillants informatiques, et que le simple fait que les produits contestés soient utilisés avec des ordinateurs et d’autres dispositifs électroniques ne suffit pas pour conclure à l’existence d’une similitude.
17 Ces arguments ne sauraient prospérer. Les «logiciels de jeux» ne peuvent être utilisés de manière indépendante. Il doit être téléchargé, utilisé ou fourni avec le matériel, ce qui signifie que ce matériel est indispensable au fonctionnement du logiciel. Étant indispensables, ils sont considérés comme des produits complémentaires. Ce n’est pas le seul facteur pertinent commun en l’espèce. Les logiciels de jeux vidéo sont fréquemment produits par les mêmes entités qui créent le matériel utilisé pour le gérer, tels que les consoles, les téléphones portables ou les ordinateurs personnels, et s’adressent au même public acheteur dans les mêmes points de vente au détail, même si ces logiciels peuvent également être achetés aux éditeurs de jeux vidéo de manière indépendante. Par conséquent, lesdits produits sont similaires aux«ordinateurs» de l’opposante compris dans la classe 9, comme il a été conclu à juste titre, étant rappelé que les comparaisons de produits et services dans le cadre de procédures d’opposition dépendront du libellé des produits et services tels que précisés, et non de la manière dont les produits ou services sont effectivement distribués par des entreprises individuelles sur le marché (04/04/2014, T-568/12, Focus extreme,
EU:T:2014:180, § 30).
18 En outre, la chambre de recours approuve la conclusion selon laquelle les
«programmes informatiques; programmes informatiques enregistrés; logiciels
(programmes enregistrés); logiciels multimédias et interactifs; logiciels sur téléphones portables et tablettes électroniques; logiciels proposant des voies audio audio et cinématographiques; les pièces et parties constitutives de tous les produits précités» sont composées de logiciels et de programmes informatiques, qui sont similaires aux «ordinateurs» de l’opposante. Ils peuvent coïncider par leur fabricant, emprunter les mêmes canaux de distribution et cibler le même public pertinent. En outre, ils sont complémentaires;
19 En ce qui concerne plus spécifiquement la classe 9, la décision attaquée a conclu ce qui suit: «ordinateurs; pièces et parties constitutives pour tous les produits précités» figurent à l’identique dans les deux listes de produits, à savoir les «appareils pour l’enregistrement, la transmission, la réception, la reproduction et le traitement du son et des images; l’organisateur personnel numérique; les pièces et parties constitutives de tous les produits précités» incluent, en tant que catégorie plus large, ou coïncident partiellement avec les «ordinateurs» de l’opposante. Étant donné que la division d’opposition ne pouvait décomposer ex officio la vaste catégorie des produits contestés, ceux-ci ont été considérés comme identiques aux produits de l’opposante. Les «appareils téléphoniques et de
25/01/2021, R 1297/2020-4, FOR honor (fig.)/Honor et al.

---

10
télécommunications; pièces et parties constitutives pour tous les services précités» sont inclus dans la catégorie générale des «dispositifs de télécommunications» de l’opposante et sont donc également identiques. Ces conclusions doivent être approuvées.
20 Les «supports de données magnétiques, optiques, numériques et électroniques; disques magnétiques, optiques et numériques; supports magnétiques, optiques et numériques pour programmes informatiques; jantes de disques compacts; disques compacts; pièces et parties constitutives pour tous les produits précités» ont été jugés très similaires aux «ordinateurs» de l’opposante, qui coïncident par leurs producteurs, leurs canaux de distribution et le public cible pertinent. En outre, ils ont été jugés complémentaires.
21 Les produits contestés «mémoires informatiques; circuits imprimés» jouait un rôle important et principal dans le fonctionnement des ordinateurs, étant donné qu’ils étaient nécessaires au fonctionnement des ordinateurs. Dans le même temps, les «périphériques d’ordinateurs, à savoir écrans, claviers, souris, consoles et leviers de commande, lecteurs de disques et disquettes magnétiques, optiques et numériques contestés; pièces et parties constitutives pour tous les produits précités» ont la même relation étroite avec les ordinateurs en raison de leur complémentarité. Par conséquent, ces produits contestés étaient complémentaires des «ordinateurs» de l’opposante. En outre, il était très probable que les entreprises, qui fabriquaient des ordinateurs, fabriquent également des circuits imprimés et des périphériques d’ordinateurs en utilisant les mêmes canaux de distribution. Ils ont dès lors été considérés comme similaires.
22 Les «tapis de souris; pièces et parties constitutives pour tous les produits précités» ont été jugées similaires à un faible degré aux «ordinateurs» de l’opposante. Ils peuvent être trouvés dans les mêmes magasins spécialisés et coïncider par le même public pertinent. En outre, ils ont été considérés comme complémentaires.
23 La requérante n’a pas cherché à substituer les conclusions précitées de la décision attaquée à titre subsidiaire. Par conséquent, la chambre de recours ne voit aucune raison de s’écarter des conclusions de la division d’opposition en ce qui concerne les produits ci-dessus.
24 La chambre de recours approuve également les conclusions relatives aux produits contestés compris dans la classe 28, qui sont exposées ci-après, sous une forme plus courte:
25 Les produits contestés «appareils pour jeux électroniques (autres que ceux conçus pour être utilisés uniquement avec récepteurs de télévision); jeux audiovisuels sur des plateformes de matériel informatique; appareils de jeux automatiques, autres que ceux à prépaiement et ceux conçus pour être utilisés uniquement avec récepteurs de télévision; consoles de jeux électroniques; les jeux pour récepteurs de télévision uniquement» incluent les consoles de jeux vidéo qui sont principalement conçues pour jouer à des jeux. Les ordinateurs peuvent également être utilisés pour jouer à des jeux. Les ordinateurs peuvent même être équipés d’éléments spécifiques (par exemple, des cartes vidéo à haute performance) qui
25/01/2021, R 1297/2020-4, FOR honor (fig.)/Honor et al.

---

11
les rendent particulièrement adaptés aux jeux. En tant que tels, ils peuvent cibler le même public pertinent et peuvent coïncider par leurs producteurs et leurs canaux de distribution. Par conséquent, les produits contestés sont similaires aux «ordinateurs»de l’opposante.
26 C’est également le cas du «matériel pédagogique sous forme de jeux» contesté. Contrairement à ce qu’affirme la demanderesse, ces produits peuvent également consister en des jeux vidéo pouvant être utilisés dans des ordinateurs. Ellepeut avoir les mêmes producteurs, cibler le même public pertinent et avoir les mêmes canaux de distribution. Parconséquent, ces produits contestés sont similaires aux
«ordinateurs»de l’opposante.
27 En ce qui concerne la classe 41, la requérante conteste explicitement les services refusés suivants: «services de formation en technologie informatique et de télécommunications, informations en ligne de jeux informatiques et autres divertissements en ligne; jeux proposés en ligne (sur un réseau informatique)». La requérante soutient que ces services sont destinés à divertir des personnes, en proposant des jeux en ligne, contrairement aux différents appareils électroniques tels que les ordinateurs, tablettes, téléphones, routeurs, modems et haut-parleurs compris dans la classe 9 couverts par le droit antérieur comparé, qui sont des appareils de télécommunications destinés à la communication. Le simple fait que les services contestés soient utilisés avec des dispositifs de télécommunication est insuffisant pour conclure à l’existence d’une similitude, et ils diffèrent par leur nature, leur destination, leur utilisation, leurs canaux de distribution et leurs points de vente. En outre, ils ne sont ni complémentaires ni concurrents et ne sont pas susceptibles de provenir des mêmes types d’entreprises, selon les motifs du recours.
28 Toutefois, il convient de noter que lesdits services mentionnent explicitement leur lien avec les ordinateurs (jeux informatiques en ligne; Sur un réseau informatique), afin de remplir leur objectif de divertissement, d’information ou de formation. Il existe donc une complémentarité fonctionnelle entre ces services particuliers, tels que précisés avec précision, et les ordinateurs (ou, dans la classe, les téléphones portables en tant que matériel informatique) avec lesquels ils fonctionnent, comme il a été constaté. Ainsi, à l’instar des jeux vidéo téléchargeables examinés ci-dessus, les services d’informations en ligne en matière de jeux et de divertissement peuvent cibler le même public que le matériel informatique, par exemple les ordinateurs qui peuvent être amenés à les gérer, et qui sont couverts par le droit antérieur de l’opposante, ce qui donne lieu à une perception aux yeux des consommateurs ciblés d’un chevauchement dans leurs producteurs ou origines, ce qui entraîne au moins un faible degré de similitude, en gardant à l’esprit que le public pertinent percevra les produits en cause comme ayant une origine commerciale commune (04/11/2003, T-85/02,
Castillo, EU:T:2003:288, § 38).
29 La chambre de recours ne voit aucune raison de s’écarter des conclusions de la division d’opposition en ce qui concerne les autres services compris dans la classe
25/01/2021, R 1297/2020-4, FOR honor (fig.)/Honor et al.

---

12
41 pour lesquels aucun raisonnement n’a été présenté par la requérante, exposée ci-dessous.
30 Ellea contesté les services «jeux par téléphones cellulaires; jeux par téléphones cellulaires ou pour les téléphones précités; services de jeux par communication par téléphone portable; fourniture de jeux par téléphones cellulaires ou pour leur utilisation sur des téléphones cellulaires» présentent un lien de complémentarité analogue à celui des services comparés ci-dessus, mais en ce qui concerne les «dispositifs de télécommunications» de l’opposante compris dans la classe 9, qui incluent les téléphones portables. Les services contestés sont fournis par téléphone ou pour l’usage prévu sur des téléphones et ne peuvent exister sans eux. Par conséquent, ils sont complémentaires et, même s’ils ont une nature différente, ils s’adressent au même public et peuvent emprunter les mêmes canaux de distribution. Ces services contestés sont similaires aux «appareils detélécommunications» de l’opposante compris dans la classe 9. Ces services sont également similaires aux services antérieurs compris dans la classe 38, à savoir les «services de communication; services de communication sans fil; services de communication par ordinateur; services de communication sur des réseaux informatiques; communication par téléphone portable».

Comparaison des marques
31 La comparaison des marques en cause vise à apprécier la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des signes en cause, fondée sur l’impression d’ensemble produite par celles-ci, en tenant compte en particulier de leurs éléments distinctifs et dominants (06/10/2005, C-120/04, Thomson Life, EU:C:2005:594, § 28).
Signe contesté Marque antérieure
MIEL

32 Les marques à comparer sont les suivantes:
33 La marque antérieure est une marque verbale composée uniquement du mot
«honor», qui est l’orthographe américaine du mot «honor», signifiant «grand respect; grand esteem» (https://www.lexico.com/definition/honour) ou, comme indiquant le respect d’un code de conduite, selon le mémoire exposant les motifs du recours. Toutefois, le public anglophone ne le percevrait pas comme un mode d’adressage d’un juge en l’absence de pronom. Par conséquent, il sera perçu comme un substantif imprécis ou abstrait, inapte à qualifier des choses ou des services de manière descriptive en anglais. En tant que tel, il est distinctif pour l’ensemble des produits et services qu’il couvre compris dans les classes 9, 35 ou 38, soit parce qu’il n’a aucun rapport avec ces produits et services, soit parce qu’il
25/01/2021, R 1297/2020-4, FOR honor (fig.)/Honor et al.

---

13
fait simplement allusion à un aspect des produits à base de contenus tels que les jeux, suggérant qu’ils reflètent un code fondé sur l’honneur ou impliquent la poursuite de règles similaires d’engagement, mais pas d’une manière qui affecte sensiblement le caractère distinctif.
34 Le signe contesté est une marque figurative composée du substantif «honor», qui
a la (les) même (s) signification (s) déclarée (s) que ci-dessus, au-dessus duquel se trouve l’élément beaucoup plus petit «FOR», dans la même police de caractères et l’effet de couleur des lettres. Cet élément a moins d’impact, puisqu’il s’agit d’une préposition commune. L’expression dans son ensemble sera perçue comme indiquant qu’ «un grand respect; grand esteem» (ou l’adhésion à un code de conduite) est destiné, qui sera perçu comme une expression abstraite, qui est distinctive par rapport aux produits et services concernés compris dans les classes
9, 16, 28 et 41.
35 Ces éléments verbaux sont représentés dans une écriture graphique stylisée en nuances de marron et présentent quelques glyphs décalés, ainsi que des glyphs aiguës. Les lettres «OR» du mot élargi «honor» sont accolées. Bien que frappante, la stylisation et la profondeur véhiculées sont décoratives et ne servent qu’à mettre en évidence les éléments verbaux clairement discernables. En outre, il est de jurisprudence constante que lorsque des signes sont composés d’éléments verbaux et figuratifs, en principe, l’élément verbal du signe a généralement un impact plus fort sur le consommateur, car le public fera plus facilement référence aux signes en citant leur élément verbal (14/07/2005, 312/03, Selenium-Ace,
EU:T:2005:289, § 37; 18/09/2012, T-460/11, BÜRGER, EU:T:2012:432, § 38). Dans cette configuration, l’élément verbal distinctif du signe «honor» est également le plus grand et aura également le plus d’impact sur le consommateur.
36 Sur le plan visuel, les signes coïncident par le seul élément «honor» de la marque antérieure, qui est entièrement inclus dans le signe contesté et qui est distinctif. C’est également l’élément sur lequel le consommateur se concentrera compte tenu de sa taille relative plus grande, de sa longueur et de sa position étendue au sein du signe. Ils diffèrent par le mot «FOR» du signe contesté, qui possède un caractère distinctif ou un impact limité, voire faible, puisqu’il s’agit d’une préposition commune. Ils diffèrent également par la stylisation des éléments verbaux du signe contesté, qui est purement décorative. Par conséquent, les marques présentent un degré élevé de similitude sur le plan visuel.
37 Sur le plan phonétique, la prononciation des signes coïncide par le son de l’unique élément «honor» de la marque antérieure, qui est inclus à l’identique dans le signe contesté, et est un mot plus long à prononcer que la préposition
«FOR» du signe contesté, qui possède un caractère distinctif ou une incidence limitée, voire inexistant. Par conséquent, les marques présentent un degré élevé de similitude phonétique.
38 Sur le plan conceptuel, les deux signes seront associés à la signification identique conférée par l’élément distinctif commun «honor». La signification du mot supplémentaire «FOR» du signe contesté ne fait que renforcer et annoncer le mot
25/01/2021, R 1297/2020-4, FOR honor (fig.)/Honor et al.

---

14
«honor» qu’il qualifie. Par conséquent, les signes sont similaires à un degré élevé sur le plan conceptuel.
Appréciation globale du risque de confusion
39 Selon la jurisprudence de la Cour, constitue un risque de confusion le risque que le public puisse croire que les produits ou services en cause proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. Il découle du libellé même de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE que la notion de risque d’association n’est pas une alternative à la notion de risque de confusion, mais sert à en préciser l’étendue (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 29; 22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik,
EU:C:1999:323, § 17).
40 Le risque de confusion dans l’esprit du public doit être apprécié globalement. Cette appréciation globale implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte, et notamment la similitude des marques et celle des produits ou services désignés. Ainsi, un faible degré de similitude entre les produits ou services désignés peut être compensé par un degré élevé de similitude entre les marques, et inversement (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442,
§ 17; 22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 19).
41 Les produits et services en cause s’adressent au public avisé, attentif, général et aux professionnels, qui sont censés être encore plus attentifs, faisant tous preuve d’un degré d’attention variant de moyen à élevé en fonction du prix et de la sophistication des produits ou services concernés identiques ou similaires à différents degrés.
42 Le mot «honor» n’a pas de signification directement discernable par rapport aux produits et services protégés par le droit antérieur examiné. Le caractère distinctif de la marque antérieure est donc normal. Un caractère distinctif élevé n’a pas été revendiqué ou démontré par l’opposante.
43 Compte tenu de la forte similitude visuelle et phonétique des signes, de leur similitude conceptuelle à tout le moins élevée et du caractère distinctif intrinsèque normal de la marque antérieure, qui est entièrement incluse dans le signe contesté, il existe un risque de confusion pour les consommateurs anglophones, à la fois moyens et professionnels, quel que soit le niveau d’attention accordé, au sens de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, même pour les produits ou services qui ne sont similaires qu’à un faible degré ou à tout le moins à un faible degré, compte tenu du principe d’interdépendance. L’existence d’un risque de confusion pour une partie seulement du public pertinent de l’Union européenne, à savoir la partie anglophone, à savoir au moins en Irlande et à Malte, est suffisante pour rejeter la demande contestée.
44 Ilrésulte de ce qui précède que la marque contestée a été rejetéeà juste titre pour les produits et services jugés identiques ou similaires à différents degrés à ceux de la marque antérieure visés au paragraphe 4, point a), ci-dessus, et que la demanderesse n’a pas démontré que ces produits ou services étaient différents.
25/01/2021, R 1297/2020-4, FOR honor (fig.)/Honor et al.

---

15
Par conséquent, il n’est pas nécessaire d’examiner les autres marques antérieures invoquées, ni le motif d’opposition visé à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE.
45 Par conséquent, le recours est rejeté et le résultat de la décision attaquée est confirmé.
Frais
46 Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE et à l’article 18 du
REMUE, la demanderesse, en tant que partie perdante, doit supporter les frais exposés par l’opposante aux fins de la procédure de recours.
47 Les frais comprennent les frais de représentation professionnelle de l’opposante, de 550 EUR.
48 En ce qui concerne la procédure d’opposition, la division d’opposition a condamné chaque partie à supporter ses propres frais étant donné que les deux parties n’ont que partiellement obtenu gain de cause. Ce résultat ne change pas.
25/01/2021, R 1297/2020-4, FOR honor (fig.)/Honor et al.

---

16
Dispositif
Par ces motifs,
LA CHAMBRE
déclare et arrête:
1. Rejette le recours;
2. Condamne la demanderesse à supporter les frais exposés par l’opposante aux fins de la procédure de recours, fixés à 550 EUR, et chaque partie à supporter ses propres frais exposés aux fins de la procédure d’opposition.
Signature Signature Signature
D. Schennen C. Bartos E. Fink
Greffier:
Signature
H. Dijkema
25/01/2021, R 1297/2020-4, FOR honor (fig.)/Honor et al.