EUIPO, 30 août 2021, n° 000041865

EUIPO 30 août 2021

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.

Accepté
Non-usage sérieux de la marque
La division d'annulation a constaté que la titulaire de la marque n'avait pas prouvé l'usage sérieux pour certains produits et services, entraînant la déchéance de la marque pour ces éléments.

Commentaire • 0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.

Sur la décision

Référence :	EUIPO, 30 août 2021, n° 000041865
Numéro(s) :	000041865
Textes appliqués :	Article 58(1)(a) EUTMR
Domaine propriété intellectuelle :	Marque
Dispositif :	MUE partiellement annulée
Lire la décision sur le site de la juridiction

Texte intégral

Ce texte a été traduit automatiquement par notre source et peut contenir des erreurs.

DIVISION D’ANNULATION
Annulation no 41 865 C (REVOCATION)
Kaave GmbH, Liegnitzer Straße 9, 33098 Paderborn, Allemagne (partie requérante), représentée par Wiro Wickord, Rathenaustr. 96, 33102 Paderborn, Allemagne (mandataire agréé)
un g a i ns t
Julià Grup Furniture Solutions, S.L., PLG. Industrial Bosc d’en CUCA — Calle Tallers, 14, 17410 Sils (Gerona), Espagne (titulaire de la MUE), représentée par AINA RABELL oller, Paseo de Gracia, 50 5ª Planta, 08007 Barcelona, Espagne (mandataire agréé).
Le 30/08/2021, la division d’annulation rend la présente
DÉCISION
1. La demande en déchéance est accueillie en partie.
2. À compter du 02/03/2020, la titulaire de la MUE est déchue de ses droits sur la marque de l’Union européenne no 7 309 347 pour une partie des produits et services contestés, à savoir:
Classe 20: Produits non compris dans d’autres classes en bois, liège, roseau, jonc, osier, corne, os, ivoire, baleine, écaille, ambre, nacre, écume de mer et succédanés de toutes ces matières ou en matières plastiques (à l’exception des produits de décoration intérieure en bois, liège, roseau, jonc, osier, corne, os et succédanés de toutes ces matières et succédanés de l’ivoire, du baleine, de l’écume, de l’ambre) Oreillers; Matelas.
Classe 35: Vente au détail dans les commerces, vente via des réseaux informatiques mondiaux et services de vente en gros de meubles, d’articles d’ameublement, de tapis et de linge de lit et de maison; Services d’import-export et de représentation commerciale pour meubles, articles d’ameublement, tapis et linge de lit et de maison.
Classe 39: Services de transport; Stockage et distribution de meubles, d’articles d’ameublement, de tapis et de linge de lit et de linge de maison.
3. La marque de l’Union européenne reste enregistrée pour tous les autres produits, à savoir:
Classe 20: Meubles de tous types; Miroirs; Cadres; Produits de décoration intérieure en bois, liège, roseau, jonc, osier, corne, os et succédanés de toutes ces matières et succédanés du ivoire, baleine, écaille, ambre, nacre, écume de mer ou en matières plastiques; Coussins.
4. Chaque partie supporte ses propres frais.

Décision sur la demande d’annulation no 41 865 C Page sur 2 22
MOTIFS
Le 02/03/2020, la demanderesse a déposé une demande en déchéance de la marque
de l’Union européenne no 7 309 347 (marque figurative) (ci- après la «MUE»). La demande est dirigée contre tous les produits et services désignés par la marque de l’Union européenne, à savoir:
Classe 20: Meubles en tous genres, miroirs, cadres; Produits non compris dans d’autres classes, en bois, liège, roseau, jonc, osier, corne, os, ivoire, baleine, écaille, ambre, nacre, écume de mer, succédanés de toutes ces matières ou en matières plastiques, oreillers, matelas et coussins.
Classe 35: Vente au détail dans les commerces, vente via des réseaux informatiques mondiaux et vente en gros de meubles, d’articles d’ameublement, de tapis et de linge de lit et de maison, services d’import-export et de représentation commerciale pour des meubles, articles d’ameublement, tapis et linge de lit et de maison.
Classe 39: Services de transport; Stockage et distribution de meubles, d’articles d’ameublement, de tapis et de linge de lit et de linge de maison.
La demanderesse a invoqué l’article 58, paragraphe 1, point a), du RMUE.
RÉSUMÉ DES ARGUMENTS DES PARTIES
La demanderesse a fait valoir que la titulaire de la MUE n’avait pas fait un usage sérieux de sa marque de l’Union européenne pendant une période ininterrompue de cinq ans pour tous les produits et services pour lesquels elle était enregistrée.
La titulaire de la marque de l’Union européenne a produit des preuves de l’usage (énumérées et appréciées ci-dessous) et a fait valoir que «KAVE» était l’élément distinctif et dominant de la marque contestée par rapport à «Urban Living» écrit en petits caractères en bas de la marque. En outre, en ce qui concerne les produits et services liés à la décoration intérieure, à la décoration d’intérieur et aux meubles, l’expression secondaire «Urban Living» était descriptive de produits conçus pour une zone de vie urbain et était donc dépourvue de caractère distinctif. Elle a également fait valoir qu’au fil des ans, la marque avait fait l’objet de légères variations ou de légères modernisations telles que la stylisation de la police de caractères ou la suppression de l’élément descriptif «Urban Living» et que ces modifications n’altéraient pas le caractère distinctif de la marque. La titulaire de la marque de l’Union européenne a également fait valoir que la marque de l’Union européenne contestée était utilisée pour les produits mais aussi pour des magasins physiques et en ligne, ainsi que pour le réseau de transport chargé de la distribution des produits. Elle a relevé que les factures démontraient des ventes de meubles (tables, chaises, étagères, tabourets, hangers, tableaux d’affichage, etc.), des lampes et des produits de décoration (tapis, vases, miroirs, boîtes de décoration, etc.) et bien que «Kave Home» fasse référence à la dénomination sociale, elle identifie également les produits et services offerts sur le marché sous ce signe.
En réponse, la demanderesse a fait valoir que la titulaire de la MUE n’a pas démontré l’usage de la marque contestée telle qu’enregistrée mais d’autres marques de l’Union

Décision sur la demande d’annulation no 41 865 C Page sur 3 22
européenne enregistrées/similaires. Elle a fait valoir que l’article 18, paragraphe 1, point a), du RMUE ne permet pas au titulaire d’une marque enregistrée de se soustraire à son obligation d’utiliser cette marque en invoquant à son profit l’usage d’une marque similaire faisant l’objet d’un enregistrement distinct. La demanderesse a également fait valoir que les documents produits par la titulaire de la marque de l’Union européenne démontraient l’usage des éléments «KAVE» et «HOME» accolés, en tant qu’entité unique, et que l’élément «HOME» était dépourvu de signification et distinctif pour au moins une partie du public, comme les publics espagnols, grecs et italiens. Elle a cité quelques extraits de décisions de la chambre de recours et elle a produit en annexe le rapport spécial de la Commission européenne «Eurobaromètres 386 — Les Européens et leurs langues», publié en juin 2012. Elle a dès lors conclu que la marque contestée et les signes «Kavehome» ou «Kave Home» possédaient un caractère distinctif différent et que les éléments de preuve faisaient référence à des signes sensiblement différents de la marque de l’Union européenne contestée. Elle a également nié le caractère descriptif des éléments «Urban Living» de la marque contestée, en particulier en ce qui concerne les services compris dans les classes 35 et 39, et a considéré que le mot «Kave» possédait un caractère distinctif inférieur à la moyenne en ce qui concerne les produits et services étant donné qu’il serait associé à une «cave» (synonyme de «maison» ou de «maison»). La demanderesse a fait valoir qu’il était douteux que les éléments de preuve prouvaient l’usage de tout type de meubles; produits non compris dans d’autres classes, en bois, liège, roseau, jonc, osier, corne, os, ivoire, baleine, écaille, ambre, nacre, écume de mer, succédanés de toutes ces matières ou en matières plastiques; Oreillers et matelas compris dans la classe 20 et pour les services compris dans les classes 35 et 39. Enfin, elle a fait valoir que certains documents n’étaient pas datés (documents no 77.1 et no 77.2) et (en partie) non traduits.
Dans sa duplique, la titulaire de la MUE a fait valoir que le terme «Kave» n’avait aucune signification par rapport aux produits et services et était pleinement distinctif. En outre, il était largement utilisé seul, en tant que terme indépendant, depuis 2013 et la titulaire de la marque de l’Union européenne détenait le nom de domaine kave.es depuis 2008. «Kave» a été utilisé en tant que marque ombrelle avec d’autres termes descriptifs tels que «Kave Interiors», «Kave Pro», «Kave Kids», «Kave Party», «Kave Urban Living» et, dans tous ces cas, «Kave» était l’élément dominant et distinctif pour indiquer l’origine commerciale des produits et services. La titulaire de la MUE a fait valoir que la marque de l’Union européenne contestée avait été utilisée pour des produits compris dans la classe 20 étant donné que les meubles sont essentiellement fabriqués en bois et/ou en matières plastiques, mais aussi en liège, roseau, jonc, osier, ainsi que pour succédanés de matières telles que les corne, os, ivoire, baleine, écaille, ambre et nacre. En ce qui concerne les services compris dans les classes 35 et 39, les éléments de preuve produits ont démontré qu’il existait de nombreux magasins physiques «Kave» dans l’Union européenne et que la titulaire de la marque de l’Union européenne disposait d’une flotte de camionnettes pour passer les commandes (meubles) dans les lieux indiqués aux utilisateurs et transporter des produits entre plusieurs magasins «Kave» situés dans l’Union européenne (Espagne, Italie, Belgique, France, Grèce, Luxembourg, Pays-Bas, République tchèque, Bulgarie, Autriche et Portugal). Elle a ajouté que, bien que certains éléments de preuve tels que les photographies n’aient pas été datés, pris conjointement avec d’autres éléments de preuve, ils étaient néanmoins pertinents pour démontrer l’usage de la marque. La titulaire de la marque de l’Union européenne a également réitéré que «Urban Living», dans son ensemble, était clairement dépourvu de caractère distinctif étant donné qu’il s’agissait d’une expression courante dans le domaine de l’aménagement intérieur et de la décoration d’intérieur pour désigner un style spécifique, à savoir un style de vie urbain. Une recherche sur Google a montré environ 307 millions de résultats pour le terme «Urban Living» dans le secteur de l’ameublement. En outre, «Urban Living» est un élément négligeable en raison de sa position et de sa taille. La titulaire de la marque de l’Union européenne a conclu que l’usage de la marque sans les

Décision sur la demande d’annulation no 41 865 C Page sur 4 22
termes «Urban Living» n’altérait pas son caractère distinctif. À l’appui de ses observations, la titulaire de la marque de l’Union européenne a produit des éléments de preuve supplémentaires (énumérés et appréciés ci-dessous).
Dans sa duplique, la demanderesse a fait valoir que l’Office ne devrait pas accorder un droit exclusif à l’échelle de l’UE pour les marques qui n’ont jamais été utilisées sous leur forme enregistrée et/ou déposées uniquement pour établir un usage pour des signes multiples ayant une étendue de protection beaucoup plus large que celle initialement enregistrée. En particulier, l’usage d’une marque ne saurait être invoqué pour prouver l’usage d’une autre marque lorsque l’objectif est d’établir l’usage d’un nombre suffisant de marques d’une même famille. En l’espèce, l’omission des éléments distinctifs «Urban Living», de la police de caractères différente du terme «Kave» et de l’élément verbal distinctif supplémentaire «Home» a altéré le caractère distinctif de la marque. La demanderesse a également fait valoir que la titulaire de la marque de l’Union européenne devait prouver l’usage sérieux pour chaque groupe de produits et services.
Dans ses observations finales, la titulaire de la MUE a réitéré ses arguments et a fait valoir que la police de caractères utilisée pour représenter le terme «Kave» était standard et dépourvue de caractère distinctif. Elle a également souligné que les éléments de preuve démontraient un usage pour des produits en roseau, en jonc, osier, etc. tels que des meubles en osier, ainsi que des matelas et des coussins.
MOTIFS DE LA DÉCISION
Conformément à l’article 58, paragraphe 1, point a), du RMUE, le titulaire de la marque de l’Union européenne est déclaré déchu de ses droits, sur demande présentée auprès de l’Office si, pendant une période ininterrompue de cinq ans, la marque n’a pas fait l’objet d’un usage sérieux dans l’Union pour les produits ou les services pour lesquels elle est enregistrée, et qu’il n’existe pas de justes motifs pour le non-usage.
Une marque fait l’objet d’un «usage sérieux» lorsqu’elle est utilisée, conformément à sa fonction essentielle qui est de garantir l’identité d’origine des produits ou des services pour lesquels elle est enregistrée, aux fins de créer ou de conserver un débouché pour ces produits ou services. L’usage sérieux nécessite un usage effectif sur le marché des produits et services enregistrés et n’inclut pas un usage symbolique ayant pour seul objet le maintien des droits conférés par la marque, ni un usage qui est uniquement interne (11/03/2003, C-40/01, Minimax, EU:C:2003:145, § 35-37 et 43).
L’appréciation du caractère sérieux de l’usage de la marque doit reposer sur l’ensemble des faits et des circonstances propres à établir la réalité de l’exploitation commerciale de celle-ci, en particulier les usages considérés comme justifiés dans le secteur économique concerné pour maintenir ou créer des parts de marché au profit des produits ou des services protégés par la marque (11/03/2003, C-40/01, Minimax, EU:C:2003:145, § 38). Toutefois, l’objet de la disposition selon laquelle la marque doit avoir fait l’objet d’un usage sérieux «ne vise ni à évaluer la réussite commerciale ni à contrôler la stratégie économique d’une entreprise ou encore à réserver la protection des marques à leurs seules exploitations commerciales quantitativement importantes» (08/07/2004, T- 203/02, Vitafruit, EU:T:2004:225, § 38).
Conformément à l’article 19, paragraphe 1, du RDMUE, lu conjointement avec l’article 10, paragraphe 3, du RDMUE, les indications et les preuves de l’usage doivent établir le lieu, la durée, l’importance et la nature de l’usage qui a été fait de la marque contestée pour les produits et/ou services pour lesquels elle est enregistrée.

Décision sur la demande d’annulation no 41 865 C Page sur 5 22
Dans le cadre d’une procédure de déchéance fondée sur des motifs de non-usage, la charge de la preuve incombe à la titulaire de la MUE, étant donné qu’il ne saurait être attendu de la demanderesse qu’elle prouve un fait négatif, à savoir que la marque n’a pas été utilisée pendant une période ininterrompue de cinq ans. Par conséquent, c’est à la titulaire de la marque de l’Union européenne qu’il incombe de prouver l’usage sérieux dans l’Union européenne ou de présenter de justes motifs pour le non-usage.
En l’espèce, la marque de l’Union européenne a été enregistrée le 20/05/2009. La demande en déchéance a été déposée le 02/03/2020. Par conséquent, la MUE était enregistrée depuis plus de cinq ans à la date de dépôt de la demande; La titulaire de la marque de l’Union européenne devait prouver l’usage sérieux de la marque de l’ Union européenne contestée au cours de la période de cinq ans précédant la date de la demande en déchéance, c’est-à-dire du 02/03/2015 au 01/03/2020 inclus, pour les produits et services contestés énumérés dans la section «Motifs» ci-dessus.
Le 29/04/2020, la titulaire de la marque de l’Union européenne a produit les éléments de preuve suivants à titre de preuve de l’usage:
Annexe 1: Copie des comptes annuels déposés en 2015 auprès du registre du commerce de Gérone (Espagne) par la société KAVE HOME, S.L.. Les recettes nettes totales en 2015 s’élèvent à 2 158 450,78 EUR.
Annexe 2: Factures relatives au renouvellement des noms de domaine kavehome.com, kavehome.fr et kaveliving.com.
Annexe 3: Document délivré par Google Analytics montrant le trafic et les transactions produits sur le site web kavehome.com de 2014 à 2020.
Annexes 4 et 5: Bons de livraison émis d’avril à mai 2015 et de juin à octobre 2015 montrant la livraison de différents meubles, articles de décoration (miroirs) et lampes en Allemagne (Berlin). Le signe représenté
.
Annexes 6-8: Factures adressées à différents clients dans l’Union européenne (Belgique, Espagne, Luxembourg, France et Allemagne), datées de 2015, faisant référence aux ventes de meubles (chaises, tables, tête, étagères, chapeaux, tabourets), glaces (miroirs), articles de décoration, cadres, lampes. Le signe
représenté .
Annexe 9: Facture émise le 31/08/2015 par la société Alfa9 Servicios Web, S.L. adressée à Kave Home SL, correspondant au premier paiement pour le développement du salon Kave Home pour des meubles.
Annexe 10: Capture d’écran du Blog français «Blissful Blog», daté du 17/10/2015. Une lampe et un stool «KAVE HOME» sont représentés et mentionnés comme cadeaux recommandés pour Noël.
Annexes 11-12: Articles publiés dans les magazines français Campagne Décoration (novembre/décembre 2015) et empérieurs Design Magazine (no 45/2015). Ils montrent un fauteuil et un fauteuil portant la marque «Kave Home».

Décision sur la demande d’annulation no 41 865 C Page sur 6 22
Annexe 13: Une facture émise le 17/07/2015 par la société bum Blasi Urgell Morales, S.L. adressée à Kave Home S.L., pour le modèle web de Kave Home.
Annexes 14-22: Articles publiés dans les magazines français Faire interprétation ire sa maison (novembre 2015), Femme Actuelle (octobre/novembre 2015), Grazia (octobre/novembre 2015), Maison tière Jardin L’Essentiel (no 15/2015), Maison blanc Travaux (octobre/novembre 2015), Prima Maison (novembre 2015), Viva Deco (novembre/décembre 2015); Côté Maison (23/10/2015). Ils montrent des meubles (tables, lits, consoles, sofas) et des articles de décoration (vases) portant la marque «Kave Home».
Annexe 23: Contrat de service entre la société Nosto Solutions Ltd. (fournisseur de services) et Kave Home S.L. concernant la boutique en ligne à l’adresse http://kavehome.com, datée du 23/07/2015.
Annexe 24: Copie des comptes annuels déposés en 2016 auprès du registre du commerce de Gérone (Espagne) par la société KAVE HOME, S.L.
Annexe 25: Des bons de livraison émis en 2016 montrant la livraison de meubles, d’articles de décoration (miroirs) et de lampes en Allemagne. Le signe représenté
.
Annexes 26 et 27: Des factures adressées à des clients dans l’Union européenne (Belgique, Espagne, Autriche, France, Bulgarie, Slovaquie et Allemagne), datées de 2016, faisant référence aux ventes de meubles (consoles, étagères, tables, chaises, chaises, chapeaux), de miroirs, de lampes et d’articles décoratifs. Le
signe représenté .
Annexe 28: Coupures de presse datées de février à décembre 2016 montrant des meubles «Kave Home», des lampes, des miroirs, des articles de décoration, des coussins et faisant référence au kavehome.com.
Annexe 29: Contrat de service daté du 13/12/2016 entre la société Firma Brand Communication, S.L. et la titulaire de la marque de l’Union européenne.
Annexe 30: Contrat de service daté du 15/06/2016 entre la société Response Concepts (prestataire de services) et Kave Home S.L., en relation avec des services de marketing.
Annexe 31: Copie des comptes annuels déposés en 2017 auprès du registre du commerce de Gérone (Espagne) par la société KAVE HOME, S.L.
Annexe 32: Bons de livraison émis en 2017 montrant la livraison de différents meubles, articles de décoration et lampes en Allemagne. Le signe représenté
.

Décision sur la demande d’annulation no 41 865 C Page sur 7 22
Annexes 33 et 34: Des factures émises entre 2016 et 2017 et des adresses adressées à des clients situés en France, en Espagne, au Luxembourg, aux Pays-Bas, au Portugal, en Allemagne, en Slovaquie, en Bulgarie, en Autriche, en Belgique, en République tchèque, en Italie, correspondant à la vente de meubles, de lampes et
de produits de décoration. Le signe représenté .
Annexes 35 et 36: Coupures de presse datées de septembre 2017 et octobre 2017 dans différents médias espagnols. Ils montrent des meubles, des lampes, des articles de décoration, des miroirs et des coussins «Kave Home» et font référence au kavehome.com.
Annexe 37: Captures d’écran des coupons de réduction «KaveFriend» et «KAVEH15» qui ont été envoyées aux clients en février 2017 et juillet 2017.
Annexe 38: Étiquettes d’expédition utilisées pour transporter des produits «Kave Home» en Espagne (lampes, meubles, coussins, articles de décoration, cadres, tapis, miroirs, vases).
Annexe 39: Accord signé entre Kave Home S.L.U. et Casa Décor, pour la participation de Kave Home à une exposition qui a eu lieu entre le 17/02/2018 et le 25/03/2018.
Annexe 40: Copie des comptes annuels déposés en 2018 auprès du registre du commerce de Gérone (Espagne) par la société KAVE HOME, S.L.
Annexe 41: Factures adressées à différents clients dans l’Union européenne (Belgique, Espagne, Pologne, Autriche, Allemagne, Portugal, Slovénie, France, Italie, Pays- Bas), datées de 2018, correspondant à la vente de meubles (chaises, fauteuils, tables, sofas, etc.) et de lampes. Le signe représenté
.
Annexes 42 et 43: Coupures de presse dans des médias espagnols, datées de avril
2018 et juillet 2018, montrant les signes «Kave Home», pour des meubles, lampes, articles de décoration, coussins et miroirs.
Annexe 44: Dossier de presse daté de 2018 en français.
Annexe 45: Flyer donné avec le magazine Time Out, avec un code de réduction pour l’achat de produits «Kave Home», valable jusqu’au 16/03/2018.
Annexe 46: Factures datées de 2019 adressées à différents clients via l’Union européenne (Belgique, Allemagne, Espagne, Autriche, Croatie, Slovénie, France,

Décision sur la demande d’annulation no 41 865 C Page sur 8 22
Italie, Pays-Bas et Portugal), correspondant à la vente de meubles et de lampes.
Le signe représenté .
Annexe 47: Coupures de presse pour la période 01/01/2019-29/12/2019 dans les médias espagnols.
Annexe 48: Coupures de presse préparées par Equipo singular (agence espagnole spécialisée dans la communication et la relation publique), datées du 20/12/2019.
Annexe 49: Article publié dans le magazine Icon design, du journal espagnol El País le 07/11/2019, concernant le magasin en ligne «Kave Home» et l’ouverture d’un magasin à Madrid.
Annexe 50: Article publié dans le magazine El Mueble, daté du 24/10/2019, sur l’ouverture d’un magasin à Madrid.
Annexes 51-55: Magazines KAVE ornements, style de vie et décoration d’intérieur no 1- 5 de 2019, en espagnol.
Annexe 56: Dossier de presse 2019 en italien.
Annexe 57: Flyer en espagnol portant le code de réduction «PRESSKAVE15», valable jusqu’au 31/10/2019.
Annexe 58: Flyer en italien portant le code de réduction «PRESSKAVE15», valable jusqu’au 31/10/2019.
Annexe 59: Flyer en espagnol dans le cadre d’un atelier avec un floriste espagnol appelé Colvin, qui comprend un code de réduction «KAVEFLOWER», valable du 26/09/2019 au 30/10/2019.
Annexe 60: Flyer en français en collaboration avec la marque française Balzac Paris, avec le code de réduction «KAVEBALZAC10», valable jusqu’au 09/12/2019.
Annexes 61-63: Flyers en espagnol pour l’ouverture de magasins en Espagne (Barcelone, Madrid, Vigo), valable en 2019.
Annexe 64: Flyer en espagnol portant le code de réduction «KAVEICON», valable jusqu’au 31/12/2019.
Annexes 65 et 66: Flyers en français portant le code de réduction «KAVEMILK» valable jusqu’au 31/12/2019.
Annexes 66 et 68: Flyer en espagnol pour l’ouverture du premier magasin à Barcelone, valable jusqu’au 31/01/2019 et jusqu’au 16/05/2019.
Annexes 69-71: Livre lookbook espagnol, français et italien automne/hiver 2019 montrant des meubles «Kave Home», des coussins, des produits de décoration (vases, cadres, tapis), lampes.
Annexe 72: Flyer en espagnol en collaboration avec le magazine Time Out, avec le code de réduction «KAVETIMEOUT», valable jusqu’au 31/12/2019.

Décision sur la demande d’annulation no 41 865 C Page sur 9 22
Annexe 73: Factures adressées à différents clients par l’intermédiaire de l’Union européenne (Belgique, Allemagne, Espagne, Irlande, Slovénie, Luxembourg, France, Italie, Pays-Bas, Portugal), datées du début de l’année 2020 (au cours de la période pertinente). Ils montrent des ventes de meubles (caissons, tabourets, chaises, tables, tables de nuit, sommiers, sofas, pochettes, bancs, étagères), cadres, produits de décoration (vases, tapis). Le signe représenté
.
Annexe 74: Kave Home Magazine no 06/2019, en anglais.
Annexe 75: Photographies montrant des boîtes d’expédition.
Annexe 76: Étiquette du produit.
Annexe 77: Photographies montrant un véhicule utilisé pour transporter des produits
Kave sous la marque .
Annexe 78: Communiqués de presse datés de 2018, 2019, en espagnol.
Annexe 79: Articles de presse en espagnol.
Annexe 80: Article publié le 14/03/2019 par le journal en ligne D/A Retail, où il est fait référence à Kave Home rewarding.
Annexe 81: Article publié par eMarketservices-ICEX.
Annexe 82: Articles publiés dans les médias espagnols, dans lesquels il est fait référence à la plus forte augmentation des ventes de la titulaire de la marque de l’Union européenne au cours des dernières années, qui a atteint plus de 25 millions d’EUR en 2019.
Annexe 83: Article publié le 16/06/2016 en espagnol sur le site web https://blog.elogia.net.
Annexe 84: Article publié par The Financial Times, daté du 01/03/2019, sur les entreprises qui connaissent la croissance la plus rapide en Europe et qui ont enregistré la plus forte croissance des recettes entre 2014 et 2017. Kave Home est classée no 291 (sur 1000) avec une croissance des recettes absolues de 514 %.
Annexe 85: Des factures émises par IKI Media Communications, S.L., qui montrent les investissements réalisés par la titulaire de la marque de l’Union européenne en Espagne en ce qui concerne la promotion de la marque «Kave Home» dans les différents médias, au cours de l’année 2019.
Annexe 86: Des factures émises par Google Ireland Limited au cours de l’année 2019, qui montrent une partie des fonds dépensés par Kave Home S.L. pour positionner sa marque «Kave Home» sur l’internet et pour en donner la visibilité.

Décision sur la demande d’annulation no 41 865 C Page sur 10 22
Le 07/10/2020, après l’expiration du délai imparti, la titulaire de la marque de l’Union européenne a produit les éléments de preuve supplémentaires suivants:
Annexe 1: article daté du 14/03/2020 publié à https://elpais.com, faisant référence à la marque «Kave».
Annexe 2: Copie de l’extrait «entier» du nom de domaine kave.es créé le 08/01/2008.
Annexe 3: Facture datée du 17/10/2019 émise par le prestataire de services de domaine (cdmon), mentionnant le renouvellement des noms de domaine kavedeco.com, kavehome.es, kavehome.be, kavehome.de, kavehome.nl et kave.es, ainsi que sa traduction en anglais.
Annexe 4: copie de l’estimation datée du 17/05/2019 de la société chargée de l’édition et de la publication du Kave Magazine et de sa traduction en anglais.
Annexe 5: Jenophone émis par la société chargée de l’édition et de la publication du magazine Kavehome et de sa traduction en anglais.
Annexe 6: IDocument nformatif concernant le programme KavePro et sa traduction en anglais.
Annexe 7: Extrait du site web https://kavehome.com contenant des informations sur le programme KavePro et sa traduction en anglais.
Annexe 8: Cnote irculaire a envoyé à «Living Room RP» une agence des relations publiques et des communications à Paris, chargée des événements de la titulaire de la marque de l’Union européenne en France et de sa traduction en anglais.
Annexe 9: flyer en français portant le code de réduction «KAVETHEDATE», valable jusqu’au 31/05/2019
Annexe 10: article dumagazine daté du 08/04/2019 publié sur www.edicionessibilia.com à propos d’une KavePartie.
Annexe 11: Vidéos YouTube relatives à KaveParty.
Annexe 12: Liste de différents tweets avec le terme «KavePartie».
Annexe 13: Tweet daté du 18/09/2019 avec le hashtag interrogé kavestore.
Annexe 14: Capture d’écran du site web https://kavehome.com/es/es/kavecrew/ avec une explication du programme Kave Crew ainsi que certaines des dernières images téléchargées par les utilisateurs à l’aide du hashtag contrer KaveCrew et de sa traduction en anglais.
Annexe 15: Image d’une étiquette de prix montrant le signe «Kave cares».
Annexe 16: Capture d’écran du site web https://kavehome.com avec une explication des avantages du programme Kave cares.
Annexe 17: Capture d’écran montrant le terme «Kave cares» utilisé dans les signatures électroniques.

Décision sur la demande d’annulation no 41 865 C Page sur 11 22
Annexe 18: Des publications sur les réseaux sociaux avec le hashtag structuré KaveHoHoHome.
Annexe 19: Résultats d’une recherche sur Google des termes «Urban Living» montrant 2 040 millions de résultats.
Annexe 20: Résultats d’une recherche sur Google concernant les termes «urban living house», montrant 349 millions de résultats.
Annexes 21-24: Articles faisant référence aux termes «Urban Living» en rapport avec l’aménagement intérieur et la décoration d’intérieur publiés les 04/06/2019, 06/03/2019 et 18/06/2010, en anglais.
La division d’annulation considère que la titulaire de la marque de l’Union européenne a produit des éléments de preuve pertinents dans le délai initialement fixé par l’Office et que, par conséquent, les preuves ultérieures peuvent être considérées comme supplémentaires.
Le fait que la demanderesse ait contesté les éléments de preuve initialement produits par la titulaire de la MUE justifie la présentation d’éléments de preuve supplémentaires en réponse à l’objection (29/09/2011, T-8209; 415/09, Fishbone, EU:T:2011:550, § 30, 33, confirmé par 18/07/2013, C-8209; 621/11 P, Fishbone, EU:C:2013:484, § 36).
Les preuves supplémentaires ne font que renforcer et clarifier les preuves produites initialement, dans la mesure où elles n’introduisent pas de nouveaux éléments de preuve mais ne font qu’augmenter la force probante des preuves soumises dans le délai imparti.
Pour les raisons qui précèdent et dans l’exercice de son pouvoir d’appréciation conformément à l’article 95, paragraphe 2, du RMUE, la division d’annulation décide donc de prendre en considération les éléments de preuve supplémentaires produits le 07/10/2020 au sujet desquels la demanderesse a eu la possibilité de présenter sesobservations.
OBSERVATIONS LIMINAIRES
La demanderesse fait valoir que la titulaire de la marque de l’Union européenne n’a pas produit de traduction de certains des éléments de preuve de l’usage et que, dès lors, ces preuves ne devraient pas être prises en considération. Toutefois, la titulaire de la marque de l’Union européenne n’est pas tenue de traduire la preuve de l’usage, sauf si l’Office le demande expressément (article 10, paragraphe 6, du RDMUE, applicable mutatis mutandis aux procédures d’annulation conformément à l’article 19, paragraphe 1, du RDMUE). Compte tenu de la nature des documents qui n’ont pas été traduits et qui sont considérés comme pertinents pour la présente procédure, tels que les factures et les coupures de presse, ainsi que leur caractère explicite, la division d’annulation estime qu’il n’est pas nécessaire de demander une traduction.
Aux termes de l’article 18, paragraphe 2, du RMUE, l’usage de la marque de l’Union européenne avec le consentement du titulaire est considéré comme fait par le titulaire.
Le fait que la titulaire de la marque de l’Union européenne ait produit des preuves de l’usage de sa marque par Kave Home S.L. montre implicitement qu’elle a consenti à cet usage (08/07/2004, T-203/02, Vitafruit, EU:T:2004:225). En outre, comme l’a expliqué la

Décision sur la demande d’annulation no 41 865 C Page sur 12 22
titulaire de la marque de l’Union européenne, Kave Home S.L. appartient au même groupe d’affaires que la titulaire de la marque de l’Union européenne, étant donné que Julià Grup Furniture Solutions, S.L. est la société mère directe de Kave Home S.L., comme indiqué dans les comptes annuels.
Dans cette mesure, et conformément à l’article 18, paragraphe 2, du RMUE, la division d’annulation considère que l’usage fait par Kave Home S.L. a été fait avec le consentement de la titulaire de la MUE et équivaut donc à un usage fait par la titulaire de la MUE elle-même.
APPRÉCIATION DE L’USAGE SÉRIEUX — FACTEURS
Durée de l’usage
Les éléments de preuve doivent démontrer l’usage sérieux de la marque de l’Union européenne contestée au cours de la période pertinente.
La grande majorité des éléments de preuve datent de la période pertinente. Par conséquent, les preuves de l’usage produites par le titulaire de la marque de l’Union européenne contiennent des indications suffisantes sur la durée de l’usage;
En outre, bien que certains articles ne soient pas datés (comme les annexes 75 à 77), des images de produits/emballages de produits (même non datées) peuvent servir à montrer la manière dont la marque a été utilisée pour les produits pertinents et à fournir des informations sur le type de produits que la titulaire de la marque de l’Union européenne fabrique et commercialise. Par conséquent, ils ne sauraient être ignorés dans l’appréciation globale des éléments de preuve (13/02/2015-, 287/13, HUSKY, EU:T:2015:99, § 67-68).
Lieu de l’usage
Les éléments de preuve doivent démontrer que la marque de l’Union européenne contestée a fait l’objet d’un usage sérieux dans l’Union européenne [voir article 18, paragraphe 1, du RMUE et article 58, paragraphe 1, point a), du RMUE].
Il ressort clairement des éléments de preuve que la marque de l’Union européenne contestée a été utilisée sur le territoire pertinent. En particulier, les bons de livraison et les factures montrent que les clients sont situés dans plusieurs pays européens (Belgique, Allemagne, Espagne, Irlande, Slovénie, Luxembourg, France, Italie, Pays- Bas, Portugal, Bulgarie, République tchèque, etc.). D’autres indications sur le lieu de l’usage peuvent être tirées des publicités et des articles de presse publiés dans plusieurs magazines espagnols et français.
Par conséquent, les éléments de preuve concernent le territoire pertinent.
Importance de l’usage
En ce qui concerne l’importance de l’usage, tous les faits et circonstances pertinents doivent être pris en considération, y compris la nature des produits ou des services pertinents et les caractéristiques du marché concerné, l’étendue territoriale de l’usage, son volume commercial, sa durée et sa fréquence.

Décision sur la demande d’annulation no 41 865 C Page sur 13 22
L’appréciation de l’usage sérieux implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte. Ainsi, un faible volume de produits commercialisés sous ladite marque peut être compensé par une forte intensité ou une grande constance dans le temps de l’usage de cette marque et inversement. De même, l’étendue territoriale de l’usage est uniquement l’un des nombreux facteurs à prendre en compte, de telle façon qu’une étendue territoriale de l’usage limitée peut être compensée par une durée de l’usage ou un volume plus significatif;
Il n’est pas possible de déterminer a priori, de façon abstraite, quel seuil quantitatif devrait être retenu pour déterminer si l’usage a ou non un caractère sérieux. Une règle de minimis ne peut, dès lors, être fixée. Lorsqu’il répond à une réelle justification commerciale, un usage même minime de la marque peut être suffisant pour établir l’existence d’un caractère sérieux (-27/01/2004, 259/02, Laboratoire de la mer, EU:C:2004:50, § 25, 27).
Les éléments de preuve à l’appui de l’importance de l’usage consistent, en particulier, en des comptes annuels, des factures et des bons de livraison émis tout au long de la période pertinente. La titulaire de la marque de l’Union européenne a également produit de nombreuses publicités publiées dans des magazines et de nombreuses coupures de presse concernant plusieurs États membres. Ces documents montrent sans aucun doute que certains produits de la titulaire de la marque de l’Union européenne, tels que les meubles, étaient proposés à la vente intensive et continue aux consommateurs, que l’usage était public et que le signe était exposé au public dans le but de créer un marché pour les produits sur lesquels il était appliqué. Tous ces documents, pris conjointement, montrent clairement que des ventes significatives ont eu lieu dans plusieurs États membres tout au long de la période pertinente. En outre, compte tenu des recettes mentionnées dans les comptes annuels, les bons de livraison et les factures présentées, qui ont des nombres non consécutifs, peuvent être considérés comme de simples illustrations des ventes totales.
Par conséquent, les documents produits montrent que la demanderesse a sérieusement essayé de maintenir ou de créer une position commerciale sur le marché pertinent, et qu’il existe suffisamment d’informations concernant le volume commercial, la durée et la fréquence de l’usage, au moins pour une partie des produits et services, comme expliqué ci-dessous.
Nature de l’usage: Usage en tant que marque
La nature de l’usage exige, entre autres, que la marque de l’Union européenne contestée soit utilisée en tant que marque, c’est-à-dire pour identifier l’origine, permettant ainsi au public pertinent de distinguer les produits et les services de différents fournisseurs.
L’usage d’un signe en tant que nom commercial, dénomination sociale ou nom commercial peut être considéré comme un usage en tant que marque, à condition que les produits ou services pertinents eux-mêmes soient identifiés et proposés sur le marché sous ce signe (13/04/2011-, 209/09, Alder Capital, EU:T:2011:169, § 55-56).
Le fait qu’un mot soit utilisé en tant que nom commercial d’une entreprise n’empêche pas qu’il soit utilisé en tant que marque pour désigner des produits et des services (30/11/2009-, 353/07, Coloris, EU:T:2009:475, § 38).
Bien que «Kave»/«Kave Home» fasse partie de la dénomination sociale de la titulaire de la marque de l’Union européenne, les documents montrent clairement que la marque de l’Union européenne contestée a été utilisée en tant que marque pour désigner certains

Décision sur la demande d’annulation no 41 865 C Page sur 14 22
des produits et services enregistrés. Le signe a été utilisé sur les factures, sur l’emballage des produits et sur les magazines qui font la publicité des produits et il indique clairement leur origine commerciale.
Nature de l’usage: Usage de la marque telle qu’enregistrée
La «nature de l’usage» dans le contexte de l’article 10, paragraphe 3, du RDMUE nécessite en outre la preuve de l’usage de la marque telle qu’enregistrée ou d’une variante de celle-ci qui, conformément à l’article 18, paragraphe 1, point a), du RMUE, n’altère pas le caractère distinctif de la marque de l’Union européenne contestée.
La requérante a concentré la plupart de ses arguments sur le fait que les formes utilisées affectent le caractère distinctif de la marque et ne constituent pas des variations acceptables. Elle a fait valoir que la titulaire de la marque de l’Union européenne n’avait pas démontré l’usage de la marque contestée telle qu’enregistrée mais d’autres marques de l’Union européenne enregistrées/similaires. Elle a considéré que l’Office ne devrait pas accorder un droit exclusif à l’échelle de l’UE pour les marques qui n’ont jamais été utilisées sous leur forme enregistrée et/ou déposées uniquement pour établir un usage pour des signes multiples ayant une étendue de protection beaucoup plus large que celle initialement enregistrée. En particulier, elle a fait valoir que la jurisprudence a établi que l’usage d’une marque ne saurait être invoqué pour prouver l’usage d’une autre marque lorsque l’objectif est d’établir l’usage d’un nombre suffisant de marques d’une même famille de marques. Elle a également fait valoir que l’omission des éléments distinctifs «Urban Living», de la police de caractères différente du terme «Kave» et de l’élément distinctif supplémentaire «Home» altérait le caractère distinctif de la marque enregistrée.
La marque enregistrée est la marque figurative .
Comme indiqué ci-dessus lors de l’énumération des preuves de l’usage, les signes
utilisés sont essentiellement
,
et «Kave Home».
L’objet de l’article 18, paragraphe 1, point a), du RMUE, qui évite d’imposer une conformité stricte entre la forme utilisée de la marque et celle sous laquelle elle a été enregistrée, est de permettre au titulaire de cette dernière, dans l’exploitation commerciale de celle-ci, de la modifier de manière à ce que, sans en modifier le caractère distinctif, elle puisse être mieux adaptée aux exigences de commercialisation et de promotion des produits ou des services concernés (-23/02/2006, 194/03, Bainbridge, EU:T:2006:65, § 50).

Décision sur la demande d’annulation no 41 865 C Page sur 15 22
Il convient d’examiner si la forme sous laquelle la marque contestée est utilisée comporte des différences qui affectent son caractère distinctif ou si, malgré les différences, la marque utilisée et la MUE contestée possèdent le même caractère distinctif. Premièrement, il convient de clarifier le caractère distinctif de la marque de l’Union européenne contestée. Ensuite, il convient d’examiner si la marque telle qu’utilisée altère ou non ce caractère distinctif.
L’appréciation du caractère distinctif ou dominant d’un ou de plusieurs composants d’une marque complexe doit être fondée sur les qualités intrinsèques de chacun de ces composants, ainsi que sur la position relative des différents composants dans la marque (24/11/2005, T-135/04, Online Bus, EU:T:2005:419, § 36).
Il existe un lien d’interdépendance entre le degré de caractère distinctif d’une marque et l’effet des modifications apportées. Cet effet sera peut-être moindre lorsque le caractère distinctif de la marque est prononcé que lorsqu’il est limité. L’ajout d’éléments à la marque, ou l’omission d’éléments, est plus susceptible d’affecter le caractère distinctif des marques dont le caractère distinctif est limité.
Comme l’a fait valoir à juste titre la titulaire de la marque de l’Union européenne, l’élément «Kave» est l’élément dominant de la marque contestée en raison de sa taille, de sa position et de sa représentation en caractères gras au-dessus des éléments «Urban Living», écrits en caractères beaucoup plus petits (gris pour «Urban» et «fuchsia» pour «living»). En outre, l’élément «Kave» étant dépourvu de signification, il possède un caractère distinctif moyen. Contrairement aux allégations de la demanderesse, il ne sera pas associé au mot anglais «cave» et, même si tel était le cas, cela n’affecterait pas son caractère distinctif étant donné que sa signification (un grand trou dans le côté d’un cliff ou d’une calligraphie, ou qui fait l’objet du motif) ne décrit ni ne fait allusion aux produits et services ou à l’une de leurs caractéristiques essentielles.
En ce qui concerne les éléments secondaires «Urban Living», en ce qui concerne les meubles et les produits de décoration d’intérieur, cette expression est faible, voire dépourvue de caractère distinctif pour au moins une partie des consommateurs, à savoir ceux qui maîtrisent bien la langue anglaise, étant donné qu’elle indique que les produits sont conçus pour une zone vivante et/ou qu’elle désigne un style de décoration spécifique, à savoir un style de décoration de vie urbain. Bien qu’il soit distinctif pour une partie des consommateurs, il n’attirera pas l’attention du consommateur en raison de sa position au sein du signe et ne sera pas mémorisé comme l’indicateur principal de l’origine commerciale des produits. Par conséquent, l’omission de cet élément, qui occupe une position secondaire et qui est faible ou non distinctif pour au moins une partie du public, n’altère pas le caractère distinctif de la marque (24/11/2005,-135/04, Online Bus, EU:T:2005:419, § 37).
L’utilisation d’une écriture et/ou de couleurs différentes est également acceptable. Les polices de caractères utilisées ont une incidence relativement marginale et on ne peut affirmer que les différences entre la police sous la forme enregistrée et les formes utilisées étaient si importantes que les signes ne peuvent être considérés comme globalement équivalents. En outre, le mot «Kave» est clairement visible et reproduit dans toutes les formes utilisées.
En ce qui concerne l’ajout du mot «Home», si cet ajout n’est pas distinctif, est faible et/ou n’est pas dominant, il n’altère pas le caractère distinctif de la marque enregistrée (30/11/2009-, 353/07, Coloris, EU:T:2009:475, § 29-33 et suivants; 10/06/2010, T-482/08, Atlas Transport, EU:T:2010:229, § 36 et suivants). La division d’annulation considère que le terme «Home» est couramment utilisé dans le domaine pertinent, à

Décision sur la demande d’annulation no 41 865 C Page sur 16 22
savoir la décoration d’intérieur et les meubles. En effet, cet élément est couramment utilisé dans le commerce par de nombreuses entreprises pour identifier une gamme particulière de produits conçus pour la maison. En outre, il s’agit d’un mot anglais assez basique, compris par une grande partie du public. Dès lors, l’ajout de cet élément faible ou non distinctif, du moins pour une grande partie du public, n’altère pas le caractère distinctif de la marque contestée.
Enfin, s’agissant du signe utilisé , bien qu’il contienne un élément figuratif, il est essentiellement décoratif et n’altère pas le caractère distinctif de la marque.
Comme l’a souligné la titulaire de la marque de l’Union européenne et comme indiqué dans les éléments de preuve, au fil des ans, la marque a fait l’objet de légères variations ou de légères modernisations et les signes tels qu’ils sont enregistrés et tels qu’ils sont utilisés sont considérés comme globalement équivalents étant donné que l’élément distinctif «Kave» est toujours représenté de manière claire et indépendante et que les autres éléments sont secondaires, faibles ou dépourvus de caractère distinctif, du moins pour une grande partie du public. Par conséquent, bien que l’usage de la marque contestée varie et prenne une forme différente de celle enregistrée, cela n’affecte pas son caractère distinctif.
À titre surabondant, les allégations de la demanderesse, selon lesquelles l’usage d’une marque ne saurait être invoqué pour prouver l’usage d’une autre marque lorsqu’il s’agit d’établir l’usage d’un nombre suffisant de marques d’une même famille, ne sont pas pertinentes dans la mesure où elles font référence à l’exigence d’usage pour établir une famille de marques.
Utilisation relative aux produits et aux services enregistrés
L’article 58, paragraphe 1, point a), du RMUE et l’article 10, paragraphe 3, du RDMUE exigent que la titulaire de la marque de l’Union européenne prouve l’usage sérieux pour les produits et services contestés pour lesquels la marque de l’Union européenne est enregistrée.
La marque de l’Union européenne contestée est enregistrée pour les produits et services suivants:
Classe 20: Meubles en tous genres, miroirs, cadres; Produits non compris dans d’autres classes, en bois, liège, roseau, jonc, osier, corne, os, ivoire, baleine, écaille, ambre, nacre, écume de mer, succédanés de toutes ces matières ou en matières plastiques, oreillers, matelas et coussins.
Classe 35: Vente au détail dans les commerces, vente via des réseaux informatiques mondiaux et vente en gros de meubles, d’articles d’ameublement, de tapis et de linge de lit et de maison, services d’import-export et de représentation commerciale pour des meubles, articles d’ameublement, tapis et linge de lit et de maison.
Classe 39: Services de transport; Stockage et distribution de meubles, d’articles d’ameublement, de tapis et de linge de lit et de linge de maison.

Décision sur la demande d’annulation no 41 865 C Page sur 17 22
Toutefois, les éléments de preuve produits par la titulaire de la MUE ne démontrent pas un usage sérieux de la marque pour tous les produits et services pour lesquels elle est enregistrée.
Conformément à l’article 58, paragraphe 2, du RMUE, si la cause de déchéance n’existe que pour une partie des produits ou des services pour lesquels la marque contestée est enregistrée, le titulaire n’est déclaré déchu de ses droits que pour les produits ou les services concernés;
Selon la jurisprudence, lors de l’application de la disposition susmentionnée, il convient de tenir compte des éléments suivants:
[…] si une marque a été enregistrée pour une catégorie de produits ou de services suffisamment large pour que puissent être distinguées, en son sein, plusieurs sous-catégories susceptibles d’être envisagées de manière autonome, la preuve de l’usage sérieux de la marque pour une partie de ces produits ou services n’emporte protection, dans une procédure d’opposition, que pour la ou les sous-catégories dont relèvent les produits ou services pour lesquels la marque a été effectivement utilisée. En revanche, si une marque a été enregistrée pour des produits ou services définis de façon tellement précise et circonscrite qu’il n’est pas possible d’opérer des divisions significatives à l’intérieur de la catégorie concernée, alors, la preuve de l’usage sérieux de la marque pour lesdits produits ou services couvre nécessairement toute cette catégorie aux fins de l’opposition.
En effet, si la notion d’usage partiel a pour fonction de ne pas rendre indisponibles des marques dont il n’a pas été fait usage pour une catégorie de produits donnée, elle ne doit néanmoins pas avoir pour effet de priver le titulaire de la marque antérieure de toute protection pour des produits qui, sans être rigoureusement identiques à ceux pour lesquels il a pu prouver un usage sérieux, ne sont pas essentiellement différents de ceux-ci et relèvent d’un même groupe qui ne peut être divisé autrement que de façon arbitraire. Il convient à cet égard d’observer qu’il est en pratique impossible au titulaire d’une marque d’apporter la preuve de l’usage de celle-ci pour toutes les variantes imaginables des produits concernés par l’enregistrement. Par conséquent, la notion de «partie des produits ou services» ne peut s’entendre de toutes les déclinaisons commerciales de produits ou de services analogues, mais seulement de produits ou de services suffisamment différenciés pour pouvoir constituer des catégories ou sous- catégories cohérentes.
[Par ailleurs,] [le fait de permettre] de réputer la marque antérieure enregistrée pour la seule partie des produits et services pour laquelle la preuve de l’usage sérieux de la marque a été établie […] [doit être concilié] avec l’intérêt légitime dudit titulaire à pouvoir, à l’avenir, étendre sa gamme de produits ou de services, dans la limite des termes visant les produits ou services pour lesquels la marque a été enregistrée, en bénéficiant de la protection que l’enregistrement de ladite marque lui confère.
(14/07/2005, T-126/03, Aladin, EU:T:2005:288, appliqué par analogie)

Décision sur la demande d’annulation no 41 865 C Page sur 18 22
Classe 20
Il ressort des éléments de preuve énumérés et notamment des factures, des bons de livraison et des nombreuses publicités publiées dans des magazines que la marque a été utilisée pour des miroirs; Cadres pour images; Coussins et une large gamme de meubles (chaises, tables, sofas, étagères, tabourets, pochettes, bancs, consoles, hangers, tableaux d’affichage, etc.). Étant donné qu’il est impossible pour la titulaire de la marque de l’Union européenne de prouver que la marque a été utilisée pour toutes les variantes imaginables des produits concernés par l’enregistrement, la division d’annulation considère que les éléments de preuve démontrent un usage pour la catégorie générale des meubles de tous types.
Toutefois, aucun usage n’a été démontré pour les oreillers et les matelas. Bien que la titulaire de la marque de l’Union européenne soit susceptible de vendre ces produits, ceux-ci ne sont pas mentionnés dans les éléments de preuve. En outre, bien que certains éléments de preuve fassent référence à des lits, des panneaux de lit arborant la marque contestée, ils sont couverts par le libellé des meubles de tous types et leur utilisation ne peut être étendue aux matelas et oreillers. Certains matelas sont mentionnés, par exemple, dans le magazine français Maison tière Jardin L’Essentiel (no 15/2015) (annexe 17), mais ils ne sont pas identifiés comme des matelas «Kave» ou «Kave Home» mais comme des matelas portant d’autres marques.
La marque de l’Union européenne contestée est également enregistrée pour les produits non compris dans d’autres classes, en bois, liège, roseau, jonc, osier, corne, os, ivoire, baleine, écaille, ambre, nacre, écume de mer, succédanés de toutes ces matières ou en matières plastiques. En ce qui concerne les indications générales des intitulés des classes de Nice considérées comme manquant de la clarté et de la précision nécessaires, elles ont été identifiées par l’Office en collaboration avec les offices nationaux de l’Union européenne (voir réseau européen des marques, dessins et modèles, communication commune sur la pratique commune relative aux indications générales des intitulés des classes de Nice v1.1, 20/02/2014). En outre, l’exigence de clarté et de précision de la spécification des produits et services a été clarifiée dans la jurisprudence interprétant la directive sur l’harmonisation (07/07/2005-, 418/02, Praktiker, EU:C:2005:425, § 49, 51; 19/06/2012; -307/10, IP Translator, EU:C:2012:361,
§ 38-49).
En l’espèce, le libellé des produits non compris dans d’autres classes, en bois, liège, roseau, jonc, osier, corne, os, ivoire, baleine, écaille, ambre, nacre, écume de mer, succédanés de toutes ces matières ou enmatières plastiquesmanque de clarté et de précision car il n’indique pas clairement quels produits sont visés. Elle indique simplement en quoi consistent les produits, et non en quoi consistent ces produits. Elle couvre un large éventail de produits qui peuvent avoir des caractéristiques et/ou des finalités très différentes, dont la production et/ou l’utilisation peuvent nécessiter des niveaux très différents de compétences techniques et de savoir-faire, et qui pourraient s’adresser à des consommateurs différents, être vendus par des canaux de distribution différents et, par conséquent, concerner des segments de marché différents.
Dans le cas d’une marque enregistrée pour une large catégorie de produits et de services qui n’est pas suffisamment claire et précise pour permettre aux autorités compétentes et aux opérateurs économiques, sur cette seule base, de déterminer l’étendue de la protection, il devrait, en principe, être possible de déterminer l’étendue exacte par la preuve de l’usage (29/01/2020-, 371/18, SKY, EU:C:2020:45, §-68; 04/03/2020, 155/18-P, 156/18-P, 157/18-P indirects, 158/18-P, BURLINGTON/BURLINGTON ARCADE et al., EU:C:2020:151, § 136).

Décision sur la demande d’annulation no 41 865 C Page sur 19 22
En l’espèce, les éléments de preuve produits clarifient la portée des produits couverts par l’indication générale peu claire et imprécise puisqu’ ils montrent que l’usage a été prouvé pour des vases, des boîtes à décoration, des bougies, des décorations murales, etc. appartenant à la sous-catégorie des produits de décoration intérieure en bois, liège, roseau, jonc, osier, corne, os et succédanés de toutes ces matières et succédanés de l’ivoire, du baleine, de la coque, de l’ambre, du nacre, de l’écume.
Classe 35
La titulaire de la marque de l’Union européenne fait valoir qu’elle possède de nombreux magasins physiques et en ligne dans l’ensemble de l’Union européenne et que l’usage est prouvé pour des services de vente au détail.
Les services de vente au détail compris dans la classe 35 sont définis dans la note explicative de la classification de Nice comme le regroupement, pour le compte de tiers, de produits divers (à l’exception de leur transport) permettant aux clients de les voir et de les acheter commodément; Ces services peuvent être fournis par des magasins de détail, des points de vente en gros, des distributeurs automatiques, des catalogues de vente par correspondance ou par des moyens électroniques, par exemple via des sites web ou des programmes de téléachat.
Il résulte de cette note explicative que la notion de «services de vente au détail» se rapporte à trois caractéristiques essentielles: Premièrement, ces services ont pour objet la vente de produits aux consommateurs; Deuxièmement, ils s’adressent aux consommateurs afin de leur permettre de visualiser et d’acheter facilement les produits; Et, troisièmement, ils sont fournis au profit de tiers (04/03/2020, 155/18P, C-156/18 P, C-157/18 P indirects, C-158/18 P, BURLINGTON/BURLINGTON ARCADE et al., EU:C:2020:151, § 126). Les «autres» profitant du «rassemblement d’une variété de produits» sont les différents fabricants à la recherche d’un débouché pour leurs produits.
La Cour a jugé que l’objectif du commerce de détail est la vente de produits aux consommateurs. Cela inclut, outre l’acte juridique de vente, toute activité exercée par l’opérateur en vue d’inciter à la conclusion d’une telle transaction. Une telle activité consiste, notamment, en la sélection d’un assortiment de produits proposés à la vente et en l’offre de diverses prestations visant à amener le consommateur à conclure ledit acte avec le commerçant en cause plutôt qu’avec un concurrent (07/07/2005, C-418/02, Praktiker, EU:C:2005:425, § 34). Par exemple, la notion de «services de vente au détail» inclut les services d’une galerie commerciale destinés aux consommateurs en vue de leur permettre de visualiser et d’acheter facilement les produits, pour le compte des entreprises occupant la galerie concernée (04/03/2020, 155/18 P, C-156/18 P, postérieurs à 157/18 P, BURLINGTON/BURLINGTON ARCADE et al., EU:C:2020:151,
§ 130).
De même que la publicité de ses propres produits ne constitue pas un usage pour des services de publicité compris dans la classe 35, il n’y a pas d’usage pour des services de vente au détail compris dans la classe 35 lorsque le fabricant vend simplement ses propres produits à partir de sa boutique ou de son site web. En effet, la vente par le fabricant de ses propres produits n’est pas un service indépendant, mais une activité couverte par la protection conférée par l’enregistrement des produits. Il ne serait pas approprié d’assimiler la protection conférée par l’enregistrement pour des produits compris dans les classes 1 à 34 à celle conférée par l’enregistrement pour les services de vente au détail compris dans la classe 35.

Décision sur la demande d’annulation no 41 865 C Page sur 20 22
La marque utilisée en relation avec un débouché pour les produits du fabricant sert à distinguer ces produits de ceux d’autres fabricants, mais pas à distinguer les services fournis par ce point de vente de ceux fournis par d’autres points de vente. Les fabricants vendant leurs propres produits de leurs propres magasins sont en concurrence sur le marché des produits qu’ils vendent mais ne sont pas en concurrence sur le marché des services de vente au détail, qui s’adresse aux fabricants tiers. L’exploitation d’une boutique dans le seul but de vendre ses propres produits exclut l’offre de produits concurrents de fabricants tiers.
Étant donné que les éléments de preuve produits montrent que la titulaire de la marque de l’Union européenne vend uniquement ses propres produits de ses magasins et magasins en ligne, la division d’annulation considère que l’usage n’a été prouvé ni pour la vente au détail dans les commerces, la vente via des réseaux informatiques mondiaux et la vente en gros de meubles, d’articles d’ameublement, d’articles d’ ameublement, de tapis, de tapis et de lingede maison, ni pour les services d’import-export et de représentation commerciale pour des meubles, des tapis et du linge de lit etde maison compris dans la classe 35.
Classe 39
La titulaire de la marque de l’Union européenne fait valoir qu’elle dispose d’un réseau de transport doté d’une flotte de camionnettes chargée de la distribution des produits. Ces services transportent et distribuent les produits commandés/achetés par les clients et ces services transportent également des produits entre les divers magasins «Kave» situés dans l’Union européenne.
Ces services ne sont que des services accessoires fournis dans le cadre de la vente des produits de la titulaire de la marque de l’Union européenne. Ils font partie intégrante de l’offre à la vente des produits. Un service au sens de la classification de Nice fait référence à un service indépendant proposé à des tiers, ce qui exclut les services accessoires. En l’espèce, la division d’annulation considère que les services de transport, d’entreposage et de distribution ne sont pas fournis de manière indépendante à des tiers. Par conséquent, aucun usage n’a été prouvé pour les services compris dans la classe 39.
Par souci d’exhaustivité, les éléments de preuve démontrent que l’usage a été fait pour des produits d’éclairage, mais que ces produits ne relèvent d’aucune des catégories pour lesquelles la marque contestée est enregistrée. Ces produits relèvent de la classe 11 et ne sont donc pas protégés par la marque contestée.
Appréciation globale
Pour examiner, dans un cas d’espèce, le caractère sérieux de l’usage de la marque, il convient de procéder à une appréciation globale en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce. Cette appréciation implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte. Ainsi, un faible volume de produits commercialisés sous ladite marque peut être compensé par une forte intensité ou une certaine constance dans le temps de l’usage de cette marque et inversement (08/07/2004,-334/01, Hipoviton, EU:T:2004:223, § 36). Il a été démontré que la marque de l’Union européenne contestée a été utilisée pour certains des produits et services contestés au cours de la période pertinente sur le territoire pertinent, dans une mesure suffisante pour indiquer que l’usage était sérieux.

Décision sur la demande d’annulation no 41 865 C Page sur 21 22
La MUE a été utilisée en tant que marque, sous une forme qui n’altère pas son caractère distinctif.
Compte tenu de tout ce qui précède, les éléments de preuve, considérés dans leur ensemble, suffisent à démontrer que la marque de l’Union européenne contestée a fait l’objet d’un usage sérieux au cours de la période pertinente sur le territoire pertinent pour les produits suivants:
Classe 20: Meubles de tous types; Miroirs; Cadres; Produits de décoration intérieure en bois, liège, roseau, jonc, osier, corne, os et succédanés de toutes ces matières et succédanés du ivoire, baleine, écaille, ambre, nacre, écume de mer, en matières plastiques; Coussins.
Conclusion
Il résulte de ce qui précède que la titulaire de la marque de l’Union européenne n’a pas prouvé l’usage sérieux de la marque de l’Union européenne pour les produits et services suivants, pour lesquels la déchéance doit donc être prononcée:
Classe 20: Produits non compris dans d’autres classes en bois, liège, roseau, jonc, osier, corne, os, ivoire, baleine, écaille, ambre, nacre, écume de mer et succédanés de toutes ces matières ou en matières plastiques (à l’exception des produits de décoration intérieure en bois, liège, roseau, jonc, osier, corne, os et succédanés de toutes ces matières et succédanés de l’ivoire, du baleine, de l’écume, de l’ambre) Oreillers, matelas.
Classe 35: Vente au détail dans les commerces, vente via des réseaux informatiques mondiaux et vente en gros de meubles, d’articles d’ameublement, de tapis et de linge de lit et de maison, services d’import-export et de représentation commerciale pour des meubles, articles d’ameublement, tapis et linge de lit et de maison.
Classe 39: Services de transport; Stockage et distribution de meubles, d’articles d’ameublement, de tapis et de linge de lit et de linge de maison.
La titulaire de la marque de l’Union européenne a prouvé l’usage sérieux pour les autres produits contestés; Par conséquent, la demande n’est pas accueillie à cet égard.
Conformément à l’article 62, paragraphe 1, du RMUE, la déchéance prend effet à compter de la date de la demande en déchéance, c’est-à-dire à compter du 02/03/2020.
FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’annulation doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie. Conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMUE, dans la mesure où les parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs, ou dans la mesure où l’équité l’exige, la division d’annulation décide d’une répartition différente des frais.
Étant donné que l’annulation n’est accueillie que pour une partie des produits et services contestés, les deux parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs. Par conséquent, chaque partie doit supporter ses propres dépens.

Décision sur la demande d’annulation no 41 865 C Page sur 22 22
De la division d’annulation
Ioana Moisescu Frédérique SULPICE Richard Bianchi
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.