LES CHAMBRES DE RECOURS

DÉCISION de la quatrième chambre de recours du 19 juillet 2021
Dans l’affaire R 1821/2020-4
Panini Società per Azioni Viale Emilio Po, 380
41126 Modena
Italie Titulaire de la MUE/requérante
représentée par BRUNACCI délibéré Partners S.R.L, Via Pietro Giardini, 625, 41125 Modena (Italie)
contre
Jürgen Klinsmann 3419 via Lido
Newport Beach
Californie 92663-3908
États-Unis d’Amérique Demanderesse en nullité/défenderesse
représentée par UNIT4 IP Rechtsanwälte, Jägerstraße 40, 70174 Stuttgart (Allemagne)
Recours concernant la procédure d’annulation no 35 005 C (enregistrement de la marque de l’Union européenne no 4 244 273)
LA QUATRIÈME CHAMBRE DE RECOURS
composée de D. Schennen (président), E. Fink (rapporteur) et L. Marijnissen (membre)
Greffier: H. Dijkema
rend le présent
Langue de procédure: Anglais
19/07/2021, R 1821/2020-4, DEVICE OF A FOOTBALL PLAYER Hesing a BALL (marque fig.)

---

2
Décision
Résumé des faits
1 Le 07/04/2009, la titulaire de la MUE a obtenu l’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 4 244 273 pour la marque figurative en noir et blanc
pour la liste de produits et services suivante:

Classe 9 – Programmes et programmes de jeux informatiques; Mémoires pour ordinateurs;
Disques compacts [audio-vidéo]; Disques compacts (mémoires en lecture seule); Disques magnétiques; Disques optiques; Disquettes souples; Appareils et instruments scientifiques, nautiques, géodésiques, photographiques, cinématographiques, optiques, de pesage, de mesurage, de signalisation, de contrôle (inspection), de secours (sauvetage) et d’enseignement; Appareils et instruments pour la conduite, la distribution, la transformation, l’accumulation, le réglage ou la commande du courant électrique; Appareils pour l’enregistrement, la transmission, la reproduction du son ou des images; Supports d’enregistrement magnétiques, disques acoustiques; Distributeurs automatiques et mécanismes pour appareils à prépaiement; Caisses enregistreuses, machines à calculer, équipement pour le traitement de l’information et les ordinateurs; Extincteurs; Programmes d’ordinateurs [logiciels téléchargeables]; Publications électroniques téléchargeables; Logiciels de jeux; Panneaux lumineux; Montures de lunettes; Tapis de souris; Étuis à lunettes;
Montures de lunettes; Cordons de lunettes; Verres de sport; Repose-poignets à utiliser avec un ordinateur; Programmes d’ordinateurs [logiciels téléchargeables].
Classe 16 – Cartes commerciales; Cartes à collectionner et étiquettes autocollantes en papier;
Albums; Classeurs à feuillets mobiles pour collections et cartes à collectionner; Cartes postales;
Catalogues; Étiquettes non en textile; Almanachs; Calendriers; Décalcomanies; Affiches; Produits de l’imprimerie; Publications imprimées; Boîtes en papier ou en carton; Enveloppes (papier à lettres); Périodiques; Livres; Cartes; Papier, carton et produits en ces matières, non compris dans d’autres classes; Produits de l’imprimerie; Articles pour reliures; Photographies; Papeterie; Adhésifs (matières collantes) pour la papeterie ou le ménage; Matériel pour les artistes; Pinceaux; Machines à écrire et articles de bureau (à l’exception des meubles); Matériel d’instruction ou d’enseignement (à l’exception des appareils); Matières plastiques pour l’emballage (non comprises dans d’autres classes); Caractères d’imprimerie; Clichés.
Classe 18 – Cuir et imitations du cuir, produits en ces matières non compris dans d’autres classes; Peaux d’animaux; Malles et valises; Parapluies, parasols et cannes; Fouets et sellerie.
Classe 25 – Vêtements, chaussures et chapellerie.
Classe 28 – Cartes à jouer; Jetons pour jeux; Jeux, jouets.
Classe 42 – Programmation pour ordinateurs; Conception de logiciels; Installation de logiciels;
Maintenance de logiciels; Mise à jour de logiciels; Création et maintenance de sites Web pour le compte de tiers; Services scientifiques et technologiques ainsi que services de recherches et de

---

3
conception y relatifs; Conception et développement de matériel informatique et de logiciels (pour des tiers).
2 Le 14/05/2019, la demanderesse en nullité a déposé une demande en déchéance au titre de l’article 58, paragraphe 1, point a), du RMUE contre tous les produits et services au motif que lamarque del’Union européenne contestée n’avait pas fait l’objet d’un usage sérieux dans l’Union européenne pour les produits et services enregistrés pendant une période ininterrompue de cinq ans.
3 Dans le délai imparti par l’Office pour apporter la preuve de l’usage de la marque de l’Union européenne contestée, la titulaire de la MUE a produit de nombreux éléments de preuve. Elle a expliqué qu’elle était une société d’édition fabriquant et vendant notamment des autocollants, des cartes à collectionner et des albums d’autocollants par l’intermédiaire de ses filiales d’édition, mais aussi l’octroi de licences pour l’utilisation de ses propres marques comme «PANINI» et le «kick bicycle» en classe 16 (carnets, classeurs, livres d’exercice, agendas, boîtes à crayons), sacs compris dans la classe 18 (sacs de coursiers, sacs de sport), t-shirts en classe 25, boules de jeu et œufs en chocolat. Afin de prouver que le «kick de bicyclette» était utilisé en Europe depuis 2014, les documents suivants étaient joints:
− Annexes 1 à 9: Des œuvres d’art de pages de couverture d’albums d’autocollants, d’autocollants et de cartes à collectionner, à savoir:

«FIFA WORLD CUP Brasil 2014» officielle sous licence Sticker Album (annexe 1);

«Live WOMEN’S WORLD CUP CANADA 2015» officielle sous licence Sticker Album (annexe 2);

«Pro LEAGUE foot BELGIUM 2015» officielle Sticker Collection (annexe 3);

Lescartes commerciales officielles «Panini CCE 365 2015 2016» de Collector’s Atm officielles Trading(annexe 4);

«Panini CCE 365 2017» officielle Sticker Album et «PANINI FIFA 365 2017», cartes commerciales officielles(annexe 5);

«Album DO WYKLEJANIA 2015» (annexe 6);

«MGK MEGACRACKS» Colección Oficial de Trading Cards 2013- 2016 en espagnol; «ADRENALYN» Trading Card Albums 2013-2017;
«FC BARCELONA 2014-2015» Colección Oficial de Cromos en espagnol et «Futebol 2017-18» conditionnent et Trading Cards en portugais (annexe 7);

Albums 2014-2017, autocollants et emballages «CALCIATORI»(annexe 8);

Panini Europe 365: Sticker Album 2018, autocollants et paquets d’autocollants (annexe 9);

---

4
Tous ces documents étant accompagnés de factures,émises parla titulaire de la marque de l’Union européenne et adressées à des clients commerciaux et à des sociétés liées de la titulaire de la marque de l’Union européenne en
Pologne, en Belgique, en Allemagne, en France, en Autriche, en Espagne, en
Italie, en Bulgarie, en Grèce, en Hongrie et en Roumanie;
− Annexes 10 à 12, 16, 19 et 24: Catalogues de tee-shirts, ballons de football, sacs à dos, sacs de sport et sacs pour accessoires scolaires et accessoires scolaires, à savoir:
«Lookbook Fall hiver 2013-2014 Kid» et «lookbook Fall hiver 2013-2014 Man» (tous deux déposés deux fois au lieu de l’annexe 14) (annexe 10);

«Calciatori Back to School 2014/2015» (annexe 11);

«Cadeau 2014» (annexe 12);
«Calciatori Back to School 2016-17» (annexe 16);
«Panini FIT 360» (annexe 19) et
«Calciatori Back to School 2018/19» (annexe 24);

− Annexes 13, 15, 17 et 23: Tableaux de chiffres de ventes en Italie pour les produits sous licence de Franco Cosimo PANINI Editore S.p.A. pour les années 2014 à 2017;

− Annexe 18: Des factures adressées par la titulaire de la marque de l’Union européenne à Franco Cosimo PANINI Editore S.p.A. pour le paiement de redevances datées de 2014 et de 2016 à 2019;

− Annexe 20: Capture d’écran du site web de TESCO et dépliant publicitaire de la campagne promotionnelle «PANINI FIT 360» en 2016;

− Annexe 21: «Panini FIT 360 Merchandise» pour différents types de boules, sacs à dos et sacs à cordons;

− Annexe 22 (portant la mention de la titulaire de la marque de l’Union européenne en tant qu’annexe 23): Deux factures adressées par la titulaire de la marque de l’Union européenne à UNGA B.V. pour le paiement de redevances sur la «licence de marque PANINI FIT 360» en 2016 (redevances de 4 %) et en 2018 (redevances de 11,5 %) avec une liste des ventes, des retours et des redevances (10 %) en 2017;

− Annexe 25: Liste des ventes en ligne de produits PANINI en Italie en 2018 et 2019 avec les images et numéros d’articles correspondants;

− Annexes 26A à 26B: «Panini Style Guide 2018», qui montre les marques et logos, images et œuvres d’art de la titulaire de la marque de l’Union

---

5
européenne disponibles pour le programme de licence et les méthodes de reproduction sur les produits sous licence;

− Annexe 27: «Panini Heritage Heritage World CupTM Deal Memo» entre la titulaire de la marque de l’Union européenne et la FIFA étaient les parties déclaraient leur intérêt mutuel pour un programme de merchandising «Panini
Heritage Heritage football Cup Cup» concernant la compétition «2014 de la
Coupe du monde de la FIFA» et les éditions antérieures de la «Coupe du monde de la FIFA», par lesquelles la FIFA concentrerait certaines marques à Panini et Panini concentrerait «les couvertures d’albums de la Coupe du monde de Panini et d’images», telles que représentées à l’annexe A;

− Annexe 28: Un accord de licence de merchandising entre la titulaire de la marque de l’Union européenne et COPA FOOTBALL B.V. pour le délai 15/02/2019 jusqu’au 15/09/2022 accordant une licence d’utilisation des «marques» pour des «t-shirts, chandails, vestes, polos, polos, ballons de football, chaussettes, battes, mugs»;

− Annexe 29: Un accord de licence de merchandising entre la titulaire de la MUE et BIOWORLDINTERNATIONAL Ltd pour le terme 31/03/2019 jusqu’au 31/12/2021 accordant une licence d’utilisation des «marques» pour des «tee-shirts, sweats/capots, Sleep, Underwear, Cold Weather, head, Bags,
Hosiery, Ties, palettes, Keyanns, Belts, Lanyards, Parapluies, couvertures
Luggage, Office Giftables postulkware/Ceramics»;

− Annexe 30: Des photos d’œufs de chocolat emballés et des rapports de ventes correspondants en Italie pour les produits sous licence en 2017;

− Annexe 31: Des photographies d’une boule fabriquée par MONDO S.P.A.;

− Annexe 32: Des factures de la titulaire de la marque de l’Union européenne adressées, entre autres, à la FIFA Fédération Internationale de Football Association en Suisse et d’autres sociétés aux Pays-Bas, au Royaume-Uni et en Italie pour le paiement de redevances;

− Annexe 33:
Article «PANINI annonce de nouveaux partenariats stratégiques pour le merchandising», magazineLM Licensing, daté du 15/04/2019;

Article «BLE Pexamen: Panini annonce sa participation au magazine BLE 2018, LM Licensing, daté du 27/09/2018;

L’article «Nice licence licence of Pitti Bimbo», magazine LM Licensing daté du 09/01/2019;

− Annexes 34 à 36: Des photos de différentes cabines d’exposition de la titulaire de la marque de l’Union européenne;

− Annexe 37: Captures d’écran des sites internet de la titulaire de la marque de l’Union européenne donnant accès à une application de collectionneurs, albums d’autocollants et jeux;

---

6
− Annexe 38: Capture d’écran de «YouTube» de la vidéo «Calciatori Panini 2018-2019 T-Shirt ufficiali», datée du 22/12/2018;

− Annexe 39: Photographies d’un sac à tiroir et de deux T-shirts de football.

4 Le 05/03/2020, la titulaire de la marque de l’Union européenne a produit d’autres éléments de preuve concernant l’histoire de sa société et celle de la marque, à savoir:

− Annexe 1: Article Wikipédia «Sticker album»;

− Annexe 2: Article Wikipédia «Almanacco Illustrato del Calcio», une publication annuelle éditée par PANINI Group;

− Annexe 3: Article publié par Irish Mirror le 27/03/2017: «L’album PANINI le plus cher au monde, signé par la légende brésilienne, a été mis aux enchères pour 10,450 GBP»;

− Annexe 4: Un dépliant de marketing sur le «licencié de longue date de la FIFA, PANINI»;

− Annexe 5: Article «PANINI Digital Sticker Album lancé pour la Russie 2018» publié sur www.fifa.com le 20/03/2018;

− Annexe 6: Article Wikipédia «Sticker»;

− Annexe 7: Article Wikipédia «Trading card»;

− Annexe 8: Article Wikipédia «Panini Group»;

− Annexe 9: Article non daté «The Panini Group», publié sur http://collectibles.panini.co.uk;

− Annexe 10: Article non daté «The flying player — the Panini football logo», publié sur www.sticker-worldwide.de;

− Annexe 11: Article Wikipédia «Carlo Parola»;

− Annexe 12: Liste des marques détenues par la titulaire de la MUE.

5 Par décision du 13/07/2020, la division d’annulation a prononcé la déchéance partielle de la marque contestée à compter du 14/05/2019 pour les produits et services suivants:

Classe 9 – Programmes et programmes de jeux informatiques; Mémoires pour ordinateurs;
Disques compacts [audio-vidéo]; Disques compacts (mémoires en lecture seule); Disques magnétiques; Disques optiques; Disquettes souples; Appareils et instruments scientifiques, nautiques, géodésiques, photographiques, cinématographiques, optiques, de pesage, de mesurage, de signalisation, de contrôle (inspection), de secours (sauvetage) et d’enseignement; Appareils et instruments pour la conduite, la distribution, la transformation, l’accumulation, le réglage ou la commande du courant électrique; Appareils pour l’enregistrement, la transmission, la reproduction du son ou des images; Supports d’enregistrement magnétiques, disques acoustiques; Distributeurs automatiques et mécanismes pour appareils à prépaiement; Caisses enregistreuses, machines à

---

7
calculer, équipement pour le traitement de l’information et les ordinateurs; Extincteurs; Programmes d’ordinateurs [logiciels téléchargeables]; Publications électroniques téléchargeables; Logiciels de jeux; Panneaux lumineux; Montures de lunettes; Tapis de souris; Étuis à lunettes;
Montures de lunettes; Cordons de lunettes; Verres de sport; Repose-poignets à utiliser avec un ordinateur; Programmes d’ordinateurs [logiciels téléchargeables].
Classe 16 – Carillets à feuilles d’air pour collections et cartes à collectionner; Cartes postales;
Catalogues; Étiquettes non en textile; Almanachs; Calendriers; Décalcomanies; Affiches;
Publications imprimées; Boîtes en papier ou en carton; Enveloppes (papier à lettres); Périodiques; Livres; Papier et carton; Produits en carton non compris dans d’autres classes; Articles pour reliures; Photographies; Adhésifs (matières collantes) pour la papeterie ou le ménage; Matériel pour les artistes; Pinceaux; Machines à écrire et articles de bureau (à l’exception des meubles); Matériel d’instruction ou d’enseignement (à l’exception des appareils); Matières plastiques pour l’emballage (non comprises dans d’autres classes); Caractères d’imprimerie; Clichés.
Classe 18 – Cuir et imitations du cuir; Articles en cuir et en imitations du cuir, à l’exception des sacs à dos scolaires; Peaux d’animaux; Malles et valises; Parapluies, parasols et cannes; Fouets et sellerie.
Classe 25 – Vêtements, chaussures et chapellerie.
Classe 28 – Compte-disques pour jeux; Jeux, jouets.
Classe 42 – Programmation pour ordinateurs; Conception de logiciels; Installation de logiciels;
Maintenance de logiciels; Mise à jour de logiciels; Création et maintenance de sites Web pour le compte de tiers; Services scientifiques et technologiques ainsi que services de recherches et de conception y relatifs; Conception et développement de matériel informatique et de logiciels (pour des tiers).
6 La marque contestée a été maintenue pour les produits suivants:

Classe 16 – Cartes commerciales; Cartes à collectionner et étiquettes autocollantes en papier; Albums; Produits de l’imprimerie; Cartes; Produits en papier; Produits de l’imprimerie; Papeterie.
Classe 18 – Produits en imitation cuir, à savoir sacs à dos scolaires.
Classe 28 – Cartes à jouer.
et chaque partie a été condamnée à supporter ses propres frais.

7 La division d’annulation a considéré que la marque contestée était composée d’un élément figuratif représentant un footballeur, qui était clairement perceptible en tant que tel en raison de ses vêtements de sport. Son visage et le football qu’il était sur le point de lancer étaient bien définis. En revanche, les signes tels que représentés dans le «Panini Style Guide» (annexe 26)
étaient de simples contours de formes qui pouvaient difficilement être perçues comme représentant un footballeur, altéraient le caractère distinctif de la marque et ne pouvaient être acceptés comme usage de la marque contestée telle qu’enregistrée. Toutefois, l’utilisation de la forme

---

8
suivante avec des shorts colorés, des t-shirt, des chaussettes et des chaussures de football n’altérait pas le caractère distinctif de la marquecontestéetelle qu’enregistrée. Étant donné que l’Office et plusieurs offices de la PI de l’Union européenne se sont mis d’accord sur une pratique commune dans le cadre du réseau européen des marques, dessins et modèles, un changement de couleur n’altère pas le caractère distinctif de la marque à condition que les éléments figuratifs coïncident et qu’il s’agisse des principaux éléments distinctifs, le contraste de nuances a été respecté et que les couleurs n’ont pas de caractère distinctif en soi, ce qui est le cas en l’espèce.

8 En ce quiconcerne la version colorée du signe figurant dans les éléments de preuve avec des mots et des chiffres supplémentaires tels que «Calciatori», «Panini»,
«FIFA» et «365», les ajouts étaient acceptables étant donné que «Panini» était la marque maison et que «FIFA» était une marque enregistrée. Ils conservaient leur position distinctive autonome et n’altéraient pas le caractère distinctif de la marque contestée. En outre, «Calciatori» («footballers» en italien), «365» (le nombre de jours d’une année) et «football» étaient chacun descriptifs et ne pouvaient donc pas altérer le caractère distinctif de la marque contestée.

9 Ence qui concerne les produits compris dans la classe 16, les catalogues (annexes
11, 16, 24 et 25) montrent le signe tel qu’enregistré sur des carnets et d’autres produits de l’imprimerie et papeterie, mais il n’y a pas suffisamment d’éléments de preuve concernant l’importance de l’usage pour ces produits. En ce qui concerne les autocollants, l’album «Libreak 365 2018» (annexe 9) montrait la marque contestée sur des autocollants, accompagnés d’autres marques (comme «FIFA®») ou d’éléments descriptifs («365»), dès lors conformes à l’article 18, paragraphe 1, point a), du RMUE. Les factures documentent d’importants volumes de produits vendus à des clients en Bulgarie, en Grèce, en Hongrie et en
Roumanie au cours de la période pertinente. Par conséquent, les éléments de preuve produits étaient suffisants pour démontrer l’usage sérieux de la marque contestée pour les «autocollants» (étiquettes autocollantes en papier). Ces produits pourraient être considérés comme des «produits en papier, papeterie, produits de l’imprimerie ou produits de l’imprimerie» et, par conséquent, l’usage pourrait être reconnu pour ces produits comme des articles individuels (étiquettes autocollantes en papier) ainsi que pour une partie des trois catégories «produits en papier, articles de papeterie, produits de l’imprimerie et imprimés, à savoir étiquettes autocollantes en papier».

10 En ce qui concerne les sacs, sacs à dos et autres articles compris dans la classe 18, les catalogues illustraient la marque contestée sur plusieurs types de sacs, dont les sacs à dos scolaires, mais les codes produits respectifs n’apparaissaient dans aucun autre document et, par conséquent, l’usage sérieux de la marque contestée ne pouvait être reconnu pour les produits compris dans la classe 18.

---

9
11 Ence qui concerne les produits de la classe 25, l’annexe 25 ne prouvait que la vente de cinq t-shirts et les codes de produits indiqués ne pouvaient être assortis à aucun autre document.

12 Pour les ballons de football compris dans la classe 28, les éléments de preuve montraient des ballons de football portant la marque contestée, mais les codes produits qu’ils montraient ne pouvaient être recoupés avec aucun autre document.

13 Appréciés dans leur intégralité, les éléments de preuve ne pouvaient prouver l’usage sérieux d’autres produits que ceux mentionnés dans la classe 16, étant donné qu’il n’y avait pas suffisamment d’indications sur la durée, le lieu et l’importance de l’usage.

14 En outre, aucun des documents produits après l’expiration du délai pertinent ne faisait référence à la marque contestée ni ne fournissait d’informations susceptibles de modifier la conclusion tirée concernant l’absence de preuve de l’usage sérieux de la marque telle qu’enregistrée, ou des variations acceptables de celle-ci.

Moyens et arguments des parties
15 Latitulaire de la marque de l’ Union européenne a formé un recours le
11/09/2020, puis a déposé un mémoire exposant les motifs du recours le 13/11/2020. Elle demande à la chambre de recours d’annuler la décision attaquée dans la mesure où la déchéance de la marque contestée a été prononcée et de condamner la demanderesse en nullité aux dépens.

16 La titulaire de la MUEjoint au mémoire exposant les motifs du recours le catalogue manquant «Calciatori Back to School 2015-16» en tant qu’annexe 14. Elle fait valoir que les signes suivants devraient également être considérés comme de simples variations de la marque contestée:

17 Il convient de tenir compte du fait que la marque contestée était une marque mondialement notoirement connue, dotée d’un caractère distinctif élevé.

18 Dans la décision attaquée, la division d’opposition a complètement omis d’apprécier les éléments de preuve en ce qui concerne les produits et services compris dans les classes 9 et 42. Les annexes 12, 13, 17 et 37 ont fourni la preuve des ventes de lecteurs de Flash USB en 2014 et en 2016. Ceux-ci étaient inclus dans les catégories des «dispositifs de mémoire pour ordinateurs» et des «appareils pour l’enregistrement, la transmission, la reproduction du son ou des images». L’annexe 37 a démontré l’usage de la marque contestée pour plusieurs types de logiciels informatiques. Par conséquent, l’usage sérieux a été démontré

---

10
pour les «programmes et programmes de jeux informatiques; Mémoires pour ordinateurs; Appareils pour l’enregistrement, la transmission, la reproduction du son ou des images; Programmes d’ordinateurs [logiciels téléchargeables]; Publications électroniques téléchargeables; Logiciels de jeux; Programmes d’ordinateurs [logiciels téléchargeables]» compris dans la classe 9.

19 Dans laclasse 16, outre l’usage accepté par la division d’annulation pour les «cartes à collectionner; Cartes à collectionner et étiquettes autocollantes en papier; Albums; Produits de l’imprimerie; Cartes; Produits en papier; La papeterie», l’usage sérieux avait également été démontré à l’annexe 9 pour les «boîtes en papier ou en carton; Enveloppes (papier à lettres); Produits en carton non compris dans d’autres classes» et aux annexes 4 et 7 pour des «classeurs àfeuillets pour collections et cartes à collectionner». Au moins pour les «classeurs à feuillets mobiles pour collections et cartes à collectionner, cartes postales; Catalogues; Étiquettes non en textile; Almanachs; Publications imprimées; Périodiques; Livres; Papier et carton; Photographies; Adhésifs (matières collantes) pour la papeterie ou le ménage; Machines à écrire et articles de bureau (à l’exception des meubles); Matériel d’instruction ou d’enseignement (à l’exception des appareils)» compris dans la classe 16, la déchéance de la marque ne devrait pas être prononcée.

20 Dans laclasse 18, la preuve de l’usage devait non seulement être acceptée pour les «produits en imitations du cuir, à savoir sacs à dos scolaires», comme expliqué dans la décision attaquée, mais, compte tenu des annexes 34, 35, 36B et 27, elle a également été présentée pour les «cuir et imitations du cuir; Et produits en ces matières non compris dans d’autres classes; Malles et valises».

21 En ce qui concerne les produits enregistrés compris dans la classe 25, les annexes
10, 38, 25, 36B et 27 prouvaient un usage sérieux pour les «vêtements, chaussures et chapellerie».

22 Dans la classe 28, l’usage sérieux de la marque contestée a été démontré non seulement pour les «cartes de jeu», mais aussi pour les «ballons de football de table» (annexes 12, 13 et 15) et pour les ballons de football (annexes 16, 17 et 35),ce qui suffisait à prouver l’usage pour les «jeux et jouets». En 2016, une quantité importante de ballons de football commercialisés avec une variation acceptable de la marque contestée et en combinaison avec un sac d’écoliers montrant la marque contestée en couleur avait été vendue. En outre, la participation à «Brand Licensing Europe», une exposition internationale renommée, comme indiqué à l’annexe 35, était également apte à prouver l’usage sérieux de la marque contestée pour des ballons de football.

23 Comme le prouve l’annexe 37, la marque contestée a été utilisée pour plusieurs types de logiciels. Par conséquent, l’usage sérieux a été démontré au moins pour les services compris dans la classe 42 «programmation informatique; Conception de logiciels; Installation de logiciels; Maintenance de logiciels; Mise à jour de logiciels; Création et maintenance de sites Web pour le compte de tiers;
Conception et développement de matériel informatique et de logiciels (pour des tiers)».

24 Le 24/11/2020, la demanderesse en nullité a présenté ses observations en réponse et demande à la chambre de recours de rejeter le recours.

---

11
25 Ilsouligne que la majorité des éléments de preuve faisait référence à un usage sous une forme qui différait de la marque telle qu’enregistrée. La marque contestée consistait en un joueur de football en action avec tous les détails, le visage visible et les cheveux. Tant les bras que les jambes étaient clairement perceptibles. En revanche, la plupart des documents produits représentaient une silhouette en noir et blanc qui altérait substantiellement le caractère distinctif de la marque contestée.

26 La marque contestée n’a pas été enregistrée pour des «clés USB», qui n’étaient ni des «mémoires informatiques» ni des «appareils pour l’enregistrement, la transmission, la reproduction du son ou des images» compris dans la classe 9. Les éléments de preuve montraient un joueur de football en couleur, ce qui altérait le caractère distinctif de la marque contestée telle qu’enregistrée. Compte tenu du fait que les «clés USB» étaient des articles de masse, l’importance de l’usage n’était en tout état de cause pas suffisante. Pour les logiciels, aucun élément de preuve n’a été produit quant à l’importance de l’usage.

27 Ence qui concerne les produits compris dans la classe 16, les éléments de preuve produits montraient le signe sous une forme différente qui altérait le caractère distinctif de la marque contestée telle qu’enregistrée. En outre, les annexes 4, 7 et 9 ne fournissent aucune information quant à l’importance de l’usage.

28 Pour les produits compris dans la classe 18, les documents présentés ne montraient qu’une silhouette blanche d’un joueur, qui était une forme altérant le caractère distinctif de la marque contestée. Il manquait toute information quant à l’importance de l’usage. La participation à des salons n’a pas prouvé que des ventes ont été réalisées sous le signe. Il en va de même pour le prétendu programme mondial de marchandisage.

29 En ce qui concerne également les produits enregistrés compris dans la classe 25, les éléments de preuve ne montraient pas la marque soussa forme enregistrée, mais uniquement sous une forme altérant le caractère distinctif. La marque contestée n’aurait été utilisée que de manière décorative sur la face avant des Tshirts et non sur son étiquette, et la vente de cinq t-shirts pendant toute la période de cinq ans ne serait pas suffisante pour prouver l’usage sérieux. Les cinq T-shirts mentionnés à l’annexe 25 ne portaient pas la marque contestée. La vidéo YouTube (annexe 38) ne montre pas non plus la marque enregistrée. L’annexe 36B ne contenait que la silhouette blanche sur des vêtements et ne contenait pas d’informations sur l’importance de l’usage.

30 Les éléments de preuve concernant les ballons de football compris dans la classe
28 faisaient référence à un signe sous une forme différente qui altérait le caractère distinctif de la marque contestée. Les factures étaient en partie datées en dehors de la période pertinente. Dans les annexes 16 et 17, les ballons de football illustrés ne montraient pas non plus la marque enregistrée et n’étaient pas proposés à la vente, mais ont été fournis sous forme de cadeau accompagné de la vente d’un sac à dos. L’annexe 35 ne montre pas que les articles étaient marqués de la marque contestée. La simple participation à un salon commercial n’était pas suffisante pour prouver l’usage sérieux.

---

12
31 Les éléments de preuve visés pour les services compris dans la classe 42 étaient liés aux logiciels, mais n’ont pas démontré que la titulaire de la marque de l’Union européenne a fourni des services de logiciels sous la marque contestée à des tiers.

32 Le 23/11/2020, dans un mémoire séparé, la demanderesse en nullité a formé un recours incident, demandant à la chambre de recours d’annuler la décision attaquée en ce qui concerne les produits pour lesquels la marque contestée a été maintenue et de prononcer la déchéance de la marque de l’Union européenne contestée dans son intégralité.

33 Ence qui concerne la classe 16, la demanderesse en nullité a fait valoir que non seulement le logo à la silhouette en noir et blanc altérait le caractère distinctif de la marque contestée telle qu’enregistrée, mais aussi la version colorée. Étant donné que la majorité des éléments de preuve montraient des formes altérant le caractère distinctif, l’usage sérieux n’avait pas du tout été prouvé. Il ne ressortait pas clairement des éléments de preuve que les factures produites (annexe 9) et la prétendue vente de 1 millions d’autocollants faisaient référence à des produits portant la marque contestée. Même si l’usage sérieux de la marque contestée devait être confirmé pour des autocollants, cela ne saurait suffire à maintenir la marque pour les «cartes à collectionner, albums, produits de l’imprimerie, cartes, produits en papier et articles de papeterie». Il ne ressortait pas clairement de la décision attaquée pourquoi l’usage sérieux pour la papeterie ou les produits de l’imprimerie avait été considéré comme prouvé.

34 L’usage sérieux pour les «sacs à dos scolaires» compris dans la classe 18 n’avait pas été démontré. Les produits n’ont pas été commercialisés sous la marque contestée telle qu’enregistrée. Les chiffres d’affaires étaient manquants et les codes produits fournis dans les factures ne correspondaient pas aux autres documents. Les éléments de preuve n’ont pas non plus démontré un usage sérieux pour les «cartes à jouer» comprises dans la classe 28.

35 La titulaire de la marque de l’Union européenne, en réponse au recours incident, demande à la chambre de recours de confirmer la décision attaquée dans la mesure où la marque contestée a été maintenue.

36 Elle fait valoir que toutes les variations

---

13
constituer un usage acceptable de la marque contestée étant donné que la silhouette d’un footballeur dans l’acte de kicking une balle dans les revers reste inchangée. L’ajout de couleurs dans les versions 1 et 2 et l’absence d’éléments figuratifs plus détaillés dans les versions 3 et 4 n’ont pas eu d’impact significatif sur l’impression d’ensemble.

37 Même si seules les versions 1 et 2 étaient acceptées, l’usage sérieux avait été prouvé pour les produits compris dans les classes 16, 18 et 28.

38 Ence qui concerne les produits «cartes à collectionner; Cartes à collectionner et étiquettes autocollantes en papier; Albums; Produits de l’imprimerie; Cartes; Produits en papier; Produits de l’imprimerie; Articles de papeterie» compris dans la classe 16, il ressortait de l’annexe 9 qu’un nombre important d’autocollants (au moins 1.9 millions d’albums) et d’albums d’autocollants (au moins 66,000), portant une version acceptable de la marque enregistrée, avaient été vendus en Belgique, en Bulgarie, en Grèce, en Hongrie et en Roumanie au cours de l’année 2017. En ce qui concerne les articles de papeterie, il ressort des annexes 11 et 13 qu’une quantité importante d’agendas scolaires portant la version colorée de la marque enregistrée (au moins 25,000) ont été vendus au cours de la période pertinente.

39 Il y a lieu de confirmer l’appréciation de la décision attaquée en ce qui concerne les «sacs à dos scolaires» en classe 18, en tenant compte des annexes 11, 13, 16 et
17, qui démontraient qu’un nombre important de sacs scolaires portant la version colorée de la marque enregistrée avaient été vendus dans l’Union européenne au cours de la période pertinente, à savoir au moins 1,200 en 2014 et 2,000 en 2016.

40 En ce qui concerne la classe 28, les conclusions de la décision attaquée quant à l’existence d’un usage sérieux pour les «cartes à jouer» doivent être confirmées sur la base de l’annexe 9.

---

14
Motifs
41 Le recours et le pourvoi incident sont recevables et le pourvoi incident est en partie fondé. Les éléments de preuve suffisent à prouver l’usage sérieux de la marque de l’Union européenne contestée pour les produits «cartes à collectionner; Cartes à collectionner et étiquettes autocollantes en papier; Albums; Produits de l’imprimerie (listés deux fois); Cartes; Produits en papier non compris dans d’autres classes; Papeterie» compris dans la classe 16 et «produits en imitations du cuir, à savoir sacs à dos scolaires» compris dans la classe 18, mais la titulaire de la marque de l’Union européenne n’a pas démontré l’usage pour les «cartes de jeu» comprises dans la classe 28 ou pour aucun des produits et services pour lesquels la marque antérieure est enregistrée.

Champ d’application de la procédure
42 La titulaire de la MUE a formé un recours contre la décision attaquée dans la mesure où la déchéance de la marque contestée a été prononcée pour une partie des produits et services enregistrés, à savoir ceux indiqués au paragraphe 5.

43 Le recoursincident est conforme aux conditions de forme énoncées à l’article 25 du
RDMUE et est recevable. Elle est dirigée contre tous les produits pour lesquels la marque contestée a été maintenue, à savoir ceux mentionnés au paragraphe 6.

44 Il s’ensuit que tous les produits et services pour lesquels la marque contestée est enregistrée font l’objet de la procédure de recours.

Article 58, paragraphe 1, point a), du RMUE
45 Conformément à l’article 58, paragraphe 1, point a), du RMUE, le titulaire de la marque de l’Union européenne est déclaré déchu de ses droits, sur demande présentée auprès de l’Office si, pendant une période ininterrompue de cinq ans avant la date de dépôt de la demande en déchéance, la marque n’a pas fait l’objet d’un usage sérieux dans l’Union européenne pour les produits ou les services pour lesquels elle est enregistrée, ou s’il n’existe pas de justes motifs pour le non- usage.

46 Conformément à l’article 58, paragraphe 2, du RMUE, si la cause de déchéance n’existe que pour une partie des produits ou des services pour lesquels la marque de l’Union européenne est enregistrée, le titulaire n’est déclaré déchu de ses droits que pour les produits ou les services concernés.

47 Une marque fait l’objet d’un «usagesérieux» lorsqu’elle est utilisée, conformément à sa fonction essentielle qui est de garantir l’identité d’origine des produits ou des services pour lesquels elle a été enregistrée, aux fins de créer ou de conserver un débouché pour ces produits ou services; L’usage sérieux ne fait pas référence à un usage effectué à titre symbolique, aux seules fins du maintien des droits conférés par la marque. L’appréciation du caractère sérieux de l’usage de la marque doit reposer sur l’ensemble des faits et des circonstances propres à établir la réalité de son exploitation commerciale; En particulier, les usages considérés comme justifiés dans le secteur économique concerné pour maintenir ou créer des parts de

---

15
marché au profit des produits ou des services protégés par la marque, la nature de ces produits ou de ces services, les caractéristiques du marché, l’étendue et la fréquence de l’usage de la marque. L’usage sérieux exige en outre que la marque, telle qu’elle est protégée dans le territoire pertinent, soit utilisée publiquement et vers l’extérieur (22/10/2020, C-720/18 indirects C-721/18, Testarossa, EU:C:2020:854, § 33; 19/12/2012, C-149/11, Onel, EU:C:2012:816, § 29;
11/03/2003, C-40/01, Ansul, EU:C:2003:145, § 37, 43).

48 L’usage sérieux d’une marque ne peut pas être démontré par des probabilités ou des présomptions, mais doit reposer sur des éléments concrets et objectifs qui prouvent une utilisation effective et suffisante de la marque sur le marché concerné (12/12/2002, T-39/01, Hiwatt, EU:T:2002:316, § 47; 06/10/2004, T-
356/02, VITAKRAFT, EU:T:2004:292, § 28).

49 L’article 19, paragraphe 1, du RDMUE, lu conjointement avec l’article 10, paragraphe 3, du RDMUE, dispose que la preuve de l’usage comprend des indications sur le lieu, la durée, l’importance et la nature de l’usage qui a été fait de la marque contestée pour les produits et services pour lesquels elle est enregistrée.

50 La marque de l’Union européenne contestée a été enregistrée le 07/04/2009 et la demande en déchéance a été déposée le 14/05/2019. La titulaire de la MUE devait donc démontrer l’usage sérieux de la marque contestée pour l’ensemble des produits et services compris dans les classes 9, 16, 18, 25, 28 et 42 au cours des cinq années précédant le dépôt de la demande en déchéance, c’est-à-dire entre le 14/05/2014 et le 13/05/2019. La preuve de l’usage sérieux doit être apportée dans le délai imparti par l’Office à cet effet (article 19, paragraphe 1, du RDMUE).

51 Les éléments de preuve dûment fournis consistent en de nombreuses œuvres d’art de pages de couvertured’albums d’autocollants de football et de cartes à collectionner, ainsi que d’autocollants et de cartes à collectionner, accompagnés de factures, de catalogues de vêtements et d’accessoires scolaires, detableaux de vente,de factures pour le paiement de redevances, de publicités et de matériel publicitaire, d’un guide de style et d’accords de licence, de certaines photographies de produits, d’articles de presse et de captures d’écran des sites internet de la titulaire de la marque de l’Union européenne, tels qu’énumérés au paragraphe 3 ci-dessus.

52 Conformément à l’article 95, paragraphe 2, du RMUE, la chambre de recours tiendra également compte des éléments de preuve produits par la titulaire de la marque de l’Union européenne en réponse aux observations de la demanderesse en nullité, tels qu’énumérés au paragraphe 4 ci-dessus, parce qu’ils ont été déposés pour réfuter les arguments de la demanderesse en nullité selon lesquels les preuves de l’usage produites étaient insuffisantes, et l’annexe 14 produite dans le cadre du recours (voir paragraphe 16).

Défaut de motivation
53 Ence qui concerne l’affirmation de la titulaire de la MUE selon laquelle la division d’opposition n’a pas apprécié les éléments de preuve dans la décision

---

16
attaquée en ce qui concerne les produits et services compris dans les classes 9 et 42, la chambre de recours observe que l’affaire est parallèle aux affaires R 1822/2020-4 concernant une demande en déchéance dirigée contre la MUE no
4 244 265 et l’ affaire R 1824/2020-4 concernant une demande en
déchéance dirigée contre la MUE no 4 244 241. Dans les trois procédures, la titulaire de la marque de l’Union européenne a produit l’ensemble de preuves identiques, revendiquant un usage sérieux pour des cartes à collectionner, des autocollants, des albums d’autocollants compris dans la classe 16, des sacs compris dans la classe 18, des t-shirts compris dans la classe 25 ainsi que des boules de jeu et des œufs en chocolat (voir paragraphe 3). Elle a fait référence globalement au «kick de bicyclette» sans faire de distinction entre les marques spécifiques faisant l’objet de la déchéance respective et n’a mentionné aucun des autres produits et services pour lesquels la marque est enregistrée. Comme indiqué ci-dessus (paragraphe 51), il appartient à la titulaire de la marque contestée de fournir la preuve de l’usage sérieux de la marque pour tous les produits et services enregistrés au cours de la période pertinente et non à l’Office de rechercher les preuves d’éventuelles indications pouvant être liées à d’autres produits et services que ceux indiqués par la titulaire de la MUE elle-même. Dans le cadre du recours, la chambre de recours doit réexaminer la décision attaquée en tenant compte de tous les éléments de fait et de droit pertinents afin de déterminer si une nouvelle décision ayant le même dispositif que la décision faisant l’objet du recours peut être légalement adoptée au moment où il est statué sur lerecours(23/09/2003, T-308/01, Kleencare, EU:T:2003:241, § 26). L’allégation de la titulaire de la marque de l’Union européenne selon laquelle la division d’annulation n’a pas suffisamment motivé les produits et services compris dans les classes 9 et 42 est donc dénuée de pertinence.

Usage par la titulaire de la MUE
54 Selon ses propres observations, la titulaire de la marque de l’Union européenne produit des cartes à collectionner, des autocollants et des albums d’autocollants et accorde des licences sur ses marques pour le merchandising de divers autres produits tels que des articles de papeterie, des sacs et des t-shirts, ce qui est confirmé par les nombreuses factures émises pour le paiement de redevances. Tant l’usage fait par la titulaire de la marque de l’Union européenne elle-même que l’usage par ses licenciés doivent être pris en considération dans l’appréciation de l’usage sérieux étant donné que l’usage de la marque avec le consentement de la titulaire est considéré comme fait par la titulaire (article 18, paragraphe 2, du
RMUE).

Nature de l’usage
55 La marque de l’Union européenne contestée est une marque figurative en noir et blanc consistant en le dessin d’un footballeur, à savoir le roi d’un pied d’arrière particulier, l’une droite et l’autre courbe, que la titulaire de la MUE qualifie de «couchette de bicyclette». Son visage et ses cheveux ainsi que ses shorts, chemises, chaussettes de football et chaussures sont clairement perceptibles:

---

17
56 Toutefois, presque aucun des documents produits ne montre la marque contestée sous sa forme enregistrée, mais également dans une version colorée.
ou en tant que silhouettes en noir ou blanc, comme suit:

57 La chambre de recours souscrit à la conclusion énoncée dans la décision attaquée selon laquelle l’usage de la marque contestée dans une version colorée
n’altère pas le caractère distinctif de la marque contestée telle qu’enregistrée.
58 Conformément à l’article 18, paragraphe 1, point a), du RMUE, constitue également un usage de la marque de l’Union européenne l’usage sous une forme qui diffère par des éléments n’altérant pas le caractère distinctif de la forme sous laquelle elle a été enregistrée. L’objet de l’article 18, paragraphe 1, point a), du RMUE est de permettre au titulaire de la marque d’apporter au signe les variations qui, sans en modifier le caractère distinctif, permettent de mieux l’adapter aux exigences de commercialisation et de promotion des produits ou des services concernés. Lorsque le signe utilisé dans le commerce diffère de la forme sous laquelle celui-ci a été enregistré uniquement par des éléments négligeables, de sorte que les deux signes peuvent être considérés comme globalement équivalents, la disposition susvisée prévoit que l’obligation d’usage de la marque telle qu’enregistrée peut être remplie en rapportant la preuve de l’usage du signe qui en constitue la forme utilisée dans le commerce (23/02/2006, T-194/03, Bainbridge, EU:T:2006:65, § 50).

---

18
59 Les éléments distinctifs de la marque contestée telle qu’enregistrée en noir et
blanc et du signe coloré tel qu’ il est utilisé restent inchangés: La posture particulière du joueur du bouchon dans l’air est la même, le contraste de couleurs entre les nuances de cheveux du joueur et de ses chaussettes et chaussures de football, de ses shorts et brillons ainsi que du football est respecté et le caractère distinctif global du signe n’est pas principalement induit par la couleur. Tous les détails du footballeur représenté sont clairement visibles dans les deux versions, y compris le visage et les cheveux du joueur ainsi que les bras et les jambes. Par conséquent, l’usage de la version colorée doit être considéré comme globalement équivalent à la forme enregistrée et doit dès lors être considéré comme un usage de la marque contestée telle qu’enregistrée conformément à l’article 18, paragraphe 1, point a),du RMUE.
60 Toutefois, en ce qui concerne les signes constitués d’une simple silhouette en noir
ou blanc , ces formes altèrent substantiellement le caractère
distinctif de la marque contestée . Les silhouettes noires ou blanches sont à peine perceptibles comme un footballeur. Le football n’est déjà plus reconnaissable en tant que tel, mais se compose uniquement d’un cercle noir ou blanc. L’impression produite par la silhouette entièrement noire ou blanche est très différente de celle produite par le dessin naturaliste du footballeur dans la marque contestée. Les simples silhouettes ne permettent même pas d’identifier les signes comme des joueurs de football étant donné qu’aucun détail du mouvement ou de la balle ne peut être discerné. Par conséquent, l’usage sous la forme d’une silhouette en noir ou blanc ne constitue pas un usage de la marque contestée telle qu’enregistrée conformément à l’article 18, paragraphe 1, point a), du RMUE.

Classe 9
61 Ence qui concerne les produits compris dans la classe 9, la chambre de recours observe qu’aucun usage sérieux n’a été revendiqué par la titulaire de la MUE devant la division d’annulation. Dans son recours, elle fait valoir que les éléments de preuve sont suffisants pour démontrer l’usage sérieux au moins pour les produits «programmes et programmes de jeux informatiques; Mémoires pour ordinateurs; Appareils pour l’enregistrement, la transmission, la reproduction du son ou des images; Programmes d’ordinateurs [logiciels téléchargeables];
Publications électroniques téléchargeables; Logiciels de jeux; Programmes d’ordinateurs [logiciels téléchargeables]».

62 Indépendamment de la question de savoir si ces nouveaux arguments doivent ou non être rejetés au motif qu’ils ont été présentés tardivement au titre de l’article 95, paragraphe 2, du RMUE, les éléments de preuve sont insuffisants

---

19
pour établir l’usage sérieux de la marque contestée pour l’un des produits pour lesquels elle est enregistrée dans la classe 9.

63 La titulaire de la MUE invoque l’annexe 37 comme preuve de l’usage sérieux pour des «logiciels», qui contient des impressions de ses sites web https://calciatoripaniniadrenalyn.com ,www.calciatoripanini.it, www.mypanini.com, donnant accès à une «application Collectors», à des albums d’autocollants virtuels et à des jeux en ligne. Les pages web représentent la version colorée du footballeur en combinaison avec le mot «Calciatori».
Toutefois, il ne saurait être déduit de ces documents dans quelle mesure la marque contestée a été utilisée au cours de la période pertinente pour une application logicielle, un logiciel de jeu ou tout autre type de logiciel. L’impression concernant l’ «App Collectors App» porte l’intitulé «2018-2019», les albums d’autocollants énumérés sont «Russie 2018, France 2019, Ligue EURO 2020», mais aussi «2014 Coupe du monde de la football», l’un des jeux étant intitulé «Road to Ireland EURO 2020». Aucune de ces dates ne permet de tirer de conclusions quant au nombre de téléchargements ou d’enregistrements en ligne effectués au cours de la période pertinente, de mai 2014 à mai 2019.

64 Ence qui concerne l’usage revendiqué de la marque contestée pour des clés USB, seul le catalogue PANINI «Gift 2014» (annexe 12) contient une représentation d’un disque flash USB sous la forme d’une chaussure de sport portant le numéro d’article 52606. Les images du catalogue montrent à la fois le disque flash USB ainsi que son emballage, mais seule la version colorée de la marque contestée doit être vue sur l’emballage, tandis que la marque apposée sur le disque flash lui- même est le logo de silhouette blanche.

65 Enoutre, l’importance de l’usage est très limitée. Dans la mesure où les clés USB sont indiquées dans les tableaux des chiffres de vente (annexes 13, 15 et 17), elles sont énumérées sous les numéros d’article 48200, 50114 et 52606. Étant donné que les ventes sous les numéros d’articles 48200 et 50114 ne peuvent être accompagnées de photographies de disques flash USB montrant la marque contestée, elles doivent être ignorées dès le départ.

66 Ence qui concerne les ventes de clés USB portant le numéro d’article 52606, 104 articles pour un montant total de 1 062,30 EUR et 688 articles pour un montant total de 7 126,31 EUR vendus en Italie, ainsi que 100 articles pour un montant total de 810 EUR vendus en Allemagne sont indiqués pour l’année 2014 (annexe 13). Pour l’année 2015, le tableau des chiffres de ventes indique 0 articles vendus (annexe 15), pour l’année 2016, le numéro d’article 52606 n’est pas du tout mentionné (annexe 17); pour l’année 2017, le tableau indique pour l’article 52606 un total de 72 articles vendus pour un montant total de 432 EUR sans aucune précision quant au pays dans lequel ces ventes ont eu lieu (annexe 23).

67 Comptetenu du fait que les clés USB sont des articles de masse généralement vendus à bas prix en grandes quantités, une quantité totale de moins de 1,000 articles vendus en 2014 et de moins de 100 vendus en 2017 ne peut être considérée comme créant ou maintenant une part sur le marché pertinent. Nonobstant le fait que l’usage sérieux ne vise pas à évaluer le succès économique d’une entreprise et ne doit pas être continu tout au long de la période pertinente de

---

20
cinq ans, les éléments de preuve ne sauraient être considérés comme suffisants pour démontrer que la marque contestée a fait l’objet d’un usage sérieux pour des clés USB au cours de la période pertinente allant de 2014 à 2019. Il semble plutôt que l’usage n’ait eu lieu que dans une période très limitée et qu’il ait été abandonné par la suite. Dans les deux accords de licence de merchandising présentés (annexes 28 et 29), les clés USB ou tout autre type de support de données ne figurent même pas parmi les produits sous licence.

68 En ce quiconcerne les autres produits pour lesquels la marque est enregistrée dans la classe 9, à savoir les «disques compacts [audio-vidéo]; Disques compacts
(mémoires en lecture seule); Disques magnétiques; Disques optiques; Disquettes souples; Appareils et instruments scientifiques, nautiques, géodésiques, photographiques, cinématographiques, optiques, de pesage, de mesurage, de signalisation, de contrôle (inspection), de secours (sauvetage) et d’enseignement;
Appareils et instruments pour la conduite, la distribution, la transformation, l’accumulation, le réglage ou la commande du courant électrique; Supports d’enregistrement magnétiques, disques acoustiques; Distributeurs automatiques et mécanismes pour appareils à prépaiement; Caisses enregistreuses, machines à calculer, équipement pour le traitement de l’information et les ordinateurs; Extincteurs; Panneaux lumineux; Montures de lunettes; Tapis de souris; Étuis à lunettes; Montures de lunettes; Cordons de lunettes; Verres de sport; Repose- poignets à utiliser avec des ordinateurs», aucun élément de preuve n’est indiqué dans les éléments de preuve produits et la titulaire de la marque de l’Union européenne n’a avancé aucun argument à cet égard.

69 Par conséquent, aucun usage sérieux n’a été prouvé pour aucun des produits compris dans la classe 9.

Classe 16
70 Ence qui concerne les produits enregistrés compris dans la classe 16, les éléments de preuve démontrent l’usage sérieux de la marque contestée pour les «cartes à collectionner; Cartes à collectionner et étiquettes autocollantes en papier; Albums; Produits de l’imprimerie (listés deux fois); Cartes; Produits en papier non compris dans d’autres classes; Articles de papeterie». S’il est vrai que la décision attaquée ne contient aucune motivation concernant les «cartes à collectionner» pour lesquelles elle a considéré que l’usage sérieux était prouvé, les annexes 1 à 9 ne laissent aucun doute sur le fait que la titulaire de la marque de l’Union européenne a utilisé la marque contestée au cours de la période pertinente pour des cartes à collectionner, des autocollants et de leurs albums.

71 Les œuvres d’art de pages de couverture d’albums d’autocollants ainsi que d’autocollants, de sacs autocollants et de cartes à collectionner représentent la marque contestée dans sa version en couleur, ce qui constitue un usage sérieux de la marque contestée telle qu’enregistrée (voir paragraphe 59). Certaines images montrent une version en nuances de gris (annexe 7), qui est globalement équivalente à la marque enregistrée et doit être acceptée comme usage de la marque contestée telle qu’enregistrée au sens de l’article 18, paragraphe 1, point a), du RMUE. Dans la mesure où il est utilisé en combinaison avec la

---

21
marque Panini (annexes 1 à 3, 6 et 7), le mot «Calciatori»
(italien pour les joueurs de football) (annexe 8) ou en
combinaison avec «dance ® 365» (annexes 4 et 5, 9), la marque contestée conserve une position autonome, séparée des autres éléments.
Lafixation conjointe de marques ou d’indications distinctes sur le même produit est une pratique commerciale courante (08/12/2005, T-29/04, Cristal
Castellblanch, EU:T:2005:438, § 34) et ne porte pas atteinte à la fonction d’identification des produits en cause de la marque contestée.

72 Lesfactures montrent la vente de grandes quantités de «progiciels», d’ «albums», d’ «album de collection» et de «paquets de cartes». Contrairement à ce qu’affirme la demanderesse en nullité, les indications de produits peuvent être mises en relation avec les œuvres d’art respectives des autocollants et albums ou cartes à collectionner. La plupart des factures contiennent une référence dans la description du produit, comme par exemple la facture du 26/09/2016 adressée à PGV Austria Trunk GmbH concernant «l’article 003157ad ALBUM RETAIL GERMANIA, PANINI FIFA 365 2017», pour un montant total de
22 936,50 EUR, qui coïncide avec les photographies respectives, en l’occurrence le «PANINI FIFA 365 2017» officiel Sticker Album (annexe 5). Bien que les numéros d’articles ajoutés aux différentes œuvres d’art soient manuscrits, il ne fait aucun doute que les produits facturés correspondent aux différents articles imprimés produits par la titulaire de la marque de l’Union européenne. Les factures sont émises par la titulaire de la marque de l’Union européenne, couvrent toute la période pertinente de2014 à 2018 et sont adressées à des clients commerciaux et des sociétés liées de la titulaire de la marque de l’Union européenne dans toute l’Europe, en particulier en Pologne, en Belgique, en Allemagne, en France, en Autriche, en Espagne, en Italie, en Bulgarie, en Grèce, en Hongrie et en Roumanie. Étant donné que la vente continue de grandes quantités d’autocollants, de cartes à collectionner et d’albums sous la marque contestée dans l’ensemble de l’Union européenne a été prouvée, l’usage sérieux de ces produits doit être confirmé.

73 Enoutre, contrairement aux conclusions de la décision attaquée, les éléments de preuve produits sont également suffisants pour prouver l’usage sérieux de la marque contestée pour les «agendas». Les catalogues «Back to school» (annexes
11, 14, 16, 24) représentent des agendas avec la variation colorée de la marque contestée («Diario Standard 12 Mesi») sous les numéros d’article 50915 (annexe
11), 53252 (annexe 14), 55258 (annexe 16) et 58572 (annexe 24). Les ventes correspondant à ces numéros d’articles par un licencié de la titulaire de la marque

---

22
de l’Union européenne en Italie pour un total de 25,848 articles en 2014 (annexe 13), de 21,952 en 2015 (annexe 15), de 40,676 articles en 2016 (annexe 17) et de
27 articles en 2017 (annexe 23) sont confirmées par les listes jointes aux factures de redevances et constituent un montant significatif.

74 Les documentsproduits montrent également que les licenciés de la titulaire de la marque de l’Union européenne ont vendu une grande quantité de étuis à crayons, y compris des étuis remplis de stylos, au cours de la période pertinente, représentant la variation colorée de la marque contestée. Le catalogue «Back to school» (annexe 11) indique, par exemple, l’article 50972 pour «astuccio corredo 3 Zip», un étui pencil rempli de différents stylos, un modèle figurant à l’annexe 14 sous article 53261 et à l’annexe 16 avec le numéro d’article 55269, pour lequel des ventes totales de 3,936 articles en 2014 (annexe 13), de 1,008 articles en 2015
(annexe 15) et de 5,208 articles en 2016 (annexe 17) en Italie ont été présentées.
Les catalogues montrent en outre des modèles supplémentaires de boîtes à crayons pour lesquels des chiffres de vente ont également été fournis. Par conséquent, l’usage sérieux de la marque contestée est également établi pour les «étuis à crayons».

75 Toutefois, aucun autre élément de preuve n’a été produit pour les autres produits enregistrés compris dans la classe 16. L’annexe 11 (Back à l’école 2014/2015), l’annexe 16 (Back à l’école 2016-17) et l’annexe 24 (Back to école 2018/19) montrent des carnets scolaires («quaderni»), dont certains contiennent la version colorée de la marque contestée et d’autres le logo de la silhouette. Toutefois, étant donné que les numéros d’articles ne sont pas indiqués à côté des produits respectifs mais à la fin du catalogue, il n’est pas possible d’identifier, dans le tableau des chiffres de vente fourni, lequel des nombreux articles énumérés comme «Quaderno Maxi 100 gr Panini» fait référence à la version colorée de la marque contestée et quel est le logo de la silhouette. L’annexe 14 («Back to school 2015-16») ne présente qu’un seul livre avec le logo de la silhouette noire.

76 En ce qui concerne l’usage sérieuxallégué par la titulaire de la marque de l’Union européenne pour des boîtes d’emballage et de stockage en autocollants de la collection «PANINI FIFA 365 2018» (annexe 9), il est vrai que certaines des factures font référence à «EMPTY BOXES» (comme la facture du 09/10/2015 adressée à PANINI VERLAGS GmbH/Allemagne pour «EMPTY BOXES,
PANINI FIFA 365 2015/16, annexe 4), mais ces produits ne peuvent être assortis
d’une quelconque image de produit. En outre, l’annexe 9 ne présente que des boîtes de rangement pour des emballages autocollants vendus individuellement et rien ne prouve que ces boîtes sont vendues aux consommateurs finaux. Par conséquent, les éléments de preuve produits sont insuffisants pour démontrer l’usage sérieux pour les produits «boîtes en papier ou en carton; Enveloppes (papier à lettres); Produits en carton non compris dans d’autres classes».

77 Dans lamesure où la titulaire de la MUE revendique également l’usage sérieux de la marque contestée pour des «classeurs à feuilles pour collections et cartes à collectionner» en faisant référence à une photographie de l’album d’un collecteur, il suffit de noter que l’usage pour des «albums» ne saurait, dans le mêmetemps, constituer un usage pour des «classeurs àfeuilles volantes» qui sont des produits différents des «albums».

---

23
78 Les documents produits ne démontrent pas non plus un usage pour les «cartes postales; Catalogues; Étiquettes non en textile; Almanachs; Publications imprimées; Périodiques; Livres; Papier et carton; Photographies; Adhésifs
(matières collantes) pour la papeterie ou le ménage; Machines à écrire et articles de bureau (à l’exception des meubles); Matériel d’instruction ou d’enseignement (à l’exception des appareils)». La titulaire de la marque de l’Union européenne n’a avancé aucun argument expliquant pourquoi elle considère que l’usage sérieux est prouvé pour ces produits supplémentaires.

79 En conclusion, l’usage sérieux de la marque contestée n’a été démontré que pour des cartes à collectionner, des autocollants, des albums de cartes à collectionner, des agendas et des étuis à crayons.

80 Conformément à l’article 58, paragraphe 2, du RMUE, en cas d’usage partiel, la déchéance de la marque n’est prononcée que pour les produits pour lesquels il existe une cause de déchéance. Si la marque est enregistrée pour une catégorie homogène de produits ou de services au sein de laquelle il n’est pas possible d’opérer une division significative, les consommateurs associeront tous les produits ou services appartenant à cette catégorie à la marque antérieure. Lorsque le titulaire de la MUE a apporté la preuve de l’usage sérieux pour une partie des produits ou services de cette catégorie, il doit donc être maintenu pour toute la catégorie. Les critères pertinents à prendre en compte aux fins de l’identification d’une sous-catégorie cohérente sont la finalité et la destination des produits ou des services en cause (22/10/2020, C-720/18 indirects C-721/18, Testarossa,
EU:C:2020:854, § 37, 40).
81 Parconséquent, l’usage sérieux pour des autocollants, c’est-à-dire des morceaux de papier imprimé adhésifs sur un côté, des cartes à collectionner et des albums respectifs constitue un usage des produits enregistrés compris dans la classe 16
«cartes à collectionner; Cartes à collectionner et étiquettes autocollantes en papier; Albums». Les cartes à collectionner sont de petites cartes, généralement composées de carton ou de papier épais, qui contiennent généralement une image d’une certaine personne, d’un lieu ou d’une chose (fictif ou réel) et une brève description de l’image, ainsi que d’autres textes, comme le confirment les extraits de Wikipédia (annexe 7) produits par la titulaire de la marque de l’Union européenne. Les agendas, pour lesquels un usage sérieux a également été établi, sont des livres dans lesquels on tient un registre quotidien des événements et des expériences. Par conséquent, ils relèvent également de l’intitulé de classe des «produits de l’imprimerie». Par conséquent, l’usage sérieux est également considéré comme prouvé pour les produits enregistrés «produits de l’imprimerie (énumérés à deux reprises); Cartes; Produits en papier non compris dans d’autres classes» compris dans la classe 16.

82 Les étuis à crayons, en particulier s’ils sont remplis de stylos et d’autres ustensiles d’écriture, sont des articles de papeterie.

83 En résumé, l’usage sérieux a été prouvé pour les produits suivants enregistrés dans la classe 16 «cartes à collectionner; Cartes à collectionner et étiquettes autocollantes en papier; Albums; Produits de l’imprimerie (listés deux fois);

---

24
Cartes; Produits en papier non compris dans d’autres classes; Articles de papeterie».

Classe 18
84 Pour les produits compris dans la classe 18, il convient de noter que la décision attaquée est contradictoire parce qu’elle a estimé qu’aucun usage sérieux n’avait été prouvé pour les produits compris dans la classe 18, tandis que l’ordonnance a maintenu la marque contestée pour les «produits en imitations du cuir, à savoir sacs à dos scolaires».

85 Après réexamen des éléments de preuve, la chambre de recours conclut que l’usage sérieux de la marque contestée a été démontré pour les «produits en imitations du cuir, à savoir sacs à dos scolaires» compris dans la classe 18. Les catalogues «Back to school» montrent des sacs à dos scolaires dans la version colorée de la marque contestée avec les articles 50970 et 50971 (annexe 11),
53259 et 53260 (annexe 14) et 55267 et 55268 (annexe 16). Les ventes indiquées dans les tableaux correspondants sont de 2,274 articles à l’article 50 970 en 2014 (annexe 13), 920 et 344 postes d’articles 52359 et 53260 en 2015 (annexe 15) et 2,160 et 598 postes d’articles 55267 et 55268 en 2016 (annexe 17). Étant donné que les sacs à dos scolaires sont des articles de saison qui ne sont généralement achetés qu’une seule fois lorsqu’un enfant commence à l’école, les ventes semblent suffisantes pour prouver l’usage sérieux de la marque contestée pour ces produits.

86 En ce quiconcerne l’usage revendiqué par la titulaire de la marque de l’Union européenne pour les produits «cuir et imitations du cuir; Articles en cuir et en imitations du cuir, à l’exception des sacs à dos scolaires; Malles et valises» en référence aux annexes 34 à 36 et 29, les éléments de preuve ne suffisent pas à prouver l’usage de la marque contestée pour ces produits.
87 Lesannexes 34 à 36 consistent en des photographies non datées de stands d’exposition de la titulaire de la marque de l’Union européenne où figurent certains sacs de sport portant le logo à la silhouette en bleu. Outre le fait que les photographies ne sont pas datées, elles ne montrent pas l’usage de la marque contestée et ne permettent pas de tirer de conclusion quant à l’importance de l’usage pour ces sacs. Les inscriptions sur les cabines, par exemple «Panini now B2B», «solutions créatives pour votre entreprise», «Introducing the new Style Guide», suggèrent en outre que les expositions s’adressaient à un public professionnel intéressé par les licences de merchandising et non au grand public, voir également l’article «Panini annonce sa participation à BLE (Brand Licensing Europe) 2018» (annexe 33). En l’absence de toute preuve de ventes de sacs portant la marque contestée aux consommateurs finaux, ces photographies ne sauraient suffire à justifier les conclusions relatives à l’usage sérieux. Pour la même raison, le simple fait que l’un des accords de licence de merchandising produits (annexe 29) accorde la licence d’utilisation des «marques» de la titulaire de la MUE pour des «sacs» ne saurait prouver l’usage sérieux de la marque contestée pour des sacs autres que des sacs à dos scolaires. Le catalogue «Gift
2014» (annexe 12) et le catalogue «Panini Fit 360 Merchandise» (annexes 20 et

---

25
21) montrent une variété de sacs, mais aucun d’entre eux ne comporte la marque contestée.

88 Ence qui concerne les autres produits compris dans la classe 18 «cuir et imitations du cuir; Peaux d’animaux; Parapluies, parasols et cannes; Fouets et sellerie», il suffit de constater qu’ils ne figurent dans aucun des documents produits et que la titulaire de la marque de l’Union européenne n’a avancé aucun argument à cet égard.

89 Dès lors, compte tenu du fait que les «sacs à dos scolaires» forment une sous- catégorie cohérente des «produits en imitations du cuir» en raison de leur finalité et usage spécifiques (voir paragraphe 80), l’usage sérieux de la marque contestée ne doit être accepté que pour les produits compris dans la classe 18 «produits en imitations du cuir, à savoir sacs à dos scolaires».

Classe 25
90 Ence qui concerne les produits enregistrés compris dans la classe 25 «vêtements, chaussures et chapellerie», la chambre de recours observe qu’aucun des catalogues produits ne montre d’articles de chaussures ou de chapellerie. Devant la division d’annulation, la titulaire de la marque de l’Union européenne a uniquement indiqué l’usage de la marque contestée pour des t-shirts. En ce qui concerne les vêtements, le «livre ondulé Fall Winter 2013-2014 Kid/Man»
(annexe 10) contient de nombreuses photos de t-shirts, mais la titulaire de la MUE n’a pas indiqué pour laquelle de ces produits la marque contestée a été utilisée. Dans la mesure où la chambre de recours est en mesure de discerner la version colorée de la marque sur le devant de certains t-shirts (numéros d’articles
51 1204, 52 1204, 53 1204 et 59 1204), ces chiffres ne figurent pas dans les tableaux des chiffres de vente joints à ces catalogues. Le tableau des ventes en ligne (annexe 25) fait référence à des tee-shirts, mais les images du produit fournies montrent des versions colorées du logo de silhouette en vert ou rouge, ce qui, comme indiqué ci-dessus (paragraphe 60), ne peut être considéré comme un usage de la marque contestée. Dans le même ordre d’idées, de simples photos d’un maillot de football sur lequel figure la version colorée de la marque contestée (annexe 38) ne sauraient suffire à prouver le lieu, la durée et l’importance de l’usage pour ce t-shirt. Par conséquent, aucun usage sérieux des produits enregistrés compris dans la classe 25 n’a été établi.

Classe 28
91 Une fois de plus, la décision attaquée est contradictoire en ce qu’elle a ordonné le maintien de la marque de l’Union européenne pour les produits «cartes à jouer» compris dans la classe 28 sans fournir de motivation quant à la raison pour laquelle les éléments de preuve permettraient de conclure à un usage sérieux pour ces produits. Devant la division d’annulation, la titulaire de la marque de l’Union européenne a uniquement revendiqué un usage pour des «boules de jeu». Aucun élément de preuve ne montre la marque contestée pour les «cartes à jouer». La seule référence que la chambre de recours a pu trouver est l’article «Nice Licensing is Back to Pitti Bimbo», qui mentionne «ADRENALYN XL by
PANINI» comme le «jeu de cartes de collection de Panini» et qui montre le signe

---

26
suivant . Les éléments de preuve sont donc insuffisants pour établir l’usage sérieux de la marque contestée pour les «cartes à jouer» comprises dans la classe 28.

92 Ence qui concerne l’usage revendiqué pour des «balles de jeu», les éléments de preuve contiennent trois photographies d’un ballon jaune portant la marque contestée (annexe 31), mais aucune information concernant le lieu, la durée et l’importance de l’usage pour ces boules. Lecatalogue PANINI «Gifts 2014» (annexe 12) montre une balle avec la mention «Panini» dans un emballage portant la version colorée de la marque contestée (Cod. 52604). Toutefois, aucune vente n’a été indiquée pour ce numéro d’article dans aucun des tableaux des annexes 13, 15 ou 17. En ce qui concerne la photographie d’un football invoquée par la titulaire de la MUE (catalogue «Calciatori Back to School 2016-17», annexe 16), il suffit de noter qu’elle montre un football portant le logo de silhouette en noir et non la marque contestée telle qu’enregistrée. Il en va de même pour les catalogues «Panini Fit 360» (annexes 19, 20 et 21) et le football, pour lesquels des ventes en ligne ont été indiquées (annexe 25). Les photographies du stand d’exposition «Panini Fit 360» (annexe 35) montrent des balles en arrière-plan qui ne révèlent pas la marque contestée. En outre, comme indiqué précédemment, l’exposition semble être une exposition de merchandising destinée à un public professionnel et, par conséquent, les produits présentés montrent des exemples de la manière dont les marques sous licence peuvent être utilisées sur certains produits et non sur les produits tels qu’effectivement fabriqués et vendus sous la marque. Les éléments de preuve sont donc insuffisants pour démontrer l’usage sérieux de la marque contestée pour des «ballons de football».

93 Ence qui concerne les «balles de football de table», le catalogue PANINI «Gifts
2014» (annexe 12) présente une table de football miniature (21x16,8x3 cm, numéro d’article 52605) et une table de football (article 50117), les deux présentant sur l’emballage la version colorée de la marque contestée. Les tableaux de chiffres de vente ne mentionnent que des jeux de football de table portant le numéro d’article 50117. Pour ces produits, l’annexe 13 indique les ventes de 1,832 articles pour un montant de 27 817,97 EUR au cours du premier semestre de 2014. Compte tenu du fait que la période pertinente pour prouver l’usage sérieux a débuté uniquement le 14/05/2014, les ventes au cours de la période pertinente s’élèvent à 160 articles pour un total de 2 558,31 EUR et 464 articles pour un total de 7 423,28 EUR vendus en Italie au cours des troisième et quatrième trimestres de 2014, 87 articles pour un total de 1,131 EUR et 409 articles pour un total de 5,317 EUR vendus aux 1et 2e quarter^de 2015 (annexe 15) et de 6 articles pour un total de 38,22 EUR en 2016 (annexe 17). Pour les années suivantes, aucune vente n’est indiquée et les deux contrats de licence fournis (annexes 28 et 29) ne mentionnent aucun jeu dans la liste des produits sous licence. Il apparaît donc que l’usage n’a pas été plus que saisonnier et ultérieurement abandonné et ne peut donc pas être considéré comme un usage justifié dans le secteur économique pertinent des jeux et jouets pour maintenir ou créer des parts de marché. L’usage sérieux pour les «ballons de football de table» ou les «jeux et jouets» compris dans la classe 28 n’a donc pas non plus été prouvé.

---

27
Classe 42
94 Ence qui concerne les services enregistrés dans la classe 42 «programmation pour ordinateurs; Conception de logiciels; Installation de logiciels; Maintenance de logiciels; Mise à jour de logiciels; Création et maintenance de sites Web pour le compte de tiers; Conception et développement d’ordinateurs et de logiciels (pour des tiers)», la chambre de recours rappelle qu’aucun usage sérieux n’a été revendiqué pour les services compris dans la classe 42 devant la division d’annulation. En tout état de cause, les éléments de preuve sont insuffisants pour prouver l’usage sérieux de la marque pour aucun de ces services. Comme indiqué ci-dessus (paragraphe 63), l’annexe 37 ne démontre aucun usage de la marque contestée pour des logiciels, et encore moins aucun logiciel ou autre service informatique fourni sous la marque contestée à des tiers. Il n’en demeure pas moins que la déchéance de la marque contestée doit être prononcée pour tous les services compris dans la classe 42.

Conclusions
95 Enrésumé, c’est à bon droit que, dans la décision attaquée, la chambre de recours a ordonné le maintien de la marque contestée dans le registre pour les produits
«cartes à collectionner; Cartes à collectionner et étiquettes autocollantes en papier; Albums; Produits de l’imprimerie (listés deux fois); Cartes; Produits en papier non compris dans d’autres classes; Articles de papeterie» compris dans la classe 16 et «produits en imitations du cuir, à savoir sacs à dos scolaires» compris dans la classe 18. Toutefois, les éléments de preuve sont insuffisants pour prouver l’usage sérieux pour les «cartes de jeu» comprises dans la classe 28 ou pour tout autre produit ou service pour lequel la marque contestée est enregistrée et, dans cette mesure, la déchéance de la marque doit être prononcée.
96 Ils’ensuit que le recours de la titulaire de la marque de l’Union européenne doit être rejeté dans son intégralité comme non fondé et que le recours incident de la demanderesse en nullité est partiellement fondé en ce qui concerne les produits suivants:
Classe 28 – Cartes à jouer.
pour laquelle la décision attaquée doit être annulée et la déchéance de la marque à compter du 14/05/2019. Pour le surplus, le recours incident doit être rejeté.
Frais
97 Étant donné que la demande en déchéance n’est que partiellement accueillie et que la marque reste inscrite au registre pour une partie des produits et services, chaque partie supporte ses propres taxes et frais exposés aux fins des procédures d’annulation et de recours conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMUE.

---

28
Dispositif
Par ces motifs,
LA CHAMBRE
déclare et arrête:

1. Rejette le recours;
2. Dans le cadre du recours incident, annule la décision attaquée dans la mesure où elle a ordonné que la marque de l’Union européenne no 4 244 273 reste inscrite au registre pour les produits suivants:
Classe 28 – Cartes à jouer.
3. Déclare la déchéance de la marque de l’Union européenne no 4 244 273 également pour ces produits à compter du 14/05/2019;
4. Rejette le recours incident pour le surplus;
5. Ordonne que la marque de l’Union européenne no 4 244 273 reste inscrite au registre pour les produits suivants:
Classe 16 – Cartes commerciales; Cartes à collectionner et étiquettes autocollantes en papier; Albums; Produits de l’imprimerie; Cartes; Produits en papier non compris dans d’autres classes; Papeterie.
Classe 18 – Produits en imitation cuir, à savoir sacs à dos scolaires.
6. Chaque partie supportera ses propres dépens.

Signature Signature Signature
D. Schennen E. Fink L. Marijnissen
Greffier:

Signature
P.O. P. Nafz

---

29