DIVISION D’OPPOSITION
Opposition NAlbanie B 3 171 975
Microsoft Corporation, One Microsoft Way, 98052-6399 Redmond, États-Unis (opposante), représentée par CMS Cameron Mckenna Nabarro Olswang Posniak i Bejm sp.k., Varso Tower, Chmielna 69, 00-Varsovie (Pologne) (représentant professionnel)
un g a i ns t
Shenzhen Mofang Innovation Technology Group Co., Ltd., 507, 5th Floor, Fukang Technology Building, Building, Building, Fukang Commercial Plaza, Fukang Community, F, 518109 Shenzhen, Chine (partie requérante), représentée par Emilio Zeininger, Herren Straße 14, 76133 Karlsruhe (Allemagne).
Le 24/08/2023, la division d’opposition rend la présente
DÉCISION:
1. L’opposition no B 3 171 975 est accueillie pour tous les produits contestés.
2. La demande de marque de l’Union européenne no 18 629 456 est rejetée dans son intégralité.
3. La demanderesse supporte les frais, fixés à 620 EUR.
MOTIFS
Le 30/05/2022, l’opposante a formé une opposition contre tous les produits visés par la demande de marque de l’Union européenne no 18 629 456 «MOFANG» (marque verbale). L’opposition est fondée, entre autres, sur les enregistrements de marques de l’Union européenne no 11 607 728 et no 12 818 746, tous deux pour la marque verbale «MOJANG». L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE et l’article 8, paragraphe 5, du RMUE.
L’opposition est fondée sur plus d’une marque et un motif antérieurs. La division d’opposition juge approprié d’examiner en premier lieu l’opposition par rapport aux enregistrements de marques de l’Union européenne de l’opposante mentionnés ci- dessus et au regard de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE;
RENOMMÉE — ARTICLE 8, PARAGRAPHE 5, DU RMUE
En ce qui concerne l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, l’opposante a invoqué, entre autres, les marques de l’Union européenne antérieures citées ci-dessus.
Conformément à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, sur opposition du titulaire d’une marque antérieure enregistrée au sens de l’article 8, paragraphe 2, du RMUE, la marque contestée est refusée à l’enregistrement lorsqu’elle est identique ou similaire à une marque antérieure, indépendamment du fait que les produits ou les services pour lesquels elle est demandée sont identiques, similaires ou non similaires à ceux pour

---

Décision sur l’opposition no B 3 171 975 Page sur 2 14
lesquels la marque antérieure est enregistrée, lorsque, dans le cas d’une marque antérieure de l’Union européenne, la marque antérieure jouit d’une renommée dans l’Union ou, en cas d’usage de la marque antérieure, si la marque antérieure est renommée dans l’Union ou dans le cas d’un usage antérieur d’une marque antérieure.
Par conséquent, les motifs de refus visés à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE ne sont applicables que lorsque les conditions suivantes sont remplies.
Les signes doivent être identiques ou similaires.
La marque de l’opposante doit jouir d’une renommée. La renommée doit également être antérieure au dépôt de la marque contestée; elle doit exister sur le territoire concerné et pour les produits et/ou les services sur lesquels l’opposition est fondée;
Risque de blessure: l’usage de la marque contestée tirerait indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure ou leur porterait préjudice.
Les conditions susmentionnées étant cumulatives, l’absence de l’une d’entre elles entraînera le rejet de l’opposition au titre de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE (16/12/2010-, 345/08 indirects-T 357/08, Botolist/Botocyl, EU:T:2010:529, § 41). La satisfaction de l’ensemble des conditions susmentionnées peut toutefois ne pas suffire. L’opposition peut néanmoins ne pas aboutir si la demanderesse établit l’usage avec juste motif de la marque contestée.
En l’espèce, la demanderesse n’a pas invoqué l’existence d’un juste motif pour utiliser les marques contestées. Par conséquent, en l’absence de toute indication contraire, il y a lieu de présumer qu’il n’existe pas de juste motif;
a) Renommée des marques antérieures
La renommée suppose un seuil de connaissance qui est atteint uniquement lorsque la marque antérieure est connue d’une part significative du public pertinent pour les produits ou services qu’elle couvre. Le public pertinent est, selon les produits ou services commercialisés, soit le grand public, soit un public plus spécialisé.
En l’espèce, la marque contestée a été déposée le 15/02/2022. Dès lors, l’opposante était tenue de prouver que les marques sur lesquelles l’opposition est fondée avaient acquis une renommée avant cette date. En principe, il suffit que l’opposante démontre que ses marques jouissaient déjà d’une renommée à cette date. S’il ressort du libellé de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE que les conditions de son application doivent également être réunies au moment de l’adoption de la décision, et que, par conséquent, la renommée des marques antérieures doit exister jusqu’à ce que la décision sur l’opposition soit rendue, toute perte de renommée ultérieure incombe au demandeur à revendiquer et à prouver.
La preuve doit également montrer que la renommée a été acquise pour les produits et services pour lesquels l’opposante a invoqué une renommée, à savoir:
Enregistrement de la marque de l’Union européenne no 11 607 728:
Classe 9: Logiciels; logiciels de jeux vidéo et informatiques; logiciels de divertissement interactifs; logiciels téléchargés ou téléchargeables; publications électroniques; publications de logiciels téléchargées; données enregistrées

---

Décision sur l’opposition no B 3 171 975 Page sur 3 14
électroniquement à partir de l’internet; données enregistrées sous une forme lisible par machine à partir de l’internet; disques, bandes, cartouches, CD- ROM, DVD et autres supports magnétiques, électroniques ou optiques, portant tous des jeux informatiques, logiciels et/ou contenus audiovisuels; applications logicielles; applications web; jeux numériques; périphériques d’ordinateurs; et données enregistrées sur le plan optique pour ordinateurs; logiciels et appareils de téléchargement, de transmission, de réception, de fourniture, de publication, d’extraction, d’encodage, de décodage, de lecture, de stockage et d’organisation de données audiovisuelles, vidéo ographiques et écrites; logiciels de collecte, de traitement, de surveillance, d’analyse, de gestion et/ou de rapports d’informations; logiciels de collecte, de traitement, de surveillance, d’analyse, de gestion et/ou de rapports d’informations concernant l’utilisation et la performance de logiciels, d’applications, de jeux informatiques et vidéo, de sites web, de montures virtuelles et de contenus audiovisuels; logiciels pour la collecte, le traitement, l’analyse, la gestion et la communication d’informations en ligne, sur l’internet et sur des sites web; logiciels pour l’exploration de données, la recherche de données, le traitement de données et l’analyse de données; logiciels pour la conception, le développement, la modification et l’amélioration de logiciels, d’applications, de jeux informatiques et vidéo, de sites web et de contenu audiovisuel, ainsi que du marketing, de la promotion, de la vente, de la distribution, de la monétisation et de l’exploitation des produits précités; informations stockées sur des supports électroniques, magnétiques et/ou optiques; publications sous forme électronique fournies en ligne à partir d’une base de données ou de moyens mis à disposition sur l’internet ou d’autres réseaux (y compris les sites web); tableaux d’affichage électroniques; base de données en ligne; enregistrements audio, vidéo et de données; lunettes de soleil; disques, disques, bandes, cassettes, cartouches, cartes et autres supports portant ou destinés à être utilisés dans des enregistrements sonores, des enregistrements vidéo, des données, des images, des jeux, des graphismes, du texte, des programmes ou des informations; porte-mémoire; supports d’enregistrement vidéo, audio et de données préenregistrés; supports de données; téléphones, appareils de communication et de télécommunications; jeux de téléphones portables; enseignes et couvertures pour téléphones portables; publications non imprimées; films et programmes préparés pour la télévision; aimants pour réfrigérateurs; matériel d’instruction ou d’enseignement sous forme d’appareils et d’instruments; pièces et parties constitutives des produits précités.
Classe 35: Services de magasins de vente au détail en ligne via l’internet proposant des jeux vidéo informatiques, des films cinématographiques et de la musique téléchargeables; vente au détail de logiciels, jeux informatiques et vidéo, films cinématographiques et musique; services de magasins de détail fournis par des réseaux de communication et des services de magasins de vente au détail en ligne sur des réseaux informatiques et/ou de télécommunications locaux et/ou mondiaux contenant une grande variété de produits, à savoir jeux informatiques et jeux vidéo, logiciels, logiciels de divertissement,
matériel informatique, accessoires de jeux informatiques et de matériel informatique, livres, supports préenregistrés, périphériques d’ordinateurs,
matériel lié au divertissement, vêtements, articles de ménage, produits virtuels (jeux), vêtements en caractères virtuels, personnages virtuels et
matériel éducatif; services de magasins de vente au détail en ligne fournis par des réseaux de communication liés à du contenu vidéo, logiciels,
matériel audiovisuel, bons, cartes prépayées, musique, jeux, logiciels,

---

Décision sur l’opposition no B 3 171 975 Page sur 4 14
vêtements, chaussures, chapellerie, produits de l’imprimerie, produits en papier, magazines, livres, articles ménagers, sacs, portefeuilles et étuis, jeux, jouets, jouets, produits de divertissement, produits éducatifs; services de publicité, de marketing et de promotion; publicité fournie en ligne, à partir de bases de données informatiques, d’Internet et de réseaux de communication; vente et location d’espaces publicitaires; diffusion de matériel publicitaire; promotion de produits et de services par le biais d’un service en ligne présentant des liens vers les sites web et des services en ligne d’autres services de magasins de détail fournis via des réseaux de communication proposant des produits informatiques, électroniques et de divertissement; services publicitaires; préparation, organisation et conduite d’expositions et d’événements dans le cadre d’activités diverses à des fins promotionnelles; services de marketing, de promotion, de vente et de vente au détail de logiciels, d’applications, de jeux informatiques et vidéo et de contenus audiovisuels; services de vente au détail en ligne de logiciels, applications, jeux informatiques et vidéo et contenus audiovisuels; services d’analyse de données commerciales; services de recherche concernant le comportement du client, la satisfaction, l’attitude et l’efficacité; gestion de bases de données informatiques; intégration de données de marketing; services de stockage de données; services de traitement de données; services de publicité et de promotion; ce qui précède est fourni par des particuliers, des ordinateurs, un réseau d’ordinateurs interconnectés ou par des dispositifs de communication à distance; services d’information, de conseils et d’assistance relatifs à ce qui précède.
Classe 38: Fourniture d’accès en ligne à des réseaux informatiques, bases de données informatiques, internet, tableaux d’affichage en ligne, mondes virtuels, serveurs, mondes virtuels y compris des personnages générés par les utilisateurs et bibliothèques de textes, de graphismes et d’informations et de divertissement audiovisuels et multimédias; fourniture de services de tableaux d’affichage électronique en ligne et de forums de discussion; fourniture d’un service en ligne permettant aux lecteurs de jeux électroniques à distance physique de communiquer avec certains joueurs; services de télécommunication et de diffusion; diffusion par le biais de l’internet, des réseaux de téléphonie mobile et d’autres réseaux de télécommunications; services de télécommunications pour la collecte et la fourniture d’informations; transmission électronique de données et d’informations via un réseau informatique mondial; faciliter l’accès à un réseau informatique et/ou de télécommunications mondial pour télécharger des logiciels et des informations; transmission d’informations via des réseaux informatiques et/ou informatiques mondiaux et/ou locaux; fourniture d’accès à distance au stockage et à des serveurs de données; fourniture d’accès à des contenus publicitaires, d’actualités, d’informations et audio, vidéo, textes et autres contenus multimédias, via des réseaux informatiques et/ou de télécommunications locaux et/ou mondiaux; fourniture de liens de communication électronique; fourniture de connexions de télécommunications et d’accès à Internet et/ou à des bases de données informatiques; réception et/ou livraison de messages, de documents et d’autres données par voie électronique; fourniture d’une salle de discussion en ligne pour la transmission de messages entre utilisateurs d’ordinateurs concernant des sujets; communication et diffusion d’informations et de publicité par ordinateur, terminaux d’ordinateurs, l’internet, la télévision, le dispositif de communication mobile, la télégraphie, le téléphone, le dispositif de communication sans fil ou tout autre moyen électronique; services de communication sur l’internet; services de communication audiovisuelle;

---

Décision sur l’opposition no B 3 171 975 Page sur 5 14
services de communication pour la transmission de publicités, d’images, de textes et de données, d’informations, de voix, de sons et de données; services de télécommunication et de diffusion; diffusion par le biais de l’internet, des réseaux de téléphonie mobile et d’autres réseaux de télécommunications; transmission électronique de données et d’informations via un réseau informatique mondial; faciliter l’accès à un réseau informatique et/ou de télécommunications mondial pour télécharger des logiciels et des informations; transmission d’informations via des réseaux informatiques et/ou informatiques mondiaux et/ou locaux; fourniture d’accès à des contenus publicitaires, d’actualités, d’informations et audio, vidéo, textes et autres contenus multimédias, via des réseaux informatiques et/ou de télécommunications locaux et/ou mondiaux; fourniture de liens de communication électronique; fourniture de connexions de télécommunications et d’accès à Internet et/ou à des bases de données informatiques; réception et/ou livraison de messages, de documents et d’autres données par voie électronique; communication et diffusion d’informations et de publicité par ordinateur, terminaux d’ordinateurs, l’internet, la télévision, le dispositif de communication mobile, la télégraphie, le téléphone, le dispositif de communication sans fil ou tout autre moyen électronique; services de communication sur l’internet; services de communication audiovisuelle; services de communication pour la transmission de publicités, d’images, de textes et de données, d’informations, de voix, de sons et de données; services d’informations concernant les communications; fourniture de communications point-à-point de voix sur IP (VOIP), transmission électronique de données et de documents sur des terminaux informatiques et services de messagerie instantanée; fourniture d’accès rapide à des réseaux locaux et à un réseau informatique mondial d’informations; fourniture d’un site web ou d’une communauté interactive permettant aux utilisateurs de partager des informations à caractère personnel, des données, des informations, du contenu, des photos, des sons et des vidéos, des intérêts, des activités et des avis et/ou de recevoir des commentaires d’autres personnes; services d’informations concernant les communications; services d’information, de conseils et d’assistance relatifs à ce qui précède.
Enregistrement de la marque de l’Union européenne no 12 818 746:
Classe 28: Jeux, jouets; appareils de jeux électroniques; jeux audiovisuels sur des plateformes informatiques (autres que pour récepteurs de télévision), équipements de jeux informatiques portatifs; machines de jeux vidéo à usage domestique et machines de jeux vidéo portables; pièces et parties constitutives pour tous les produits précités; jeux de table; machines de jeux électroniques; équipements vendus sous forme d’unité pour jeux de cartes; unité de jeux électroniques portable; équipements de jeu vendus en tant qu’unité pour jouer au jeu aboard, jeu de cartes; machines de jeux vidéo autonomes et puzzles manipulables; cartes à jouer; jeux de cartes; puzzles en trois dimensions; peluches; peluches; figurines; jouets de construction; jouets en vinyle; armes [jouets]; masques [jouets]; jouets.
Afin de déterminer le niveau de renommée des marques, tous les éléments pertinents de la cause doivent être pris en considération, y compris, notamment, la part de marché détenue par les marques, l’intensité, l’étendue géographique et la durée de leur usage, ainsi que l’importance des investissements réalisés par l’entreprise pour les promouvoir.

---

Décision sur l’opposition no B 3 171 975 Page sur 6 14
Le 03/01/2023, l’opposante a produit, entre autres, les éléments de preuve pertinents suivants:
ANNEXE C
Documents faisant référence à l’histoire de «MOJANG», comprenant 17 pièces, contenant des articles en allemand, polonais, français, suédois et anglais (pièces 1, 1A, 2, 3, 3A, 4, 4A, 5, 5A, 6, 7, 7A, 8, 9, 9A, 10-17) provenant, entre autres, de Wikipédia et des magazines de jeux informatiques les plus vendus en Allemagne. On peut en déduire que «MOJANG» est un acteur bien connu dans le secteur de la vidéo et est le propriétaire, entre autres, du jeu «Minecraft» très succès et très populaire (acheté par la suite par l’opposante). Il ressort des pièces produites qu’il y a eu une forte exposition et reconnaissance du nom «MOJANG» parmi le public pertinent, dans l’ensemble des États membres pertinents de l’Union européenne.
PIÈCE JOINTE
Captures d’écran du profil YouTube «Minecraft», présentant les marques antérieures «MOJANG»; Il s’agit de sept pièces et (conjointement avec ATTACHMENT F, qui contiennent des articles de presse en anglais, français, polonais et suédois faisant référence au compte rendu d’affichage YouTube et comprenant 12 pièces) montrant, entre autres, plus de trillions téléspectateurs, le premier à avoir rencontré un nombre aussi énorme de vues sur YouTube.
PIÈCE JOINTE
Des statistiques sur les jeux de véhicules Minecraft montrant, entre autres, que le jeu Minecraft «MOJANG» faisait partie des six jeux les plus populaires en 2021. La pièce jointe comprend six pièces, dont des statistiques discordes sur les utilisateurs, les tailles de serveurs et les recettes en 2021.
PIÈCE JOINTE
Éléments de preuve relatifs aux ventes montrant, entre autres, des chiffres de ventes impressionnants et une popularité du jeu «MOJANG» (il s’agissait du jeu vidéo ayant le plus grand nombre d’exemplaires vendus jamais) et de la position de «MOJANG» par rapport aux concurrents sur Statista (contenant six pièces).
ANNEXE I
Des éléments de preuve montrant des versions éducatives du jeu et des publications de presse et en ligne concernant l’utilisation du jeu «MOJANG» dans le secteur éducatif (comprenant huit pièces);
PIÈCE JOINTE J
Éléments de preuve montrant des prix décernés à des embarcations numériques pour des produits «MOJANG» en 2020-2021. Celle-ci comprend deux pièces et mentionne le 11e «anniversaire» du jeu Minecraft «MOJANG» (article daté du 17/05/2020).

---

Décision sur l’opposition no B 3 171 975 Page sur 7 14
PIÈCE JOINTE
Publications, rapports et classements — en particulier de Pologne, d’Allemagne, de France, de pays anglophones et de marchés scandinaves — comprenant 29 pièces, avec des traductions en anglais le cas échéant, dont, entre autres:
Un article de France24 (en français), daté du 29/03/2022, présentant des rapports sur l’utilisation de la vidéo vidéo en ligne «MOJANG» par le candidat présidentiel français Emmanuel Macron et sur 24 millions d’utilisateurs de la plateforme Minecraft «MOJANG» en France (pièce 12 jointe à l’annexe K);
Le bénéfice enregistré de 325 millions de SEK de 2013 (pièce 22 de l’annexe K);
Un article de BBC concernant un événement organisé à Paris en 2012 avec 4500 fans du jeu «MOJANG» produit en tant que pièce 23 de l’annexe K).
ANNEXE L
Éléments de preuve démontrant des prix décernés en 2010, 2011, 2012, 2015 et 2019 pour la vidéo de la marque «MOJANG», comprenant 18 pièces. Ils font notamment référence au jeu Minecraft «MOJANG», qui est l’un des 15 premiers jeux depuis 2000, dont le classement est le sixième (article daté du 03/08/2015). Ils mentionnent également que le prix Video Game voté par le public en 2011, le nom «Best Independent Game 2011» (article du 16/11/2011) et le nom «Best Live Game» (article du 12/10/2011).
PIÈCE JOINTE:
Éléments de preuve montrant les marques antérieures en rapport avec d’autres produits, comprenant 32 pièces, dans différentes langues (avec des traductions en anglais), et incluant des exemples d’usage des marques antérieures pour des livres (en combinaison avec l’annexe K), des jouets, des vêtements, des articles chaussants, des sacs à dos, des tasses, des puzzles, des consoles de jeu, des lampes, des accessoires; tous ces documents ont souvent été lancés en collaboration avec des entreprises bien connues (par exemple, Mattel, Ravensburger et Lego).
Les marques sont représentées en tant que mot ou associé à des aspects figuratifs. Par exemple:
.
Sur la base des nombreux éléments de preuve produits, la division d’opposition conclut que les marques antérieures jouissent d’une renommée au moins en Allemagne, en France, en Pologne et en Suède et, partant, dans l’ensemble de l’Union européenne. Il ressort clairement des éléments de preuve, et a été attesté par diverses sources indépendantes, que les marques antérieures ont fait l’objet d’un usage intensif et de longue durée et sont généralement connues sur le marché pertinent, où elle jouit d’une position consolidée dans le secteur concerné. L’énorme exposition sur le marché, les chiffres d’affaires, les prix attribués, la part représentée par les éléments de preuve et

---

Décision sur l’opposition no B 3 171 975 Page sur 8 14
les diverses références dans la presse à son succès montrent toutes sans équivoque que les marques jouissent d’un degré élevé de reconnaissance auprès du public pertinent.
Toutefois, les éléments de preuve ne permettent pas d’établir que les marques jouissent d’une renommée pour tous les produits et services pour lesquels une renommée a été revendiquée. Les éléments de preuve concernent principalement des logiciels de jeux vidéo; logiciels de divertissement interactifs; supports électroniques ou optiques, tous contenant des jeux informatiques, des logiciels et/ou du contenu audiovisuel; jeux numériques compris dans la classe 9, jeux audiovisuels sur des plateformes informatiques (non destinés à être utilisés avec des récepteurs de télévision), compris dans la classe 28 et fourniture d’accès en ligne au divertissement compris dans la classe 38.
Par conséquent, la division d’opposition considérera ci-dessous que la renommée a été établie pour, à tout le moins, ces produits et services, et commencera par l’appréciation sur cette base.
b) Les signes
MOJANG MOFANG
Marques antérieures Signe contesté
Le territoire pertinent est celui de l’UE.
L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997,-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).
Les signes ne peuvent être différenciés que par la différence de leurs lettres centrales («J» dans les marques antérieures et «F» dans le signe contesté). Elles sont toutes des marques verbales dépourvues de signification et intrinsèquement distinctives à un degré normal. Il s’ensuit que les signes sont similaires à un degré élevé sur les plans visuel et phonétique.
Étant donné qu’il n’est pas possible de procéder à une comparaison conceptuelle entre les signes, l’aspect conceptuel n’a pas d’incidence sur l’appréciation de la similitude des signes.
c) Le «lien» entre les signes
Comme indiqué ci-dessus, les marques antérieures sont renommées et les signes sont hautement similaires sur les plans phonétique et visuel. Afin d’établir l’existence d’un risque de préjudice, il convient de démontrer que, compte tenu de tous les facteurs pertinents, le public pertinent établira un lien (ou une association) entre les signes. La nécessité d’un tel «lien» entre les marques en conflit dans l’esprit des consommateurs n’est pas explicitement mentionnée à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, mais a été confirmée par plusieurs arrêts-(23/10/2003, 408/01, Adidas, EU:C:2003:582, § 29, 31;

---

Décision sur l’opposition no B 3 171 975 Page sur 9 14
27/11/2008,-c 252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 66). Il ne s’agit pas d’une exigence supplémentaire: ceci reflète simplement la nécessité de déterminer si l’association que le public pourrait établir entre les signes est telle qu’il est vraisemblable que l’usage de la marque demandée tire indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure ou qu’il lui porte préjudice, après avoir apprécié tous les facteurs pertinents dans le cas d’espèce.
Les éventuels facteurs pertinents aux fins de l’examen d’un «lien» incluent (27/11/2008-, 252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 42):
le degré de similitude entre les signes;
la nature des produits et des services, y compris le degré de proximité ou de dissemblance de ces produits ou services ainsi que le public pertinent;
l’intensité de la renommée de la marque antérieure;
le degré de caractère distinctif, intrinsèque ou acquis par l’usage, de la marque antérieure;
l’existence d’un risque de confusion dans l’esprit du public;
Cette liste n’est pas exhaustive et d’autres critères peuvent être pertinents en fonction des circonstances particulières. En outre, l’existence d’un «lien» peut être établie sur la base de certains de ces critères seulement;
Compte tenu de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce et de leur mise en balance, compte tenu de la renommée incontestable des marques antérieures et des similitudes visuelles et phonétiques frappantes, il est très probable que l’utilisation du signe contesté par la demanderesse pour les produits demandés tirerait indûment profit des marques antérieures.
La renommée des marques antérieures a été constatée pour, à tout le moins, les produits et services susmentionnés compris dans les classes 9, 28 et 38.
L’opposition est formée à l’encontre des produits suivants:
Classe 9: Suiveurs de cibles [satellite]; appareils pour systèmes de repérage universel
[GPS]; interphones; écouteurs; détecteurs; capteurs électroniques de pression; modules de matériel informatique pour dispositifs électroniques utilisant l’internet des objets; dispositifs audio et récepteurs radio; caméras de surveillance de réseaux; dispositifs électroniques numériques portables capables de fournir un accès à l’internet; bracelets de montres qui transmettent des données à d’autres dispositifs électroniques; appareils électroniques pour la commande à distance de signaux; capteurs électroniques de mesure; magnétoscopes à cassette audio; capteurs d’activité à porter sur soi; lecteurs de musique portables; appareils de communication pour véhicules; Cartes SIM.
Classe 12: Voitures sans conducteur; systèmes d’alarme pour voitures; dispositifs antivol pour véhicules; cendriers de véhicules; parties structurelles de motocycles; pare-soleil pour pare-brise [pièces de véhicules]; essuie-glaces
[pièces de véhicules]; pompes à air pour automobiles; gonflateurs de pneus; véhicules autonomes; alarmes pour véhicules à moteur; garniture pour véhicules; matériel de carrosserie de véhicules; appuie-tête pour véhicules;

---

Décision sur l’opposition no B 3 171 975 Page sur 10 14
stores spéciaux pour véhicules; avertisseurs contre le vol pour voitures automobiles; parties constitutives de carrosseries de véhicules; Cache- volants; rétroviseurs [pièces de véhicules]; harnais de sécurité pour sièges de sécurité pour enfants destinés aux véhicules.
Classe 28: Sacs spécialement conçus pour les équipements de sport; appareils de jeux vidéo; commandes pour consoles de jeu; machines de jeux vidéo à sortie pour téléviseurs; appareils de jeux portables; machines de jeux vidéo à usage domestique; jeux de puces de jeux; machines de jeux d’arcade; jeux d’arcade; machines de jeu; jeux éducatifs électroniques pour enfants; cibles électroniques pour jeux et sports; jouets de construction emboîtables; jeux musicaux; jeux de société; structures de jeu pour enfants; jeux de courses automobiles; appareils ménagers [jouets]; talkies-walkies [jouets ne fonctionnant pas]; blocs de construction en bois [jouets].
Même si les produits contestés compris dans les classes 9, 12 et 28 appartiennent à des secteurs commerciaux différents, cela ne suffit pas, en soi, à exclure la possibilité de l’existence d’un «lien». La proximité entre les secteurs est considérablement plus souple que la similitude entre les produits et services et peut s’étendre beaucoup plus loin dans un cas donné. Il exige généralement que les deux entreprises entrent en contact sur le marché dans une large mesure et dépend de la question de savoir si le public considère qu’il est possible que les produits ou les services qui diffèrent mais portent une désignation similaire proviennent d’entreprises ayant des liens commerciaux. Les indicateurs peuvent être des aspects communs entre les produits ou services des entreprises sur les marchés, ainsi que des caractéristiques communes dans les canaux de distribution et la facilité d’utilisation des produits et services.
Bien que certains des produits/services désignés par les marques en cause ne soient clairement pas similaires et/ou soient éloignés des produits et services renommés de l’opposante, plusieurs facteurs amènent la division d’opposition à conclure que l’existence d’un «lien» ne saurait être totalement exclue. Il s’agit, entre autres, du degré de similitude globalement élevé entre les signes; le fait que le caractère distinctif intrinsèque des marques antérieures est normal; et que l’opposante a démontré que les marques antérieures ont atteint un degré considérable de reconnaissance en raison de leur usage de longue date parmi le public pertinent pour des produits et services liés aux divertissements, qui est un marché général et horizontal.
En dépit de la distance entre les secteurs de marché pertinents, le public pertinent sera susceptible de croire que les produits/services en cause proviennent de la même entreprise, compte tenu également du fait que le public peut envisager l’existence éventuelle d’un accord de parrainage, de partenariat ou de collaboration entre les parties concernées. Les collaborations ont en effet été mentionnées dans les éléments de preuve comme l’une des stratégies commerciales de l’opposante en matière de notoriété et d’expansion de la marque.
La division d’opposition relève également que l’opposante n’a présenté aucun argument visant à prouver le contraire.
Dès lors, en tenant compte et en mettant en balance tous les facteurs pertinents, il y a lieu de conclure que, lorsqu’ils rencontreront la marque contestée, les consommateurs pertinents de l’Union européenne l’associeront probablement aux marques antérieures, c’est-à-dire qu’ils établiront un «lien» mental entre les signes. Toutefois, si un «lien» entre les signes est une condition nécessaire pour apprécier plus avant si un préjudice ou un profit indu est probable, l’existence d’un tel lien ne suffit pas, à elle seule, pour

---

Décision sur l’opposition no B 3 171 975 Page sur 11 14
conclure à l’existence éventuelle d’une des atteintes visées à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE (26/09/2012-, T 301/09, Citigate, EU:T:2012:473, § 96).
d) Risque de préjudice
L’usage de la marque contestée relèvera de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE lorsque surgira l’une des situations suivantes:
il tire indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure;
il porte atteinte à la renommée de la marque antérieure;
il porte préjudice au caractère distinctif de la marque antérieure.
Bien que le préjudice ou le profit indu puisse être seulement potentiel dans le cadre de la procédure d’opposition, une simple possibilité ne suffit pas à appliquer l’article 8, paragraphe 5, du RMUE. Si le titulaire de la marque antérieure n’est pas tenu de démontrer l’existence d’une atteinte effective et actuelle à sa marque, il doit «apporter des éléments permettant de conclure prima facie à un risque futur non hypothétique de profit indu ou de préjudice» (06/07/2012-, 60/10, Royal Shakespeare, EU:T:2012:348, § 53).
Il s’ensuit que l’opposante doit établir qu’un préjudice ou un profit indu est probable, dans la mesure où il est prévisible dans le cours normal des événements. À cette fin, l’opposante devrait produire des éléments de preuve — ou à tout le moins avancer un ensemble cohérent d’arguments étayant en quoi consiste le préjudice ou le profit indu et la manière dont il se produirait — qui permettraient de conclure prima facie qu’un tel événement est en effet susceptible de se produire dans le cours normal des événements.
L’opposante fait valoir ce qui suit.
L’usage du signe contesté par la demanderesse conduirait essentiellement à la dispersion de l’identité des marques antérieures de l’opposante.
L’usage du signe contesté portera préjudice au caractère distinctif (du fait de la confusion) des marques antérieures. Cet usage réduira clairement la capacité des marques MOJANG à distinguer leurs produits et leur force d’attraction. L’usage de «MOFANG» par la demanderesse entraînera une dispersion de l’identité et rappellera au public la marque antérieure.
L’opposante ne sera pas en mesure de contrôler la manière dont la demanderesse utilise sa marque, ce qui pourrait porter atteinte à l’image créée par l’opposante:
Une marque agit non seulement comme une indication d’origine, mais aussi comme un outil de communication pour les qualités immatérielles associées à des marques emblématiques telles que «MOJANG» et «Minecraft». En l’espèce, la marque «MOJANG» est l’une des marques les plus admirées sur le marché des jeux vidéo de l’Union européenne. L’image de la marque «MOJANG» risque d’être altérée si elle est associée à la demanderesse et sera probablement ternie du goodwill et de la renommée que l’opposante a investi si fortement dans la création.

---

Décision sur l’opposition no B 3 171 975 Page sur 12 14
Une association d’origine entre les marques antérieures et la demande tirera clairement profit du caractère distinctif ou de la renommée des marques antérieures.
Un profit indu découle de l’usage ancien et réussi des marques antérieures, qui sont devenues une référence pour les jeux vidéo stratégiques, au profit de la requérante. La récompense pour le travail et l’investissement à long terme de l’opposante devrait appartenir à Microsoft. En raison de la renommée acquise, l’usage d’une marque similaire sera inévitablement «parasitaire» ou tirera indûment profit de la renommée de l’opposante, étant donné que les personnes sont susceptibles d’associer la marque demandée à la célèbre marque de l’opposante.
En d’autres termes, l’opposante prétend que l’usage de la marque contestée porterait préjudice au caractère distinctif et à la renommée des marques antérieures et tirerait indûment profit de la renommée des marques antérieures.
Profit indu (parasitisme)
Le profit indu au sens de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE couvre les cas où il y a exploitation et parasitisme manifestes d’une marque célèbre ou une tentative de tirer profit de sa réputation. En d’autres termes, il existe un risque que l’image de la marque renommée ou les caractéristiques projetées par cette dernière soient transférées aux produits et aux services désignés par la marque contestée, de sorte que leur commercialisation serait facilitée par leur association avec la marque antérieure renommée (06/07/2012,-60/10, Royal Shakespeare, EU:T:2012:348, § 48; 22/03/2007, 215/03-, Vips, EU:T:2007:93, § 40).
Selon la Cour de justice de L’Union européenne
[…] s’agissant de l’atteinte constituée par le profit indûment tiré du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure, dans la mesure où ce qui est prohibé est l’avantage tiré de cette marque par le titulaire de la marque postérieure, l’existence de cette atteinte doit être appréciée eu égard au consommateur moyen des produits ou des services pour lesquels la marque postérieure est enregistrée, normalement informé et raisonnablement attentif et avisé.
(27/11/2008, c-252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 36).
Premièrement, il convient de rappeler qu’il existe un «lien» entre les signes pour les produits et services en cause. Deuxièmement, les marques antérieures jouissent d’un degré considérable de renommée sur le territoire pertinent, comme l’indiquent les éléments de preuve produits, et les signes sont globalement similaires. Compte tenu de ce qui précède, il est considéré qu’une partie substantielle des consommateurs peut décider de se tourner vers les produits contestés de la demanderesse en raison de l’association mentale avec les marques renommées de l’opposante, détournant ainsi ses pouvoirs d’attraction et de valeur publicitaire. Cela peut stimuler les ventes des produits de la demanderesse dans une mesure qui pourrait être exagérément élevée par rapport à l’importance de ses propres investissements promotionnels et conduire à la situation inacceptable dans laquelle le demandeur est autorisé à tirer gratuitement profit des investissements réalisés par l’opposante pour promouvoir et renforcer le goodwill de ses marques.

---

Décision sur l’opposition no B 3 171 975 Page sur 13 14
Par conséquent, il est considéré qu’il existe une forte probabilité que l’usage de la marque contestée pour les produits contestés susmentionnés puisse conduire à un parasitisme. En d’autres termes, la marque contestée est susceptible de tirer indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée des marques antérieures de l’opposante.
Autres types de préjudice
Comme indiqué ci-dessus, l’existence d’un risque de préjudice est une condition essentielle pour l’application de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE. Le risque de préjudice peut se présenter sous trois types différents. Pour qu’une opposition soit fondée à cet égard, il suffit que le risque se présente sous l’une de ces formes. En l’espèce, comme indiqué ci-dessus, la division d’opposition a déjà conclu que la marque contestée tirerait indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée des marques antérieures. Il s’ensuit qu’il n’est pas nécessaire d’examiner si les autres formes sont également présentes;
e) Conclusion
Compte tenu de tout ce qui précède, l’opposition est fondée au sens de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE. Par conséquent, la marque contestée doit être rejetée pour l’ensemble des produits contestés.
Étant donné que l’opposition est accueillie dans son intégralité au titre de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, il n’est pas nécessaire d’examiner le motif restant ni d’autres droits antérieurs sur lesquels l’opposition était fondée ni, d’ailleurs, d’apprécier en détail la revendication de renommée de l’opposante par rapport à l’ensemble des produits et services.
FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie.
La demanderesse étant la partie perdante, elle doit supporter la taxe d’opposition ainsi que les frais exposés par l’opposante aux fins de la présente procédure.
Conformément à l’article 109, paragraphe 1 et (7) du RMUE et à l’article 18, paragraphe 1, point c) i), du REMUE, les frais à payer à l’opposante sont la taxe d’opposition et les frais de représentation, qui sont fixés sur la base du taux maximal qui y est fixé.

---

Décision sur l’opposition no B 3 171 975 Page sur 14 14
De la division d’opposition
Erkki Edith Elisabeth EVA Inés PÉREZ MÜNTER VAN DEN EEDE SANTONJA
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.