DIVISION D’OPPOSITION
Opposition NAlbanie B 3 149 741
Ludendo SAS, 27, boulevard Poissonnière, 75002 Paris, France (opposante), représentée par Novagraaf France, Bâtiment O2-2, rue Sarah Bernhardt CS 90017, 92665 Asnières-sur- Seine, France (représentant professionnel)
un g a i ns t
Yongkang Gym Sports Equipment Co., Ltd., 3e Floor, Building 2, No.905, Huangcheng North Road, Economic Development Area, Yongkang, Zhejiang, Chine (demanderesse), représentée par Margareto Intellectual Property SLP, ALMIRANTE Cadarso, no 26, 46005 Valencia (Espagne) (représentant professionnel).
Le 22/08/2022, la division d’opposition rend la présente
DÉCISION:
1. L’opposition no B 3 149 741 est partiellement fondée, à savoir pour les produits contestés suivants:
Classe 10: Biberons.
Classe 21: Ustensiles de cuisine; ballons en verre; produits céramiques pour le ménage; services à thé; bouteilles isolantes.
Classe 28: Balançoires; jouets; cartes à jouer; ballons (de jeu); appareils pour le culturisme; bicyclettes fixes pour l’entraînement; machines pour exercices corporels; appareils de gymnastique; cordes à sauter; gants de boxe; blocs de départ pour le sport; patins à roulettes en ligne; cannes à pêche; jeux; Arbres de Noël en matières synthétiques.
2. La demande de marque de l’Union européenne no 18 433 033 est rejetée pour tous les produits précités. Elle peut être examinée pour les autres produits (c’est-à-dire les produits non contestés compris dans la classe 10, ainsi que pour l’ensemble des produits compris dans la classe 12 et pour les produits suivants compris dans la classe 21: ornements decristal; Étendoirs à linge; instruments d’arrosage; brosses; brosses à dents; ustensiles cosmétiques; chiffons de nettoyage; objets d’art en cristal; réservoirs d’eau pour poissons vivants; pièges à insectes).
3. Chaque partie supporte ses propres frais.
MOTIFS
Le 29/06/2021, l’opposante a formé une opposition contre une partie des produits visés par la
demande de marque de l’Union européenne no 18 433 033 (marque figurative), à savoir contre certains des produits compris dans la classe 10 et contre tous les produits compris dans les classes 12, 21 et 28. L’opposition est fondée sur l’enregistrement

---

Décision sur l’opposition no B 3 149 741 Page sur 2 9
de la marque de l’Union européenne no 13 619 093 et sur l’enregistrement de la marque française no 4 376 175 pour la marque verbale «YOOPY». L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, point b) du RMUE.
Risque de confusion — article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
Constitue un risque de confusion le risque que le public puisse croire que les produits ou les services en cause, dans l’hypothèse où ils portent les marques en question, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, lors d’une évaluation globale, de plusieurs facteurs interdépendants. Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit et le public pertinent.
L’opposition est fondée sur plus d’une marque antérieure. La division d’opposition juge approprié d’examiner en premier lieu l’opposition par rapport à l’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 13 619 093 de l’opposante;

a) Les produits
Les produits sur lesquels l’opposition est fondée, sont les suivants:
La marque de l’Union européenne no 13 619 093
Classe 21: Matériauxpour la brosserie; Verre brut ou mi-ouvré (à l’exception du verre utilisé dans la construction); Les produits précités à l’exclusion des produits pour animaux.
Classe 26: Perruques; Les produits précités à l’exclusion des produits pour animaux.
Classe 28: Jeux, jouets; Tables, queues et boules de billard; Jeux de cartes ou jeux de société; Trottinettes [jouets]; Appareils pour jeux électroniques (autres que ceux conçus pour être utilisés uniquement avec récepteurs de télévision); Les produits précités à l’exclusion des produits pour animaux.
Enregistrement de la marque française no 4 376 175
Classe 21: Matériaux pour la brosserie; verre brut ou mi-ouvré (à l’exception du verre de construction); assiettes jetables; vaisselle jetable.
Classe 26: Perruques; attaches pour vêtements; articles décoratifs pour la chevelure; cheveux postiches.
Classe 28: Jeux, jouets, à savoir: pistolets [jouets], costumes pour le jeu de habillage pour enfants, peintures pour le visage (jeux), maquillage (jeux), articles de divertissement et articles de prandre (masques de carnaval, chapeaux de cotillion en papier, confetti, cotillions); Décorations pour sapins de Noël (à l’exception des articles d’éclairage); Arbres de Noël en matières synthétiques; balles pour aires de jeux; tables, queues ou boules de billard; jeux de cartes ou de table; patins à glace ou à roulettes; scooters; raquettes de tennis (jouets); rembourrages de protection (parties de vêtements de sport); équipements de jeux électroniques autres que ceux conçus pour être utilisés avec un récepteur de télévision uniquement; les produits précités sont à l’exclusion des produits pour animaux.

---

Décision sur l’opposition no B 3 149 741 Page sur 3 9
Les produits contestés sont les suivants:
Classe 10: Biberons.
Classe 12: Poussettes; Bicyclettes pliantes; Scooters pour personnes à mobilité réduite; Chariots de pêche; Chambres à air pour pneus de bicyclette; Vélomoteurs; Scooters auto- équilibrés; Bicyclettes électriques; Motocyclettes; Carrosseries; Véhicules électriques; Véhicules télécommandés; Aéroglisseurs; Garniture pour véhicules.
Classe 21: Ustensiles de cuisine; Ballons en verre; Produits céramiques pour le ménage; Ornements de cristal; Services à thé; Étendoirs à linge; Instruments d’arrosage; Brosses; Brosses à dents; Ustensiles cosmétiques; Bouteilles isolantes; Chiffons de nettoyage; Objets d’art en cristal; Réservoirs d’eau pour poissons vivants; Pièges à insectes.
Classe 28: Balançoires; Jouets; Cartes à jouer; Ballons (de jeu); Appareils pour le culturisme; Bicyclettes fixes pour l’entraînement; Machines pour exercices corporels; Appareils de gymnastique; Cordes à sauter; Gants de boxe; Blocs de départ pour le sport; Patins à roulettes en ligne; Cannes à pêche; Jeux; Arbres de Noël en matières synthétiques.
À titre liminaire, il convient de noter qu’en vertu de l’article 33, paragraphe 7, du RMUE, des produits ou des services ne sont pas considérés comme similaires ou différents au motif qu’ils apparaissent dans la même classe ou dans des classes différentes de la classification de Nice.
Les facteurs pertinents en ce qui concerne la comparaison des produits ou services incluent, en particulier, la nature et la destination des produits ou services, les canaux de distribution, les points de vente, les producteurs, l’utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire.
Produits contestés compris dans la classe 10

Les biberons contestés compris dans cette classe et les jouets de l’opposante; les produits précités à l’exclusion des produits pour animaux, désignés par la marque de l’Union européenne antérieure dans la classe 28, concernent des produits qui sont ou peuvent être spécifiquement adaptés aux bébés. Ces types de produits pour bébés/enfants doivent généralement être fabriqués conformément aux normes de sécurité européennes, qui jouent un rôle crucial dans le niveau de sécurité des produits trouvé sur le marché. En outre, les fabricants doivent informer les consommateurs des risques liés aux produits qu’ils fournissent et prendre des mesures pour prévenir ces risques. Il est donc fréquent que ces produits proviennent des mêmes entreprises qu’elles connaissent ces exigences et qu’elles puissent choisir les matériaux appropriés et adapter les processus de production afin de se conformer aux normes européennes.
En outre, ces produits ciblent un groupe de consommateurs très spécifique: parents de nouveau-nés ou de jeunes enfants. Étant donné que les parents ont besoin de tous types de produits qui sont spécifiquement adaptés, ils sont généralement proposés dans les mêmes magasins spécialisés ou dans les mêmes rayons des grands magasins ou même dans les supermarchés. Même s’il ne peut être exclu que certains des produits contestés puissent coïncident par de nombreux critères pertinents, tels que leur nature, leur destination, leur utilisation, leur complémentarité, leur caractère concurrent ou même identique, ces produits appartiennent clairement à un secteur homogène de produits sur le marché et la majorité d’entre eux sont, comme expliqué ci-dessus, au moins fabriqués par les mêmes entreprises,

---

Décision sur l’opposition no B 3 149 741 Page sur 4 9
ciblent le même utilisateur final et sont vendus dans les mêmes lieux via les mêmes canaux de distribution. Sur la base de cette conclusion, aucun des produits contestés ne saurait être considéré comme étant différent.
Il s’ensuit que les produits contestés compris dans la classe 10 sont similaires aux produits de l’opposante susmentionnés compris dans la classe 28 (voir également, en ce sens, 18/01/2021, R 1251/2020-2, Loulou lollipop/Lollijxjps, § 30-31).
Produits contestés compris dans la classe 12

La division d’opposition ne partage toutefois pas l’avis de l’opposante selon lequel les produits contestés compris dans la classe 12 seraient similaires aux produits antérieurs de l’opposante.
Les poussettes contestées dans cette classe sont des produits de sécurité et de soins pour bébés. Contrairement à ce qu’affirme l’opposante, ils sont différents des produits de l’opposante compris dans la classe 28. Ils sont généralement fabriqués par des entreprises différentes et leur nature et leur destination sont différentes (c’est-à-dire le divertissement et le transport, etc.). En outre, ils ne sont ni concurrents ni complémentaires. Il en va de même pour les autres produits contestés compris dans la classe 12, tels que les bicyclettes ou les chariots: ils sont différents des produits de l’opposante, y compris de ceux compris dans la classe 28, étant donné que les produits contestés sont des moyens de transport et n’ont pas la même nature, la même destination, le même public pertinent et les mêmes canaux de distribution. En outre, ils sont différents de tous les autres produits de l’opposante, qui ont encore moins en commun: ils répondent clairement à des besoins différents et ont des finalités différentes.
Par conséquent, ces produits sont tous jugés différents de tous les produits de l’opposante désignés par les marques antérieures.
Produits contestés compris dans la classe 21

Ustensiles de cuisinecontestés; ballons en verre; produits céramiques pour le ménage; services à thé; les flacons isolants et la vaisselle jetable antérieure comprise dans la même classe et couverts par la marque française antérieure sont tous des types différents d’ustensiles et récipients pour le ménage et la cuisine. Bien qu’ils aient une nature différente et une utilisation différente, il s’agit néanmoins de tous les instruments qui sont normalement utilisés pour effectuer des tâches liées à la situation domestique et domestique. Ils partagent souvent la même destination, les mêmes points de vente et le même fabricant. Dès lors, ces produits sont similaires.

Contrairement à ce qu’affirme l’opposante, les brosses et brosses à dents contestées sont différentes des produits de l’opposante désignés par les marques antérieures, y compris ceux compris dans la même classe. Le simple fait que les matériaux pour la brosserie de l’opposante compris dans la même classe servent à fabriquer des brosses n’est pas suffisant en soi pour conclure que les produits sont similaires, car leur nature, leur destination, leur public pertinent et leurs canaux de distribution peuvent être tout à fait distincts.
Selon la jurisprudence, les matières premières soumises à un processus de transformation sont essentiellement différentes des produits finis qui incorporent ou sont couverts par ces matières premières, du point de vue de leur nature, de leur finalité et de leur destination (03/05/2012, T-270/10, Karra, EU:T:2012:212, § 53). En outre, ils ne sont pas

---

Décision sur l’opposition no B 3 149 741 Page sur 5 9
complémentaires et les matières premières sont généralement destinées à être utilisées dans l’industrie plutôt qu’à être achetées directement par le consommateur final (09/04/2014, T- 288/12, Zytel, EU:T:2014:196, § 39-43). En outre, le public pertinent est différent: alors que les divers matériaux et articles pour la brosserie de la demanderesse s’adressent à des professionnels, les différentes brosses de l’opposante s’adressent au consommateur moyen
[par analogie, 18/04/2019, R 1614/2018-5, keeplit keeplit èvent GO (fig.)/keeeper maintain maintain (fig.) et al., § 31]. Ces produits contestés sont également différents des autres produits et services de l’opposante compris dans les classes 3, 21, 24 et 35, étant donné qu’ils n’ont rien en commun. En particulier, leur nature, leur destination, leurs producteurs ou leurs canaux de distribution ne sont pas les mêmes. Ils ne sont ni concurrents ni complémentaires.
Enoutre, les autres ornements de cristal contestés restants; Étendoirs à linge; instruments d’arrosage; ustensiles cosmétiques; chiffons de nettoyage; objets d’art en cristal; réservoirs d’eau pour poissons vivants; les pièges à insectes sont également clairement différents des produits de l’opposante couverts par les deux marques antérieures, y compris ceux compris dans la classe 21. En effet, ces produits contestés sont utilisés à des fins différentes et ne peuvent être considérés comme similaires aux produits les plus proches de l’opposante, à savoir la vaisselle jetable comprise dans la même classe. Ils ne sont pas non plus similaires au verre brut et mi-ouvré de l’opposante (à l’exception du verre de construction), qui sont des matériaux bruts ou semi-finis à partir desquels les produits finis sont fabriqués, en particulier la verrerie. Ces produits sont de nature très spécifique et s’adressent à des professionnels dans ces domaines respectifs par le biais de canaux spécialisés. Ils proviennent de différents types d’entreprises qui fournissent des matières premières à l’industrie pour la fabrication d’autres produits. Par conséquent, ils sont également différents de tous les produits antérieurs de l’opposante désignés par les deux marques. La nature et la destination de ces produits sont différentes et ne sont pas non plus en concurrence ou complémentaires.
Produits contestés compris dans la classe 28

Les produits contestés compris dans la classe 28 sont au moins similaires aux produits de l’opposante compris dans la même classe désignés par la marque française antérieure. Ils sont en effet soit identiques (par exemple, les arbres de Noël en matières synthétiques contestés sont inclus à l’identique dans les deux listes, tandis que les jouets contestés incluent, en tant que catégorie plus large, ou du moins se chevauchent avec les jouets antérieurs, à savoir: les pistolets [jouets], les produits précités étant à l’exclusion des produits pour animaux) ou sont au moins similaires à ceux-ci (par exemple, les appareils de gymnastique contestés sont similaires aux rembourrages de protection antérieurs étant donné qu’ils partagent les mêmes canaux de distribution et le même public pertinent: ils sont généralement utilisés en association les uns avec les autres et peuvent également coïncider au niveau de leurs producteurs.
b) Public pertinent — niveau d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause.
En l’espèce, les produits jugés au moins similaires s’adressent au grand public. Le niveau d’attention du public peut varier de moyen à élevé, selon, notamment, que les produits sont destinés aux bébés (et peuvent donc affecter leur sécurité), le prix, la nature spécialisée ou les conditions générales des produits achetés. Par conséquent, un degré d’attention bien plus

---

Décision sur l’opposition no B 3 149 741 Page sur 6 9
élevé sera accordé, par exemple, aux produits pour bébés tels que les produits compris dans la classe 10, ainsi qu’aux appareils onéreux et techniquement avancés, tels que des machines spécifiques pour l’exercice physique comprises dans la classe 28.
c) Les signes
YOOPY
Marques antérieures Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Union européenne et la France.
L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997, C- 251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).
Le caractère unitaire de la marque de l’Union européenne implique qu’une marque de l’Union européenne antérieure est opposable à toute demande d’enregistrement de marque de l’Union européenne qui porterait atteinte à la protection de la première marque, ne fût-ce que par rapport à la perception des consommateurs d’une partie du territoire de l’Union européenne (18/09/2008, C-514/06 P, Armafoam, EU:C:2008:511, § 57). Dès lors, l’existence d’un risque de confusion pour une partie seulement du public pertinent de l’Union européenne est suffisante pour conclure au rejet de la demande contestée.
Le terme «YOUPI» a une signification en français (https://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/youpi/83001) et le terme verbal «YOOUPI» du signe contesté sera très probablement perçu par le public pertinent français comme l’expression de bonheur ou enthousiasme (le terme équivalent anglais étant, entre autres, «YIPPIE»/«YUPPIE»).
Étant donné qu’il n’est pas nécessaire de procéder à un examen exhaustif de toutes les significations possibles sur l’ensemble du territoire de l’Union européenne, pour autant qu’il existe un risque de confusion dans une partie substantielle du territoire pertinent, la division d’opposition concentrera son analyse sur le public francophone.
La marque antérieure est le terme «YOOPY» et, étant très similaire au terme «youpi», il est très probable que ce terme soit également associé par au moins une partie du public français pertinent analysé à une exclamation de joie.
En tout état de cause, les mots n’ont pas de signification directe par rapport aux produits en cause et doivent être considérés comme possédant un caractère distinctif moyen par rapport à l’ensemble des produits.
La stylisation du terme dans le signe contesté (représentée dans une police de caractères italique épaisse et noire et la première lettre dans une taille nettement plus grande), bien qu’elle ne soit pas dépourvue de caractère distinctif, sera toutefois perçue comme étant de nature plutôt décorative. En outre, il convient de tenir compte du fait que lorsque des signes

---

Décision sur l’opposition no B 3 149 741 Page sur 7 9
sont composés d’éléments à la fois verbaux et figuratifs, en principe, l’élément verbal du signe a généralement un impact plus fort sur le consommateur que l’élément figuratif. Ceci s’explique par le fait que le public n’a pas tendance à analyser les signes et fera plus facilement référence à leur élément verbal qu’en décrivant leurs éléments figuratifs (14/07/2005, T-312/03, Selenium-Ace, EU:T:2005:289, § 37). En l’espèce, le signe contesté sera incontestablement mentionné par son élément verbal plutôt qu’en décrivant sa stylisation spécifique.
Les signes diffèrent simplement par la lettre supplémentaire «U» au milieu du signe contesté, sans incidence sur le plan phonétique pour la majorité du public francophone, ainsi que par la lettre finale différente «Y»/«I», sans aucune incidence phonétique pour le public pertinent. En outre, sur le plan visuel, les signes diffèrent également par les autres aspects figuratifs du signe contesté, dont l’impact est moindre, comme expliqué ci-dessus. Ils coïncident par la suite de lettres «Y-O-O- (* -) P-Y/I» (constituant l’intégralité de la marque verbale antérieure), dans le même ordre dans les deux signes.
Par conséquent, les signes sont similaires à un degré très élevé sur le plan visuel et identiques sur le plan phonétique pour une partie substantielle du public pertinent pris en considération.
Sur le plan conceptuel, référence est faite aux affirmations précédentes concernant le contenu sémantique véhiculé par les marques. Pour une grande partie du public, les deux signes seront liés à la même exclamation de joie et sont donc identiques sur le plan conceptuel.
Dans la mesure où les signes ont été jugés similaires au regard d’un aspect de la comparaison au moins, il y a lieu de procéder à l’examen du risque de confusion.
d) Caractère distinctif des marques antérieures
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs qu’il y a lieu de prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion.
L’opposante n’a pas explicitement fait valoir que ses marques présentent un caractère particulièrement distinctif en raison d’un usage intensif ou d’une renommée.
Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif des marques antérieures reposera sur leur caractère distinctif intrinsèque. En l’espèce, les marques antérieures n’ont de signification directe pour aucun des produits en cause du point de vue du public analysé sur le territoire pertinent. Le caractère distinctif des marques antérieures doit donc être considéré comme normal;
e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
L’appréciation du risque de confusion dans l’esprit du public dépend de nombreux facteurs et notamment de la connaissance de la marque antérieure sur le marché, de l’association qui peut en être faite avec la marque enregistrée, et du degré de similitude entre les marques et entre les produits ou services désignés. L’existence d’un risque de confusion doit être appréciée globalement en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce (22/06/1999, 342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 18; 11/11/1997, C-251/95, SABEL, EU: C: EU:C:1997:528, § 22).

---

Décision sur l’opposition no B 3 149 741 Page sur 8 9
Les produits sont (à tout le moins) similaires et partiellement différents. Le niveau d’attention du public pertinent peut varier de moyen à élevé. Les marques antérieures possèdent un caractère distinctif normal. Les marques présentent un degré de similitude très élevé sur le plan visuel, tandis qu’elles sont identiques sur les plans phonétique et conceptuel pour une partie substantielle du public pertinent pris en considération.
Il est tenu compte de la circonstance que le consommateur moyen n’a que rarement la possibilité de procéder à une comparaison directe des différentes marques mais doit se fier à l’image non parfaite qu’il en a gardée en mémoire (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26). Même les consommateurs faisant preuve d’un niveau d’attention élevé doivent se fier à l’image imparfaite des marques qu’ils ont gardée en mémoire (21/11/2013, T-443/12, ancotel, EU:T:2013:605, § 54).
Le facteur déterminant en l’espèce est que «YOOUPI» est fortement similaire sur le plan visuel et phonétiquement et conceptuellement identique au mot «YOOPY» de la marque antérieure. La différence entre les voyelles «I» et «Y» à la fin des deux signes n’a pas d’impact significatif et la lettre supplémentaire «U» au milieu du signe contesté n’entraîne pas de modification significative de l’impression d’ensemble.
Il s’ensuit qu’il existe un risque manifeste de confusion dans l’esprit du public pris en considération et que, par conséquent, l’opposition est en partie fondée sur la base des enregistrements de marques de l’Union européenne et des marques françaises de l’opposante.
Il résulte de ce qui précède que le signe contesté doit être rejeté pour les produits jugés au moins similaires à ceux des marques antérieures.
Les autres produits contestés sont différents. L’identité ou la similitude des produits et services étant une condition nécessaire à l’application de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, l’opposition fondée sur cet article et dirigée contre ces produits ne saurait être accueillie.
FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie. Conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMUE, dans la mesure où les parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs, ou dans la mesure où l’équité l’exige, la division d’opposition décide d’une répartition différente des frais.
Étant donné que l’opposition n’est accueillie que pour une partie des produits contestés, les deux parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs. Par conséquent, chaque partie doit supporter ses propres dépens.
De la division d’opposition
Erkki Edith Elisabeth Félix MÜNTER VAN DEN EEDE ORTUÑO LÓPEZ

---

Décision sur l’opposition no B 3 149 741 Page sur 9 9
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.