Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | EUIPO, 27 août 2021, n° 002538059 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 002538059 |
| Domaine propriété intellectuelle : | Marque |
| Dispositif : | Rejet de l’opposition |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
DIVISION D’OPPOSITION
Opposition NAlbanie B 2 538 059
DET Norske Veritas AS, Veritasveien 1, 1363 Høvik, Norvège (opposante), représentée par Zacco Patent- und Rechtsanwalts GmbH, Am Wall 187-189, 28195 Brême (représentant professionnel)
un g a i ns t
Veritas Technologies LLC, 500 E. Middlefield Road., Mountain View, California 94043, États-Unis d’Amérique (demanderesse), représentée par Lane IP Limited, The Forum, St Paul, 33 Gutter Lane, London EC2V 8AS, Royaume-Uni (mandataire agréé).
Le 27/08/2021, la division d’opposition rend la présente
DÉCISION:
1. L’opposition no B 2 538 059 est rejetée dans son intégralité.
2. L’opposante supporte les frais, fixés à 300 EUR.
MOTIFS
Le 23/06/2015, l’opposante a formé une opposition contre une partie des produits et services visés par la demande de marque de l’Union européenne no 13 683
636 (marque figurative), à savoir contre tous les services compris dans les classes 35, 39 et 42. L’opposition est fondée sur l’enregistrement international désignant l’Union européenne no 1 001 528 «DET NORSKE VERITAS» (marque verbale). L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, point a) et b), du RMUE.
PREUVE DE L’USAGE
Conformément à l’article 42, paragraphe 2 et (3) du RMUE (dans la version en vigueur au moment du dépôt de l’opposition, devenue l’article 47, paragraphe 2 et (3) du RMUE), sur requête de la demanderesse, l’opposante apporte la preuve que, au cours des cinq années qui précèdent la date de publication de la marque contestée, la marque antérieure a fait l’objet d’un usage sérieux dans les territoires dans lesquels elle est protégée pour les produits ou les services pour lesquels elle est enregistrée et sur lesquels l’opposition est fondée, ou qu’il existe de justes motifs pour le non-usage. La marque antérieure est soumise à l’obligation d’usage si, à cette date, elle était enregistrée depuis cinq ans au moins.
La même disposition prévoit que, à défaut d’une telle preuve, l’opposition est rejetée.
Le 19/01/2021, la demanderesse a demandé à l’opposante de produire la preuve de l’usage de la marque sur laquelle l’opposition est fondée, à savoir l’enregistrement international désignant l’Union européenne no 1 001 528 de la marque verbale «DET NORSKE VERITAS».
Décision sur l’opposition no B 2 538 059 Page sur 2 2
La demande a été déposée en temps utile et est recevable étant donné que la marque antérieure a été enregistrée plus de cinq ans avant la date pertinente mentionnée ci-dessus.
Le 11/02/2021, l’opposante s’est vu accorder un délai de deux mois pour produire la preuve de l’usage demandée. Ce délai a été prorogé sur requête de l’opposante et a expiré le 16/06/2021.
L’opposante n’a produit aucun élément de preuve concernant l’usage de la marque antérieure sur laquelle l’opposition est fondée. Elle n’a pas non plus invoqué l’existence de justes motifs pour le non-usage.
Conformément à l’article 10, paragraphe 2, du RDMUE, si l’opposant ne fournit pas cette preuve dans le délai imparti, l’Office rejette l’opposition.
Par conséquent, l’opposition doit être rejetée conformément à l’article 47, paragraphe 2, du RMUE et à l’article 10, paragraphe 2, du RDMUE.
FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie.
L’opposante étant la partie perdante, elle doit supporter les frais exposés par la demanderesse aux fins de la présente procédure.
Conformément à l’article 109, paragraphe 7, du RMUE et à l’article 18, paragraphe 1, point c) i), du REMUE [ancienne règle 94 (3) et règle 94 (7) (d) (ii) du REMUE, en vigueur avant le 01/10/2017], les frais à rembourser à la demanderesse sont les frais de représentation, qui sont fixés sur la base du taux maximal qui y est fixé.
De la division d’opposition
Edith VAN DEN EEDE Reet Escribano DANIELA ULRYCH
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Cigarette électronique ·
- Marque antérieure ·
- Tabac ·
- Similitude ·
- Risque de confusion ·
- Degré ·
- Caractère distinctif ·
- Union européenne ·
- Produit ·
- Opposition
- Marketing ·
- Caractère distinctif ·
- Service ·
- Marque antérieure ·
- Consommateur ·
- Pertinent ·
- Risque de confusion ·
- Élément figuratif ·
- Similitude ·
- Opposition
- Microprocesseur ·
- Marque antérieure ·
- Circuit intégré ·
- Produit ·
- Similitude ·
- Caractère distinctif ·
- Risque de confusion ·
- Pertinent ·
- Annulation ·
- Public
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Animal de compagnie ·
- Marque antérieure ·
- Eureka ·
- Produit ·
- Service ·
- Opposition ·
- Ligne ·
- Caractère distinctif ·
- Degré ·
- Vente au détail
- Opposition ·
- Royaume-uni ·
- Délai ·
- Usurpation ·
- Marque ·
- Recours ·
- Union européenne ·
- Industriel ·
- Frais de représentation ·
- Vie des affaires
- Marque ·
- Union européenne ·
- Bicyclette ·
- Pièces ·
- Carbone ·
- Annulation ·
- Allemagne ·
- Monde ·
- Vélo ·
- Demande
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Opposition ·
- Enregistrement ·
- Droit antérieur ·
- Marque antérieure ·
- Union européenne ·
- Dépôt ·
- Délai ·
- Recours ·
- Espagne ·
- Azerbaïdjan
- Jeux ·
- Service ·
- Marque ·
- Classes ·
- Enregistrement ·
- Caractère distinctif ·
- Consommateur ·
- Descriptif ·
- Logiciel ·
- Paris sportifs
- Marque ·
- Vie des affaires ·
- Usage ·
- Allemagne ·
- Portée ·
- Nullité ·
- Union européenne ·
- Annulation ·
- Capture ·
- Écran
Sur les mêmes thèmes • 3
- Enregistrement ·
- Classes ·
- Opposition ·
- Recours ·
- International ·
- Marque ·
- Vente au détail ·
- Union européenne ·
- Service ·
- Sport
- Clôture ·
- Recours
- Marque collective ·
- Usage ·
- Règlement ·
- Immobilier ·
- Représentation ·
- Recours ·
- Reproduction ·
- Services financiers ·
- Enregistrement ·
- Service bancaire
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.