LES CHAMBRES DE RECOURS

DÉCISION de la cinquième chambre de recours du 27 avril 2021
Dans l’affaire R 1802/2020-5
Ensinger GmbH Rudolf-Diesel-Strasse 8
71154 Nufringen
Titulaire de l’enregistrement Allemagne international/requérante représentée par Hoeger, Stellrecht indirects Partner Patentanwälte MBB, Uhlandstr. 14c, 70182 Stuttgart (Allemagne)
Recours concernant l’enregistrement international no 1 457 546 désignant l’Union européenne
LA CINQUIÈME CHAMBRE DE RECOURS
composée de V. Melgar (président), C. Govers (rapporteur) et S. Rizzo (membre)
Greffier: H. Dijkema
rend le présent
Langue de procédure: Anglais
27/04/2021, R 1802/2020-5, TECA

---

2
Décision
Résumé des faits
1 Le 24 janvier 2019, Ensinger GmbH (ci-après la «titulaire de l’enregistrement international») a désigné l’Union européenne dans son enregistrement international de la marque verbale

(Ci-après l’ «enregistrement international») pour la liste de produits et services suivante après plusieurs limitations (3 juin 2019, 22 août 2019, 6 février 2020):
Classe 1 — Mplastiques bruts et composites plastiques à l’état brut, en particulier sous forme de granulés, de prépregs et de composés;
Classe 7 – Machines et machines-outils pour le traitement et la production de matériaux autres que produits alimentaires et organiques, y compris robots de soudage, ainsi que parties des produits précités; tous les produits précités non destinés au domaine de la robotique de laboratoire; tous les produits susmentionnés fabriqués à partir de matières plastiques et de composites en matières plastiques et présentant une apparence plastique ou une apparence métallique;
Classe 12 — Pièces d’automobiles, y compris pièces de sous-transport, en particulier armes de commande transversale et raccords boules; vélos et leurs pièces, en particulier pièces d’engrenage et manivelles; tous les produits susmentionnés fabriqués à partir de matières plastiques et de composites en matières plastiques et présentant une apparence plastique ou une apparence métallique;
Classe 17 — Produits en matières plastiques et matières plastiques (produits semi-finis), en particulier sous forme de feuilles, plaques, blocs, baguettes, baguettes creuses, tiges de profil; produits en matières plastiques (produits semi-finis), y compris profilés en plastique, en particulier pour l’isolation de systèmes de vitriers pour fenêtres et vitrages de façade; profilés en matières plastiques pour la fabrication de structures composites en métal et en matières plastiques; dans laquelle tous les produits susmentionnés ont une apparence plastique ou un aspect métallique;
Classe 19 — Matériaux de construction et éléments de construction (non métalliques et non en bois) fabriqués en matières plastiques et composites en plastique; entretoises en matières plastiques pour le secteur du bâtiment; profilés de construction en matières plastiques thermoplastiques et en mousse; dans laquelle tous les produits susmentionnés ont une apparence plastique ou un aspect métallique;
Classe 40 — Traitement de matières plastiques vers des produits ayant une apparence plastique ou un aspect métallique; traitement de matières plastiques pour produire des moulures plastiques; traitement et transformation de matières plastiques; traitement et traitement de moulures plastiques; recyclage de matières plastiques; tous les produits susmentionnés ont une apparence plastique ou un aspect métallique.
2 Le 25 mars 2019, la marque demandée a de nouveau été publiée par l’Office.
3 L’Office a émis un refus provisoire le 5 juillet 2019, conformément à l’article 7, paragraphe 1, point b) et c), et à l’article 7, paragraphe 2, du RMUE, car il a constaté que la marque demandée décrivait certaines caractéristiques des produits

---

3
et services pour lesquels la protection était demandée et qu’elle était également dépourvue de caractère distinctif. Les produits et services visés par l’objection sont les suivants:
Classe 7 — Machines et machines-outils pour le traitement et la production de matériaux, y compris robots de soudage, ainsi que parties des produits précités;
Classe 10 — Appareils médicaux et leurs pièces;
Classe 12 — Pièces d’automobiles, y compris pièces de sous-transport, en particulier armes de commande transversale et raccords boules;
Classe 17 — Produits en matières plastiques et matières plastiques (produits semi-finis), en particulier sous forme de feuilles, plaques, blocs, baguettes, baguettes creuses, tiges de profil; produits en matières plastiques (produits semi-finis), y compris profilés en plastique, en particulier pour l’isolation de systèmes de vitriers pour fenêtres et vitrages de façade; profilés en matières plastiques pour la fabrication de structures composites en métal et en matières plastiques;
Classe 19 — Matériaux de construction et éléments de construction non métalliques; entretoises en matières plastiques pour le secteur du bâtiment; profilés de construction en matières plastiques thermoplastiques et en mousse;
Classe 40 — Traitement de matières plastiques; traitement de matières plastiques pour produire des moulures plastiques; traitement et transformation de matières plastiques; traitement et traitement de moulures plastiques; recyclage de matières plastiques.
4 Le 22 août 2019, la titulaire de l’enregistrement international a présenté une réponse demandant une limitation de la liste des produits et services afin d’accélérer l’enregistrement de la marque, tout en affirmant que la marque était en tout état de cause distinctive et non descriptive, essentiellement parce que les consommateurs hispanophones et lusophones de l’UE ne comprendront pas le mot «TECA» comme désignant un arbre de bois ou du bois d’un tel arbre, étant donné que les produits et services en cause ne se rapportent pas à des produits en bois.
5 Le 6 janvier 2020, l’Office a répondu par une autre notification soulignant que l’irrégularité n’avait pas été corrigée et a informé la titulaire de l’enregistrement international que la limitation proposée n’était pas acceptable car, conformément
à la jurisprudence de la Cour (12/02/2004, C-363/99, Postkantoor, EU:C:2004:86,
§ 114-115), une marque ne peut être enregistrée que dans la mesure où les produits ou services concernés ne possèdent pas une caractéristique particulière. L’Office a donné à la titulaire de l’enregistrement international la possibilité de présenter des observations en réponse, y compris une nouvelle limitation de la spécification des produits et services.
6 Le 6 février 2020, la titulaire de l’enregistrement international a présenté une nouvelle réponse accompagnée d’observations, qui peuvent être résumées comme suit:
Afin d’accélérer l’enregistrement du signe pour lequel la protection est demandée, une liste modifiée des produits et services est jointe tant en anglais qu’en allemand.

---

4
La titulaire de l’enregistrement international reste d’avis que le terme «TECA» est un terme fantaisiste, qui n’est nullement perçu comme décrivant les produits et services dans la nouvelle spécification.
7 Le 1 juillet 2020, l’examinateur a rendu une décision (ci-après la «décision attaquée») refusant partiellement la protection de l’enregistrement international en vertu de l’article 7, paragraphe 1, point b) et c), lu conjointement avec l’ article 7, paragraphe 2, du RMUE, à l’égard des produits et services suivants:
Classe 7 — Machines et machines-outils pour le traitement et la production de matériaux autres que produits alimentaires et organiques, y compris robots de soudage, ainsi que parties des produits précités; tous les produits susmentionnés fabriqués à partir de matières plastiques et de composites en matières plastiques et présentant une apparence plastique ou une apparence métallique;
Classe 12 — Pièces d’automobiles, y compris pièces de sous-transport, en particulier armes de commande transversale et raccords boules; tous les produits susmentionnés fabriqués à partir de matières plastiques et de composites en matières plastiques et présentant une apparence plastique ou une apparence métallique;
Classe 17 — Produits en matières plastiques et composites en matières plastiques (produits semi- finis), en particulier sous forme de feuilles, plaques, blocs, baguettes, baguettes creuses, tiges de profil; produits en matières plastiques (produits semi-finis), y compris profilés en plastique, en particulier pour l’isolation de systèmes de vitriers pour fenêtres et vitrages de façade; profilés en matières plastiques pour la fabrication de structures composites en métal et en matières plastiques; dans laquelle tous les produits susmentionnés ont une apparence plastique ou un aspect métallique;
Classe 19 — Matériaux de construction et éléments de construction (non métalliques et non en bois) fabriqués en matières plastiques et composites en matières plastiques; entretoises en matières plastiques pour le secteur du bâtiment; profilés de construction en matières plastiques thermoplastiques et en mousse; dans laquelle tous les produits susmentionnés ont une apparence plastique ou un aspect métallique;
Classe 40 — Traitement de matières plastiques vers des produits ayant une apparence plastique ou un aspect métallique; traitement de matières plastiques pour produire des moulures plastiques; traitement et transformation de matières plastiques; traitement et traitement de moulures plastiques; recyclage de matières plastiques; tous les produits susmentionnés ont une apparence plastique ou un aspect métallique.
8 La demande a été acceptée pour les autres produits compris dans les classes 1 et
12.
9 La décision reposait sur les principales conclusions suivantes:
L’Office a confirmé la modification de la liste des produits et services demandée par la titulaire de l’enregistrement international par lettre séparée. Toutefois, par souci de clarté, l’Office observe que tous les produits compris dans la classe 10 ont été retirés et que les produits et services pour lesquels l’objection est maintenue sont les suivants:
Classe 7 — Machines et machines-outils pour le traitement et la production de matériaux autres que produits alimentaires et organiques, y compris robots de soudage, ainsi que parties des produits précités; tous les produits susmentionnés fabriqués à partir de matières plastiques et de composites en matières plastiques et présentant une apparence plastique ou une apparence métallique;

---

5
Classe 12 — Pièces d’automobiles, y compris pièces de sous-transport, en particulier armes de commande transversale et raccords boules; tous les produits susmentionnés fabriqués à partir de matières plastiques et de composites en matières plastiques et présentant une apparence plastique ou une apparence métallique;
Classe 17 — Produits en matières plastiques et composites en matières plastiques (produits semi-finis), en particulier sous forme de feuilles, plaques, blocs, baguettes, baguettes creuses, tiges de profil; produits en matières plastiques (produits semi-finis), y compris profilés en plastique, en particulier pour l’isolation de systèmes de vitriers pour fenêtres et vitrages de façade; profilés en matières plastiques pour la fabrication de structures composites en métal et en matières plastiques; dans laquelle tous les produits susmentionnés ont une apparence plastique ou un aspect métallique;
Classe 19 — Matériaux de construction et éléments de construction (non métalliques et non en bois) fabriqués en matières plastiques et composites en matières plastiques; entretoises en matières plastiques pour le secteur du bâtiment; profilés de construction en matières plastiques thermoplastiques et en mousse; dans laquelle tous les produits susmentionnés ont une apparence plastique ou un aspect métallique;
Classe 40 — Traitement de matières plastiques vers des produits ayant une apparence plastique ou un aspect métallique; traitement de matières plastiques pour produire des moulures plastiques; traitement et transformation de matières plastiques; traitement et traitement de moulures plastiques; recyclage de matières plastiques; tous les produits susmentionnés ont une apparence plastique ou un aspect métallique.
L’Office ne saurait accepter que les consommateurs hispanophones et lusophones pertinents ne comprendront pas le mot «TECA» comme décrivant les produits et services pour lesquels la protection est demandée simplement parce qu’ils se rapportent à des produits ayant une apparence plastique ou métallique (ou une finition) ou des services qui ont pour conséquence des produits ayant une apparence plastique ou métallique (ou finition).
Comme déjàindiqué le 5 juillet 2019 et le 6 janvier 2020, le mot «TECA» signifie «tak» tant en portugais qu’en espagnol et désigne, dès lors, un type particulier d’arbre ou le bois d’un tel arbre (informations extraites du Diccionario VOX Larousse le 5 juillet 2019 à l’adresse https://www.diccionarios.com/detalle.php?palabra=TECA&dicc_100=on et de Dicionário Priberam da Língua Portuguesa le 5 juillet 2019 à l’adresse https://dicionario.priberam.org/TECA).
De manière générale, les produits concernés comprennent des machines et machines-outils (et leurs pièces) pour la transformation et la production de matériaux; pièces d’automobiles; produits semi-finis en matières plastiques et composites plastiques; matériaux et éléments de construction, tous produits ayant un aspect plastique ou métallique. En ce qui concerne les services, ils concernent le traitement et le traitement des matières plastiques et plastiques ayant un aspect plastique ou métallique.
Comme expliqué le 6 janvier 2020, si l’on tient compte du domaine de préoccupation pertinent, on ne saurait nier que le bois à usage intérieur et extérieur est attrayant pour de nombreux consommateurs pour des raisons esthétiques. En outre, la production de produits plastiques (ou métalliques) imitant des aspects du bois ou du bois est assez répandue dans ce domaine,

---

6
en particulier dans l’industrie du bâtiment et de la construction ou dans le secteur de la construction et de la conception extérieure. Les carreaux, dalles, feuilles, assiettes, blocs, profilés de toutes sortes peuvent être composés de composites imitant la tak (naturelle) ou même équipés d’une Teak. Comme l’illustrent certains exemples fournis par l’Office, les composites en bois, les films thermoplastiques avec aspect bois, profilés et décquage composites ayant un aspect ou une finition en bois sont effectivement proposés sur le marché pertinent. Ces produits sont très populaires parce qu’ils sont souvent promus comme étant moins chers, plus résistants et nécessitant moins d’entretien que le bois ou le teck naturel. Les consommateurs pertinents connaissent donc l’existence de produits des différents types de produits demandés ayant une finition de pointe mais n’étant pas fabriqués ou contenant du thé naturel.
Compte tenu de ce qui précède et des informations déjà fournies le 5 juillet 2019 et le 6 janvier 2020, et nonobstant le fait que les produits pour lesquels la protection est demandée sont fabriqués en plastique, en métal ou en composites ou ont une finition plastique ou métallique, il n’en demeure pas moins que lorsque le mot «TECA» est utilisé à leur égard, il est évident que les consommateurs pertinents percevraient le signe comme fournissant des informations selon lesquelles:
• Les produits compris dans la classe 7 sont destinés à la transformation du bois de teck ou sont étroitement liés à celui-ci (y compris en fournissant un fini de teck);
• Les produits compris dans la classe 12 incluent le teck ou ont une finition de teak;
• Les produits demandés compris dans la classe 17 sont fabriqués pour ressembler au tirêne ou avoir une finition de teintes;
• Les matériaux de construction compris dans la classe 19 sont fabriqués en teak, ressemblent à une Teak ou ont une finition de teintes;
• Les éléments de construction, espacement, profilés et matières plastiques mi-ouvrées compris dans la classe 19 comprennent des tiges, sont fabriqués pour ressembler à l’teak ou avoir une finition de teintes; et
• Les services visés par la demande compris dans la classe 40 (traitement de matières plastiques pour des produits ayant une apparence plastique ou une apparence métallique; traitement de matières plastiques pour produire des moulures plastiques; traitement et transformation de matières plastiques; traitement et traitement de moulures plastiques; recyclage de matières plastiques; tous les produits susmentionnés ont une apparence plastique ou un aspect métallique) sont des services de traitement et de traitement qui imitent le timbre de teck, fournissent une finition de teck ou donnent à la matière traitée ou traitée un bouchon de teck identique (bois naturel).

---

7
Le lien entre la marque et les produits et services contestés est suffisamment direct et concret. Dès lors, le consommateur pertinent percevrait le signe comme fournissant des informations sur l’espèce et/ou la destination des produits et services en cause.
La marque dont l’enregistrement est demandé n’a rien de fantaisiste. En effet, lorsqu’il sera confronté aux produits et services pour lesquels la protection est demandée, le public pertinent portugais et espagnol retiendra facilement et sans autre réflexion sa signification. Comme indiqué ci-dessus, aucune très grande imagination n’est requise pour percevoir un message descriptif dans le mot «TECA» par rapport aux produits et services concernés.
Considéré dans son ensemble, le signe consiste en un mot purement informatif, que le public pertinent percevra en premier lieu en tant que tel, plutôt que comme une indication de l’origine commerciale des produits et services en cause. En tant que tel, le mot «TECA» ne permettrait pas au public pertinent de distinguer l’origine commerciale de ces produits et services de ceux d’autres entreprises fournissant des produits identiques ou similaires et, pour cette raison, le signe est dépourvu de caractère distinctif au sens de l’article 7, paragraphe 1, point b), et de l’article 7 (2) du RMUE.
Conformément à la jurisprudence de la Cour de justice, le fait qu’un signe soit composé de mots génériques qui informent le public d’une caractéristique des produits et services est pertinent pour conclure que le signe est dépourvu de caractère distinctif (19/09/2002, C-104/00 P,
Companyline, EU:C:2002:506, § 21).
10 Le 19 août 2020, la titulaire de l’enregistrement international a formé un recours contre la décision attaquée, demandant que celle-ci soit partiellement annulée, à savoir dans la mesure où l’examinateur a refusé la protection pour les produits et services compris dans les classes 7, 12, 17, 19 et 40. Le mémoire exposant les motifs du recours a été reçu le 30 octobre 2020.
Motifs du recours
11 Le mémoire exposant les motifs du recours de la titulaire de l’enregistrement international peut être résumé comme suit:
Compte tenu des limitations que les produits et services respectifs ont une apparence plastique ou une apparence métallique, le terme «TECA» est fantaisiste et n’est pas du tout descriptif. Étant donné que les produits et services contestés ne se rapportent pas aux produits en bois, le terme «TECA» est perçu comme une indication de l’origine des produits et services respectifs étiquetés.
Il est clair, même pour les consommateurs hispanophones et lusophones (qui connaissent la signification de «teca» en tant que type de bois), que le terme
«TECA» ne décrit pas les produits tels que les «profilés de construction de

---

8
matières plastiques thermoplastiques et moussées ayant un aspect plastique ou un aspect métallique».
Si le raisonnement de l’Office était appliqué, de nombreuses marques, telles que «Apple», n’auraient jamais pu être enregistrées.
L’Office est d’avis que le bois de teck est attrayant et utilisé dans différents domaines et qu’un consommateur s’attend à ce que les produits respectifs aient une finition de pointe. Toutefois, ces produits et services sont exclus de la limitation de la liste des produits et services déposée le 6 février 2020. Au lieu de cela, les produits et services ont été précisés en ce sens qu’ils ont une apparence plastique ou métallique ou une finition plastique ou métallique.
On ne comprend pas dans quelle mesure les consommateurs pourraient néanmoins percevoir le terme «TECA» comme descriptif des produits et services ayant une apparence plastique ou un aspect métallique.
Pour les mêmes raisons que celles exposées en ce qui concerne le caractère non descriptif du terme «TECA», le terme «TECA» possède un caractère distinctif pour les produits et services respectifs.
Compte tenu de ce qui précède, la demande d’annulation de la décision attaquée et d’octroi de la protection pour tous les produits et services de la liste modifiée des produits et services est entièrement justifiée.
Motifs
12 Sauf indication contraire expresse dans la présente décision, toutes les références mentionnées dans cette décision doivent être considérées comme renvoyant au
RMUE (UE) 2017/1001 (JO 2017 L 154, p. 1), codifiant le règlement (CE) no 207/2009 tel que modifié.
13 Le recours est conforme aux dispositions des articles 66 et 67 et de l’article 68, paragraphe 1, du RMUE. Il est recevable.
Portée du recours
14 En l’ espèce, l’intégralité de la décision attaquée faisait l’objet du recours. Par conséquent, le présent recours porte sur la question de savoir si c’est à bon droit que l’examinateur a rejeté la demande contestée sur la base de l’article 7, paragraphe 1, point b), et de l’article 7, point c), du RMUE, lu conjointement avec l’article 7, paragraphe 2, du RMUE.
Sur la demande de limitation
15 La demanderesse a demandé que la liste des produits soit limitée aux «machines et machines-outils pour le traitement et la production de matériaux autres que des aliments et des assemblages, y compris robots de soudage, ainsi qu’à des parties

---

9
des produits précités; tous les produits susmentionnés à l’exception des produits destinés au domaine de la robotique en laboratoire».
16 Conformément à l’article 49, paragraphe 1, du RMUE, le demandeur peut à tout moment limiter la liste des produits et services visés par sa demande, à condition que la limitation n’élargisse pas l’objet de la demande telle qu’elle a été déposée initialement.
17 En l’espèce, le libellé de la demande de limitation n’est pas une limitation mais élargirait plutôt le champ d’application de la liste, ce qui constitue une violation de l’article 49, paragraphe 2, du RMUE. La demande de limitation est donc rejetée.
18 Auparavant, plusieurs limitations, le 3 juin 2019, le 22 août 2019 et le 6 février
2020, ont été enregistrées à la demande de la requérante.
19 En tout état de cause, la limitation suggérée mentionnée au point 15 ci-dessus ne changerait pas l’issue de l’affaire étant donné que les motifs de refus du signe resteraient valables même pour la liste modifiée.
Article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE
20 L’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE dispose que les signes qui sont composés exclusivement de signes ou d’indications pouvant servir, dans le commerce, à désigner l’espèce, la qualité, la destination, la valeur, la provenance géographique ou l’époque de la production du produit ou de la prestation du service, ou d’autres caractéristiques de ceux-ci, sont refusés à l’enregistrement en tant que marque de l’Union européenne. L’article 7, paragraphe 2, du RMUE établit que cette disposition est applicable même si les motifs de refus n’existent que dans une partie de l’Union européenne.
21 D’après la jurisprudence, l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE empêche que les signes ou indications soient réservés à une seule entreprise en raison de leur enregistrement en tant que marque. Ainsi, cette disposition poursuit un but d’intérêt général, lequel exige que les signes ou indications puissent être librement utilisés par tous (23/10/2003, C-191/01 P, Doublemint,
EU:C:2003:579, § 31).
22 Enoutre, des signes ou des indications pouvant servir, dans le commerce, pour désigner des caractéristiques des produits ou des services pour lesquels l’enregistrement est demandé sont, en vertu de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE, réputés incapables d’exercer la fonction essentielle de la marque, à savoir celle d’identifier l’origine commerciale du produit ou du service, afin de permettre ainsi au consommateur qui acquiert le produit ou le service désigné par la marque de faire, lors d’une acquisition ultérieure, le même choix si l’expérience s’avère négative, si elle s’avère négative; 27/02/2002, T-219/00, Ellos, EU:T:2002:44, § 28).
23 Le caractère distinctif et le caractère descriptif d’une marque doivent être appréciés, d’une part, par rapport aux produits ou aux services pour lesquels

---

10
l’enregistrement du signe est demandé et, d’autre part, par rapport à la perception d’un public ciblé qui est constitué par le consommateur de ces produits ou de ces services.
24 Aux fins de l’application de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE, il faut que le signe présente avec les produits ou services en cause un rapport suffisamment direct et concret de nature à permettre au public concerné de percevoir immédiatement, et sans autre réflexion, une description des produits ou des services en cause ou d’une de leurs caractéristiques (20/07/2004, T-311/02, Limo, EU:T:2004:245, § 30).
Public pertinent et niveau d’attention
25 Selon une jurisprudence constante, le caractère distinctif d’une marque doit être apprécié en tenant compte, d’une part, des produits ou des services pour lesquels l’enregistrement est demandé et, d’autre part, de la perception qu’en a le public pertinent (21/01/2010, C-398/08 P, Vorsprung durch Technik, EU:C:2010:29, §
34; 08/05/2008, C-304/06 P, Eurohypo, EU:C:2008:261, § 67; 29/04/2004, C-
473/01 P et C-474/01 P, Tabs, EU:C:2004:260, § 33).
26 Le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services (13/02/2007, T-256/04,
Respicur, EU:T:2007:46, § 42; 07/10/2010, T-244/09, Acsensa, EU:T:2010:430,
§ 18 et jurisprudence citée).
27 En l’espèce, s’il est vrai que la plupart des produits et services sont des produits et services spécialisés qui s’adressent principalement à des professionnels, il existe également une série de produits et de services qui s’adressent au grand public, comme, entre autres, une partie des produits compris dans la classe 12, par exemple les «pièces automobiles» et les «bicyclettes et leurs pièces», les «profils plastiques» compris dans la classe 17, pour n’en citer que quelques-uns.
28 Le grand public est normalement informé et son niveau d’attention sera normal (26/04/2007, C-412/05 P, Travatan, EU:C:2007:252, § 62 et jurisprudence citée).
Néanmoins, il convient de tenir compte du fait que, compte tenu de la nature de plusieurs des produits et services concernés, voire de la plupart d’entre eux, le consommateur moyen fera également preuve d’un niveau d’attention particulièrement élevé.
29 En ce qui concerne le public professionnel, ce public est considéré comme très attentif et attentif (12/01/2006, T-147/03, Quantum, EU:T:2006:10, § 62).
30 Néanmoins, il convient de noter que le fait que le consommateur fasse preuve d’une attention particulière lors de l’achat de produits ou de services spécifiques ne signifie pas nécessairement que le seuil de caractère distinctif du signe doit être «plus élevé» dans une certaine mesure pour que ce signe tombe sous le coup du motif de refus énoncé à l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE (12/07/2012, C-311/11 P, Wir machen das Besondere einfach, EU:C:2012:460, §
48). Même à considérer que le public concerné (ou une partie de celui-ci) se compose d’individus particulièrement avisés, ce degré d’attention

---

11
particulièrement élevé ne signifie pas que les motifs absolus de refus doivent être appliqués à la marque avec moins de sévérité. En réalité, il peut même s’agir du contraire (11/10/2011, T-87/10, Pipeline, EU:T:2011:582, § 27-28). En l’espèce, la chambre de recours ne voit aucune raison valable de considérer que le degré d’attention plus élevé du public (ou d’une partie de celui-ci) constitue un facteur déterminant pour déterminer si le signe sera perçu ou non comme distinctif.
31 Comme l’a considéré l’examinateur, étant donné que l’élément verbal de la marque demandée se compose d’un mot espagnol et portugais, le public pertinent est le public des États membres dans lesquels l’espagnol et le portugais sont une langue officielle (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, §
26; 27/11/2003, T-348/02, quick, EU:T:2003:318, § 30).
32 Il convient de rappeler que, conformément à l’article 7, paragraphe 2, du RMUE, une marque sera refusée à l’enregistrement même si les motifs de refus n’existent que dans une partie de l’Union européenne. Dès lors, un obstacle qui se rapporte à l’un des territoires de l’Union européenne susmentionnés est considéré comme suffisant pour rejeter une demande de marque.
Le caractère descriptif de la marque demandée
33 Comme indiqué ci-dessus, si l’appréciation du caractère distinctif d’une marque doit être fondée sur l’impression d’ensemble produite par celle-ci, rien n’empêche l’Office d’examiner séparément chacun de ses éléments (09/12/2010, T-282/09, Carré convexe vert, EU:T:2010:508, § 18). La marque en cause est composée d’éléments verbaux.
34 Le mot «TECA» composant la marque signifie «tak» tant en portugais qu’en espagnol et désigne, dès lors, un type particulier d’arbres ou de bois à partir d’un tel arbre, comme indiqué dans la décision attaquée (tel que vérifié le 31 mars
2019):
TECA: «Árbol de la familia de las verbenáceas, que se cría en las Indias orientales, corpulento, de hojas opuestas, grandes, casi redondas, enteras y ásperas por encima. Tiene Flores blanquecinas en panojas Terminales, y drupas globosas y corchosas, que contienen una nuez durísima con cuatro semillas. Su madera es tan dura, elástica e incorruptible, que se emplea preentemente para ciertas Construcciones navales» (Diccionario de la Lengua española).
TECA: Árvore da Família das verbenáceas, nativa da Ásia. Madeira dessa árvore, Boada excelente para Construções Navais e marcenaria (Dicionário
Priberam da Língua Portuguesa — em linha).
35 La signification de la marque demandée dans chaque cas doit être déterminée spécifiquement par rapport aux produits revendiqués (16/10/2012, T-371/11,
Clima Comfort, EU:T:2012:545, § 38). Étant donné que l’appréciation d’une marque doit être effectuée dans le contexte des produits visés par la demande, ce contexte apporte un éclairage considérable quant à la manière dont les consommateurs percevront la marque contestée.

---

12
36 Il peut donc être conclu que cet élément a lui-même une signification pour le consommateur pertinent.
37 Il reste à établir aux fins de l’appréciation du caractère descriptif si, du point de vue du public hispanophone et portugais pertinent, il existe un rapport suffisamment direct et concret entre l’expression et les produits et services pour lesquels l’enregistrement est demandé (20/07/2004, T-311/02, Limo, EU:T:2004:245, § 30).
38 Les produits demandés compris dans les classes 7, 12, 17 et 19 sont divers et gamme de machines et machines-outils, de pièces automobiles et de bicyclettes et leurs pièces, produits semi-finis en matières plastiques et matériaux de construction.
39 Teak est un bois populaire avec des fabricants de meubles et des consommateurs du monde entier. Sa couleur le rend attractif pour des raisons esthétiques et présente un grain droit très attractif. Toutefois, le tak réel peut être très cher à acheter. L’extrusion de produits plastiques (ou métalliques) à effet de thé et de synthèse est largement utilisée dans les industries du forage et de la construction ou dans le secteur de la conception comme alternative au véritable tir, restant visuellement agréable et capable de susciter un véritable attrait esthétique.
Comme indiqué à juste titre dans la décision attaquée, les carrelages, tuiles, feuilles, assiettes, blocs, profilés de toutes sortes peuvent être composés de composites imitant du teck (naturel), voire incorporant de la tak. Bien qu’il ne soit pas réel, il semble identique au bois de teck et peut également être assez fort.
40 Les produits en matières plastiques ou synthétiques sont effectivement proposés sur le marché pertinent. Ils sont fabriqués à partir de matières plastiques premium ou de teak synthétique et présentent donc un aspect ou une finition de teck. La popularité de ce type de produits s’explique principalement par le caractère abordable de ce type de produits, mais aussi par le fait qu’ils sont durables, polyvalents, faciles à entretenir et peuvent être utilisés pour des applications externes et internes tout en fournissant une vue d’impact parfaite. Les produits des différents types de produits visés par la demande, possédant les excellentes propriétés et les avantages fonctionnels du bois et du plastique et présentant une apparence très proche du véritable tak traditionnel, sont bien connus des consommateurs. En effet, le public pertinent est conscient de l’existence de ce type de produits, qui ressemblent au bois de teck, mais qui ne sont pas fabriqués ou contenant du thé naturel, pour des raisons écologiques, environnementales et économiques.
41 Compte tenu de ce qui précède, la chambre de recours considère, nonobstant le fait que les produits pour lesquels la protection est demandée sont fabriqués en plastique, en métal ou en composites ou ont une finition plastique ou métallique, que lorsque le mot «TECA» est utilisé à leur égard, il est évident que les consommateurs pertinents percevraient le signe comme fournissant des informations indiquant que ces produits sont conçus pour reproduire des produits en bois traditionnels et fournir des substituts attractifs pour de véritables produits de teck, c’est-à-dire que le signe transmet que les produits et services présentent des caractéristiques typiquement associées aux produits en bois.

---

13
42 En ce qui concerne spécifiquement les produits compris dans la classe 7, comme l’examinateur l’a considéré à juste titre, le public pertinent percevra le signe comme étant lié au traitement du bois de teck, c’est-à-dire que les machines et machines-outils sont utilisées pour le traitement et la production de bois de teck.
43 En ce qui concerne les autres produits compris dans les classes 12, 17 et 19, quel que soit leur secteur d’activité, le public pertinent percevra le signe comme fournissant des informations selon lesquelles les produits sont fabriqués comme ayant une apparence, une finition de pointe ou, à tout le moins, sont destinés à reproduire des produits en bois traditionnels et à fournir des substituts attractifs pour de véritables produits d’étanchéité. Le terme «TECA» décrit donc l’espèce et la destination des produits proposés.
44 Il s’ensuit que tout consommateur raisonnablement attentif, voyant la marque utilisée pour l’un de ces produits, l’associera immédiatement aux matériaux que ces produits contiennent, à savoir leur composition ou l’apparence et la finition des produits qui présentent des caractéristiques généralement associées aux produits en cause. Étant donné que le consommateur pertinent peut raisonnablement établir un lien entre le signe et les informations qu’il fournit sur l’espèce et/ou la destination des produits en cause, la marque est descriptive.
45 Il en va de même pour les services compris dans la classe 40, qui comprennent principalement le traitement et la transformation de matières plastiques. Un consommateur de ces services confronté au terme «TECA» supposera immédiatement que les services proposés concernent le traitement de produits et de matériaux qui imitent l’apparence du teck ou présentent des caractéristiques généralement associées à des produits de teck. Une fois de plus, «TECA» décrit le type et la destination des services proposés. À tout le moins, les consommateurs pertinents percevront le signe par rapport aux produits en ce qu’ils sont destinés à reproduire des produits en bois traditionnels et à offrir des substituts attractifs pour de véritables produits d’étanchéité.
46 Lorsque le consommateur espagnol et/ou portugais pertinent percevra le signe par rapport aux produits et services pertinents, il le comprendra immédiatement et sans autre réflexion, comme l’espèce et/ou la destination des produits et services en cause, et percevra aisément sa signification descriptive.
47 Un consommateur qui voit le mot «teak» en rapport avec les produits et services n’a aucune raison de croire qu’ils ne sont pas faits de télévision ou ont un effet de filet (ou d’un type particulier de tir adapté à ces produits particuliers). Le fait que ce mot puisse être perçu de manière plausible comme le nom de la matière utilisée dans le produit suffit pour écarter ce mot comme étant descriptif de la composition du produit.
48 Par conséquent, le signe global «TECA» est purement descriptif au sens de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE pour tous les produits et services visés par la demande, c’est-à-dire par rapport à la nature et à la destination des produits et services proposés.

---

14
Article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE
49 Conformément à l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE, les marques qui sont dépourvues de caractère distinctif sont refusées à l’enregistrement. Cette disposition empêche l’enregistrement des marques dépourvues de caractère distinctif, ce qui les rend inaptes à remplir leur fonction essentielle (16/09/2004,
C-329/02 P, SAT/2, EU:C:2004:532, § 23).
50 La notion d’intérêt général sous-jacente à l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE est manifestement indissociable de la fonction essentielle de la marque, qui est de garantir au consommateur ou à l’utilisateur final l’identité d’origine du produit ou du service désigné par la marque, en lui permettant de distinguer sans confusion possible ce produit ou ce service de ceux qui ont une autre provenance
(08/05/2008, C-304/06 P, Eurohypo, EU:C:2008:261, § 56; 15/09/2005, C-37/03
P, BioID, EU:C:2005:547, § 60).
51 Selonla jurisprudence, une marque verbale qui est descriptive de la finalité ou des caractéristiques essentielles de produits ou de services au sens de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE sera, de ce fait, également dépourvue de caractère distinctif au regard de ces mêmes produits et services, au sens de l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE (12/02/2004, C-363/99, Postkantoor, EU:C:2004:86, § 86). Dès lors, si l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE s’applique, l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE s’appliquera également.
52 La marque demandée n’est pas apte à distinguer les produits et services mentionnés au paragraphe 1 du point de vue de leur origine. Le public ciblé est plus susceptible de comprendre l’expression «TECA» comme une référence purement générique à l’objet des produits et services. Le signe consiste uniquement en la simple affirmation que les produits et services ont une apparence similaire à celle du thé, ou que les produits et services ont un lien quelconque avec le thé.
53 D’autre part, même si un terme ou une expression donné pourrait ne pas être clairement descriptif des produits et services concernés, au point qu’une objection au titre de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE ne s’appliquerait pas, elle pourrait tout de même faire l’objet d’une objection au titre de l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE au motif qu’elle sera perçue par le public pertinent comme fournissant uniquement des informations promotionnelles sur la nature, la finalité, la performance et l’objet des produits et services concernés et non comme indiquant leur origine.
54 Par souci d’exhaustivité, la chambre de recours souligne que, même si la marque ne tombait pas sous le coup du motif absolu visé à l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE, elle serait toujours contestable, de l’avis de la chambre de recours, en vertu de l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE.
55 L’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE a une portée plus large que l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE, car il concerne tout signe, qu’il soit descriptif ou non, qui ne remplit pas une fonction distinctive, c’est-à-dire des signes qui ne permettent pas aux consommateurs d’identifier l’origine

---

15
commerciale des produits et de distinguer ces produits de ceux qui ont une autre provenance. Cette fonction est souvent décrite dans la jurisprudence du Tribunal comme «permettant au consommateur qui acquiert le produit de faire, lors d’une acquisition ultérieure, le même choix si l’expérience s’avère positive ou de faire un autre choix si elle s’avère négative» (17/09/2015, T-550/14, COMPETITION,
EU:T:2015:640, § 12; 22/10/2015, T-431/14, CHOICE, EU:T:2015:793, § 13).
56 De l’avis de la chambre de recours, c’est précisément le cas de la marque en cause pour les produits et services pertinents. Même si le signe «TECA» n’informait pas les consommateurs que les produits et services sont fabriqués à base de thé ou sont liés au traitement et à la transformation du thé, il ne les aidera pas à identifier la source commerciale des produits et services et ne leur permettra donc pas de distinguer l’offre proposée sur le marché. Considéré dans son ensemble, le signe consiste en un mot purement informatif, que le public pertinent percevra en premier lieu en tant que tel, plutôt que comme une indication de l’origine commerciale des produits et services en cause. En tant que tel, le mot «TECA» ne permettrait pas au public pertinent de distinguer l’origine commerciale de ces produits et services de ceux d’autres entreprises fournissant des produits identiques ou similaires et, pour cette raison, le signe est dépourvu de caractère distinctif au sens de l’article 7, paragraphe 1, point b), et de l’article 7 (2) du RMUE.
57 Lafonction de la marque serait alors purement informative et la marque ne serait pas distinctive, étant donné qu’elle ne permettrait pas aux consommateurs qui ont acquis les produits et services de répéter l’expérience si elle s’avère positive ou de faire un autre choix si elle s’avère négative lors d’une acquisition ultérieure.
58 À cet égard, il convient de rappeler qu’il suffit qu’un des motifs absolus de refus
s’applique pour que la marque en cause ne puisse être enregistrée comme marque de l’Union européenne (16/03/2006, T-322/03, Weisse Seiten, EU:T:2006:87, § 110).

---

Dispositif
Par ces motifs,
déclare et arrête:
Le recours est rejeté.
Signature
V. Melgar
Greffier:
Signature
H. Dijkema
16
LA CHAMBRE
Signature Signature
C. Govers S. Rizzo