EUIPO, 16 août 2021, R 0857/2019‑4, König / H koening

EUIPO 16 août 2021

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.

Accepté
Absence de preuve d'usage sérieux pour certains produits
La chambre de recours a convenu que la division d'annulation n'avait pas inclus certains produits dans la déchéance, ce qui constituait une erreur manifeste.
Accepté
Incohérence dans la décision concernant les catégories de produits
La chambre a constaté que l'usage sérieux n'avait été prouvé que pour certains produits spécifiques, rendant la protection des catégories générales injustifiée.
Accepté
Inexistence d'usage sérieux pour les produits contestés
La chambre a conclu que l'usage sérieux n'avait pas été prouvé pour plusieurs produits, entraînant leur déchéance.

Commentaire • 0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.

Sur la décision

Référence :	EUIPO, 16 août 2021, n° R0857/2019-4
Numéro(s) :	R0857/2019-4
Textes appliqués :	Rule 22(3) CTMIR, Rule 22(4) CTMIR, Rule 40(5) CTMIR, Article 62 EUTMR, Article 62(1) EUTMR, Article 97(1) EUTMR, Article 102(1) EUTMR, Article 27(4)(b) EUTMDR
Domaine propriété intellectuelle :	Marque
Dispositif :	Décision annulée
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Avocat(s) :	Sébastien DRILLON

Texte intégral

Ce texte a été traduit automatiquement par notre source et peut contenir des erreurs.

LES CHAMBRES DE RECOURS

DÉCISION RECTIFICATIF de la quatrième chambre de recours du 16 août 2021
Dans l’affaire R 857/2019-4
ADEVA 8 rue Marc Seguin
77290 Mitry Mory
France Demanderesse en nullité/requérante représentée par Sébastien Drillon, 15 quai Koch, 67000 Strasbourg (France)
contre
Datwyler TeCo Holding B.V. De Tweeling 28
5215 Mc Den Bosch
Titulaire de l’enregistrement Pays-Bas international/défenderesse représentée par Algemeen Octrooi — en Merkenbureau B.V., Professeur Dr. Dorgelolaan 30, 5613 AM Eindhoven (Pays-Bas)
Recours concernant la procédure d’annulation no 14 887 C (enregistrement international no 1 044 805 désignant l’Union européenne)
LA QUATRIÈME CHAMBRE DE RECOURS
composée de D. Schennen (président), C. Bartos (rapporteur) et L. Marijnissen (membre)
Greffier: H. Dijkema
rend le présent
Langue de procédure: Anglais
Error! Reference source not found.

2
Décision
Résumé des faits
1 Conformément à l’article 102, paragraphe 1, du RMUE, la chambre de recours peut corriger d’office toute faute linguistique, erreur de transcription ou erreur manifeste dans une décision.
2 Par décision du 20 février 2019, la division d’annulation a partiellement accueilli la demande en déchéance et a révoqué la protection accordée à l’enregistrement international désignant l’Union européenne pour les produits suivants:
Classe 9 — Sacs pour appareils vidéo, photo, navigation informatique, matériel de jeux informatiques;
Classe 11 — Appareils d’éclairage.

Classe 28 — Jeux à main électroniques, consoles de jeux électroniques.

3 Au point 62 de la décision de la quatrième chambre de recours du 31 mars 2020 dans l’affaire R 857/2019-4, la chambre de recours a indiqué que la protection accordée à l’enregistrement international désignant l’Union européenne est annulée, en plus des produits déjà mentionnés dans la décision attaquée, pour les produits suivants:
Classe 9 — Ajutages de cuisine électriques et électroniques (à l’exception des balances de cuisine électriques); Petits appareils ménagers et accessoires à savoir machines à coudre, fers à repasser;
Classe 11 — Équipements et accessoires de soins personnels et de santé (à l’exception des têtes de douche LED).

4 Au point 63, la chambre de recours a indiqué qu’aucun recours n’avait été formé contre la déchéance des produits énumérés dans la décision attaquée, de sorte que la déchéance était devenue définitive, notamment, pour les produits suivants:
Classe 9 — Sacs pour appareils vidéo, photo, navigation informatique, matériel de jeux informatiques»; alors qu’au paragraphe 64, la chambre de recours a indiqué que l’enregistrement international contesté reste protégé pour, entre autres, ces produits compris dans la classe 9.
5 Au point 2 de l’ordonnance, la chambre de recours a révoqué les effets de l’enregistrement international désignant l’Union européenne, à compter du 28 avril 2017, pour, entre autres,
Classe 9 — Sacs pour appareils vidéo, photos, navigation informatiques, équipements de jeux informatiques alors qu’au point 3, elle a ordonné que l’enregistrement international désignant l’Union européenne reste inscrit au registre pour, entre autres, ces produits.
6 Étant donné que la portée du recours est limitée par la demande de la requérante et qu’aucun recours n’a été formé contre la déchéance des «sacs pour vidéo, photos, navigation informatique, équipements de jeux informatiques» compris dans la classe 9, la chambre de recours n’aurait pas pu ordonner que ces produits restent inscrits au registre. Le fait que ces produits apparaissent au paragraphe 64
Error! Reference source not found.

3
et au point 3 de la commande est donc une erreur manifeste qu’il convient de corriger.
7 Par conséquent, la séquence «sacs vidéo, photos, appareils de navigation pour ordinateurs, équipement de jeux informatiques» est supprimée à la fin de la liste des produits de la classe 9 mentionnés au paragraphe 64 et au point 3 de la commande.
8 Rien d’autre n’aurait pu être entendu par la chambre de recours.
Error! Reference source not found.

4
Dispositif
Par ces motifs,
LA CHAMBRE
rectifie la décision de la quatrième chambre de recours du 31 mars 2020 dans l’affaire R 857/2019-4, comme suit:
1. Le paragraphe 64 est remplacé par le texte suivant:
64 À la lumière de ce qui précède, l’enregistrement international contesté reste protégé dans l’Union européenne pour les produits suivants: Classe 9 — Accessoires, y compris télécommandes, câbles et commandes éponges, et équipements de télévision, audio, vidéo, photos, ordinateurs, périphériques d’ordinateurs, multimédias, divertissements, PDA, navigation, téléphones audio, téléphones mobiles, machines de jeux, montage vidéo, audio et photos; Supports de données; Balances de cuisine électriques; Petits appareils et accessoires, à l’exception des machines à coudre, fers à repasser; Accessoires électrotechniques; Accessoires et équipements de communications analogiques et numériques (sans fil), y compris câbles de données, routeurs; Batteries; Alimentations électriques, convertisseurs, adaptateurs; Équipements et accessoires d’alarme, d’observation et de sécurité, y compris microphones, appareils d’enregistrement d’images et de sons; Câblage et fiches audio, vidéo, informatiques; Équipements et accessoires DJ, y compris mixeurs, turntables (pour le vinyle), écouteurs; Équipements satellites, antennes satellites et antennes accessoires. Classe 11 — Éclairage; Tête de douche à LED.

2. Le point 3 de l’ordonnance est remplacé par le texte suivant:
3. Déclare que l’enregistrement international no 1 044 805 désignant l’Union européenne reste dans le registre pour les produits suivants: Classe 9 — Accessoires, y compris télécommandes, câbles et commandes éponges, et équipements de télévision, audio, vidéo, photos, ordinateurs, périphériques d’ordinateurs, multimédias, divertissements, PDA, navigation, téléphones audio, téléphones mobiles, machines de jeux, montage vidéo, audio et photos; Supports de données; Balances de cuisine électriques; Petits appareils et accessoires, à l’exception des machines à coudre, fers à repasser; Accessoires électrotechniques; Accessoires et équipements de communications analogiques et numériques (sans fil), y compris câbles de données, routeurs; Batteries; Alimentations électriques, convertisseurs, adaptateurs; Équipements et accessoires d’alarme, d’observation et de sécurité, y compris microphones, appareils d’enregistrement d’images et de sons; Câblage et fiches audio, vidéo, informatiques; Équipements et accessoires DJ, y compris mixeurs, turntables (pour le vinyle), écouteurs; Équipements satellites, antennes satellites et antennes accessoires.

Classe 11 — Éclairage; Tête de douche à LED.
Signature Signature Signature
D. Schennen C. Bartos L. Marijnissen
Greffier:
Signature
Error! Reference source not found.

P.O. P. Nafz
5
Error! Reference source not found.

LES CHAMBRES DE RECOURS

DÉCISION de la quatrième chambre de recours du 31 mars 2020 après rectification du 16 août 2021
Dans l’affaire R 857/2019-4
ADEVA 8 rue Marc Seguin
77290 Mitry Mory
France Demanderesse en nullité/requérante représentée par Sébastien Drillon, 15 quai Koch, 67000 Strasbourg (France)
contre
Datwyler TeCo Holding B.V. De Tweeling 28
5215 Mc Den Bosch
Titulaire de l’enregistrement Pays-Bas international/défenderesse représentée par Algemeen Octrooi — en Merkenbureau B.V., Professeur Dr. Dorgelolaan 30, 5613 AM Eindhoven (Pays-Bas)
Recours concernant la procédure d’annulation no 14 887 C (enregistrement international no 1 044 805 désignant l’Union européenne)
LA QUATRIÈME CHAMBRE DE RECOURS
composée de D. Schennen (président), C. Bartos (rapporteur) et E. Fink (membre)
Greffier: H. Dijkema
rend le présent
Langue de procédure: Anglais
31/03/2020, R 857/2019-4, König/H koening -CONS —

2
Décision
Résumé des faits
9 Avec effet au 16 juin 2011, le prédécesseur en droit de la défenderesse a obtenu une protection dans l’Union européenne pour l’enregistrement international no 1 044 805
pour la liste de produits suivante:
Classe 9 — Accessoires, y compris télécommandes, câbles et commandes éponges, et équipements de télévision, audio, vidéo, photos, ordinateurs, périphériques d’ordinateurs, multimédias, divertissements, PDA, navigation, téléphones audio, téléphones mobiles, machines de jeux, montage vidéo, audio et photos; Supports de données; Accessoires de cuisine électriques et électroniques, y compris balances de cuisine électriques, thermomètres de cuisine, minuteurs de cuisine, supports (muraux), étagères et meubles pour télévision, vidéo, audio; Petits appareils et accessoires, y compris machines à coudre, fers à repasser; Accessoires électrotechniques;
Accessoires et équipements de communications analogiques et numériques (sans fil), y compris câbles de données, routeurs; Batteries; Alimentations électriques, convertisseurs, adaptateurs; Équipements et accessoires d’alarme, d’observation et de sécurité, y compris microphones, appareils d’enregistrement d’images et de sons; Câblage et fiches audio, vidéo, informatiques; Équipements et accessoires DJ, y compris mixeurs, turntables (pour le vinyle), écouteurs;
Équipements satellites, antennes satellites et antennes accessoires; Sacs pour matériel vidéo, photo, navigation pour ordinateurs, équipement de jeux informatiques;
Classe 11 — Éclairage, appareils d’éclairage, équipements et accessoires de soins personnels et de santé, y compris sèche-cheveux, steaks pour le visage, lits solaires;
Classe 28 — Jeux à main électroniques, consoles de jeux à main électroniques.
10 Le 28 avril 2017, la requérante a déposé une demande en déchéance de l’enregistrement international fondée sur l’article 58, paragraphe 1, du RMUE, pour non-usage. Elle a demandé la déchéance à compter de la date la plus proche à laquelle les causes de déchéance se sont produites, conformément à l’article 62 du RMUE.
11 Après avoir été invitée à le faire, la défenderesse a produit les éléments de preuve suivants concernant la preuve de l’usage sérieux de l’enregistrement international:
Brève description Éléments de preuve
factures et chiffres de vente.

Annexe 1 accord de licence entre entreprises non daté.

Annexe 2 2-5 factures adressées à des clients dans plusieurs États membres de l’UE datées de 2012 à 2016.

Annexe 2 6-9 des brochures datées de 2013 à 2016.

Annexe 2 10 brochure, en allemand et en anglais, non datée.

Annexe 2 11 des brochures, en néerlandais, datées de 2009, 2011 seoir 2012.

Annexe 2 12 conception d’emballages «maquettes», datées de 2012-2016.

Annexe 2 13 4 bons de commande de la défenderesse à un fournisseur asiatique, datés du 2015 suspicion 2016.

Annexe 2 14 impression de la base de données interne de la requérante certifiée par son PDG concernant le chiffre d’affaires réalisé sur les produits KÖNIG pour la
Error! Reference source not found.

3
période 2014-2017. Annexe 2 15 catalogue, daté de 2015.

12 Le 20 février 2019, la division d’annulation a fait partiellement droit à la demande de déchéance.
13 Les points 2 et 3 de l’ordonnance se lisent comme suit:
14 La division d’annulation a fait valoir que les éléments de preuve suffisaient à démontrer l’usage sérieux pour bon nombre des produits contestés, en particulier:
a) «Accessoires de cuisine électriques et électroniques, y compris balances électroniques de cuisine, appliques murales, étagères et meubles pour la télévision, vidéo, audio», relevant de la classe 9. Étant donné que l’usage sérieux a été prouvé pour l’ «échelle de cuisine (HC-KS 60C)» et le «montant de plafond TV (KNM-MC10»), il est justifié de maintenir cette large catégorie de produits;
Error! Reference source not found.

4
b) «Équipements et accessoires pour soins personnels et santé», relevant de la classe 11. L’usage a été prouvé pour des «lampes blocs-notes» (CMP-USB LIGHT), «capbook LED light» et «couleurs de la tête de douche LED» (HC-
SH10N), ce qui justifie le maintien de la catégorie générale.
c) «Supports de données» compris dans la classe 9.
15 Ence qui concerne la date à partir de laquelle la déchéance a été prononcée, l’article 62, paragraphe 1, du RMUE dispose que celle-ci peut être fixée à une date antérieure à la date de la demande en déchéance à la demande d’une partie. Il ne charge pas l’Office d’accepter une telle demande. En l’espèce, la demande n’indiquait aucune date concrète ni aucune raison de prononcer la déchéance plus tôt qu’à compter de la date de la demande. Par conséquent, la demande est rejetée et la déchéance est prononcée à compter de la date de la demande (à savoir le 28 avril 2017).
16 Enoutre, la division d’annulation a considéré que les éléments de preuve produits ne démontraient pas l’usage sérieux de la marque contestée pour les produits suivants:
a) «thermomètres de cuisine», «minuteries de cuisine», «machines à coudre» ou
«fers à repasser», relevant de la classe 9; Et
b) «sèche-cheveux», «steaks pour le visage» et «lits solaires» compris dans la classe 11.
Elle a précisé que, pour ces produits, la déchéance de la marque devait être prononcée.
Moyens et arguments des parties
17 La requérante a formé un recours contre la décision attaquée, dûment suivi d’un mémoire exposant les motifs du recours.
18 Elle demande à la chambre de recours d’annuler la décision attaquée dans la mesure où elle n’a pas révoqué la protection accordée à l’enregistrement international contesté dans l’Union européenne pour les produits mentionnés au paragraphe 8 ci-dessus.
19 Elle fait valoir que le libellé de l’ordonnance attaquée ne prononce pas la déchéance de la marque pour certains des produits compris dans la classe 9 et compris dans la classe 11, pour lesquels elle avait conclu à juste titre que l’usage sérieux n’avait pas été prouvé, à savoir ceux énumérés au paragraphe 16 ci- dessus. Elle demande à la chambre de recours de modifier l’ordre de la décision attaquée afin de révoquer la protection pour ces produits.
20 En outre, elle fait valoir que la décision attaquée a considéré à tort que le caractère sérieux de la marque contestée avait été prouvé pour trois grandes catégories de produits, à savoir:
Error! Reference source not found.

5
a) Les «accessoires de cuisine électriques et électroniques» compris dans la classe 9, étant donné qu’il n’y avait qu’une seule facture pertinente pour l’ «échelle de cuisine (HC-KS 60C)», l’autre étant datée en dehors de la période pertinente, et que seules deux factures portent sur le «montant du plafond de télévision (KNM-MC10»). Cela ne suffit pas à prouver l’usage sérieux, même pour les «balances de cuisine électriques» et peut encore moins maintenir cette large catégorie de produits, en particulier dans la mesure où aucun «accessoire cuisine électrique et électronique» n’apparaît sur les factures;
b) Les «équipements et accessoires pour soins personnels et santé» en classe 11, puisque le produit «couleurs de la tête de douche LED» (HC-SH10N) n’apparaît que dans un catalogue mais pour lequel aucune facture n’a été déposée, ce qui ne justifie pas le maintien de la protection de la marque contestée pour cette large catégorie de produits.
c) Les«supports de données» compris dans la classe 9, puisque la référence à
«Micro SDHC 32 GB Classe 4» (dont il a été démontré que l’emballage porte la marque contestée) n’apparaît que sur une seule facture (qui est datée du 27/04/2012, en dehors de la période pertinente) et d’autres factures faisant référence, par exemple, à «Micro SDHC 8 GB Classic 10 KO» ou «Micro
SDHC 32 GB Class 10 K», dont il est impossible de savoir s’ils portaient la marque contestée, de sorte que cet usage n’a pas été prouvé.
21 Enfin, elle demande que l’enregistrement international soit révoqué à compter de sa date d’enregistrement.
22 La défenderesse (la titulaire de l’enregistrement international) a présenté ses observations en réponse et a demandé à la chambre de recours de rejeter le recours.
23 En substance, elle fait valoir qu’en ce qui concerne les vastes catégories de produits, il serait impossible et indûment coûteux d’imposer l’obligation de démontrer l’usage dans toutes les sous-catégories possibles qui pourraient être divisées des produits pour lesquels la marque a été enregistrée.
24 Elle affirme que les chiffres d’affaires fournis, montrant quelque 20 millions d’euros par an entre 2014 et 2016 pour les produits vendus sous la marque KÖNIG, ainsi que les catalogues de produits suffisent à démontrer l’usage sérieux. Il serait excessif d’exiger des factures pour chaque type de produit en plus de ces éléments de preuve. Par conséquent, c’est à bon droit que la division d’opposition a maintenu, dans la décision attaquée, les vastes catégories de produits contestées dans le cadre du recours et aurait eu raison de le faire, même en l’absence de factures. En effet, la décision attaquée fait référence aux factures citées à titre d’exemple uniquement. Des factures supplémentaires sont produites dans le cadre de la procédure de recours à cet égard (en particulier, attestant de ventes de supports de données, de balances de cuisine, de supports de plafond, ainsi que de mélangeurs, de grille-pain, de machines à café, de cuisinières et de minuteries de cuisine). Des sèche-cheveux figurent également dans un catalogue produit en première instance et pour lequel des factures sont déposées dans le cadre de la procédure de recours, ainsi que pour d’autres produits de soins
Error! Reference source not found.

6
personnels et de santé, tels que des moniteurs pour bébés, des steaks pour le visage et des fers à repasser.
25 Compte tenu de l’usage de la marque contestée pour les produits susmentionnés, elle fait valoir que la décision attaquée a également eu tort de prononcer la déchéance de la protection accordée à l’enregistrement international dans l’Union européenne en ce qui concerne les «bancs solaires et machines à coudre très connexes».
Motifs
26 Le recours est recevable et partiellement fondé.
27 Dans la mesure où la division d’annulation a conclu, dans la décision attaquée, que l’usage sérieux n’avait pas été prouvé pour certains articles, la division d’annulation était tenue de prononcer la déchéance de la protection accordée à l’enregistrement international à cet égard.
28 La preuve de l’usage sérieux de l’enregistrement international contesté pour des balances de cuisine et des «supports de télévision» est en effet insuffisante pour prouver l’usage pour toute la catégorie générale des «accessoires de cuisine électriques et électroniques» et démontrer tout au plus l’existence d’un caractère sérieux pour ces produits uniquement.
29 La preuve de l’usage sérieux de l’enregistrement international contesté en ce qui concerne les «têtes de douche LED» est en effet insuffisante pour prouver l’usage pour l’ensemble de la catégorie des «équipements et accessoires pour soins personnels et pour la santé» et démontre tout au plus un usage sérieux pour de simples produits.
30 Toutefois, l’argument selon lequel l’usage sérieux n’a pas été prouvé pour toute la catégorie générale des «supports de données» ne saurait prospérer, de même que la demande en déchéance à compter de la date d’enregistrement de la marque contestée.
I. Normes applicables
31 Conformément à l’article 82, paragraphe 2, du règlement délégué de la Commission (UE) 2018/625 du 5 mars 2018 complétant le règlement (UE) 2017/1001 du Parlement européen et du Conseil sur la marque de l’Union européenne, et abrogeant le règlement délégué (UE) 2017/1430 et à l’article 39, paragraphe 2, du règlement d’exécution (UE) 2018/626 de la Commission du 5 mars 2018 établissant les modalités d’application de certaines dispositions du règlement (UE) 2017/1001 du Parlement européen et du Conseil sur la marque de l’Union européenne, et abrogeant le règlement d’exécution (UE) 2017/1431, titre II (procédure d’opposition et preuve de l’usage), titre VII (déchéance et nullité), et titre XI, partie M (frais) du REMC, restent applicables en l’espèce.
Error! Reference source not found.

7
II. Portée du recours
32 La défenderesse n’a ni formé de recours conformément à l’article 66 du RMUE ni formé de recours incident conformément à l’article 68, paragraphe 2, du RMUE et à l’article 25, paragraphe 4, du RDMUE.
33 Par conséquent, la portée du recours est déterminée par le recours formé par la requérante. Les conclusions de la décision attaquée concernant les produits pour lesquels les éléments de preuve produits pour prouver l’usage sérieux de l’enregistrement international ont été jugés insuffisants ne font pas l’objet d’un recours et sont devenues définitives.
III. Le prétendu dépôt d’éléments de preuve supplémentaires au stade du recours
34 Conformément à l’article 27, paragraphe 4, point b), du RDMUE, la chambre de recours peut accepter des faits ou des preuves présentés pour la première fois devant elle uniquement lorsque ces faits ou preuves n’ont pas été produits en temps utile pour des raisons valables, en particulier lorsqu’ils viennent simplement compléter des faits et des preuves pertinents qui avaient déjà été produits en temps utile.
35 La tentative de la défenderesse de produire ces preuves supplémentaires dans le cadre de la procédure de recours dépasse de loin le délai imparti par l’Office pour fournir la preuve de l’usage, qui a expiré le 16 août 2017. Bien que les éléments de preuve soient clairement supplémentaires, la défenderesse n’a fourni aucune raison expliquant pourquoi ces preuves supplémentaires n’ont pas été produites en temps utile. Par conséquent, la chambre de recours ne peut exercer son pouvoir d’appréciation en faveur du défendeur et ces éléments de preuve doivent être considérés comme irrecevables.
IV. Article 58, paragraphe 1, point a), du RMUE
36 Conformément à l’article 58, paragraphe 1, point a), le titulaire d’une MUE est déclaré déchu de ses droits, sur demande présentée auprès de l’Office si, pendant une période ininterrompue de cinq ans avant la date de dépôt de la demande en déchéance, la marque n’a pas fait l’objet d’un usage sérieux dans l’Union européenne pour les produits ou les services pour lesquels elle est enregistrée. Conformément à l’article 198 du RMUE, les effets d’un enregistrement international désignant l’UE peuvent être déclarés nuls et une demande en déchéance remplace une demande en déchéance conformément à l’article 58 du
RMUE.
37 Conformément à la règle 22 (3) et (4) du REMC, lue conjointement avec la règle 40 (5) du REMC, les indications et les preuves à produire afin de prouver l’usage de la marque comprennent des indications sur le lieu, la durée, l’importance et la nature de l’usage qui a été fait de la marque contestée pour les produits et services pour lesquels elle est enregistrée. Les preuves se limitent, en principe, à la production de pièces justificatives comme, par exemple, des emballages, des étiquettes, des barèmes de prix, des catalogues, des factures, des photographies,
Error! Reference source not found.

8
des journaux, des publicités, ainsi que des déclarations écrites telles que visées à l’article 97, paragraphe 1, point f), du RMUE.
38 «Une marque fait l’objet d’un «usage sérieux» lorsqu’elle est utilisée, conformément à sa fonction essentielle qui est de garantir l’identité d’origine des produits ou des services pour lesquels elle a été enregistrée, aux fins de créer ou de conserver un débouché pour ces produits et services, à l’exclusion d’usages de caractère symbolique ayant pour seul objet le maintien des droits conférés par la marque (11/03/2003, C-40/01, Minimax, EU:C:2003:145, § 43). L’usage sérieux de la marque exige que celle-ci soit utilisée publiquement et vers l’extérieur
(11/03/2003, C-40/01, Minimax, EU:C:2003:145, § 37).
39 L’appréciation du caractère sérieux de l’usage de la marque doit reposer sur l’ensemble des faits et des circonstances propres à établir la réalité de l’exploitation commerciale de celle-ci, en particulier les usages considérés comme justifiés dans le secteur économique concerné pour maintenir ou créer des parts de marché au profit des produits ou des services protégés par la marque, la nature de ces produits ou de ces services, les caractéristiques du marché, l’étendue et la fréquence de l’usage de la marque (11/03/2003, C-40/01, Minimax, EU:C:2003:145, § 43).
40 L’usage sérieux d’unemarque ne peut pas êtredémontré par des probabilités ou des présomptions, mais doit reposer sur des éléments concrets et objectifs qui prouvent uneutilisationeffective et suffisante de la marque sur le marché concerné
(18/01/2011, T-382/08, Vogue, EU:T:2011:9, § 22).
41 Pour examiner, dans un cas d’espèce, le caractère sérieux de l’usage de la marque antérieure, il convient de procéder à une appréciation globale en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce (08/07/2004, T-334/01, Hipoviton, EU:T:2004:223, § 36).
42 La date pertinente de publication de l’enregistrement international contesté désignant l’Union européenne est le 16 juin 2011 au titre de l’article 203 du RMUE. Étant donné que la demande en déchéance a été reçue par l’Office le 28 avril 2017, la défenderesse devait prouver l’usage sérieux de sa marque pour les produits enregistrés au cours de la période de cinq ans précédant cette date, c’est-
à-dire du 28 avril 2012 au 27 avril 2017.
43 Ence qui concerne l’affirmation de la défenderesse selon laquelle, dans la mesure où elle bénéficierait d’un chiffre d’affaires annuel de plusieurs millions d’euros dans l’Union européenne pour les produits de la marque KÖNIG, il serait excessif d’exiger qu’elle prouve l’usage sérieux pour l’ensemble des produits contestés, elle ne résiste pas à l’examen. Premièrement, la source et la méthodologie utilisées pour obtenir les prétendus chiffres d’affaires sur lesquels se fonde la pièce 14 ne sont absolument pas expliquées et ont donc, tout au plus, une valeur probante très limitée. Deuxièmement, en tout état de cause, il n’y a absolument aucune tentative de donner la moindre indication quant aux chiffres d’affaires prétendument réalisés au cours de la période pertinente pour chacun des produits contestés en cause. En l’absence de toute explication contraire, il est tout à fait possible que le chiffre d’affaires ait été réalisé en ce qui concerne, par exemple,
Error! Reference source not found.

9
des produits liés à l’informatique, et non pour les sèche-cheveux, par exemple. En tant que tels, ces éléments de preuve sont trop génériques et imprécis pour démontrer quoi que ce soit concernant l’usage sérieux des produits concrets en cause. Elle montre tout au plus que la défenderesse est une grande entreprise dont le chiffre d’affaires est très important dans l’Union européenne, ce qui n’est pas déterminant pour l’usage sérieux de l’enregistrement international contesté pour les produits spécifiques en cause. Au contraire, une entreprise de la taille alléguée de la défenderesse devrait être bien placée pour affecter les ressources financières et humaines à la tâche de démontrer avec soin que la marque contestée a fait l’objet d’un usage effectif et sérieux pour chacun des produits contestés en cause, et fournir des explications pour replacer les éléments de preuve produits correctement dans leur contexte.
44 Dans le cadre d’une procédure de déchéance contestant l’usage sérieux d’une marque pour plusieurs produits enregistrés, le titulaire de la marque est tenu d’apporter la preuve d’un tel usage sérieux pour chacun des produits en cause. L’argument selon lequel cela serait déraisonnable dans la mesure où certains produits peuvent être divisés inutilement en sous-catégories est totalement hors de propos: À tout le moins, certaines preuves convaincantes de l’usage sérieux doivent être démontrées pour chacun des produits enregistrés qui sont contestés. À défaut d’une telle preuve, la déchéance de la protection accordée à la marque pour ces produits doit être prononcée.
45 En ce qui concerne les éléments de preuve consistant en des brochures et des catalogues produits par la défenderesse, si ces catalogues peuvent constituer, à première vue, des preuves d’un certain usage de la marque contestée pour des produits proposés à la vente, pour que ces éléments de preuve soient à eux seuls suffisants, il convient d’expliquer à qui ces documents ont été envoyés ou des chiffres de diffusion, afin de prouver que l’offre à la vente était réelle, substantielle et non symbolique. Ce point est confirmé par la jurisprudence selon laquelle les éléments de preuve issus de catalogues peuvent suffire à démontrer l’usage sérieux d’une marque lorsqu’il a été expliqué que des millions de catalogues ont effectivement été distribués (12/03/2003, T-174/01, SILK
COCOON, EU:T:2003:68, § 20 et 41). En l’absence de tels détails ou explications et de preuves objectives corroborantes en l’espèce, il n’est pas possible de présumer de l’importance d’un quelconque usage effectif de la marque contestée sur le marché. La défenderesse n’indique pas non plus quels produits ont été effectivement vendus et dans quelle mesure. En particulier, aucune explication n’est fournie en ce qui concerne la brochure non datée (pièce
10) et la brochure datée de 2015 (pièce 15), qui ne présentent aucun prix de produit, et aucune explication n’a été donnée quant au moment, à la manière ou à la raison de leur création ou à l’importance de leur distribution, que ce soit au moyen de témoignages ou dans les écritures. À première vue, ces documents ne permettent pas de tirer des conclusions définitives quant à la preuve de l’usage sérieux sans se livrer à des spéculations et à des hypothèses, à moins qu’ils ne soient accompagnés de preuves objectives, par exemple en ce qui concerne l’importance de la diffusion et/ou des ventes effectives de produits fournis dans les publications.
Error! Reference source not found.

10
46 Il enva de même pour les factures présentées seules: L’absence d’explication de la part de la défenderesse pour replacer ces éléments de preuve dans leur contexte, à titre d’indication de l’importance des ventes et de la portée géographique totale par rapport à chaque produit contesté, rend difficile, voire impossible, de tirer des conclusions de la vente établie, en particulier, d’une poignée de produits au cours de la période pertinente. Ce que la défenderesse a fait en première instance était simplement de produire des preuves objectives d’un grand nombre de produits, mais seulement d’une poignée de ventes pour certains d’entre eux, associée à des affirmations totalement imprécises non corroborées par un tiers indépendant quant au seul chiffre d’affaires général, ainsi que de diverses listes dans des catalogues de produits, dont une brochure non datée ne portant pas de prix, et une autre datée de 2015 sans prix de produits.
47 Compte tenu de tous les éléments qui précèdent, la chambre de recours va maintenant examiner les produits spécifiques pour lesquels le recours a été formé.
• «Thermomètres de cuisine, minuteurs de cuisine», et «machines à coudre, fers à repasser», relevant de la classe 9, et «séchoirs à cheveux, steaks pour le visage, lits solaires» relevant de la classe 11
48 Dans la décision attaquée, la division d’opposition a considéré que la défenderesse n’avait pas prouvé l’usage sérieux pour les «thermomètres de cuisine, minuteurs de cuisine», les «machines à coudre» compris dans la classe 9 et les «sèche-cheveux, steaks pour le visage, bancs solaires» compris dans la classe 11 et que, par conséquent, la protection accordée à l’enregistrement international contesté pour ces produits doit être annulée. Toutefois, la division d’annulation n’a pas inclus ces produits dans l’ordre de la déchéance (point 2 de la décision, paragraphe13). Au lieu de cela, elle a simplement supprimé leur référence dans la spécification au regard de laquelle l’enregistrement international reste protégé dans l’UE (point 3 de l’ordonnance, point13).
49 Comme l’a fait valoir la requérante, cela constitue effectivement une erreur. La suppression pure et simple de la mention de produits pour lesquels l’usage sérieux n’a pas été prouvé après le mot «y compris» (par exemple, «thermomètres cuisson» ou «séchoirs à cheveux») tout en permettant leur inclusion implicite dans la catégorie plus large (respectivement, les «accessoires de cuisine électriques et électroniques» compris dans la classe 9 et les «équipements et accessoires pour soins personnels et pour la santé» compris dans la classe 11) ne constitue pas une déchéance étant donné que les produits resteraient protégés, indépendamment de la suppression de leur mention explicite à titre d’exemple.
50 Par conséquent, le dispositif de l’ordonnance dans la décision attaquée doit être modifié afin de prononcer explicitement la déchéance de la protection de l’enregistrement international dans l’Union européenne pour ces produits. Toutefois, dans la mesure où les éléments de preuve produits sont jugés insuffisants en tout état de cause pour confirmer l’enregistrement des vastes catégories de produits en cause, cette question devient sans objet.
51 Enfin, comme expliqué ci-dessus, étant donné qu’aucun recours n’a été formé par la défenderesse en ce qui concerne les produits pour lesquels la déchéance a été
Error! Reference source not found.

11
accueillie, ses observations selon lesquelles elle n’était pas d’accord avec ces constatations de fait ne sauraient modifier la portée du recours. En outre, les éléments de preuve supplémentaires qu’elle prétendait produire à cet égard sont irrecevables pour les raisons exposées ci-dessus.
• «Accessoires de cuisine électriques et électroniques» compris dans la classe 9
52 Larequérante fait valoir que la décision attaquée a considéré à tort que l’usage sérieux de la marque contestée avait été prouvé pour la vaste catégorie de produits des «accessoires de cuisine électriques et électroniques» en classe 9, puisqu’il n’existait qu’une seule facture pertinente pour l’ «échelle de cuisine (HC-KS 60C)», l’autre étant datée en dehors de la période pertinente, et que seules deux factures apparaissent pour un «montant de plafond TV (KNM-MC10)». Cette affirmation est insuffisante pour prouver l’usage sérieux même pour les «balances de cuisine électriques», et encore moins pour maintenir cette large catégorie de produits, en particulier dans la mesure où aucun «accessoire cuisine électrique et électronique» n’apparaît sur les factures.
53 À titre d’observation liminaire, la chambre note que, si ces «supports pour plafonds de télévision» sont des «équerres (murales), étagères et meubles pour la télévision, la vidéo, le son», comme indiqué dans la spécification, ces produits sont des produits de télévision, vidéo, accessoires audio et ne constituent pas, à première vue, des «appareils de cuisine électriques et électroniques» (aucun élément de preuve ni argument visant à démontrer que les parenthèses télévisées en question sont électriques ou électroniques, ni qu’il s’agit d’appareils de cuisine). Par conséquent, l’usage de l’enregistrement international contesté pour des «équerres (murales), étagères et meubles pour la télévision, vidéo, audio» ne saurait constituer une preuve de l’enregistrement international contesté pour des «accessoires de cuisine électriques et électroniques».
54 En ce qui concerne les éléments de preuve relatifs aux «balances de cuisine» ou à d’autres «accessoires de cuisine électriques et électroniques» vendus sous l’enregistrement international contesté, deux factures ont été produites en première instance montrant les ventes des balances de cuisine de KÖNIG en
Allemagne les 17/07/2015 et 17/12/2015. Si la brochure KÖNIG non datée (pièce 10) contient une photographie d’un blender, comme expliqué ci-dessus, étant donné que le catalogue n’est pas daté et ne porte aucun prix, il ne saurait être invoqué pour démontrer que, au cours de la période pertinente, des produits ont effectivement été vendus ou proposés à la vente sous la marque contestée. Quant au catalogue de produits KÖNIG, bien qu’il soit daté de 2015, encore une fois, aucun prix n’est indiqué pour les produits représentés (une section «Domestic» avec une sous-section «café, thé et toast» présentant deux modèles de cafetières, deux bouilloires, deux grille-pain, deux mélangeurs, six cuisiniers et quatre modèles de balances de cuisine portant la marque KÖNIG) et il n’est donc pas possible d’affirmer (à tout le moins, sans explication supplémentaire, ce qui n’a pas été fourni par la défenderesse) que ce matériel pourrait constituer une telle preuve.
Error! Reference source not found.

12
55 Aucune preuve objective, telle que des exemples de ventes de ces produits attestés par des factures, n’a été produite en première instance autre que pour des balances cuisine KÖNIG, comme indiqué dans la brochure de 2015, et deux exemples de ventes prouvées au moyen des factures produites. Pris dans leur ensemble, et dans le contexte où les factures montrent qu’une grande variété de produits a effectivement été vendue au cours de la période pertinente, ces éléments de preuve suffisent simplement à prouver l’usage sérieux de la marque contestée pour des «balances de cuisine» comprises dans la classe 9.
56 En conclusion, sur les produits contestés «accessoires de cuisine électriques et électroniques, y compris balances de cuisine électriques, thermomètres de cuisine, minuteurs de cuisine, supports (muraux), étagères et meubles pour la télévision, vidéo, audio» compris dans la classe 9, l’usage sérieux n’a été prouvé que pour les «balances de cuisine». Cela est clairement insuffisant pour maintenir toute la catégorie générale et, par conséquent, l’enregistrement international contesté restera protégé uniquement pour ce produit spécifique, et la protection accordée à l’enregistrement international dans l’Union européenne pour le reste des produits figurant dans la spécification à cet égard doit être annulée.
• «Équipements et accessoires pour soins personnels et santé», relevant de la classe 11
57 La requérante fait valoir que la décision attaquée a considéré à tort que le caractère sérieux de la marque contestée avait été prouvé pour la vaste catégorie de produits des «équipements et accessoires pour soins personnels et santé» en classe 11, puisque le produit «couleurs de la tête de douche LED» (HC-SH10N) n’apparaît que dans un catalogue mais pour lequel aucune facture n’a été présentée, ce qui ne justifie pas la protection continue de la marque contestée pour cette large catégorie de produits.
58 À cet égard, la décision attaquée a considéré que l’usage sérieux de la marque contestée pour l’ensemble de la catégorie avait été prouvé par la preuve de son usage pour des ventes de «lampes bloc-notes» (CMP-USB LIGHT), «capbook
LED light» et «couleurs de la tête de douche LED» (HC-SH10N) qui justifient la catégorie générale. Cette affirmation ne saurait être approuvée.
59 Premièrement, les lampes à blocs-notes sont des accessoires informatiques portables et, en tant que tels, sont compris dans la classe 9. En effet, ils n’étaient même pas énumérés dans la spécification originale d’exemples d’ «équipements et accessoires pour les soins personnels et la santé», et en l’absence de tout argument convaincant selon lequel ils devraient être considérés comme tels, la chambre de recours conclut qu’ils ne le sont pas.
60 Deuxièmement, aucune facture ni aucun autre élément de preuve objectif n’a été produit en première instance pour corroborer les éléments de preuve du catalogue et de la brochure produits (qui, comme expliqué ci-dessus, en l’espèce, sont insuffisants à eux seuls pour prouver l’usage sérieux de l’enregistrement international contesté) pour les «équipements et accessoires pour soins personnels et pour la santé» autres que les têtes de douche identifiées par la division d’annulation.
Error! Reference source not found.

13
61 Troisièmement, en tout état de cause, des produits tels que des balances personnelles, des balances avec analyseurs de masse corporelle, des thermomètres, des alarmes fumées et des moniteurs de bébé sont des produits relevant de la classe 9, tandis que les moniteurs de pression sanguine et les appareils de massage relèvent de la classe 10, de sorte que la vente de ces produits ne saurait prouver l’usage des produits relevant de la classe 11.
62 En ce qui concerne les ventes de têtes de douche, la requérante fait valoir que les
«couleurs de la tête de douche LED» (HC-SH10N) ne figurent que dans un catalogue, mais pour lesquelles aucune facture n’a été produite. Or c’est inexact.
Les factures produites en première instance comprennent une facture pour 52 têtes de douche König LED vendues au Royaume-Uni le 10/11/2014. Pris conjointement avec les preuves du catalogue (pièce 11), et dans le contexte où les factures montrent qu’une grande variété de produits ont effectivement été vendus au cours de la période pertinente, ces factures suffisent à prouver l’usage sérieux de la marque contestée pour les «têtes de douche LED» comprises dans la classe
11.
63 En conclusion, pour les «équipements et accessoires pour soins personnels et pour la santé» contestés compris dans la classe 11, l’usage sérieux n’a été prouvé que pour les «tête de douche LED». Cela est clairement insuffisant pour maintenir toute la catégorie générale et, par conséquent, l’enregistrement international contesté restera protégé uniquement pour ce produit spécifique, et la protection accordée à l’enregistrement international dans l’Union européenne pour le reste des produits figurant dans la spécification à cet égard doit être annulée.
• «Supports de données» compris dans la classe 9
64 La requérante fait valoir que la décision attaquée a considéré à tort que l’usage sérieux de la marque contestée avait été prouvé pour la vaste catégorie de produits des «supports de données» en classe 9, puisque la référence à «Micro SDHC
32 GB Class 4» (dont l’emballage a été démontré pour porter la marque contestée) n’apparaît que sur une seule facture (datée du 27/04/2012, en dehors de la période pertinente), d’autres factures mentionnant par exemple «Micro SDHC 8 GB Classic 10 KO» ou «Micro SDHC 32», et «Micro SDHC 10», ainsi que
«Micro SDHC».
65 Les arguments à cet égard ne sont pas fondés. Les catalogues accompagnés des brochures produites à titre de preuve ne laissent aucun doute sur le fait qu’une grande variété de supports de données ont été proposés à la vente au cours de la période pertinente sous la marque contestée, non seulement sous la marque contestée, mais aussi des cartes à mémoire, des stylos USB, des produits à disque flash, des disques durs externes, des disques durs portables et des enregistreurs de disques durs.
66 La facture montre une vente illustrative non seulement de la carte mémoire Micro
SDHC 32 GB citée en 2012, mais aussi d’une carte mémoire de König micro
SDHC vendue aux Pays-Bas le 15/09/2015. Les éléments de preuve relatifs au catalogue et à la brochure montrent, conformément à la position de la défenderesse, que les lettres «K» et «KO» figurant sur les entrées de factures
Error! Reference source not found.

14
désignent des produits marqués «KÖNIG», comme le montrent les photographies de ces produits. L’affirmation de l’appelante selon laquelle il est impossible de savoir si les cartes mémoire portaient la marque contestée n’est pas fondée.
67 Dans l’ensemble, considérés dans leur ensemble, les éléments de preuve produits en première instance étaient effectivement suffisants pour prouver l’usage sérieux de la marque contestée pour la catégorie générale des «supports de données» compris dans la classe 9 et, à cet égard, le recours doit être rejeté.
• La date de prise d’effet de la déchéance
68 Contrairement à la motivation de la décision attaquée qui a fixé la date de prise d’effet de la déchéance à compter de la date de la demande en déchéance, la requérante demande, sur recours, que la déchéance soit prononcée à compter de la date d’enregistrement de la marque contestée.
69 Aucun argument ni aucun motif n’a été présenté pour démontrer que la décision attaquée a commis une erreur à cet égard. En ce qui concerne ce point, la chambre de recours approuve le raisonnement qui y est exposé. Deuxièmement, aucun argument ni aucun motif n’a été présenté au stade du recours pour démontrer pourquoi il serait équitable de révoquer la protection de l’enregistrement international dans l’UE à compter de la date antérieure demandée, étant donné que la preuve de l’usage de la marque antérieure concernait la période de cinq ans précédant la demande en déchéance (c’est-à-dire à partir du 28/04/2012). Troisièmement, la requérante n’a donné aucune raison expliquant pourquoi la déchéance devrait être prononcée à partir d’une date antérieure, telle que la date d’enregistrement de l’enregistrement international (19/04/2010), qui semble, à première vue, dénuée de pertinence aux fins de la présente procédure.
V. Result
70 Compte tenu du vice du dispositif, il y a lieu d’annuler la décision attaquée. La déchéance de la protection accordée à l’enregistrement international dans l’Union européenne est déclarée, en plus des produits déjà mentionnés dans la décision attaquée, pour les produits suivants:
Classe 9 — Ajutages de cuisine électriques et électroniques (à l’exception des balances de cuisine électriques); Petits appareils ménagers et accessoires à savoir machines à coudre, fers à repasser;
Classe 11 — Équipements et accessoires de soins personnels et de santé (à l’exception des têtes de douche LED).
71 Aucun recours n’a été formé contre la déchéance des produits énumérés dans la décision attaquée et, par conséquent, en ce qui concerne ces produits, la déchéance est devenue définitive, à savoir pour les produits suivants:
Classe 9 — thermomètres de cuisine, minuteurs de cuisine; Machines à coudre, fers à coudre; Sacs pour matériel vidéo, photo, navigation pour ordinateurs, équipement de jeux informatiques;
Classe 11 — Pierres d’éclairage; Sèche-cheveux, steaks faciaux, bancs solaires pour le visage;
Classe 28 — Jeux à main électroniques, consoles de jeux à main électroniques.
Error! Reference source not found.

15
72 À la lumière de ce qui précède, l’enregistrement international contesté reste protégé dans l’Union européenne pour les produits suivants:
Classe 9 — Accessoires, y compris télécommandes, câbles et commandes éponges, et équipements de télévision, audio, vidéo, photos, ordinateurs, périphériques d’ordinateurs, multimédias, divertissements, PDA, navigation, téléphones audio, téléphones mobiles, machines de jeux, montage vidéo, audio et photos; Supports de données; Balances de cuisine électriques; Petits appareils et accessoires, à l’exception des machines à coudre, fers à repasser; Accessoires électrotechniques; Accessoires et équipements de communications analogiques et numériques (sans fil), y compris câbles de données, routeurs; Batteries; Alimentations électriques, convertisseurs, adaptateurs; Équipements et accessoires d’alarme, d’observation et de sécurité, y compris microphones, appareils d’enregistrement d’images et de sons; Câblage et fiches audio, vidéo, informatiques; Équipements et accessoires DJ, y compris mixeurs, turntables (pour le vinyle), écouteurs; Équipements satellites, antennes satellites et antennes accessoires.
Classe 11 — Éclairage; Tête de douche à LED.
Frais
73 Étant donné que le recours n’est que partiellement accueilli et que la procédure d’annulation n’a également été que partiellement accueillie, chaque partie supportera ses propres frais et taxes exposés aux fins des procédures de première instance et de recours, conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMUE.
Error! Reference source not found.

16
Dispositif
Par ces motifs,
LA CHAMBRE
déclare et arrête:
1. Annule la décision attaquée.
2. Révoque les effets de l’enregistrement international no 1 044 805 désignant l’Union européenne, à compter du 28 avril 2017, pour les produits suivants:
Classe 9 — thermomètres de cuisson, minuteurs de cuisine; Machines à coudre, fers à coudre; Accessoires de cuisine électriques et électroniques autres que balances de cuisine électriques; Petits appareils ménagers et accessoires à savoir machines à coudre, fers à repasser; Sacs pour matériel vidéo, photo, navigation informatique, équipement de jeux informatiques.

Classe 11 — Pierres d’éclairage; Équipements et accessoires de soins personnels et de santé, à l’exception des têtes de douche LED; Sèche-cheveux, steaks faciaux, bancs solaires pour le visage.

Classe 28 — Jeux à main électroniques, consoles de jeux à main électroniques.

3. Déclare que l’enregistrement international no 1 044 805 désignant l’Union européenne reste dans le registre pour les produits suivants:
Classe 9 — Accessoires, y compris télécommandes, câbles et commandes éponges, et équipements de télévision, audio, vidéo, photos, ordinateurs, périphériques d’ordinateurs, multimédias, divertissements, PDA, navigation, téléphones audio, téléphones mobiles, machines de jeux, montage vidéo, audio et photos; Supports de données; Balances de cuisine électriques; Petits appareils et accessoires, à l’exception des machines à coudre, fers à repasser; Accessoires électrotechniques; Accessoires et équipements de communications analogiques et numériques (sans fil), y compris câbles de données, routeurs; Batteries; Alimentations électriques, convertisseurs, adaptateurs; Équipements et accessoires d’alarme, d’observation et de sécurité, y compris microphones, appareils d’enregistrement d’images et de sons; Câblage et fiches audio, vidéo, informatiques; Équipements et accessoires DJ, y compris mixeurs, turntables (pour le vinyle), écouteurs; Équipements satellites, antennes satellites et antennes accessoires.

Classe 11 — Éclairage; Tête de douche à LED.
4. L’Office est tenu d’informer le Bureau international de l’Organisation mondiale de la propriété intellectuelle de cette révocation partielle;
5. Condamne chaque partie à supporter ses propres frais exposés aux fins des procédures d’annulation et de recours.

Error! Reference source not found.