DIVISION D’OPPOSITION
Opposition NAlbanie B 3 131 483
Groupe Canal +, S.A. à directoire et conseil de surveillance, 1 place du spectacle, 92130 Issy-les-Moulineaux, France (opposante), représentée par Santarelli, 49, avenue des Champs-Elysées, 75008 Paris, France (mandataire agréé)
un g a i ns t
Um Passo Para o Futuro, Unipessoal, Lda., Avenida Bombeiros Voluntários, EDF. Nova Paredes, Loja 28, 4580 053 Paredes, Portugal (demanderesse), représentée par Abel Dário Pinto de Oliveira, Rua Nossa Senhora de Fátima, no 419-3° Frente, 4050-428 Porto, Portugal (mandataire agréé).
Le 03/11/2021, la division d’opposition rend la présente
DÉCISION:
1. L’opposition no B 3 131 483 est rejetée dans son intégralité.
2. L’opposante supporte les frais, fixés à 300 EUR.
MOTIFS
Le 23/09/2020, l’opposante a formé une opposition contre tous les services visés par la
demande de marque de l’Union européenne no 18 256 303 (marque figurative). L’opposition est fondée sur les enregistrements de marques françaises no
3 692 355 «CANAL +» (marque verbale) et no 4 298 639 (marque figurative). L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, point b), et l’article 8 (5) du RMUE.
Risque de confusion — article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
Constitue un risque de confusion le risque que le public puisse croire que les produits ou les services en cause, dans l’hypothèse où ils portent les marques en question, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, lors d’une évaluation globale, de plusieurs facteurs interdépendants. Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit et le public pertinent.

---

Décision sur l’opposition no B 3 131 483 Page sur 2 14
a) Les produits et services
Les produits et services sur lesquels est fondée l’opposition sont:
(1) Marque française no 3 692 355
Classe 38: Télécommunications; Communications par terminaux d’ordinateurs ou par fibres optiques; Informations en matière de télécommunications; Agences de presse et d’informations; Communications radiophoniques, télégrammes, téléphoniques ou vidéo, par télévision, stéréo personnel, par lecteurs vidéo personnels, par vidéographie interactive; Télédiffusion; Transmission d’informations par transmission de données; Transmission de messages, télégrammes, images, vidéos, courrier; Transmission d’informations par téléscripteurs; Communications de données; Radiodiffusion et télédiffusion; Diffusion de programmes par satellite, par câble, par réseaux informatiques (notamment par Internet), par des réseaux radiophoniques, par des réseaux radiotéléphoniques et par liaison radio; Diffusion de programmes audio, audiovisuels, cinématographiques et multimédias (textes et/ou mouvements d’images et/ou de sons, musicaux ou non, de sonneries), à des fins interactives; Publicité électronique (télécommunications); Location d’équipements et d’appareils de télécommunications; Location d’appareils et d’instruments télématiques, à savoir téléphones, télécopieurs, appareils de transmission de messages, modems; Location d’antennes et de antennes paraboliques; Location de dispositifs (appareils) d’accès à des programmes audiovisuels interactifs; Location de temps d’accès à des réseaux de télécommunications; Communications (transmission) sur des réseaux informatiques mondiaux ouverts (Internet) ou fermés (intranet); Transmission de programmes et sélection de chaînes de télévision; Fourniture d’accès à un réseau informatique; Fourniture de connexions à des services de télécommunications, à des services d’Internet et de bases de données; Services d’acheminement et de jonction pour télécommunications; Connexion par télécommunications à un réseau informatique; Services de conseillers en télécommunications; Conseils professionnels en matière de téléphonie; Conseils dans le domaine de la diffusion de programmes vidéo; Services de conseils en matière de transmission de données par Internet; Services de conseils en matière de fourniture d’accès à Internet; Envoi et réception d’images vidéo par le biais d’Internet via un ordinateur ou un téléphone portable; Services téléphoniques; Services de radiotéléphonie mobile; Radiotéléphonie mobile; Services de radiomessagerie; Services de messagerie vocale, de renvoi d’appels, de courrier électronique, de transmission de messages électroniques; Services de vidéoconférence; Services de messagerie vidéo; Services de vidéophones; Fourniture d’accès à Internet (fournisseur d’accès à Internet); Échange de courriers électroniques, services de courrier électronique, services de messagerie instantanée et électronique, services de messagerie électronique non instantanée; Transmission d’informations par le biais d’Internet, d’un extranet et d’un intranet; Transmission d’informations par le biais de systèmes de messagerie sécurisée; Fourniture d’accès à des conférences électroniques et à des forums de discussion; Fourniture d’accès à des sites internet contenant de la musique numérique ou des œuvres audiovisuelles de tous types; Fourniture d’accès à des infrastructures de télécommunications; Fourniture d’accès à des moteurs de recherche sur l’internet; Mise à disposition, à savoir transmission en ligne de publications électroniques.

Classe 41: Éducation; Formation; Divertissement; Divertissement radiophonique et télévisé sur tout support, à savoir la télévision, l’ordinateur, le stereo personnel, les lecteurs vidéo personnels, l’assistant personnel, les téléphones portables, les réseaux informatiques, l’internet; Services de loisirs; Activités sportives et culturelles; Dressage d’animaux; Production de spectacles, de films et de films télévisés, d’émissions télévisées, de documentaires, de débats, d’enregistrements vidéo et d’enregistrements sonores; Location d’enregistrements vidéo, de films, d’enregistrements sonores, de bandes vidéo; Location de

---

Décision sur l’opposition no B 3 131 483 Page sur 3 14
films cinématographiques; Location d’appareils de projection cinématographique, décodeurs et appareils et instruments audiovisuels en tous genres, postes de radio et de télévision, appareils audio et vidéo, caméras, stéréos personnels, lecteurs vidéo personnels, décors de théâtre; Production de spectacles, de films, de programmes audiovisuels, radiophoniques et multimédias; Services de studios cinématographiques; Organisation de concours, de chaussures, de loteries et de jeux en matière d’éducation ou de divertissement; Production de programmes audiovisuels, radiophoniques et multimédias, de textes et/ou de textes et/ou animations d’images et/ou de sons, musicaux ou non, et/ou de sonneries, à des fins interactives ou non; Organisation d’expositions, de conférences, de séminaires à buts culturels ou éducatifs; Réservation de places de spectacles; Services de reportages d’actualité; Photographie, à savoir services photographiques, reportages photographiques; Reportages photographiques; Services de vidéogrammes; Services de conseils en matière de production de programmes vidéo; Services de jeu proposés en ligne à partir d’un réseau informatique, jeux de hasard; Installations de casinos; Édition et publication de textes (à l’exception des textes publicitaires), supports audio et vidéo, multimédias (disques interactifs, disques compacts, disques de stockage); Services de publication électronique et en ligne de périodiques et de livres; Publication et prêt de livres et de textes (à l’exception des textes publicitaires); Mise à disposition d’installations pour le cinéma; Micro-édition.
(2) Marque française no 4 298 639
Classe 38: Services de télécommunications; Communication par terminaux d’ordinateurs ou par des moyens fiber-optiques; Informations en matière de télécommunications; Communications numériques, électroniques par radio, télégramme, téléphone, vidéophone, télévision, télévision; Diffusion d’émissions télévisées, diffusion d’émissions radiophoniques; Diffusion d’émissions par satellite, par câble, par réseaux informatiques (notamment par Internet), par des réseaux radiophoniques, par des réseaux radiotéléphoniques et par des chaînes de radio; Diffusion d’images audio, audiovisuelles, cinématographiques, multimédias, textuelles et/ou (fixes ou animées), de sons musicaux ou non musicaux, de sonneries, à des fins interactives ou non interactives; Services d’affichage électronique (télécommunications); Location d’appareils de télécommunication; Location de temps d’accès à des réseaux de télécommunications; Location d’appareils et d’instruments télématiques, à savoir, appareils pour la transmission de messages, modems; Location d’antennes et de antennes paraboliques; Location de dispositifs (appareils) pour accéder à des programmes audiovisuels interactifs; Services d’accès au téléchargement de jeux vidéo et de données numérisées; Communications (transmissions) via un réseau informatique mondial, ouvert (Internet) ou fermé (intranets); Services de téléchargement en ligne de films et autres programmes audio et audiovisuels; Services de transmission de programmes télévisés et de sélection de chaînes de télévision; Transmission de données en flux continu; Transmission de clips vidéo en direct ou à la demande; Transmission de sons et d’images par satellite ou via un réseau multimédia interactif; Fourniture d’accès à un réseau informatique; Fourniture d’accès utilisateur à des réseaux informatiques mondiaux; Fourniture de connexions à des services de télécommunications, à des services sur l’internet et à des bases de données; Services d’acheminement et d’interface pour télécommunications; Connexion par télécommunication à un réseau informatique; Transmission et réception d’images vidéo par Internet au moyen d’un ordinateur, d’une télévision, d’une tablette, d’un téléphone portable ou d’un dispositif mobile; Publicité par publipostage par le biais de télécommunications; Transmission en ligne de publications électroniques; Diffusion en flux continu ou non de contenus audio, vidéo et multimédias, en particulier par le biais de réseaux informatiques, de radio, de télévision, de câble, de satellite et de fibres; Fourniture de forums de discussion sur l’internet et/ou des forums en ligne; Transmission de messages, d’images, de courriers électroniques, de fichiers numériques, de publications électroniques en ligne, d’envoi, de documents, de podcasts.

---

Décision sur l’opposition no B 3 131 483 Page sur 4 14
Classe 41: Éducation; Divertissement; Divertissement télévisé sur tout support, à savoir, téléviseurs, ordinateurs, baladeurs vidéo, lecteurs vidéo portables, assistants personnels, téléphones portables, réseaux informatiques, Internet; Services de loisirs; Activités culturelles; Production de spectacles, de films, de films télévisés, d’émissions télévisées, de reportages, de discussions, de débats, d’enregistrements vidéo, d’enregistrements phonographiques; Location d’enregistrements vidéo, de films, d’enregistrements sonores, de bandes vidéo; Location de films cinématographiques; Location de tout appareil et instrument audiovisuel, télévisé, appareil audio et vidéo; Production de programmes audiovisuels, radiophoniques et multimédias; Services de studios de cinéma; Organisation de concours, spectacles, loteries, jeux éducatifs ou récréatifs; Montage de programmes audiovisuels, radiophoniques et multimédias, de textes et/ou d’images fixes ou animées, de sons musicaux ou non musicaux, de sonneries, à des fins interactives ou non interactives; Réservation de places de spectacles; Services de vidéogrammes; Édition et édition de textes (autres que textes publicitaires), multimédias, audio et vidéo (disques interactifs, disques compacts, disques de stockage); Location de décodeurs et de codeurs; Mise à disposition en ligne de contenus audio, vidéo et multimédias non téléchargeables; Fourniture de publications électroniques non téléchargeables; Écriture de scénarios, autres qu’à des fins publicitaires; Services de jeu proposés en ligne à partir d’un réseau informatique; Fourniture de recommandations et d’informations personnalisées en rapport avec des programmes, des films, des divertissements, des contenus audio et vidéo; Services interactifs de divertissement.

Les services contestés sont les suivants:
Classe 38: Diffusion et transmission d’émissions télévisées.
La diffusion et la transmission d’émissions télévisées contestées sont incluses dans la vaste catégorie des services de télécommunications protégés dans la classe 38 par les deux marques antérieures. Dès lors, ils sont identiques.
b) Public pertinent — niveau d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause.
En l’espèce, les services jugés identiquess’ adressent au grand public ainsi qu’à des clients professionnels possédant une expertise ou des connaissances professionnelles spécifiques.
Le niveau d’attention du public peut varier de moyen à élevé, en fonction du prix, de la nature spécialisée ou des conditions générales des services achetés.
c) Les signes
(1) Marque française no 3 692 355
CANAL +
(2) Marque française no 4 298 639

---

Décision sur l’opposition no B 3 131 483 Page sur 5 14
Marques antérieures Signe contesté
Le territoire pertinent est la France.
L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).
Lors de l’appréciation de la similitude des signes, une analyse visant à déterminer si les éléments communs sont descriptifs, allusifs ou non faibles est effectuée afin d’apprécier dans quelle mesure ces éléments communs sont moins ou plus aptes à indiquer l’origine commerciale. Il peut être plus difficile d’établir la possibilité d’un risque de confusion dans l’esprit du public quant à l’origine sur la base de similitudes concernant uniquement des éléments non distinctifs.
Tant les marques antérieures que le signe contesté contiennent l’élément «CANAL». Ce terme peut avoir différentes significations dans la langue française (par exemple, une voie d’eau, un intermédiaire ou une chaîne de radio, de télévision ou de communication (voir dictionnaire en ligne français «Le Robert» à l’adresse https://dictionnaire.lerobert.com/definition/canal). Comptetenu des services pertinents compris dans la classe 38, le public pertinent associera cet élément à un moyen de transmission de données. En outre, ce terme a été largement utilisé dans le secteur audiovisuel, qui est un marché mondialisé. Le mot «CANAL» possède donc, et contrairement à l’avis de l’opposante, un très faible caractère distinctif pour les services pertinents (voir également décision des chambres de recours du 07/06/2016, R 1867/2015- 2, KABELPLUS/CANAL + et al., § 34).
Le symbole «+» de la marque antérieure (1), conceptuellement équivalent à «plus», est présent dans de nombreuses marques et fait partie du vocabulaire promotionnel que toute entreprise est en droit d’utiliser. Les consommateurs pertinents le percevront comme un message purement laudatif et promotionnel désignant, en général, une qualité ou une fonction positive ou attractive particulière et détachant ainsi tout au plus un caractère distinctif extrêmement faible par rapport à l’ensemble des services pertinents (voir, par analogie, 15/11/2007, T-38/04, Sunplus, EU:T:2007:341, § 42; 03/03/2010, T-321/07, A +, EU:T:2010:64, § 41, 42; 25/5/2017, 1441/2016-4, STAR PLUS/PLUS, § 17; 10/09/2008, R 1143/2007-1, Cura Plus, § 14 ou 03/03/2010, T-321/07, A +, EU:T:2010:64, § 41, 42).
La marque antérieure (2) comprend une légère stylisation des lettres qui sera à peine remarquée et un élément figuratif, à savoir un fond rectangulaire noir qui est simplement décoratif.
Outre le mot «CANAL» placé au centre, le signe contesté se compose des éléments verbaux «NOVUM» en haut et «SEMPRE NOVUM, SEMPRE SEU!» en bas. Compte tenu du fait que le mot «NOVUM» est une déclinaison du mot latin «novus», les consommateurs français qui ont une certaine connaissance du latin, ainsi que, potentiellement, ceux qui y perçoivent un équivalent du mot français signifiant «nouveau», à savoir «nouveau», pourraient associer «NOVUM» à sa signification en latin, à savoir un élément nouveau, une

---

Décision sur l’opposition no B 3 131 483 Page sur 6 14
nouveauté. Par conséquent, pour ceux qui le comprennent, il possède un caractère distinctif inférieur à la moyenne et, pour ceux qui ne comprennent pas ce terme, il possède un caractère distinctif normal. En tout état de cause, ce terme possède un caractère distinctif plus élevé que le mot «CANAL», qui, comme indiqué ci-dessus, est très faible.
L’opposante considère que le mot «CANAL» est l’élément dominant du signe contesté. Ce mot est effectivement le plus grand et est représenté en gras. Toutefois, le terme «NOVUM», bien qu’il soit écrit dans une police de caractères plus fine, a une dimension relativement proche et est placé au-dessus du signe, qui est un lieu privilégié. Au contraire, les autres termes «SEMPRE NOVUM, SEMPRE SEU!» ne sont pas du tout accrocheurs car ils sont très petits et sont placés dans la partie inférieure du signe. Par conséquent, l’impact de ces mots est très faible, indépendamment de leur caractère distinctif, ce qui est normal en ce qui concerne les mots dépourvus de signification «SEMPRE» et «SEU» et inférieur à la moyenne en ce qui concerne «NOVUM» lorsqu’il est compris.
Les marques antérieures ne contiennent aucun élément qui pourrait être considéré comme nettement plus dominant que les autres;
Sur les plansvisuel et phonétique, les signes coïncident par l’élément verbal «CANAL», qui possède un caractère distinctif très faible. Ils diffèrent par les éléments supplémentaires des signes, à savoir le symbole «+» de la marque antérieure (1), prononcé «plus», les aspects figuratifs de la marque antérieure (2), et les autres éléments verbaux du signe contesté, à savoir le mot «NOVUM» et les éléments verbaux secondaires «SEMPRE NOVUM, SEMPRE SEU!» sur le plan visuel uniquement parce qu’il est considéré que ces derniers ne seront pas prononcés en raison de leur petite taille.
Par conséquent, compte tenu du degré de caractère distinctif et du caractère dominant ou co-dominant des éléments verbaux, les signes sont considérés comme similaires sur les plans visuel et phonétique tout au plus à un faible degré.

Sur le plan conceptuel, référence est faite aux affirmations précédentes concernant le contenu sémantique véhiculé par les marques. En raison de l’élément «CANAL», qui peut être compris par le public pertinent avec les mêmes concepts, à savoir comme un moyen de transmission de données, les signes sont similaires, mais tout au plus à un faible degré, étant donné que l’élément commun est faiblement distinctif pour les services pertinents.
Dans la mesure où les signes ont été jugés similaires au regard d’un aspect de la comparaison au moins, il y a lieu de procéder à l’examen du risque de confusion.
d) Caractère distinctif des marques antérieures
Le caractère distinctif des marques antérieures est l’un des facteurs à prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion.
Selon l’opposante, les marques antérieures jouissent d’une renommée en France pour des produits et services compris dans les classes 9, 35, 38, 41 et 42. Il convient de noter qu’en ce qui concerne le motif visé à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, l’opposition est fondée uniquement sur les classes 38 et 41. Par conséquent, la revendication d’un caractère distinctif accru des marques antérieures ne peut être liée qu’à ces services [voir section a) de la présente décision, pages 2 à 4].
Cette allégation doit être dûment prise en considération étant donné que le caractère distinctif des marques antérieures doit être pris en considération dans l’appréciation du risque de confusion. En effet, comme le risque de confusion est d’autant plus étendu que le

---

Décision sur l’opposition no B 3 131 483 Page sur 7 14
caractère distinctif de la marque antérieure s’avère important, les marques qui ont un caractère distinctif élevé en raison de la connaissance de celles-ci sur le marché jouissent d’une protection plus étendue que celles dont le caractère distinctif est moindre (-29/09/1998, 39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 18).
L’opposante a indiqué que ses observations du 03/05/2021 étaient «confidentielles», manifestant ainsi un intérêt particulier à préserver la confidentialité de ces documents vis-à- vis des tiers. Conformément à l’article 114, paragraphe 4, du RMUE, l’intérêt particulier doit être suffisamment justifié. En l’espèce, l’intérêt particulier n’a pas été suffisamment justifié ou développé. Par conséquent, la division d’opposition ne considère pas ces observations comme confidentielles.
L’opposante a notamment produit les éléments de preuve suivants:
Annexe 4-6: Extraits de Wikipédia en français et en anglais, datés de 2021, sur le groupe Vivendi, qui est propriétaire du groupe Canal +. Impression de certaines pages du site web Vivendi contenant des informations sur le groupe Canal +, et des copies des rapports annuels de Vivendi pour la période 2016-2017, y compris des données relatives aux revenus du groupe Canal + qui sont importants.
Annexe 7: Capture d’écran du site web Vivendi.com montrant les activités du groupe et des chiffres clés concernant la position de GROUPE CANAL + dans le secteur
audiovisuel/médias. Elle montre certains signes du groupe, tels que .
Annexe 8: Capture d’écran du site web https://boutique.canal.fr/product/CL100/les- chaines-canal/ montrant des chaînes de télévision «Canal +» en France, à savoir:
Certains signes de chaînes, tels que et , sont représentés.

---

Décision sur l’opposition no B 3 131 483 Page sur 8 14
Annexes 9 et 22: Des copies de magazines «Canal le mag», datés du 05/2016, du 10/2018, du 12/2018 et du 01/2019. Ils montrent le signe et le mag CANAL.
Annexe 10: Capture d’écran de la page web http://blog.lenodal.com/index.php?/archives/0459-Un-nouveau-moving-logo-pour- Canal+.html] concernant la reconfiguration de l’identité visuelle de CANAL + autour d’un nouveau logo en mouvement.
Annexes 11-1 à 11-3: PagesWikipédia montrant différentes chaînes sportives de l’opposante: Canal Football Club, Canal Rugby Club, Jour de Foot, Jour de Rugby, Formula One Le Magazine, et Interieur Sport.
Annexe 12: Communiqué de presse https://www.vivendi.com/communique/groupe- canal-n1-chaines-thematiques-france/ intitulé: «Le groupe Canal +, no 1 en chaînes thématiques en France».
Annexe 13: Impressions de https://www.vivendi.com/activites/canal-groupe/tv-payante-a- international, indiquant que Canal + International est le premier groupe de télévision payante dans les territoires français d’outre-mer. Par l’intermédiaire de sa filiale Canal + Telecom, l’opposante commercialise également un paquet internet/téléphone combiné appelé Canalbox.
Annexe 14: Brochure de 2015 présentant le Groupe Canal + et montrant l’usage des marques antérieures dans les domaines de l’audiovisuel, de la télévision, des télécommunications et du divertissement en France.

Annexes 15-1 à 15-6: Articles de presse montrant la présence de Canal + sur le marché, la célébration de 30 ans de Canal +, la couverture d’événements (tournois de basket- ball, Formula 1, Formula 2 et GP3), des activités de parrainage (Cannes Festival) ou du contenu médiatique («POLAR +», la chaîne dédiée aux films et à la série de films de police) et un extrait de Wikipédia concernant l’opposante.
Annexe 16: Communiqués de presse datant de la période 2013-2019. Ces documents indiquent par exemple que «The Canal + Group confirme à nouveau son statut de premier éditeur de chaînes thématiques en France» ou que l’opposante a conclu différents accords, partenariats, entreprises communes avec Walt Disney, Netflix, England’ Premier League, Telecom Italia, Apple, la ligue de Rugby française, avec Orange ou avec Cannes Festival.
Annexe 18: Des extraits des sites web Apple Store et Google Play, sur lesquels on peut voir que CANAL +, la famille CANAL + et CANAL + SPORT sont disponibles via l’application «myCANAL».

Annexes 19 et 20: Des extraits et captures d’écran de la plateforme française «Dailymotion» et du contenu des chaînes «YouTube» diffusant des actualités et du
contenu de «CANAL +» en ligne, où apparaissent les signes suivants: et
.

---

Décision sur l’opposition no B 3 131 483 Page sur 9 14
Annexe 20: Extraits, et captures d’écran datées de 2018 et 2019, de pages Facebook, Twitter et Instagram; Le nombre d’abonnés est de 2.8 millions sur Facebook, de 2.9 millions sur Twitter et de 206 000 sur Instagram. Les signes suivants sont représentés dans ces documents:
.
Annexe 22: Extrait deWikipédia montrant lesdétails des marques de l’opposante qui comprennent le mot «CANAL» et d’autres produits/services audiovisuels tels que «CANAL + CINEMA», «CANAL + SPORT», «CANAL + SERIES», «CANAL + FAMILY», «CANAL + DECALE», «CANAL A LA DEMANDE», «CANAL VOD» et «myCANAL».
Annexe 23: Extrait de Wikipédia du 17/05/2019 décrivant le déploiement des activités de l’opposante dans l’Union européenne, comme par exemple en Pologne, en Belgique et en Espagne. Selon l’opposante, la Pologne est le deuxième marché du groupe après la France, avec 2.1 millions d’abonnés en 2014. Extraits de sites internet montrant la présence de «Canal +» dans d’autres pays de l’UE, à savoir la Belgique et l’Espagne.

Annexe 24: Partenariats de l’opposante avec des opérateurs de télécommunications comme Apple TV, SFR et Bouygues.

Annexe 25: Partenariat CANAL/Orange: «Canal + offre sur Orange TV».

Annexe 26: Affiches de programmes cinématographiques et audiovisuels démontrant l’usage des marques antérieures, notamment dans le domaine des télécommunications, du divertissement, de la diffusion de programmes audiovisuels, en France.

Annexe 27: Des magasins établis en France en 2016 sous le signe CANAL +/CANAL.

Annexe 28: Plans et photographie du magasin pop-up de l’opposante présenté en 2015 à La Défense (Paris, France), pour promouvoir des chaînes et contenus télévisés et audiovisuels exploités et diffus sous la marque de l’opposante.
Annexe 29: Extraits de diverses publicités réalisées en France au cours de la période 2013-2014 et promouvant des produits et services dans le domaine de l’audiovisuel et de la création.

Annexe 30: Documents relatifs à l’usage des marques antérieures pour désigner des appareils de télécommunication, en particulier décodeurs/décodeurs.
Annexe 31: Extraits du site Internet https://boutique.canal.fr/ présentant les offres commerciales de l’opposante sous les marques antérieures.

---

Décision sur l’opposition no B 3 131 483 Page sur 10 14
Annexe 32: Divers documents relatifs à l’usage des marques antérieures dans le cadre d’activités de formation et d’organisation de compétitions.
Annexe 33: Jugement du Tribunal de Grande Instance de Paris, qui s’est référé dans son jugement du 11/12/2001, à «la grande renommée de la marque 'CANAL +', y compris sous sa forme abrégée 'CANAL', acquise non seulement pour désigner des produits et services liés à la télévision, mais aussi aux nouvelles technologies telles que l’internet».
Annexe 34: Arrêt de la Cour d’appel de Lyon du 26/09/2013, qui a déclaré que «la renommée de la marque «CANAL +» lui confère un caractère distinctif et doit être prise en considération dans l’appréciation du risque de confusion».
Annexe 35: L’arrêt de la Cour d’appel de Versailles dans l’affaire 18/00572, rendu le 09/10/2018, qui a déclaré qu’ «une connaissance accrue par le public de la marque CANAL +, comme le démontre une étude réalisée en octobre 2007 par l’Institut Sofres; Que cette renommée soit acquise, y compris sous la forme abrégée CANAL… Par ailleurs, diverses décisions de l’INPI (l’Office français de la propriété industrielle) déclarant que les marques de l’opposante, y compris les marques antérieures, jouissent d’une grande renommée.
Annexe 36: Décision OP 20-1796 de l’INPI (Office français), 16/03/2021, v. CANAL Gourmandises.
Annexe 37: Décisions de l’EUIPO et du Centre d’arbitrage et de médiation de l’OMPI confirmant toutes que la marque antérieure «CANAL +» a acquis un caractère distinctif élevé par l’usage qui en a été fait sur le marché.
Annexe 38: Sondage daté du 10/2007, en français, réalisé par TNS Sofres (récemment rebaptisé Kantar TNS), qui, selon l’opposante, est une société française de sondages fondée en 1963 et désormais l’une des principales sociétés de marketing et de recherche d’opinion en France. Cette étude, réalisée sur un échantillon de 518 personnes âgées de 15 ans et plus (représentant de la population française selon la méthode des quotas), met en évidence l’association faite par le consommateur entre le terme «CANAL» et l’opposante/GROUPE CANAL +. Pour 91 % des personnes qui ont formulé des commentaires sur la question «Qu’est-ce que toutes les marques que le mot CANAL vous fait penser?», ce terme est spontanément associé à l’univers de l’opposante/GROUPE CANAL +. L’étude conclut qu’en termes de marque, CANAL + avance très largement sur le territoire du mot «CANAL». Il ressort de cette étude que lorsque le terme «CANAL» est mentionné, le consommateur ne l’associe à aucune autre marque que «CANAL +», ce qui démontre clairement la renommée de la marque «CANAL». Toutefois, la division d’opposition considère, conformément à la jurisprudence constante [voir, par exemple, décision du 01/06/2011, R 1345/2010-1, Fukato Fukato (fig.)/DEVICE OF A SQUARE (fig.) et al.], qui est également valable dans le cadre de l’établissement d’un caractère distinctif accru, qu’en principe, des échantillons de 1 000-2 000 personnes interrogées sont considérés comme suffisants, pour autant qu’ils soient représentatifs du type de consommateur concerné. Le sondage d’opinion de l’opposante était basé sur un échantillon de seulement 518 personnes interrogées, ce qui n’est clairement pas suffisant pour les produits et services pour lesquels un caractère distinctif accru/une renommée est revendiqué. Par conséquent, cette enquête, qui n’est pas non plus très récente, ne saurait se voir accorder beaucoup d’importance.

---

Décision sur l’opposition no B 3 131 483 Page sur 11 14
Compte tenu de ce qui a été indiqué ci-dessus à la section c) de la présente décision, la division d’opposition considère que le caractère distinctif intrinsèque des marques antérieures doit être considéré comme très faible. Toutefois, les marques antérieures ont acquis un caractère distinctif accru par leur usage sur le marché et un certain degré de renommée auprès d’une partie significative du public pertinent. Il ressort clairement des éléments de preuve que les marques antérieures CANAL + ont fait l’objet d’un usage long et intensif et qu’elles sont généralement connues sur le marché audiovisuel en France, où elles occupent une position consolidée parmi les marques dominantes, comme en attestent des sources indépendantes (telles que les articles de presse) et, en particulier, par les juridictions françaises. Le nombre d’abonnés aux services «Canal +» et «
», les chiffres d’affaires réalisés par l’opposante, ainsi que les diverses références dans la presse à sa réussite, ainsi que les efforts publicitaires, les activités de parrainage de l’opposante, comme le monde renommé Cannes Film Festival, renforcé par le nombre de abonnés sur les réseaux sociaux, sont tous des circonstances montrant que les marques jouissent d’un degré élevé de reconnaissance auprès du public pertinent pour les émissions de télévision et les services connexes compris dans les classes 38 et 41. Il est important de noter que ce caractère distinctif accru est reconnu pour les marques dans leur ensemble et non pour les différents éléments qu’elles comprennent, lesquels, comme indiqué ci-dessus, ont un caractère distinctif intrinsèque si faible (voire aucun). En effet, de nombreux éléments de preuve pertinents renvoient à la combinaison des éléments «CANAL» et «+», avec ou sans les caractéristiques graphiques de la marque antérieure (2).
e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
Les services sont identiques et s’adressent au grand public et aux clients professionnels dont le niveau d’attention peut varier de moyen à élevé; Les signes sont, tout au plus, similaires à un faible degré sur les plans visuel, phonétique et conceptuel. Bien que l’opposante ait prouvé que les marques antérieures, qui possèdent un caractère distinctif intrinsèque minimal, ont acquis un caractère distinctif accru par l’usage, cela ne suffit pas à créer un risque de confusion étant donné que la seule coïncidence réside dans un élément («CANAL») qui, en soi, est à peine distinctif. Comme expliqué ci-dessus, le caractère distinctif accru est reconnu pour les marques telles qu’elles ont été enregistrées, c’est-à-dire chacune dans son ensemble, à savoir la combinaison de leurs éléments, et non pour leurs éléments individuels, lesquels, comme indiqué, sont à peine distinctifs en soi. Par conséquent, les éléments supplémentaires des marques sont suffisants pour les distinguer étant donné que le mot «NOVUM» du signe contesté est plus distinctif que l’élément commun «CANAL».
Compte tenu de tout ce qui précède, même si les services sont identiques, il n’existe aucun risque de confusion dans l’esprit du public. En conséquence, l’opposition doit être rejetée;
RENOMMÉE — ARTICLE 8, PARAGRAPHE 5, DU RMUE
Conformément à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, sur opposition du titulaire d’une marque antérieure enregistrée au sens de l’article 8, paragraphe 2, du RMUE, la marque contestée est refusée à l’enregistrement lorsqu’elle est identique ou similaire à une marque antérieure, indépendamment du fait que les produits ou les services pour lesquels elle est demandée sont identiques, similaires ou non similaires à ceux pour lesquels la marque antérieure est enregistrée, lorsque, dans le cas d’une marque antérieure de l’Union européenne, la marque antérieure jouit d’une renommée dans l’Union ou, en cas d’usage de

---

Décision sur l’opposition no B 3 131 483 Page sur 12 14
la marque antérieure, si la marque antérieure est renommée dans l’Union ou dans le cas d’un usage antérieur d’une marque antérieure.
Par conséquent, les motifs de refus visés à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE ne sont applicables que lorsque les conditions suivantes sont remplies.
Les signes doivent être identiques ou similaires.
La marque de l’opposante doit jouir d’une renommée. La renommée doit également être antérieure au dépôt de la marque contestée; Elle doit exister sur le territoire concerné et pour les produits et/ou les services sur lesquels l’opposition est fondée;
Risque de blessure: L’usage de la marque contestée tirerait indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure ou leur porterait préjudice.
Les conditions susmentionnées étant cumulatives, l’absence de l’une d’entre elles entraînera le rejet de l’opposition au titre de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE (16/12/2010, T-345/08 indirects T-357/08, Botolist/Botocyl, EU:T:2010:529, § 41). La satisfaction de l’ensemble des conditions susmentionnées peut toutefois ne pas suffire. L’opposition peut néanmoins ne pas aboutir si la demanderesse établit l’usage avec juste motif de la marque contestée.
Dans le cas d’espèce, la demanderesse n’a pas avancé qu’elle avait un juste motif pour utiliser la marque contestée. Par conséquent, en l’absence de toute indication contraire, il y a lieu de présumer qu’il n’existe pas de juste motif;
a) Renommée des marques antérieures
Les éléments de preuve produits par l’opposante afin de prouver la renommée et le caractère distinctif élevé des marques antérieures ont déjà été examinés ci-dessus au regard des motifs énoncés à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE. Il est fait référence à ces conclusions.
b) Les signes
Les signes ont déjà été comparés ci-dessus dans le cadre de l’examen des motifs visés à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE; Il est fait référence à ces conclusions, qui sont tout autant valables en ce qui concerne l’article 8, paragraphe 5, du RMUE.
c) Le «lien» entre les signes
Comme observé ci-avant, les marques antérieures sont renommées et les signes sont similaires dans une certaine mesure. Afin d’établir l’existence d’un risque de préjudice, il convient de démontrer que, compte tenu de tous les facteurs pertinents, le public pertinent établira un lien (ou une association) entre les signes. La nécessité d’un tel «lien» entre les marques en conflit dans l’esprit des consommateurs n’est pas explicitement mentionnée à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, mais a été confirmée par plusieurs arrêts-(23/10/2003, 408/01, Adidas, EU:C:2003:582, § 29, 31; 27/11/2008,-c 252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 66). Il ne s’agit pas d’une exigence supplémentaire: ceci reflète simplement la nécessité de déterminer si l’association que le public pourrait établir entre les signes est telle qu’il est vraisemblable que l’usage de la marque demandée tire indûment profit du caractère distinctif

---

Décision sur l’opposition no B 3 131 483 Page sur 13 14
ou de la renommée de la marque antérieure ou qu’il lui porte préjudice, après avoir apprécié tous les facteurs pertinents dans le cas d’espèce.
Les éventuels facteurs pertinents aux fins de l’examen d’un «lien» incluent (27/11/2008, C- 252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 42):
le degré de similitude entre les signes;
la nature des produits et des services, y compris le degré de proximité ou de dissemblance de ces produits ou services ainsi que le public pertinent;
l’intensité de la renommée de la marque antérieure;
le degré de caractère distinctif, intrinsèque ou acquis par l’usage, de la marque antérieure;
l’existence d’un risque de confusion dans l’esprit du public;
Cette liste n’est pas exhaustive et d’autres critères peuvent être pertinents en fonction des circonstances particulières. En outre, l’existence d’un «lien» peut être établie sur la base de certains de ces critères seulement;
Comme indiqué ci-dessus, les similitudes entre les signes portent sur un élément qui, en soi, est à peine distinctif pour les services pertinents et ne peut servir à lui seul à identifier leur origine. En effet, l’élément «CANAL» de la marque antérieure est utilisé dans le monde entier en ce qui concerne des services liés à la télévisite et sera reconnu comme tel par les consommateurs. Comme indiqué ci-dessus, les marques antérieures jouissent d’une renommée en France dans une certaine mesure, mais les signes ne sont similaires tout au plus qu’à un faible degré. En outre, les spécificités des marques antérieures, à savoir la combinaison des éléments «CANAL» et «+» et les caractéristiques graphiques de la marque antérieure (2) qui les rendent reconnaissables par une partie substantielle du public pertinent, ne sont pas présentes dans le signe contesté. Pour cette raison, compte tenu de toutes les différences entre les signes, l’utilisation dans une police de caractères et des couleurs différentes de l’élément intrinsèquement faiblement distinctif «CANAL» dans le signe contesté n’est pas suffisante pour considérer que le public pertinent établira un lien entre les signes. Compte tenu du caractère distinctif très limité de l’élément en cause et du très faible degré de similitude entre les signes, il est peu probable que la coïncidence de cet élément évoque les marques antérieures dans l’esprit du consommateur moyen lorsqu’il sera confronté au signe contesté.
Par conséquent, en prenant en considération et en mettant en balance tous les facteurs pertinents du cas d’espèce, la division d’opposition conclut qu’il est peu probable que le public pertinent fasse une association mentale entre les signes en conflit, autrement dit qu’il établisse un «lien» entre eux. Dès lors, l’opposition est dénuée de fondement au titre de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE et doit être rejetée.

---

Décision sur l’opposition no B 3 131 483 Page sur 14 14
FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie.
L’opposante étant la partie perdante, elle doit supporter les frais exposés par la demanderesse aux fins de la présente procédure.
Conformément à l’article 109, paragraphe 7, du RMUE et à l’article 18, paragraphe 1, point c) i), du REMUE, les frais à payer à la demanderesse sont les frais de représentation, qui sont fixés sur la base du taux maximal qui y est fixé.
De la division d’opposition
Christophe DU JARDIN Benoit VLEMINCQ Marine DARTEYRE
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.