LES CHAMBRES DE RECOURS

DÉCISION de la cinquième chambre de recours du 18 mars 2022
Dans l’affaire R 1005/2021-5
Tomáš Pavel Kpt. Stránského 959/39
198 00 Prague 9
République tchèque Titulaire de la MUE/requérante représentée par Václav Král, Mánesova 808/22, 500 02 Hradec Králové (République tchèque)
contre
Klara Labalestra NA Porici 12
Praha
République tchèque Demanderesse en déchéance/défenderesse
Recours concernant la procédure d’annulation no 39 783 C (enregistrement de la marque de l’Union européenne no 7 428 519)
LA CINQUIÈME CHAMBRE DE RECOURS
composée de V. Melgar (président), R. Ocquet (rapporteur) et S. Rizzo (membre)
Greffier: H. Dijkema
rend le présent
Langue de procédure: Anglais
18/03/2022, R 1005/2021-5, Tradični klauna á Znojemská okurka (marque fig.)

---

2
Décision
Résumé des faits
1 Par une demande déposée le 1 décembre 2008, Znojemská okurka, le prédécesseur en droit de Tomáš Pavel (ci-après la «titulaire de la MUE») a sollicité l’enregistrement de la marque figurative ci-dessous, jouissant de la priorité de la marque tchèque no 459 897 déposée le 11 juin 2008,
en tant que marque de l’Union européenne pour les produits et services suivants:
Classe 29 — légumes stérilisés, marinés et conservés, mélanges et salades stérilisés et marinés, compotes et sauces aux fruits, purée de tomates, concombres au vinaigre;
Classe 31 — Fruits et légumes frais, en particulier concombres;
Classe 35 — acquisition, marketing, promotion des ventes, informations commerciales et publicité, distribution de produits à des fins publicitaires, en particulier pour la vente de la cucumber Znojmo.
2 La demande de marque de l’Union européenne a été publiée le 15 juin 2009 et la marque a été enregistrée le 15 octobre 2009.
3 Le 20 novembre 2019, Klara Labalestra (ci-après la «demanderesse en déchéance») a déposé une demande en déchéance de la marque de l’Union européenne (ci-après la «MUE contestée») pour tous les produits et services susmentionnés, au motif que la marque de l’Union européenne contestée n’avait pas fait l’objet d’un usage sérieux au sens de l’article 58, paragraphe 1, point a), du RMUE et que, en outre, la marque de l’Union européenne contestée était susceptible d’induire le public en erreur, notamment quant à la nature, la qualité ou la provenance géographique de ces produits ou services conformément à l’article 58, paragraphe 1, point c), du RMUE.
4 En ce qui concerne l’allégation selon laquelle la titulaire de la marque de l’Union européenne induirait le consommateur en erreur en vertu de l’article 58, paragraphe 1, point c), du RMUE, la demanderesse en déchéance a fait valoir ce qui suit:
La marque de l’Union européenne contestée se compose de l’expression dominante «Znojemská okurka» («Znojmo gherkin»), de l’expression «Tradiční klauna á» («Traditional classic classic») et de l’élément représenté par deux concombres (cornichons).

---

3
«Znojmo» est un district situé dans la région du sud Moraviaire de République tchèque. Le terme «Znojemská okurka» («Znojmo gherkin») fait référence à la ville de Znojmo et à sa notoriété pour la production de gherkins traditionnels et de qualité supérieure Znojmo.
Le terme «Znojemská okurka» (Znojmo gherkins) est protégé en tant qu’appellation d’origine («AOP») en République tchèque et devant l’OMPI sous la dénomination «concombres stérilisés transformés à l’intérieur de la zone définie, qui ont été produits exclusivement avec des concombres cultivés dans la zone de Znojmo, de Břeclav, de Hodonín et de Brno- venkov».
La titulaire de la marque de l’Union européenne réside en dehors de l’aire délimitée par l’appellation d’origine protégée. La marque tchèque no 302 504 de la titulaire de la marque de l’Union européenne, identique à la marque de l’Union européenne contestée, a été concédée sous licence à une entreprise qui ne dispose pas d’un établissement ou d’une installation de production dans la zone définie, et le licencié ne fabrique pas de produits à partir de concombres cultivés dans cette zone.
5 Le 29 janvier 2020, la titulaire de la marque de l’Union européenne a présenté des observations. En ce qui concerne la revendication au titre de l’article 58, paragraphe 1, point c), du RMUE, la titulaire de la marque de l’Union européenne
a fait valoir ce qui suit:
La titulaire de la marque de l’Union européenne a acheté la recette classique pour les concombres au vinaigre dans la zone de Znojmo au propriétaire initial.
L’intention initiale était d’informer les consommateurs que les concombres marinés protégés par la MUE contestée étaient fabriqués selon une recette traditionnelle provenant de la région de Znojmo. Le licencié a, dès le départ, présenté ses produits conformément à cette intention et la formulation ajoutée traduite par «Made in Tábor — Selon une recette classique traditionnelle»
(voir étiquettes de produits);
La croissance de cucombres àgrande échelle en République tchèque a pris fin en 2002. Le terme «Znojemské okurky», qui était initialement appliqué au lieu ou à la zone où le produit a été initialement fabriqué ou vendu, est devenu une désignation usuelle de concombres au vinaigre (voir extrait de
Wikipédia).
Il est devenu important pour le consommateur moyen de savoir que les concombres sont marinés selon une recette particulière, et non l’endroit où les concombres sont cultivés.
6 Avec ses observations, la titulaire de la marque de l’Union européenne a produit les pièces suivantes (énumérées dans la présente décision), accompagnées de traductions:

---

4
Pièce 1: Un accord de licence daté de 2015, conclu entre la titulaire de la MUE et PT Servis konzervárna spol. s r.o., concernant l’usage de la marque tchèque no 302 504, qui est identique à la marque de l’Union européenne contestée;
Pièce 2: Accord sur le transfert de secrets d’affaires (recettes pour la production de cornichons marinés) entre la titulaire de la marque de l’Union européenne et une coopérative ayant une adresse enregistrée à Znojmo,
«Znojemská okurka»;
Pièces 3 et 4: Des images de deux étiquettes de produits du tennis marinées représentant la marque de l’Union européenne contestée et fournissant des informations en tchèque et en slovaque. L’une des étiquettes comporte untexte supplémentaire sous l’élément verbal «Znojemská okurka»:
Pièces 5 à 7: Des impressions des sites internet www.znojemska-okurka.cz et www.pt-servis.cz montrant des bocaux avec des cornichons marinés arborant la marque de l’Union européenne contestée et des photographies d’événements dans lesquels les produits de la marque contestée ont été promus;
Pièces 8 et 9: Dépliants promotionnels et photos de divers magasins de vente au détail d’aliments tchèques représentant des bocaux de cornichons marinés arborant la marque de l’Union européenne contestée, à savoir un dépliant Norma daté de 2016, Globus et Penny dépliants datés en 2017 et Penny
Market et Lidl promotions de 2018 et 2019;
Pièce 10: Extrait de Wikipédia sur les concombres marinés;
Pièces 11 à 23: Divers extraits de sites web avec des discussions et des forums sur la recette «Znojemská okurka».
7 Le 30 janvier 2020, la titulaire de la marque de l’Union européenne a présenté à nouveau à titre de preuve de l’usage certains des éléments de preuve énumérés ci- dessus et les pièces supplémentaires suivantes (numérotées aux fins de la présente décision), accompagnées des traductions pertinentes:
Pièce 24: Tableaux contenant des chiffres pour les années 2015 et 2019 sur la production de cornichons de Znojmo;
Pièce 25: Des copies d’échanges de courriers électroniques entre le licencié de la titulaire de la marque de l’Union européenne et une entreprise d’imprimerie sur des commandes d’étiquettes pour «Znojemská okurka» (entre autres produits), datées entre 2015 et 2019;

---

5
Pièce 26: Des données indiquant chacune des années 2015 à 2019 pour la valeur totale des ventes de «Znojmo gherkins» à des entreprises en
République tchèque, y compris des chaînes de vente au détail alimentaire connues;
Pièce 27: Diverses factures et bons de livraison pour, entre autres, des «cornichons Znojmo» rendus à des entreprises figurant dans la liste susmentionnée et portant des dates comprises entre 2015 et 2019.
8 Le 4 mai 2020, la demanderesse en déchéance a expliqué le lien historique de la ville de Znojmo avec la culture et la production de cornichons marinés et a soutenu que la dénomination «Znojemská okurky» n’était pas un terme générique désignant les cornichons marinés, mais plutôt une désignation des cornichons de qualité traditionnels cultivés et transformés dans la région de Znojmo, en produisant les éléments de preuve suivants:
Pièce 1: Extrait du site web de la ville de Znojmo à l’ adresse https://www.znojmocity.cz/znojemska-okurka-narodni-poklad- skegastronomie-slavi-1-srpna-440-let/D-27857;
Pièce 2: Extrait du site web http://zkraju.cz/kdyz-nakladane-okurky- takjedine-znojemske/;
Pièce 3: Extrait du site web https://www.znojmocity.cz/znojemska- okurkanarodni-poklad-ceske-gastronomie-slavi-1-srpna-440-let/d-27857 sur la Znojmo «gherkin Festival».
9 La titulaire de la MUE a répondu en insistant sur le fait que le public pertinent percevait Znojmo pickles comme des cornichons marinés en utilisant la marque traditionnelle, à savoir Znojmo-style, la saumure et non l’origine des cornichons. La titulaire de la MUE a fait référence à cet égard à l’avenant «Made in Tábor selon une recette classique traditionnelle» sur des étiquettes de produits, qui avait été approuvé par l’autorité tchèque de l’agriculture et de l’inspection alimentaire
(«CAFIA») dans sa décision du 14 juillet 2020 (la titulaire de la marque de l’Union européenne a fourni une copie et une traduction complète de cette décision). La titulaire de la marque de l’Union européenne a également considéré comme pertinent le fait que, depuis 2002, il n’y avait pas eu de croissance importante des cornichons en République tchèque.
10 Par décision du 12 avril 2021 (ci-après la «décision attaquée»), la division d’annulation a accueilli la demande en déchéance et a révoqué les droits de la titulaire de la marque de l’Union européenne contestée à compter du 20 novembre 2019. La titulaire de la marque de l’Union européenne a été condamnée à supporter les frais, fixés à 630 EUR. La décision attaquée est résumée comme suit:

---

6
Article 58, paragraphe 1, point a), du RMUE — Usage sérieux
La MUE a été enregistrée le 15 octobre 2009. La demande en déchéance a été déposée le 20 novembre 2019. La période pertinente de cinq ans s’étend du
20 novembre 2014 au 19 novembre 2019 inclus.
Leséléments de preuve dans leur ensemble suffisent à démontrer que la marque de l’Union européenne contestée a fait l’objet d’un usage sérieux, au cours de la période et du territoire pertinents, pour des «concombres au vinaigre» compris dans la classe 29. La plupart des éléments de preuve concernent la période pertinente. La marque a été utilisée en République tchèque (comme il peut être déduit de la langue des documents, des adresses figurant sur les factures et des prix dans les couronnes tchèques). L’usage territorial en République tchèque est compensé par la régularité, le volume, l’intensité et la fréquence de l’usage tout au long de la période pertinente. La marque a été utilisée sur les produits et les couleurs n’altèrent pas son caractère distinctif.
Les éléments de preuve ne démontrent pas un usage sérieux pour d’autres produits compris dans les classes 29 et 31 et des services compris dans la classe 35. Le titulaire de la marque de l’Union européenne en affirmant qu’il pourrait, à l’avenir, commencer à utiliser la marque pour ces produits admet qu’il n’y a pas eu d’usage pour des produits compris dans la classe 31. La marque n’a été utilisée pour fournir à des tiers aucun des services compris dans la classe 35. Le fait que le titulaire de la marque de l’Union européenne ou son licencié vendent ou distribue leurs propres produits sous la marque de l’Union européenne contestée n’est pas la fourniture d’un service compris dans la classe 35.
La déchéance de la marque de l’Union européenne contestée doit être prononcée en vertu de l’article 58, paragraphe 1, point a), du RMUE, pour les produits et services suivants:
Classe 29 — Légumes stérilisés, marinés et conservés (à l’exception des concombres marinés), mélanges et salades stérilisés et marinés, compotes et sauces aux fruits, purée de tomates;

Classe 31 — Fruits et légumes frais, en particulier concombres;

Classe 35 — acquisition, marketing, promotion des ventes, informations commerciales et publicité, distribution de produits à des fins publicitaires, en particulier pour la vente de la cucumber Znojmo.

AOP «Znojemské okurky»
Les parties ont longuement discuté du fait que «Znojemské okurky» («Znojmo gherkins») est enregistré en tant qu’appellation d’origine en République tchèque et au niveau international en vertu de l’arrangement de Lisbonne concernant la protection des appellations d’origine et leur enregistrement international. Un conflit potentiel entre une MUE et une appellation d’origine protégée ou une indication géographique protégée

---

7
relève de l’article 59, paragraphe 1, point a), du RMUE, lu conjointement avec l’article 7, paragraphe 1, point j), du RMUE, qui n’a pas été invoqué.
Article 58, paragraphe 1, point c), du RMUE — usage propre à induire le public en erreur
La MUE contestée contient la mention tchèque «Tradični klajaná Znojemská okurka», qui signifie «Traditional classic Znojmo cucumber/gherkin». Enraison de sa taille, l’élément visuellement dominant est l’expression «Znojemská okurka»/«Znojmo cucumber/gherkin».
Il estconstant que Znojmo est une ville du sud-est de la République tchèque, notoirement connue, du moins en République tchèque, pour des cornichons marinés. Cet argument est étayé par les sites web contenant des informations sur l’histoire des cornichons à Znojmo et sur le festival du gherkin annuel soumis par la demanderesse en déchéance).
La question est plutôt de savoir si le nom de Znojmo gherkin est devenu générique pour une méthode spécifique de saumure. La demanderesse en déchéance fait valoir que les consommateurs perçoivent le nom «Znojmo gherkin» comme une indication que le produit était originaire de Znojmo, tandis que la titulaire de la MUE affirme que les consommateurs présument que «Znojmo gherkin» indique que les cornichons ont été marinés selon la recette traditionnelle utilisée à Znojmo, et non que les cornichons ont été cultivés ou marinés dans la région de Znojmo.
Le public pertinent est le public de langue tchèque, étant donné que la marque contient du texte en tchèque. Le public pertinent est le grand public, faisant preuve d’un niveau d’attention moyen ou inférieur à la moyenne pour les concombres marinés, qui sont peu onéreux et destinés à la consommation courante.
L’effet trompeur d’une marque doit être apprécié sur la base du message que la marque elle-même transmet au public. Une marque composée d’une indication géographique ou contenant une indication géographique sera en principe perçue par le public pertinent comme une référence au lieu d’origine des produits. La seule exception à cette règle est que le rapport entre le nom géographique et les produits est manifestement si fantaisiste (par exemple parce que le lieu est inconnu et peu susceptible d’être connu du public comme étant l’origine des produits) que les consommateurs n’établiront pas un tel lien (12/02/2009, R 697/2008-1, MÖVENPICK OF SWITZERLAND,
§ 17).
Cette exception n’est pas applicable en l’espèce. Le fait que Znojmo soit connu, en République tchèque, pour des cornichons marinés n’est pas contesté. Toutefois, la titulaire de la MUE affirme que l’expression «Znojmo gherkin» ne sera pas perçue par les consommateurs comme une indication de

---

8
l’origine géographique, mais comme une indication d’un type de produit, à savoir le type de sauce pickle (saumure). Il a produit un extrait de Wikipédia et de plusieurs autres sites web, qui contiennent des recettes pour les cornichons.
Selon Wikipedia, les cornichons marinés sont également connus en République tchèque sous le nom de cornichons Znojmo. Les sites web contiennent des recettes pour «Znojmo gherkins». Certains contiennent des forums de discussion dans lesquels les utilisateurs évalueront les recettes. Les forums de discussion font référence à d’autres sabots de saumure, et des avis, des conseils et des trous pour le décapage sont partagés et des discussions portent sur les ingrédients à utiliser dans les cornichons et sur les ingrédients des pickles de Znojmo originaux.
L’extrait deWikipédia qui indique que les cornichons marinés sont synonymes, en République tchèque, des cornichons Znojmo, contredit la discussion dans les forums de discussion sur les ingrédients des cornichons
Znojmo selon lesquels tous les cornichons marinés ne sont pas tous des cornichons Znojmo. Cela jette de sérieux doutes quant à la valeur probante de l’article Wikipédia, qui est déjà amoindri par le fait que les articles Wikipédia, en particulier ceux qui ne disposent pas de sources citées, peuvent être aisément modifiés et ne font pas l’objet d’une vérification approfondie. Ce point est souligné par l’avertissement selon lequel l’article Wikipédia «nakládané okurky» ne contient pas suffisamment de citations de sources et peut contenir des informations qui doivent être vérifiées.
En ce quiconcerne les recettes et les forums de discussion, il apparaît qu’en partageant et en discutant des recettes pour les cornichons de Znojmo, les personnes cherchent à imiter la saumure traditionnellement utilisée dans des pickles fabriqués à Znojmo. La titulaire de la marque de l’Union européenne peut être correcte en ce que certains consommateurs, en particulier les amateurs de décapage et ceux qui fabriquent leurs propres cornichons marinés, considèrent que les cornichons traditionnels fabriqués à Znojmo utilisaient une recette spécifique (dont les ingrédients exacts ne font pas l’objet d’un accord universel). Toutefois, cela n’exclut pas la perception selon laquelle les «cornichons Znojmo» sont fabriqués dans la région de
Znojmo.
La titulaire de la marque de l’Union européenne semble ignorer la possibilité que les consommateurs considèrent que «Znojmo gherkins» est à la fois originaire de Znojmo et mariné selon une recette spécifique. C’est en fait la perception la plus probable, en particulier en ce qui concerne les produits industriels achetés dans le cadre de la vente au détail (par opposition aux produits fabriqués à domicile), qui devraient contenir des informations précises et fiables sur leurs étiquettes.
Enoutre, la majorité des consommateurs de cornichons marinés ne sont pas des amateurs apaisants à domicile et ne connaîtront pas les différences subtiles dans les sabots et supposera logiquement que les cornichons marqués

---

9
comme «Znojmo gherkins» proviennent de Znojmo ou de sa région environnante. Les documents produits par la titulaire de la marque de l’Union européenne indiquent la perception d’une certaine communauté de consommateurs sur le saumure utilisé pour le décapage de cornichons à
Znojmo, mais pas la perception des consommateurs moyens en général.
Ce qui précède est étayé par la décision de l’autorité tchèque de contrôle de l’agriculture et de l’alimentation (CAFIA) du 14 juillet 2017, selon laquelle la MUE contestée sans l’avenant informant du lieu de production réel est susceptible d’induire les consommateurs en erreur si les produits ne sont pas fabriqués à Znojmo.
La titulaire de la marque de l’Union européenne ne fait pas valoir que les produits sont fabriqués à Znojmo ou dans ses environs. Elle fait valoir qu’en respectant l’ordre donné par la décision CAFIA par l’insertion du libellé Vyrobeno v Táboře podit-Tradiční klatury traduit par «Produced in Tábor selon la recette classique traditionnelle»,la MUE contestée ne peut plus induire le public en erreur. Toutefois, cette indication ne fait pas partie de la marque. L’emballage, dans son ensemble, peut ne pas être trompeur, mais la marque est (12/02/2009, R 697/2008-1, MÖVENPICK OF SWITZERLAND,
§ 19).
Afin d’éviter la déchéance, la titulaire de la marque de l’Union européenne aurait dû faire coïncider le lieu de fabrication des produits contestés avec la ville ou la région désignée dans la marque de l’Union européenne: il aurait dû déplacer le site de production depuis Tábor vers la zone de Znojmo. Afin d’éviter la déchéance d’une marque de l’Union européenne pour cause d’usage géographiquement trompeur, il est nécessaire de démontrer que la MUE, telle qu’elle est enregistrée, n’induit plus le public en erreur (12/02/2009, R 697/2008-1, MÖVENPICK OF SWITZERLAND, § 23, 25).
Étant donné que la marque a été utilisée, avec le consentement de la titulaire de la marque de l’Union européenne, d’une manière qui la rend susceptible d’induire en erreur les consommateurs moyens en République tchèque en ce qui concerne l’origine géographique des produits pour lesquels elle a été utilisée, à savoir les concombres au vinaigre, la déchéance de la marque doit être prononcée pour ces produits en vertu de l’article 58, paragraphe 1, point c), du RMUE.
11 Le 3 juin 2021, la titulaire de la MUE a formé un recours contre la décision attaquée. Le mémoire exposant les motifs du recours a été reçu le 8 août 2021.
12 Le 18 octobre 2021, la demanderesse en déchéance a présenté ses observations en réponse au recours.
Moyens et arguments des parties
13 Les arguments présentés par la titulaire de la marque de l’Union européenne dans le mémoire exposant les motifs du recours peuvent être résumés comme suit:

---

10
Article 58, paragraphe 1, point a), du RMUE
La conclusion de la décision attaquée selon laquelle il n’existe pas d’usage pour d’autres produits que les «cornichons à marrons» ne tient pas compte du fait que les cornichons marinés sont par nature des «légumes stérilisés, marinés et conservés» et des «mélanges stérilisés et marinés» dans la mesure où la saumure comprend toujours d’autres légumes généralement des carottes, des lèvres et des oignons minimes.
Article 58, paragraphe 1, point c), du RMUE
La demanderesseen déchéance n’a pas prouvé que le consommateur moyen serait induit en erreur par l’usage par le licencié de la marque tchèque identique à la marque de l’Union européenne contestée. Cela prouve uniquement, ce que la titulaire de la marque de l’Union européenne ne conteste pas, que historiquement, les concombres de culture et de saumure ont été établis au Moravia du Sud.
Enoutre, la recette du saumon a été aussi importante que les conditions de croissance concernant la qualité des cornichons de Znojmo, voir leséléments de preuve versés au dossier par la demanderesse en déchéance concernant l’histoire de la culture de cucombres dans la région de Znojmo. Toutefois, aucun de ces éléments de preuve ne donne d’indication sur la perception du public à l’heure actuelle vers Znojmo gherkins et sur la question de savoir si la marque de l’Union européenne contestée, utilisée par le licencié, induit effectivement le public en erreur quant à l’origine géographique des cornichons.
La grande production de Znojmo gherkins a pris fin en raison d’un certain nombre de circonstances, dont la plus récente était la faillite de la société
Fruta holding, a.s. (anciennement Znojmia, a.s.). Les tentatives de rétablissement de la culture de cuve à grande échelle et la production à grande échelle de cornichons marochés en Moravia ont échoué.
Le consommateur moyen sait aujourd’hui que les cornichons fournis sur le marché par des producteurs tchèques sont très peu susceptibles de provenir de la région de Znojmo et sont actuellement importés de Turquie (voir l’article extrait du serveur national d’information www.idnes.cz daté de septembre 2020 dans lapièce 28). Ce qui est resté dans l’esprit des consommateurs est la qualité de la saumure utilisée pour la conservation des concombres et la méthode de conservation. À cette fin, la titulaire de la marque de l’Union européenne a produit des éléments de preuve sous la forme de discussions sur l’internet «proposés» par un moteur de recherche sur l’internet lors de l’entrée du terme «Znojmo gherkins». La titulaire de la marque de l’Union européenne a également présenté une référence à la définition des cornichons de Wikipédia.
La compréhension du grand public a changé. Actuellement, les cornichons de Znojmo ne sont plus perçus comme des concombres cultivés exclusivement

---

11
dans la région de Znojmo, mais plutôt comme des concombres marinés de manière traditionnelle dans un bocal traditionnel. En effet, l’Office lui-même a déclaré qu’ «il apparaît qu’en partageant et en discutant des recettes pour les cornichons Znojmo, les gens essayent d’imiter la saumure traditionnellement utilisée dans des cornichons de Znojmo». Il est désormais devenu essentiel pour le consommateur tchèque moyen de savoir comment les concombres sont marinés, selon quelle recette, et non d’où proviennent les concombres.
Ilest généralement connu qu’il n’y a pas eu de croissance cardiaque à grande échelle en République tchèque depuis 2002. La division d’annulation n’a pas examiné l’argument selon lequel le terme «Znojmo gherkins» est devenu «généralisé» à la suite des événements des vingt dernières années. S’il n’y a pas eu de croissance cutanée dans la région de Znojmo depuis deux décennies, il ne peut être conclu que «les consommateurs considèrent que
«les consommateurs considèrent que «Znojmo gherkins» est à la fois originaire de Znojmo et mariné selon une recette spécifique».
La disparition de la grande tradition de croissance dans la région de Znojmo est d’une importance fondamentale pour déterminer si le consommateur moyen en République tchèque estime que les cornichons de Znojmo disponibles proviennent de la région de Znojmo. À l’appui de cet argument, les pièces suivantes (numérotées aux fins de la présente décision) sont présentées:
• Pièce 28: Un article extrait du site web www.idnes.cz publié le 15 septembre 2020;
• Pièce 29: Article daté du 20 mai 2020 du site web www.ctidoma.cz sur Znojmo gherkins intitulé «Le monde entier connaît Znojmo gherkins. Or, l’hétore gastronomique de la Moravia vient de Hongrie». Cet article prouve qu’il n’existe actuellement aucune entité dans la zone de Znojmo qui produit des cornichons Znojmo à grande échelle, et que le géant alimentaire Orkla, à laquelle appartient la marque «Znojmia» (le nom original des cornichons produits par Fruta holding, a.s.), a déplacé sa production vers la région de Bzenec en dehors de la zone de Znojmo;
• Pièce 30: Article daté du 5 août 2005 du site web www.agris.cz, publié initialement par le quotidien national Mladá fronta DNEs relatif à la tradition de la production de gherkin dans la région de Znojmo et à sa démolie intitulée «Znojmo gherkins était un concept». Cet article confirme le déclin de la tradition du gherkin dans la région de Znojmo, avec la faillite de la société Fruta holding, a.s.
L’extrait de Wikipédia a été produit pour souligner que même les cornichons de Znojmo ne sont pas liés aux concombres cultivés dans la zone de Znojmo; en ce qui concerne le terme «Znojmo», cet extrait met l’accent sur le processus de conservation et non sur la zone de culture de cucombres. Le fait que Wikipédia soit créée par ses utilisateurs lui confère une valeur probante en tant que support pour exprimer la position du grand public.

---

12
Lesdiscussions et les articles contenant des recettes pour les cornichons de Znojmo mettent en évidence le fait que, dans la société contemporaine, la compréhension du concept des cornichons Znojmo s’est déplacée vers la recette pour la conservation du son, en tant que dernier lien avec la tradition des concombres de pickling à Znojmo. Ces discussions indiquent au mieux l’attitude du public à l’égard des cornichons marinés, même si l’Office a, en effet, rattaché les éléments de preuve en question exclusivement à des amateurs apaisants. Le fait qu’il y ait un débat au sein du public sur la composition de la recette brine n’invalide pas la définition Wikipédia des cornichons. Les deux éléments de preuve indiquent que le public ne perçoit pas actuellement les cornichons de Znojmo comme des concombres cultivés exclusivement dans le domaine de Znojmo, mais des concombres marinés selon une recette traditionnelle, que le magasin achète ou sache.
C’est en effet pour cette raison que la titulaire de la marque de l’Union européenne a acheté, avec la marque, un secret commercial ou une recette sous la forme du procédé de fabrication original des cornichons auprès de la titulaire de la MUE initiale, Znojemská okurka, družstvo (voir pièce 2).
La constatation selon laquelle la majorité des consommateurs moyens de cornichons marinés qui ne sont pas amateurs de décapage peuvent ne pas connaître les différences subtiles des sabots et peut faire la supposition logique que les cornichons marqués comme «Znojmo gherkins» proviennent de Znojmo ou de sa région environnante ne correspond pas à la réalité en
République tchèque. La division d’annulation n’a pas tenu compte de la particularité nationale des personnes tchèques qui se lisent énormément aux cornichons marinés et au décapage domestique.
Les cornichons marinés font partie intégrante de la cuisine nationale en raison d’une longue tradition, c’est-à-dire une question pour le grand public, et le consommateur tchèque est un consommateur très exigeant en ce qui concerne le goût des cornichons marinés. De ce fait, la tradition des concombres de pickling à domicile a vécu aujourd’hui parmi le grand public, pas seulement parmi un groupe de passionnés. Leconsommateur tchèque moyenpose desexigences élevées quant à la qualité des cornichons, ce qui a contribué à généraliser le concept de cornichons Znojmo. Les consommateurs tchèques savent que la culture de cucombres en Moravia du Sud est une chose du passé, mais ils recherchent toujours des cornichons de qualité et font tourner leur attention sur la saumure, qui n’est pas conditionnée par des facteurs naturels ou du sol, mais par les connaissances traditionnelles et de longue date en matière de conservation et de composition du saumon (recettes). Il est erroné de supposer qu’il n’est pas possible de parler d’une recette spécifique utilisée pour les concombres de saumure.
L’Office doit tenir compte des douanes nationales en République tchèque et examiner leur incidence potentielle sur les autres circonstances de l’espèce. L’absence de prise en considération a conduit la division d’annulation à conclure à tort que la question de la composition et de la qualité de la recette

---

13
brine n’était pas pertinente pour le grand public, mais concernait uniquement un groupe de passionnés apaisants.
L’Office a écarté l’influence du processus de conservation et la composition de la saumure pour la qualité des cornichons, et n’a pas tenu compte des nombreux siècles de tradition qui ont façonné le processus de conservation avec la composition du saumon. La titulaire de la marque de l’Union européenne n’aurait eu aucune raison d’avoir acheté le secret commercial ou la recette du processus de production original pour les concombres desaumure auprès de son prédécesseur (pièce 2).
La titulaire de la MUE conteste le fait que, dans la mesure où l’inscription «Made in Tábor selon la recette classique traditionnelle» ne fait pas partie de la marque, cela n’a aucune incidence sur l’appréciation de la question de savoir si les conditions de l’article 58, paragraphe 1, point c), du RMUE sont remplies.
La division d’annulation n’a pas examiné tous les aspects de l’affaire tels qu’ils lui ont été présentés par la titulaire de la marque de l’Union européenne et s’est contentée d’appliquer la décision CAFIA à la décision «MÖVENPICK OF SWITZERLAND» (12/02/2009, R 697/2008-1,
MÖVENPICK OF SWITZERLAND). L’Office n’a absolument pas traité les différences entre les deux affaires et a mal appliqué la décision
«MÖVENPICK OF SWITZERLAND». Dans ce dernier cas, non seulement l’indication du lieu d’origine «Made in Germany» ne faisait pas partie de la marque comme en l’espèce, mais, contrairement au cas d’espèce, elle n’était pas située à proximité. Cela est essentiel, étant donné qu’il découle de l’article 58, paragraphe 1, point c), du RMUE que le fait de tromper le public doit être «le résultat de l’usage qui en a été fait par le titulaire de la marque».
En l’espèce, l’avenant «Made in Tábor selon la recette classique traditionnelle» est apposé sur l’étiquette du produit de telle sorte qu’il ne peut être ignoré et qu’il fait, en réalité, partie de la marque, bien qu’il ne le soit pas formellement. La division d’annulation n’a pas examiné si la manière dont la marque est utilisée amènera le consommateur à croire que le produit portant la marque provient de la zone de Znojmo. Le public peut clairement comprendre à première vue à partir de l’avenant non seulement que le produit n’est pas fabriqué à Znojmo, mais aussi que l’élément «Znojmo» du produit est la recette. C’est précisément la méthode de conservation et de brillance qui fait l’objet de publicités (voir les pièces produites dans des extraits du site internet du licencié de la marque, les présentations, etc.).
Tout comme la décision CAFIA a établi les conditions dans lesquelles elle n’a pas considéré que l’usage de la marque était susceptible de tromper le public, l’Office doit également constater que la MUE contestée telle qu’utilisée n’est pas susceptible de tromper le public.
En résumé, les faits suivants excluent le risque de tromperie du public:

---

14
• Il est notoire, parmi le public tchèque très attentif et exigeant des cornichons marinés, que le therr n’est plus une production extinchante de cucumber à grande échelle dans la région de Znojmo;
• Usage de la marque d’une manière approuvée par l’autorité tchèque exerçant un contrôle dans le domaine des droits des consommateurs avec un avenant mentionnant le lieu effectif de provenance et le fait que l’élément Znojmo protégé par la marque fait référence à l’utilisation de la recette traditionnelle pour le maintien des concombres.
Le licencié n’a pas contesté la décision CAFIA car cette solution était satisfaisante et correspondait à son intention de présenter la procédure traditionnelle et la recette sous la marque. Pour cette raison, dans le cadre de la procédure devant la CAFIA, les arguments concernant la modification de la compréhension du terme «Znojmo gherkins» en tant que cornichons marinés à l’aide de la méthode traditionnelle dans une saumure traditionnelle, quelle que soit l’origine des concombres, n’ont pas été pleinement poursuivis.
14 Les arguments avancés par la demanderesse en déchéance dans ses observations en réponse au recours peuvent être résumés comme suit:
Article 58, paragraphe 1, point a), du RMUE
Si l’usage est démontré pour un produit (en l’occurrence, le «gherkin mariné»), le fait qu’il contient d’autres ingrédients (épices, saumure aromatisée, etc.) ne saurait constituer un usage pour les ingrédients qui composent la saveur de ce produit.
Article 58, paragraphe 1, point c), du RMUE
La désignation «Znojemská okurka» («Znojmo pickled gherkin») avec «Tradiční klafauá» («Traditional classic») est une référence directe à la zone de Znojmo, où des cornichons marinés ont été cultivés et transformés depuis des siècles. Enraison de leur goût et de leur transformation traditionnelle au lieu d’origine, Znojmo, cornichons marinés sont devenus un symbole de grande qualité, pas seulement pour les consommateurs tchèques. L’ancienne tradition de croissance et de transformation de Znojmo pické dans la zone de Znojmo est tellement gravée dans l’esprit des consommateurs tchèques que l’utilisation du terme «Znojemská okurka» («Znojmo pické gherkin») continue d’évoquer chez les consommateurs une image associée à la tradition de cornichons marinés cultivés et transformés dans la zone de Znojmo.
La titulaire de la marque de l’Union européenne ne conteste pas la tradition historique de la culture et de la transformation des concombres dans la zone de Znojmo, traditionnellement dénommée «gherkin mariné» de Znojmo.
Les preuves de l’usage montrent que le produit «Znojmo pické gherkin Traditional classic» de la titulaire de la marque de l’Union européenne

---

15
n’utilise pas les concombres cultivés et transformés dans la zone de Znojmo. Le consommateur moyen faisant preuve d’un niveau d’attention moyen, confronté à l’étiquette «Znojmo pickled gherkin», pensera à tort qu’il achète des cornichons marinés traditionnels à partir de concombres cultivés et transformés dans la zone de Znojmo. Il s’attendra à un produit traditionnel et de haute qualité. Cela conférera au titulaire de la marque de l’Union européenne un avantage concurrentiel indu.
Le fait que Fruta holding, a.s. ait cessé la grande production de gherkin marinés dans la région de Znojmo, ne justifie pas l’adoption d’un nom traditionnel, qui contient une référence à l’origine géographique, c’est-à-dire à la zone de Znojmo, alors qu’en réalité, les produits ainsi marqués ne proviennent pas de Znojmo et ne sont pas transformés à Znojmo.
À l’appui de son recours, la titulaire de la marque de l’Union européenne a produit de nouvelles pièces qui auraient pu être produites devant la division d’annulation et ne devraient donc pas être prises en considération. L’article extrait dusite www.idnes.cz fait référence aux concombres portant la dénomination «Znojmia», qui n’est pas une indication géographique, contrairement au terme «Znojmo frické gherkin». La titulaire de la dénomination «Znojmia» produit un certain nombre de produits, tels que différents types de légumes stérilisés, notamment des oignons stérilisés, des tomates, des beetroot, des pois, des champignons, des concombres, du choux, de divers types de mélanges végétaux stérilisés et de salades végétales stérilisées. La marque «Znojmia» n’est donc pas une référence aux cornichons marinés, étant donné que la marque «Znojmo pické gherkin», qui fait directement référence à des cornichons arborant une étiquette traditionnelle et à l’indication géographique associée à ces cornichons (voir pièce 1: extrait du site web www.kosik.cz avec un lien vers la gamme de produits «Znojmia»).
Laraison pour laquelle les consommateurs achètent un produit étiqueté «Znojmo frické gherkin» ne concerne pas la saumure utilisée pour conserver les concombres, ni la méthode de conservation, mais plutôt leur qualité et leur goût uniques renommés en tant que «Znojmo pické gherkin», que la titulaire de la MUE tente de véhiculer par la référence au nom «Znojmo pickred gherkin». L’argument de la titulaire de la marque de l’Union européenne pouvait être accepté pour «Znojemský nálev» (Znojmo brine).
L’affirmation répétée de la titulaire de la marque de l’Union européenne selon laquelle «Znojmo pickled gherkin» est une désignation devenue généralisée repose sur une entrée Wikipédia erronée,dont la véracité ne peut être garantie.
Il existe toujours despetits producteurs de «Znojmo, gherkin mariné» (c’est-à- dire les concombres cultivés et transformés dans la zone de Znojmo). La tradition est, par exemple, conservée par Znojmo Slavnostthe okurek (
«cucumber Festival»). Lors de la dernière «cucumber Festival», le 6 août
2021 à Znojmo, le titre Královská okurka Znojmo 2021 («Kings cucumber

---

16
Znojmo 2021») a été décerné à l’équipe du mari et de l’épouse Zuzana et Otto bouda (voir pièce 2: Extrait du site web www.znojemsky.denik.cz avec un lien vers l’article publié le 7 août 2021; extrait du site web d’un petit producteur de cornichons marinés de Znojmo www.marmelady-znojmo.cz).
La demanderesse en déchéanceconteste l’avis de la titulaire de la marque de l’Union européenne selon lequel la référence à plusieurs recettes internet pour la conservation de pickles, plus précisément des recettes relatives à quels ingrédients et en quelles quantités à être ajoutés aux cornichons marinés, indique la généralisation du nom «Znojmo pické cornenkins». Au contraire, les discussions montrent que certaines personnes tentent d’imiter la saumure traditionnelle pour les concombres au décapage.
La titulaire de la marque de l’Union européenne fait totalement abstraction du fait qu’il existe une différence entre la production domestique (amateur) de cornichons marinés et les cornichons vendus dans des magasins. En ce qui concerne ces derniers, le consommateur moyen percevra sur l’étiquette le terme «Znojmo pickled cors» comme fournissant des informations sur l’origine du produit ainsi étiqueté, c’est-à-dire que le produit ainsi étiqueté provient de la zone de Znojmo. Le consommateur moyen associera probablement le nom directement à des «cornichons marinés» traditionnels et célèbres. Le point de vue de la titulaire de la marque de l’Union européenne selon lequel les concombres de pickling relèvent désormais de la compétence du grand public ne peut être approuvé; de nombreux consommateurs ne cultivent plus les concombres adaptés au décapage et seulement un petit groupe de concombres d’enthousiastes pickles cultivés à la main.
En tout état de cause, le consommateur tchèque, qui est, comme le suggère la titulaire de la marque de l’Union européenne, un connaisseur de cornichons marinés, fera preuve d’un degré élevé d’attention pour les «cornichons marinés au vinaigre de Znojmo» et les associera plus probablement à leur culture et à leur production traditionnelles. La titulaire de la marque de l’Union européenne contredit ses propres déclarations, étant donné qu’il affirme en substance, d’une part, que le consommateur tchèque ne connaît plus essentiellement les «cornichons marinés à Znojmo», mais affirme, d’autre part, qu’il s’agit d’un connoteur mariné.
L’affirmation selon laquelle les consommateurs prêteront attention à la saumure plutôt qu’aux cornichons marinés eux-mêmes ne saurait être accueillie; le consommateur n’achète pas des cornichons marinés pour la saumure, mais pour les cornichons. Le fait prouvé que la titulaire de la marque de l’Union européenne a acheté le processus de fabrication/secret pour les concombres de saumure auprès du fabricant initial n’exclut pas le risque de tromper le public, étant donné que les consommateurs n’achètent pas de saumure sous la marque «Znojmo pickher gherkin», mais des concombres au vinaigre. L’achat de la recette du brin d’un producteur dans la zone de Znojmo ne saurait justifier et légaliser l’utilisation d’une dénomination traditionnelle et connue, sachant que l’ingrédient principal, à

---

17
savoir les concombres, ne provient pas de la zone mentionnée dans la marque.
La décision CAFIA produite par la titulaire de la MUE confirme que la désignation «Znojmo pické gherkin» est trompeuse quant au lieu d’origine réelle. Lelien trompeuravec la production traditionnelle de cornichons marinés dans la zone de Znojmo est renforcé par le libellé «Traditional Classic» et par l’élément pictural représentant la ville de Znojmo et sa marque de référence bien connue, à savoir la Znojmo viaduct, le pont ferroviaire en acier sur la vallée du Dyje River.
L’avenant Vyrobeno c. Táboře podated Tradiční klatury (« Produced in Tábor selon la recette classique traditionnelle)» sur les étiquettes aura très peu d’effet sur les consommateurs en raison de sa localisation, de sa taille de police et de sa longueur globale.
Si l’on tient compte du fait que, lors de l’achat de pickles, les consommateurs feront preuve d’un niveau d’attention normal ou plutôt inférieur étant donné que les produits sont des produits de consommation courante bon marché, on peut s’attendre à ce que le consommateur se concentre en réalité sur l’élément verbal dominant «Znojmo pické gherkin», «Traditional Classic» et à la représentation graphique de la ville de Znojmo avec sa marque de référence bien connue.
15 En même temps que le mémoire en réponse, la demanderesse en déchéance a produit les documents suivants:
Pièce 4: extrait du site web www.kosik.cz avec un lien vers la gamme de produits «Znojmia»;
Pièce 5: Extrait du site web www.znojemsky.denik.cz avec un lien vers l’article publié le 7 août 2021 et extrait du site web d’un petit producteur de cornichons traditionnels Znojmo, www.marmelady-znojmo.cz;
Motifs
16 Sauf indication contraire expresse dans la présente décision, toutes les références mentionnées dans cette décision doivent être considérées comme renvoyant au
RMUE (UE) 2017/1001 (JO 2017 L 154, p. 1), codifiant le règlement (CE) no 207/2009 tel que modifié.
17 Le recours est conforme aux dispositions des articles 66 et 67 et de l’article 68, paragraphe 1, du RMUE. Il est recevable.
Remarque liminaire
18 Devant la division d’annulation, la demanderesse en déchéance a fait référence au fait que «Znojemské okurky»(«Znojmo gherkins») est protégé en tant qu’appellation d’origine («AOP») en République tchèque et au niveau international auprès de l’OMPI sous le numéro d’enregistrement 47 pour des

---

18
«concombres stérilisés traités dans la zone définie et fabriqués exclusivement avec des concombres cultivés dans la zone de Znojmo, Břeclav, Hodonín et Brno- venkov».
19 Elle a maintenu qu’à la lumière des dispositions transitoires de l’article 11, paragraphe 2, du règlement (UE) 2019/1753 du Parlement européen et du Conseil du 23 octobre 2019 relatif à l’action de l’Union européenne à la suite de son adhésion à l’acte de Genève de l’arrangement de Lisbonne sur les appellations d’origine et les indications géographiques, l’enregistrement international de l’AOP de l’ appellation d’origine « Znojemské okurky» est valide jusqu’au 14 novembre 2022.
20 La revendication qui précède peut être pertinente dans le cadre d’une demande en nullité fondée sur l’article 59, paragraphe 1, point a), du RMUE, lu conjointement avec l’article 7, paragraphe 1, point j), du RMUE, en vertu de laquelle une marque de l’Union européenne peut être déclarée nulle lorsqu’elle a été enregistrée contrairement à l’article 7, paragraphe 1, point j), du RMUE, qui interdit les marques qui sont exclues de l’enregistrement en vertu de la législation de l’Union ou du droit national ou d’accords internationaux auxquels l’Union ou l’État membre concerné est partie, qui prévoient la protection des appellations d’origine et des indications géographiques.

21 Or, en l’espèce, il s’agit d’une demande en déchéance fondée sur l’article 58, paragraphe 1, point a) et c), du RMUE.
22 Par conséquent, la chambre de recours, à l’instar de la division d’annulation, n’abordera pas la question de savoir si la marque de l’Union européenne contestée enfreint l’appellation d’origine protégée «Znojemské okurky».
Nouveaux éléments de preuve produits dans le cadre du recours
23 Les deux parties ont produit des éléments de preuve supplémentaires dans le cadre du recours.
24 Conformément à l’article 95, paragraphe 2, du RMUE, l’Office peut ne pas tenir compte des faits que les parties n’ont pas invoqués ou des preuves qu’elles n’ont pas produites en temps utile. Cette disposition investit la chambre de recours d’un pouvoir d’appréciation à l’effet de décider, tout en motivant sa décision sur ce point, s’il y a lieu ou non de prendre en compte les faits et preuves présentés après l’expiration du délai (13/03/2007, C-29/05 P, Arcol, EU:C:2007:162, § 43).
25 Conformément à l’article 27, paragraphe 4, du RDMUE, la chambre de recours peut accepter des faits invoqués ou des preuves produites pour la première fois devant elle uniquement si ces faits ou preuves semblent, à première vue, pertinents pour l’issue de l’affaire, et s’ils n’ont pas été présentés en temps utile pour des raisons valables, en particulier lorsqu’ils viennent uniquement compléter des faits et preuves pertinents qui avaient déjà été soumis en temps utile, ou sont déposés pour contester les conclusions tirées ou examinés d’office par la première instance dans la décision objet du recours.

---

19
26 En l’espèce, les éléments de preuve produits par la titulaire de la marque de l’Union européenne ont été fournis en réponse aux conclusions de la décision attaquée. Les éléments de preuve produits au stade du recours sont pertinents et complètent les éléments présentés précédemment devant la division d’annulation. Les éléments de preuve produits par la demanderesse en déchéance sont déposés en réponse au mémoire exposant les motifs du recours contenant les éléments de preuve supplémentaires.
27 Par conséquent, les éléments de preuve supplémentaires produits dans le cadre du recours sont admis par la chambre de recours dans l’exercice de son pouvoir d’appréciation.
Usage sérieux – article 58, paragraphe 1, point a), du RMUE
28 La titulaire de la marque de l’Union européenne ne présente pas d’arguments concernant la déchéance de la marque de l’Union européenne contestée pour les produits et services suivants, à savoir:
Classe 29 — salades stérilisées et marinées, compotes et sauces aux fruits, purée de tomates;
Classe 31 – Fruits et légumes frais, en particulier concombres;
Classe 35 — acquisition, marketing, promotion des ventes, informations commerciales et publicité, distribution de produits à des fins publicitaires, en particulier pour la vente de la cucumber Znojmo.
29 Les «cornichons marinés» ne sont pas des produits frais (classe 31) ni des salades, compotes, sauces aux fruits ou purée de tomates (classe 29).
30 De même, comme la division d’annulation l’a conclu à juste titre, il n’existe aucune preuve concernant la fourniture à des tiers d’un quelconque service compris dans la classe 35, à des fins de gain financier.
31 Pour les motifs exposés dans la décision attaquée, que la chambre de recours approuve et auxquels elle renvoie, il existe des preuves du lieu, de la durée, de l’importance et de la nature de l’usage, et donc de l’usage sérieux de la marque de l’Union européenne contestée sous la forme enregistrée en République tchèque pour les «concombres marinés» (ou cornichons), qui sont énumérés séparément dans la liste des produits.

32 La titulaire de la marque de l’Union européenne fait valoir que les «cornichons marinés» sont par nature des «légumes stérilisés, marinés et conservés» et des
«mélanges stérilisés et marinés» dans la mesure où la saumure de pickling, telle que la saumure utilisée pour les produits de la titulaire de la marque de l’Union européenne, implique l’utilisation d’autres ingrédients, tels que les carottes, le dill, les poivrons et les oignons.

33 La seule question à examiner dans le cadre du recours est donc celle de savoir si la preuve de l’usage pour les «concombres marinés» constitue également un usage pour les «légumesstérilisés, marinés et conservés» et les «mélangesstérilisés et marinés».

---

20
34 Si une marque a été enregistrée pour des produits ou services définis de façon tellement précise et circonscrite qu’il n’est pas possible d’opérer des divisions significatives à l’intérieur de la catégorie concernée, alors, la preuve de l’usage sérieux de la marque pour lesdits produits ou services couvre nécessairement toute cette catégorie aux fins de l’opposition (14/07/2005, T-126/03, Aladin, EU:T:2005:288, § 45; 13/02/2007, T-256/04, RESPICUR, EU:T:2007:46, § 23).
35 Si la notion d’usage partiel a pour fonction de ne pas rendre indisponibles des marques dont il n’a pas été fait usage pour une catégorie de produits donnée, elle ne doit pas avoir pour effet de priver le titulaire de cette marque de toute protection pour des produits qui, sans être rigoureusement identiques à ceux pour lesquels il a pu prouver un usage sérieux, ne sont pas essentiellement différents de ceux-ci et relèvent d’un même groupe qui ne peut être divisé autrement que de façon arbitraire. Il convient à cetégard d’observer qu’il est en pratique impossible au titulaire d’une marque d’apporter la preuve de l’usage de celle-ci pour toutes les variantes imaginables des produits concernés par l’enregistrement. Parconséquent, la notion de «partie des produits ou services» ne peut s’entendre de toutes les déclinaisons commerciales de produits ou de services analogues, mais seulement de produits ou de services suffisamment différenciés pour pouvoir constituer des catégories ou sous-catégories cohérentes (14/07/2005, T-
126/03, Aladin, EU:T:2005:288, § 46; 06/03/2014, T-71/13, Annapurna,
EU:T:2014:105, § 63; 08/10/2014, T-300/12, FAIRGLOBE, EU:T:2014:864, §
47).
36 Cette jurisprudence permet donc de considérer que la preuve de l’usage sérieux pour des produits relevant d’une catégorie cohérente et homogène couvre l’ensemble de cette catégorie (08/10/2014, T-300/12, Fairglobe, EU:T:2014:864,
§ 48). Il convient donc d’examiner si les éléments de preuve produits, hormis les
«concombres marinés», justifient également que la marque de l’Union européenne contestée soit maintenue dans le registre pour les catégories des «légumes stérilisés, marinés et conservés» et des «mélanges stérilisés et marinés».
37 Le critère de finalité ou de destination revêt une importance fondamentale dans la définition d’une sous-catégorie de produits ou de services (13/02/2007, T-256/04, Respicur, EU:T:2007:46, § 29; 30/01/2015, T-278/13, now, EU:T:2015:57, § 27;
15/10/2020, T-49/20, ROBOX, EU:T:2020:492, § 34).
38 Siles produits concernés ont plusieurs finalités et ont plusieurs destinations — comme c’est souvent le cas — de déterminer s’il existe une sous-catégorie de produits distincte en considérant séparément chacune des finalités que ces produits peuvent avoir ne sera pas possible. En effet, une telle approche ne permettrait pas d’identifier de manière cohérente des sous-catégories indépendantes et aurait pour effet de limiter de manière excessive les droits du titulaire de la marque antérieure, notamment dans l’intérêt légitime de cette personne à étendre sa gamme de produits ou de services pour lesquels sa marque est enregistrée ne serait pas suffisamment prise en considération (13/09/2018, T-
94/17, tigha/TAIGA, EU:T:2018:539, § 51; 15/10/2020, T-49/20, ROBOX,
EU:T:2020:492, § 35).

---

21
39 Il y a lieu de relever qu’une telle sous-catégorie de produits autonome doit être cohérente et homogène et être le résultat d’une division significative et non arbitraire. Par conséquent, la Cour de justice a rejeté le pourvoi formé contre l’arrêt du Tribunal qui avait refusé de reconnaître l’existence d’une sous-catégorie autonome de produits relevant de la classe 25, consistant en des «vêtements d’extérieur de protection contre les intempéries», au motif que tous les vêtements ont la même destination ou destination, car ils visent à couvrir le corps humain, à le cacher, à le parer et à le protéger contre les éléments (13/09/2018, T-94/17, tigha, EU:T:2018:539, § 29-54).
40 Botaniquement, un cuac est un fruit, étant donné qu’il se prolonge des fleurs et contient des graines comme une tomate ou un carré: «cucumber, Cucumis sativus, plante créatrice de la famille gourde (Cucurbitaceae), largement cultivée pour ses fruits comestibles» (voir Encyclopaedia Britannica, https://www.britannica.com/plant/cucumber). Toutefois, les concombres sont perçus, préparés et consommés comme des légumes. Cela est corroboré par des entrées de dictionnaires qui sont conformes à la perception commune des consommateurs, qui définissent un concomblement comme «un petit légume long avec une chair dure verte et une chair transparente mouillée. Il est mangé cru dans les salades» (voir, par exemple, https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/cucumber). En théorie, l’usage pour les «concombres» pourrait donc constituer un usage pour la catégorie des «légumes».
41 En cequi concerne la «stérilisation, le décapage et la conservation», le décapage conserve la durée de conservation du produit par un processus de fermentation anaérobie en saumure ou en immersion en vinaigre. La faveur est renforcée par les épices, herbes, condiments, oignons, carottes et autres légumes. Tous les légumes marinés sont donc élaborés à partir de différents ingrédients et ont la même finalité et la même destination que les boyaux vantant des probiotiques à profil nutritionnel et aux propriétés antioxydantes qui ont été conservées sans être cuites.
42 La stérilisation est un élément inhérent à la préservation, puisqu’elle vise à éliminer les bactéries, les levures ou les champignons ainsi protégés, c’est-à-dire la préservation du contenu du bocal. Il s’agit d’un élément essentiel du processus de décapage pour les supermarchés et épiceries. En effet, en l’espèce, la titulaire de la marque de l’Union européenne est un producteur à grande échelle de concombres marinés qui sont vendus dans des épiceries, ce qui sera stérilisé en tant que tel. La stérilisation fait partie du processus de conservation inhérent au décapage. Il s’ensuit que la stérilisation, le décapage et la préservation ont, ou peuvent avoir, une finalité très similaire. La preuve de l’usage pour les «concombres au vinaigre stérilisé» constitue donc un usage pour les «concombres au vinaigre» et inversement.
43 Toutefois, si les concombres sont généralement des légumes et que le processus de décapage implique souvent l’ajout d’autres légumes et ingrédients à l’eau, les éléments depreuve produits par la titulaire de la marque de l’Union européenne portent exclusivement sur les «concombres au vinaigre/cornichons» dans lesquels les concombres constituent l’ingrédient principal et essentiel. Les autres

---

22
ingrédients viennent simplement ajouter un arôme, de sorte que les consommateurs percevront les produits de la titulaire de la marque de l’Union européenne comme de simples «concombres marinés» et non comme des
«légumes marinés» ou des «mélanges au vinaigre».
44 Enoutre, alors que la titulaire de la MUE n’a pas à prouver que la marque a été utilisée pour toutes les variantes imaginables des produits concernés, en l’espèce, les éléments de preuve ne contenaient qu’un produit spécifique et clairement défini, à savoir les «concombres au vinaigre», et aucun autre type de légumes.
45 La titulaire de la marque de l’Union européenne n’a pas non plus produit d’éléments de preuve et d’arguments expliquant pourquoi l’usage sérieux devrait être considéré comme établi pour les «légumesstérilisés, marinés et conservés ainsi que pour les «mélangesstérilisés etmarinés» issus exclusivement des «concombres au vinaigre» ou des cornichons.
46 Il s’ensuit que la chambre de recours partage la conclusion de la division d’annulation selon laquelle l’usage sérieux n’a été prouvé que pour les «concombres au vinaigre», qui sont énumérés séparément dans la spécification de la marque contestée.

47 En tout état de cause, la constatation d’un usage sérieux pour la spécification des «légumes stérilisés, marinés et conservés» et des «mélanges stérilisés et marinés» n’aurait aucune incidence sur l’appréciation au titre de l’article 58, paragraphe 1, point c), du RMUE, étant donné que la marque de l’Union européenne contestée resterait trompeuse pour les raisons exposées ci-après.
Article 58, paragraphe 1, point c), du RMUE
48 Conformément à l’article 58, paragraphe 1, point c), du RMUE, si, par suite de l’usage qui en est fait par le titulaire de la marque ou avec son consentement pour les produits ou les services pour lesquels elle est enregistrée, la marque est propre
à induire le public en erreur notamment sur la nature, la qualité ou la provenance géographique de ces produits ou de ces services.
49 L’exigence prévue à l’article 58, paragraphe 1, point c), du RMUE, selon laquelle la tromperie doit résulter de l’usage effectif de la marque de l’Union européenne contestée, doit être distinguée d’une demande en nullité fondée sur l’article 59, paragraphe 1, point a), du RMUE, selon laquelle une MUE peut être déclarée nulle lorsqu’elle a été enregistrée contrairement à l’article 7, paragraphe 1, point g), du RMUE, qui interdit une marque de nature à tromper le public surla nature, la qualité ou la provenance géographique.
50 Ainsi, en. Dès lors, une marque peut devenir susceptible d’induire le public en erreur, notamment sur la nature, la qualité ou la provenance géographique de ces produits ou services après l’enregistrement en raison de la manière dont elle a été utilisée après le dépôt.
51 L’appréciation doit être effectuée, d’une part, par rapport aux produits ou services concernés et, d’autre part, par rapport à la perception qu’en a le public pertinent

---

23
[voir, par analogie, 05/05/2011, T-41/10, esf école du ski français (fig.),
EU:T:2011:200, § 51].

52 Les circonstances de la déchéance de la MUE contestée supposent l’existence d’une tromperie effective ou d’un risque suffisamment grave de tromperie du consommateur [voir, par analogie, au regard de l’article 7, paragraphe 1, point g), du RMUE, 29/11/2018, T-683/17, Khadi Ayurveda, EU:T:2018:860, § 44;
30/03/2006, C-259/04, Elizabeth Emanuel, EU:C:2006:215, § 47; 27/10/2016, T-
29/16, CAFFÈ Nero, EU:T:2016:635, § 47; 02/03/2020, R 1499/2016-G, La
Irlandesa, § 25).
53 Cen’est que lorsque les consommateurs ciblés sont amenés à croire que les produits ou services sont venus posséder certaines caractéristiques qu’ils ne possèdent pas en réalité de l’usage qu’ils seront alors trompés par la marque (29/11/2018, T-683/17, Khadi Ayurveda, EU:T:2018:860, § 58; 24/09/2008, T-
248/05, I.T.@Manpower, EU:T:2008:396, § 65).

54 Il incombe à la demanderesse en déchéance de démontrer en quoi l’usage de la marque de l’Union européenne contestée était devenu trompeur à la date de la demande en déchéance, en l’occurrence le 20 novembre 2019.

La marque de l’Union européenne contestée
55 La marque de l’Union européenne contestée « » est une marque figurative composée des termes tchèque «Znojemská okurka», écrits en grandes lettres, signifiant «Znojmo gherkin» et «Tradiční klafauá» signifiant «classique traditionnelle», présentés dans la partie supérieure droite du mot
«Znojemská» en petites lettres. Les éléments verbaux sont montés par un dispositif de deux grands concombres formant une arc. Les éléments verbaux et l’élément figuratif sont présentés sur un fond décevinal, ce qui n’est pas contesté, qui représente la ville de Znojmo et sa marque de référence, le pont de chemin de fer en acier sur la vallée du fleuve Dyje, connu sous le nom de Znojmo viaduct.
56 Znojmo est un district situé dans la région du sud Moraviaire de la République tchèque.
57 Il estconstant que, historiquement, Znojmo a été lié à la culture et au décapage de concombres. Cela a commencé au 16e^siècle, lorsque l’abbot local, Freytag, a introduit des graines cutanées de Hongrie vers le monastère local. Les concombres ont été très bons dans les conditions climatiques et le sol de Znojmo, ainsi que dans la tradition du décapage développé. Au cours du 19e siècle,les industries de conserves sont apparues et, après la guerre mondiale, 52 entreprises ont mis en conserve des pickles dans la région de
Znojmo. Après la War 11, une administration nationale collective a été constituée, qui a évolué vers la coopérative
Znojmo, puis l’entreprise nationale Znojemská Fruta (voir extrait du site Internet de la ville de Znojmo www.znomocity.cz

---

24
et du site www.zkraju.czintitulé «Znomo pickle — trésor national de
Gastronomie tchèque — pour célébrer 440 ans le 1 août 2012, fourni par la demanderesse en déchéance (soumis comme pièces 1 et 2 le 4 mai 2020).
58 Il est également constant que depuis 2002, il n’y a pas eu de forte croissance de cucombres et il n’existe plus d’entreprises produisant des cornichons à grande échelle dans la région de Znojmo.
59 En l’espèce, à la date de dépôt de la MUE contestée, le prédécesseur de la titulaire de la MUE était établi à Znojmo. Toutefois, à la date dedépôt de la demande en déchéance, ni le titulaire de la marque de l’Union européenne ni son licencié ne conservaient un établissement ou une installation de production à Znojmo. L’installation de production se trouve plutôt à Tábor. À la date de dépôt de la demande en déchéance, les cornichons marinés portant la marque de l’Union européenne contestée n’étaient pas élaborés à partir de concombres cultivés à Znojmo. Ces faits ne sont pas contestés.
60 La demanderesse en déchéance fait valoir que la marque de l’Union européenne dont le libellé «Znojemská okurka» est écrit en grandes lettres, signifiant «Znojmo gherkin», et l’expression «Tradiční kladermatá», signifiant «classique traditionnelle», avec l’élément figuratif des concombres dans le contexte de décors qui représentent la ville de Znojmo et sa marque de référence (Znojmo viaduct), sera comprise par les consommateurs moyens comme signifiant que l’on a établi dans la région où les cornichons ont été charnichés que la ville de Znojmo. Étant donné que ce n’est plus le cas, elle fait valoir que la marque de l’Union européenne contestée est trompeuse au regard de la nature, de la qualité et de l’origine géographique des cornichons marinés. Elle souligne que, même s’il n’y a pas de grande culture de cucombres ou de grandes entreprises de décapage à Znojmo, il existe encore de petits producteurs de qualité et des cornichons traditionnels de Znojmo marinés, comme en atteste l’annualité de Znojmo cucumber Festival, où les prix sont décernés à des petits producteurs de cornichons marinés.
61 La titulaire de la marque de l’Union européenne, quant à elle, considère, en substance, qu’il n’y a pas violation de l’article 58, paragraphe 1, point c), du RMUE étant donné que:
Leniveau d’attention des consommateurs moyens tchèques à l’égard des cornichons marinés est élevé et ils savent pertinemment que les concombres sont cultivés ailleurs et qu’il n’y a plus de production de concombres à grande échelle à Znojmo. Il fait valoir que la principale préoccupation du consommateur moyen est la recette du décapage et le fait qu’elle provient de Znojmo;
Leconsommateur moyen tchèque attentif ne sera pas trompé quant à la nature, la qualité et l’origine des cornichons marinés portant la MUE contestée, qui est utilisée sur des emballages de produits avec la mention «Vyrobenov Táboře podated Tradiční klafaue receptury», traduite par «Produced in Tábor selon la recette classique traditionnelle», insérée à compter du 1 octobre 2017 à la suite de la décision de la CAFIA.

---

25
Le public pertinent
62 La marque de l’Union européenne contestéese compose de mots de la langue tchèque. Les produits pour lesquels l’usage sérieux a été prouvé sont vendus en tant que produits finis dans les épiceries et les supermarchés, qui, en tant que produits alimentaires courants, s’adressent clairement au consommateur moyen faisant preuve d’un niveau d’attention moyen (18/02/2016, T-364/14, B! O, EU:T:2016:84, § 17). Ce consommateur achètera en premier lieu le produit fini et, généralement, pas les cornichons à la maison.
63 L’argument selon lequel les consommateurs tchèques sont plus enclins à consommer des cornichons marinés que les consommateurs d’autres États membres est une affirmation non étayée de la part de la titulaire de la marque de l’Union européenne. Si le décapage chez soi était une tendance de ce type en République tchèque, comme l’affirme la titulaire de la marque de l’Union européenne, il n’y aurait pas eu de marché pour le produit fini et la titulaire de la MUE n’achèterait pas des ventes à l’échelle et dans la mesure indiquées dans les preuves de l’usage.
La recette du décapage
64 L’histoire et la traditionincontestées des cornichons de saumure dans la région de Znojmo à partir de concombres qui y sont cultivés sont toujours reconnues, comme on peut le voir les propres documents de la titulaire de la marque de l’Union européenne:
Pièce 13: La page 1 intitulée «Comment faire des pickles Znojmo», qui indique que «les concombres marinés sont un accoutrement très populaire et traditionnellement résistante à Znojmo. En effet, existe-t-il une personne qui ne connaît pas la légendaire Znojmo pickles?»;
Pièce 14: «Et il en va de même pour Znojmo pickles, où nos enquêtes nous ont toutes rouvert vers une recette de 1788. La recette du brin, dont les personnes se souviennent des concombres marinés par l’ancienne société Fruta, serait la propriété de l’association Znojemska okurka (Znojmo pickle), qui a tenté de reprendre la production en masse de pickles après la faillite de la société. L’internet est constitué de recettes brines pour des «pickles Znojmo authentiques». Karel Ludvik a fait plusieurs brines et a eu douze citoyens importants de Znojmo à leur sujet. … Dagmar Prekopova et sa famille font partie des derniers producteurs de concombres dans la zone de Znojmo. … La recherche de la recette originale s’est poursuivie au Museum Moraviaire du Sud. … Environ 1900, le monde a diminué en amour avec les pickles de Znojmo — ils ont été exportés vers l’Autriche, l’Amérique et l’Inde. La recette la plus ancienne, hébergée au Museum Moraviaire du Sud à Znojmo, remonte à 1788».
65 Par conséquent, compte tenu de ce lien de longue date entre la région de Znojmo et les cornichons marinés, la chambre de recours ne saurait admettre, comme le prétend la titulaire de la marque de l’Union européenne, que le consommateur tchèque moyen, qu’il soit ou non susceptible de marguer à la maison, soit

---

26
susceptible d’interpréter la MUE contestée comme une simple référence à l’origine de la recette du saumon pour le marguage.
66 Ence qui concerne les informations contenues dans l’extrait de l’encyclopédie en ligne Wikipédia (pièce 10) auquel la titulaire de la marque de l’Union européenne fait référence, ces informations ne sauraient être considérées comme suffisamment fiables dès lors que cet extrait ne fait référence à aucune source
(30/06/2021, T-285/20, Nomad, EU:T:2021:397, § 71) et, de surcroît, n’est étayé que par des extraits des discussions sur la saumure pour le décolage et ne porte pas sur la perception du consommateur achetant des cornichons avertis des épiceries. Il convient de noter que, selon la jurisprudence, les informations contenues dans Wikipedia ne peuvent être acceptées que si elles ont une valeur confirmative et se limitent à corroborer des informations provenant d’autres sources, telles que des études scientifiques, des extraits de publications techniques, des articles de presse et des déclarations de professionnels, de commerçants et de consommateurs (25/09/2018, T-180/17, EM, EU:T:2018:591,
§ 79; 23/09/2020, T-738/19, Wi-Fi Powered by The Cloud (fig.), EU:T:2020:441,
§ 38).
67 Enrevanche, le consommateur moyen est susceptible d’établir un lien entre le produit de la titulaire de la marque de l’Union européenne et la nature, la qualité et l’origine géographique des «traditionnels Znojmo gherkins» à partir de l’expression«Znojemská okurka» en caractèresproéminents, signifiant «Znojmo gherkin», avec la mention «Tradiční klauna á», qui est le message évident et direct que la MUE contestée véhicule même de la manière utilisée dans la marque de l’Union européenne contestée.
Usage de la marque de l’Union européenne contestée
68 Latitulaire de la marque de l’Union européenne considère comme déterminant le fait que la marque de l’Union européenne contestée est utilisée de la manière représentée ci-dessous sur le produit labellisant avec lamention «Vyrobeno
vTáboře podl Tradiční klafaue receptury» traduit par «Produced in Tábor selon la recette classique traditionnelle» (voir image de l’étiquette du produit en pièce 4; images des produits des pièces 6, 7, 8 et 9, 11 et 12):
69 Latitulaire de la MUE explique que l’expression «Vyrobeno v Táboře podated Tradiční klafaue», signifiant «Produced in Tábor selon la recette classique traditionnelle», a été insérée conformément à la décision de l’autorité tchèque

---

27
d’inspection de l’agriculture et de l’alimentation du 14 juillet 217 avec effet au 1 octobre 2017.
70 L’effet trompeur d’ une marque et la manière dont elle est utilisée doivent être appréciés sur la base du message que la marque elle-même transmet au public. Une marque composée d’une indication géographique ou contenant une indication géographique sera, en principe, perçue par le public pertinent comme une référence au lieu d’origine des produits. La seule exception à cette règle est celle où le rapport entre le nom géographique et les produits est manifestement si fantaisiste (par exemple parce que le lieu est inconnu et peu susceptible d’être connu du public comme étant l’origine des produits) que les consommateurs n’établiront pas un tel lien (voir également 12/02/2009, R 697/2008, MÖVENPICK OF SWITZERLAND, § 17, 18, comme indiqué par la division d’annulation). Tel n’est pas le cas en l’espèce, étant donné qu’il est constant que la région de Znojmo a historiquement été liée à la culture et au décapage de concombres en République tchèque, et que le lien est toujours maintenu par les producteurs annuels de Znojmo «Slavnostthe okurek» («cucumber Festival») et qu’il y a toujours dans cette région des petits producteurs de cornichons marinés.
71 Enoutre, l’expression «Vyrobeno v Táboře podated Tradiční klafaue» occupe une position subordonnée et est accessoire dans l’impression d’ensemble produite par l’étiquette composée. Il apparaît en petits caractères en dessous de la MUE contestée telle qu’enregistrée, de sorte que le consommateur moyen ne la percevra pas isolément. L’attention immédiate du public pertinent, qui choisit le produit en rayon, sera la mention «Znojemská okurka», qui occupe une place accrocheuse sur l’étiquette en grandes lettres rouges entourées de jaune, dont la signification évidente et immédiate est «Gherkins from Znojmo», ce qui est renforcé par le libellé «Tradiční klajaná» signifiant «classique classique».
72 En ce qui concerne l’argument selon lequel l’usage de la marque d’une manière telle que décrite ci-dessus a été approuvé par l’autorité tchèque exerçant un contrôle dans le domaine des droits des consommateurs et était suffisant pour lever l’objection à la marque tchèque identique à la MUE contestée dans la forme sous laquelle elle a été enregistrée, il convient de noter que l’EUIPO n’est pas lié par la pratique décisionnelle nationale en vertu du droit commercial national et encore moins par des décisions adoptées en vertu des dispositions relatives à l’étiquetage des produits (voir, par analogie, 03/07/2013, T-236/12, Neo, EU:T:2013:343, § 50).
73 À la lumière des considérations qui précèdent, la marque de l’Union européenne contestée est susceptible d’être trompeuse de la nature, de la qualité ou de l’origine géographique des produits pour lesquels un usage sérieux a été constaté, étant donné que le message essentiel qu’elle véhicule au consommateur moyen est de cornichons marinés à partir de concombres cultivés à Znojmo et/ou par une entreprise établie ou disposant d’une installation de production à Znojmo. Une telle conclusion serait manifestement la même si l’usage pour des «cucumber marinés» avait également été considéré comme un usage pour les
«légumesstérilisés, marinés et conservés» et les «mélanges stérilisés et marinés».

---

28
74 Il s’ensuit que la déchéance de la marque de l’Union européenne contestée doit être prononcée dans son intégralité à compter du 20 novembre 2019 conformément à l’article 58, paragraphe 1, point a), et à l’article 7, point c), du RMUE.
75 Le recours est dès lors rejeté.
Frais
76 Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE et à l’article 18 du REMUE, la titulaire de la marque de l’Union européenne, en tant que partie perdante, doit supporter les frais exposés par la demanderesse en nullité aux fins de la procédure.
77 Toutefois, étant donné que la demanderesse en déchéance s’est représentée elle- même, aucun frais de représentation n’est dû pour les procédures de recours ou de déchéance.
78 Ence qui concerne la procédure de déchéance, la division d’annulation a condamné la titulaire de la marque de l’Union européenne à supporter la taxe de demande en déchéance de 630 EUR. Cette décision n’est pas affectée.

---

29
Dispositif
Par ces motifs,
LA CHAMBRE
déclare et arrête:
1. Rejette le recours et prononce la déchéance de la marque de l’Union européenne contestée dans son intégralité;
2. Condamne la titulaire de la marque de l’Union européenne à supporter les frais exposés par la demanderesse en déchéance pour un montant de 630 EUR.
Signature Signature Signature
V. Melgar R. Ocquet S. Rizzo
Greffier:

Signature
H. Dijkema