LES CHAMBRES DE RECOURS
DÉCISION de la cinquième chambre de recours du 31 octobre 2022
Dans l’affaire R 871/2022-5
Splashing Beverages LLC 2400, 1 801 e Park East
Los Angeles Californie 60067
États-Unis d’Amérique Demanderesse/requérante
représentée par Finnegan, Henderson, Farabow, Garrett indirects Dunner Limited, Skybridge House, Corballis Road, Swors Co Dublin K67 P6K2 (Irlande)
Recours concernant la demande de marque de l’Union européenne no 18 383 474
LA CINQUIÈME CHAMBRE DE RECOURS
composée de V. Melgar (président), R. Ocquet (rapporteur) et A. Pohlmann (membre)
Greffier: H. Dijkema
rend le présent
Langue de procédure: Anglais
31/10/2022, R 871/2022-5, BLACK IRISH

---

2
Décision
Résumé des faits
1 Par une demande déposée le 27 janvier 2021, Splashes Beverages LLC (ci-après la «demanderesse») a sollicité l’enregistrement de la marque verbale
NOIR IRLANDAIS
en tant que marque de l’Union européenne pour les produits suivants, entre autres:
Classe 30 — chocolat chaud et chocolat chaud congelé; cafés, thés;
Classe 32 — Bières, ale, lager, stout et porter;
Classe 33 — Boissons à base de café; boissons alcoolisées à base de chocolat; boissons alcoolisées à l’exception de la bière contenant du lait, du lait chocolaté, du lait d’avoine, du lait de coco, du lait d’amandes, du lait de soja, du lait de fruits à coque, du lait de riz, du lait sans lactose; spiritueux et liqueurs; boissons alcoolisées à l’exception des bières.
2 Le 25 mars 2021, l’examinateur a contesté la demande au motif qu’elle ne semblait pas pouvoir être enregistrée en vertu de l’article 7, paragraphe 1, point b), et de l’article 7 (1) (c), lu conjointement avec l’article 7, paragraphe 2, du RMUE, pour une partie des produits compris dans les classes 30, 32 et 33, à savoir ceux énumérés au paragraphe 1 (ci-après les «produits contestés»). En ce qui concerne certains des produits compris dans la classe 33 (à savoir ceux indiqués en caractères gras ci-dessus), le signe a également été rejeté au titre de l’article 7, paragraphe 1, point j), du RMUE. L’objection était fondée sur les conclusions suivantes:
− Le signe est partiellement inadmissible à l’enregistrement en vertu de l’article 7, paragraphe 1, point j), du RMUE, car il évoque différentes indications géographiques protégées, à savoir: «Irish Whiskey/Uisce beatha Eireannach/Irish Whisky» pour du whisky, «Irish Cream» pour la liqueur et
«Irish Poteen/Irish Poitín»pour le poteen.
− Ce motif de refus peut être surmonté en limitant les «spiritueux et liqueurs; boissons alcooliques à l’exception des bières», relevant de la classe 33,aux «whiskey conformes aux spécifications de l’ indication géographique protégée
«Irish Whiskey/Uisce beatha Eireannach/Irish Whisky»; liqueur conforme aux spécifications de l’indication géographique protégée «Irish Cream»; Poteen répondant aux spécifications de l’indication géographique protégée «Irish Poteen/Irish Poitín».
− Étant donné que le signe est également descriptif (parce qu’il décrit certaines caractéristiques des produits) et dépourvu de tout caractère distinctif, comme expliqué en détail ci-dessous, la limitation proposée ne permettra pas, en principe, de surmonter l’objection fondée sur l’article 7, paragraphe 1, point b) et c), du RMUE et sur l’article 7, paragraphe 2, du RMUE.
31/10/2022, R 871/2022-5, BLACK IRISH

---

3
− Le consommateur anglophone pertinent comprendrait le signe comme ayant la signification suivante: quelque chose qui est de couleur noire, de type/type/forme et qui provient d’Irlande.
− La signification susmentionnée des mots «BLACK IRISH» est étayée, entre autres, par le dictionnaire et les références internet suivants:
• NOIR: «Quelque chose qui est de la couleur la plus foncée qu’il y a, la couleur du ciel la nuit alors qu’il n’y a aucune lumière. (de café ou de thé) sans lait ni crème» (Collins English Dictionary);
• IRLANDAIS: «De, relative ou caractéristique d’Irlande, de ses personnes, de leur langage celtique ou de leur dialecte d’anglais» (Collins
English Dictionary);
• CAFÉ IRLANDAIS: «(Irlandais: caife Gaelach) un cocktail composé de café chaud, whisky irlandais et de sucre, stirred et surmonté de crème. (…)
Whisky irlandais et au moins un niveau de téaspoon de sucre est coulé sur le café de BLACK et est incurvé jusqu’à ce qu’il soit totalement dissoute» (Wikipédia);
• WHISKY IRLANDAIS: «Irish whiskey (Irish: Fuisce ou beatha uisce) est un whisky fabriqué sur l’île d’Irlande. Le mot «whiskey» (ou whisky) provient du beathe uisque irlandais (ou «gaélique»), signifiant eau de vie»
(Wikipédia).
− Les résultats de l’internet montrent que le libellé «BLACK IRISH» est utilisé conjointement avec d’autres éléments verbaux descriptifs et non distinctifs pour désigner un cocktail alcoolisé, à savoir «Frozen Black Irish cocktail»,
«Frozen Black Irish», «Black Irish Cocktail Recipe» ou simplement «Black
Irish». Des sites internet sont joints en annexe.
− Les consommateurs pertinents percevraient le signe comme fournissant des informations selon lesquelles les produits compris dans la classe 30 sont du thé noir, du café et du chocolat provenant d’Irlande ou peuvent être utilisés pour préparer des cocktails «Black Irish» ou des cafés «Black Irish»; que les produits compris dans la classe 32 sont des bières provenant d’Irlande et sont de couleur noire; et que les produits compris dans la classe 33, couvrant une large gamme de boissons alcooliques, sont des «cocktails irlandais noirs» ou des boissons provenant d’Irlande et sont des boissons noires et/ou incluant comme ingrédient le whisky irlandais de couleur noire.
− Dès lors, le signe décrit l’espèce, la qualité et la destination des produits en cause.
− En raison de son caractère descriptif, le signe est également dépourvu de caractère distinctif.
3 Le 26 juillet 2021, la demanderesse a présenté ses observations en réponse à l’objection et a limité sa liste de produits à lire comme au paragraphe 1. L’argumentation de la requérante tient dans les points qui suivent.
31/10/2022, R 871/2022-5, BLACK IRISH

---

4
− La demanderesse approuve la limitation proposée dans la classe 33.
− L’Office n’a pas expliqué pourquoi les produits compris dans la classe 33 qui sont de couleur claire ont fait l’objet d’une objection au motif que la marque est descriptive d’un produit noir provenant d’Irlande. Le terme «black» peut être utilisé en relation avec du café ou du thé sans lait ni crème. Par conséquent, il ne peut être descriptif pour des produits compris dans la classe 33 qui contiennent du «lait, du lait chocolaté, du lait de coco au lait d’avoine, du lait de soja, du lait de fruits à coque, du lait de riz ou du lait sans lactose».
− L’ajout du mot «IRISH» au terme «BLACK» renforce encore la tension. Le consommateur n’établira pas de lien entre le signe et les produits compris dans la classe 33.
− Les références au café irlandais et au whisky irlandais ne sont pas claires en l’espèce.
− Le cocktail «Black Irish» n’est pas un cocktail connu. En outre, aucune des images ne montre une boisson noire.
− En ce qui concerne la classe 30, bien que le thé et le café puissent être décrits comme étant de couleur noire, «BLACK IRISH» n’est pas utilisé dans une langue parlée normale en anglais. Le mot anglais «dark» n’est pas synonyme du mot «black».
− En ce qui concerne la classe 32, aucun élément de preuve concluant ne permet de conclure que le terme «BLACK» est couramment utilisé pour décrire une bière.
− Les produits compris dans la classe 33 ne sont pas de couleur noire car ils contiennent du lait d’une sorte.
− Le signe déclenche dans l’esprit du public pertinent un processus cognitif.
− L’UKIPO a accepté deux marques «BLACK IRISH» et la MUE no 13 873 096 «BLACK IRISH» a été enregistrée dans la classe 33.
− Si les objections sont maintenues, une revendication subsidiaire d’un caractère distinctif acquis par l’usage est faite conformément à l’article 7, paragraphe 3, du RMUE.
4 Le 22 mars 2022, l’examinateur a rendu une décision (ci-après la «décision attaquée») rejetant partiellement la marque demandée, en vertu de l’article 7, paragraphe 1, point b) et c), lu conjointement avec l’article 7, paragraphe 2, du
RMUE, pour tous les produits susmentionnés au paragraphe 1. La décision reposait sur les principales conclusions suivantes:
− La demanderesse a présenté une revendication subsidiaire au titre de l’article 7, paragraphe 3, du RMUE; qui sera traité à un stade ultérieur de la présente procédure.
31/10/2022, R 871/2022-5, BLACK IRISH

---

5
− À la suite de la limitation de la liste des produits compris dans la classe 33 (à lire comme indiqué au paragraphe 1 ci-dessus), l’objection soulevée au titre de l’article 7, paragraphe 1, point j), du RMUE est désormais levée.
− La limitation ne permet pas de surmonter l’objection soulevée au titre de l’article 7, paragraphe 1, point b) et c), et de l’article 7, paragraphe 2, du RMUE, pour les produits compris dans la classe 33.
− Le grand public anglophone pertinent comprendra immédiatement la signification de cette combinaison d’éléments verbaux, à savoir quelque chose de couleur, de type/type/forme noir et provenant d’Irlande.
− Le signe sera perçu comme se rapportant à quelque chose qui est de couleur noire ou de type/type/forme et qui provient d’Irlande, comme du thé noir, du café et du chocolat, de la bière provenant d’Irlande, du whisky irlandais foncé à base d’orge, de whiskey irlandais portant une étiquette noire en raison de sa période de vieillissement et/ou d’un type de cocktail alcoolisé.
− L’Office a cité la source du dictionnaire concerné qui indiquait clairement que le terme «BLACK» peut désigner un café ou un thé sans lait ni crème.
− Le public européen est souvent, même quotidiennement, exposé à l’anglais américain par l’intermédiaire des médias, comme l’ont établi la Cour de justice et les chambres de recours dans des décisions antérieures (09/07/2008, T-
323/05, The Coffee Store, E: T: 2008: 265, § 40). Par conséquent, au moins une partie substantielle du public anglophone connaîtra la signification du terme «IRISH». Par conséquent, l’Office a cité la signification des termes «IRISH COFFEE» et «IRISH whiskey» car ces deux termes sont tous deux synonymes des termes «BLACK» et «IRISH», respectivement.
− L’Office a déclaré que les consommateurs pertinents percevraient le signe comme fournissant des informations selon lesquelles les produits compris dans la classe 30, pour lesquels une objection a été soulevée, sont du thé noir, du café et du chocolat provenant d’Irlande et/ou peuvent être utilisés pour préparer des cocktails «Black Irish» ou des cafés «Black Irish».
− Les chambres de recours ont clairement indiqué que les produits «chocolat chaud et succédanés du chocolat chaud», «cafés» et «thés» en cause ont une signification descriptive par rapport aux éléments verbaux «BLACK IRISH» (07/06/2021, R 199/2021-5, Black Irish, § 28-30).
− En ce qui concerne les produits compris dans la classe 32, il existe une tradition de production de bière en Irlande et certaines des bières Irlande les plus connues sont célèbres pour leur couleur noire.
− La couleur est plutôt subjective; si la même couleur pour certains produits peut être appelée noire par certains consommateurs pertinents, d’autres peuvent la rendre foncée, rubis rouge, caramel, etc.
31/10/2022, R 871/2022-5, BLACK IRISH

---

6
− Les termes «black» et «dark» sont utilisés de manière interchangeable dans le secteur concerné et le public pertinent est formé par le grand public et non par les linguistes.
− Enfin, en ce qui concerne les cocktails et l’ajout de différents types de lait, la couleur qui en résultera dépendra toujours de la quantité de lait ou d’une autre boisson ajoutée, qui est souvent le choix personnel des consommateurs finaux.
− Compte tenu de ce qui précède, les consommateurs percevront les produits compris dans la classe 33 comme des cocktails ou des boissons «Black Irish» dont la couleur est noire et qui proviennent d’Irlande ou incluent comme ingrédient Irish whiskey, c’est-à-dire leur substance principale provenant d’Irlande. Dès lors, le signe décrit l’espèce, la qualité et la destination des produits en cause.
− Le signe est descriptif et, partant, dépourvu de caractère distinctif pour les produits en cause.
− La demanderesse ne saurait utilement invoquer des décisions antérieures de l’EUIPO pour infirmer la conclusion selon laquelle l’enregistrement du signe demandé pour les produits refusés est incompatible avec le RMUE.
5 Le 18 mai 2022, la demanderesse a formé un recours contre la décision attaquée, demandant que celle-ci soit annulée dans son intégralité. Le mémoire exposant les motifs du recours a été reçu le 21 juillet 2022.
Moyens du recours
6 Les arguments soulevés dans le mémoire exposant les motifs du recours peuvent être résumés comme suit:
− L’examinateur a fait référence à plusieurs points soulevés dans la décision «Black Irish» (07/06/2021, R 199/2021-5, Black Irish). Toutefois, cette décision fait l’objet d’un recours devant le Tribunal, dont l’issue est actuellement inconnue. La chambre est invitée à attendre cet arrêt.
− Il ne s’ensuit pas que, simplement parce qu’une marque est composée de deux termes potentiellement descriptifs, le signe complexe, lorsqu’il est correctement perçu dans son ensemble, est descriptif et dépourvu de caractère distinctif.
− Lorsque l’élément «BLACK IRISH» est perçu dans son ensemble, c’est-à-dire comme un signe unitaire et autonome, le mot «BLACK», s’il était compris de manière adjectivale, serait compris comme qualifiant le mot «IRISH» (en anglais, les termes adjectivals précèdent normalement le substantif qu’ils qualifie), et non comme une description des produits eux-mêmes. Le terme composé n’a pas de signification en rapport avec les produits contestés.
− Lorsqu’ils sont considérés dans leur ensemble, les termes sont soit dépourvus de sens (une langue de couleur noire), soit une marque qui véhicule une
31/10/2022, R 871/2022-5, BLACK IRISH

---

7
signification potentielle qui n’a pas d’application sur les produits concernés (une personne de couleur noire ou un groupe ethnique, ou un sous-groupe particulier de ces personnes ou de ce groupe).
− L’examinateur a expliqué qu’il a cité les significations des termes «IRISH COFFEE» et «IRISH whiskey» car ces deux termes sont tous deux synonymes des termes «BLACK» et «IRISH», respectivement. Il est difficile de comprendre en quoi les termes «IRISH COFFEE» et «whiskey IRISH» sont synonymes de l’un ou l’autre de ces termes. Bien que le café puisse être servi «noir», signifiant sans lait, et que certains types de whisky sont décrits comme étant de couleur noire, cela ne signifie pas que le noir et le café ou le whisky sont synonymes. Un synonyme décrit des mots ou des expressions qui ont la même signification ou presque le même sens dans certains ou dans tous les sens. Le site web www.thesaurus.com fournit différents synonymes de «café» et de «whiskey», dont aucun n’est le terme «black» ou «Irish».
− L’examinateur a fourni un exemple montrant que «IRISH COFFEE» est fabriqué à base de café avec du whisky irlandais, de la crème, etc. Toutefois, cela n’étaie pas l’objection selon laquelle BLACK IRISH est un terme descriptif. L’examinateur a également fait valoir que le terme «IRISH» est, entre autres, utilisé comme synonyme de «IRISH whiskey» (Merriam-Webster Dictionary). L’examinatrice a indiqué que, bien que ce dictionnaire soit américain et qu’il existe des différences de vocabulaire entre British et AMERCIAN English, il est notoire que les mots et expressions ont généralement les mêmes connotations dans ces deux variantes. L’examinateur a extrapolé, sans autre preuve, qu’au moins une partie substantielle du public anglophone connaîtra cette signification du terme «IRISH». Toutefois, il ne semble pas s’ensuit que les termes «IRISH COFFEE» et «IRISH whiskey» sont tous deux des synonymes des termes «BLACK» et «IRISH», respectivement.
− L’examinateur a indiqué que l’expression «BLACK IRISH» faisait référence à un type de cocktail alcoolisé et a soumis des références à plusieurs sites web. Toutefois, le fait que certaines références internet aient été trouvées n’étaye pas l’affirmation selon laquelle la marque est intrinsèquement descriptive, mais plutôt son caractère distinctif intrinsèque.
− En ce qui concerne les produits compris dans la classe 32, l’examinatrice n’a pas démontré l’usage descriptif, à savoir que le signe informerait les consommateurs que ces produits (une large gamme de bières) sont des bières provenant d’Irlande ayant, en tant que caractéristique particulière, une couleur noire qui n’a pas été dérivée de son processus de fabrication et de ses ingrédients.
− Le mot «dark» n’est pas synonyme du mot «BLACK»; ils ne sont pas interchangeables et ont des significations différentes. Ce serait une usurpation de langage de qualifier de «noir» le whisky de couleur foncée. Le mot «black» est un terme «absolu» en anglais et n’est généralement pas appliqué aux denrées alimentaires, sauf dans des cas spécifiques (par exemple, la délicatesse connue au Royaume-Uni et en Irlande comme «pudding noir», – un type particulier de saucisse sanguine – ou de «thé noir» et «café noir»). Par exemple,
31/10/2022, R 871/2022-5, BLACK IRISH

---

8
il n’est pas courant de faire référence au «chocolat noir» en anglais pour désigner un chocolat de couleur foncée. Le terme normal est «foncé» ou plus couramment «plain».
− En ce qui concerne les cocktails et l’ajout de différents types de lait entraînant un produit qui n’est pas de couleur noire, l’examinateur a clairement convenu qu’une boisson de couleur foncée deviendra plus claire lors de l’ajout du lait. Même si la boisson qui en résulte n’est pas de couleur très claire, le noir est un terme absolu et, une fois qu’il y a eu ajout d’un quelconque élément de couleur claire, cette boisson, ou tout autre produit, ne peut plus être décrite comme étant de couleur noire.
− Il est fait référence à la décision «OFF-WHITE» [25/07/202, T-133/19, OFF- WHITE (fig.), EU:T:2020:293, § 43]. Pour qu’une couleur soit une caractéristique pertinente, elle doit être objective et inhérente à la nature des produits et doit être intrinsèque et permanente. Tel n’est pas le cas du signe et des produits en cause.
− L’examinatrice a expliqué que des décisions plus favorables de l’Office dans des affaires prétendument similaires ne peuvent donner droit au demandeur à une égalité de traitement susceptible d’aboutir à l’enregistrement de la marque en cause. La demanderesse a expressément attiré l’attention de la division d’examen sur l’existence d’un enregistrement pour une marque identique, pour des produits (partiellement) identiques compris dans la classe 33, accordé par l’EUIPO en mars 2015 sous la MUE no 13 873 096. L’examinateur ne semble pas avoir exposé les raisons pour lesquelles cette demande diffère de cette marque.
Motifs
7 Sauf indication contraire expresse dans la présente décision, toutes les références mentionnées dans cette décision doivent être considérées comme renvoyant au
RMUE (UE) 2017/1001 (JO 2017 L 154, p. 1), codifiant le règlement (CE) no 207/2009 tel que modifié.
8 Le recours est conforme aux dispositions des articles 66 et 67 et de l’article 68, paragraphe 1, du RMUE. Il est recevable.
Article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE
9 L’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE dispose que les marques qui sont composées exclusivement de signes ou d’indications pouvant servir, dans le commerce, à désigner l’espèce, la qualité, la quantité, la destination, la valeur, la provenance géographique ou l’époque de la production du produit ou de la prestation du service, ou d’autres caractéristiques de ceux-ci, sont refusées à l’enregistrement.
10 Selon la jurisprudence, l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE empêche que les signes ou indications visés par lui soient réservés à une seule entreprise en raison de leur enregistrement en tant que marque (14/09/2022, T-498/21, Black
31/10/2022, R 871/2022-5, BLACK IRISH

---

9
Irish, EU:T:2022:543, § 15). L’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE poursuit un but d’intérêt général, lequel exige que les signes ou indications descriptives des caractéristiques de produits ou services pour lesquels l’enregistrement est demandé puissent être librement utilisés par tous [02/03/2022, T-669/20, PLUSCARD (fig.),
EU:T:2022:106, § 37]. Cette disposition ne permet pas que de tels signes ou indications soient réservés à une seule entreprise en raison de leur enregistrement en tant que marque (10/02/2021,-157/20, Lichtyoga, EU:T:2021:71, § 42;
13/02/2019, T-278/18, DENTALDISK, EU:T:2019:86, § 38; 04/05/1999; C- 108/97 germanophone C-109/97, Chiemsee, EU:C:1999:230, § 25).
11 Pour qu’un signe tombe sous le coup de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE, il faut qu’il présente avec les produits ou services en cause un rapport suffisamment direct et concret de nature à permettre au public concerné de percevoir immédiatement, et sans autre réflexion, une description des produits et services en cause ou d’une de leurs caractéristiques (14/09/2022, T-498/2021, Black Irish, EU:T:2022:543, § 16; 10/02/2021, T-157/20, Lichtyoga,
EU:T:2021:71, § 40; 18/12/2020, T-289/20, FACEGYM, EU:T:2020:646, § 18;
02/12/2020, T-26/20, FOREX, EU:T:2020:583, § 29). En outre, il suffit que l’EUIPO oppose un refus d’enregistrement, en application de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE, si, en au moins une de ses significations potentielles, le signe en cause désigne une caractéristique des produits ou services concernés (14/09/2022, T-498/2021, Black Irish, EU:T:2022:543, § 30;
1621/12/2021, 598/20-, Arch Fit, EU:T:2021:922, § 28).
12 En utilisant les termes «l’espèce, la qualité, la quantité, la destination, la valeur, la provenance géographique ou l’époque de la production du produit ou de la prestation du service, ou d’autres caractéristiques de ceux-ci», figurant à l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE, le législateur de l’Union a précisé, d’une part, que ces termes doivent tous être considérés comme correspondant aux caractéristiques d’un produit ou d’un service et, d’autre part, que cette liste n’est pas exhaustive, car d’autres caractéristiques de ces produits ou services peuvent également être prises en compte (02/03/2022, T-86/21, Makelock, EU:T:2022:107,
§ 39; 07/05/2019, T-423/18, Vita, EU:T:2019:291, § 42).
13 Le choix par le législateur de l’Union du terme «caractéristique» met en exergue le fait que les signes visés à l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE ne sont que ceux qui servent à désigner une propriété, facilement reconnaissable par les milieux intéressés, des produits ou des services pour lesquels l’enregistrement est demandé. Par conséquent, un signe ne saurait être refusé à l’enregistrement sur le fondement de cette disposition que s’il est raisonnable d’envisager qu’il sera effectivement reconnu par les milieux intéressés comme une description de l’une desdites caractéristiques [02/03/2022,-86/21, Makelock (fig.), EU:T:2022:107, § 40;
25/06/2020, T-133/19, off-WHITE (fig.), EU:T:2020:293, § 36).
14 En outre, bien qu’il soit indifférent qu’une telle caractéristique soit essentielle ou accessoire sur le plan commercial, une caractéristique, au sens de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE, doit néanmoins être objective et inhérente à la nature de ce produit ou de ce service et intrinsèque et permanente à son égard
[25/06/2020,-T-133/19, OFF WHITE (fig.), EU:T:2020:293, § 37; 14/09/2022, T-
498/2021, black Irish, EU:T:2022:543, § 43).
31/10/2022, R 871/2022-5, BLACK IRISH

---

10
15 Enfin, pour refuser l’enregistrement d’une marque sur le fondement de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE, il n’est pas nécessaire que les signes et indications composant la marque visés à cet article soient effectivement utilisés, au moment de la demande d’enregistrement, à des fins descriptives de produits ou de services tels que ceux pour lesquels la demande est présentée ou des caractéristiques de ces produits ou de ces services. Il suffit, comme l’indique la lettre même de cette disposition, que ces signes et indications puissent être utilisés
à de telles fins. Un signe verbal doit ainsi se voir opposer un refus d’enregistrement, en application de ladite disposition, si, en au moins une de ses significations potentielles, il désigne une caractéristique des produits ou services concernés
(23/10/2003, C-191/01 P, Doublemint, EU:C:2003:579, § 32).
16 L’appréciation du caractère descriptif d’un signe doit être opérée, d’une part, par rapport à la compréhension qu’en a le public concerné et, d’autre part, par rapport aux produits ou aux services concernés (14/09/2022, T-498/21, Black Irish,
EU:T:2022:543, § 17; 15/09/2021, T-702/20, en bois, EU:T:2021:589, § 29;
02/12/2020, T-26/20, FOREX, EU:T:2020:583, § 30; 19/12/2019, T-270/19, ring,
EU:T:2019:871, § 45; 13/06/2019, T-652/18, dialysis oral, EU:T:2019:412, § 17).
Public pertinent
17 La marque demandée étant composée de mots anglais, il y avait lieu de prendre en considération la partie anglophone du public de l’Union, qui incluait également les pays scandinaves, Chypre, les Pays-Bas et la Finlande. En outre, étant donné que les produits en cause, compris dans les classes 30, 32 et 33, s’adressent principalement au grand public, le niveau d’attention de ce public est moyen (14/09/2022-, 498/21, Black Irish, EU:T:2022:543, § 19).
18 L’article 7, paragraphe 2, du RMUE dispose que le paragraphe 1 de cet article est applicable même si les motifs de refus ne concernent qu’une partie de l’Union européenne. Un obstacle qui se rapporte à la population anglophone de l’Union européenne suffit par conséquent à rejeter une demande de marque.
Signification du signe
19 S’agissant de marques constituées de plusieurs éléments verbaux, le caractère descriptif ou non de celles-ci peut être examiné, en partie, pour chacun de ces éléments, pris séparément, mais doit, en tout état de cause, être apprécié également pour l’ensemble qu’ils composent. Une marque composée d’éléments dont chacun est descriptif des caractéristiques des produits ou des services pour lesquels l’enregistrement est demandé est elle-même descriptive des caractéristiques de ces produits ou de ces services, au sens de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE, sauf s’il existe un écart perceptible entre la marque demandée et la simple somme des éléments qui la composent. Cela suppose que, en raison du caractère inhabituel de la combinaison des éléments qui la composent par rapport aux produits ou aux services, la marque demandée crée une impression suffisamment éloignée de celle produite par la simple réunion des indications découlant de ces éléments. Dès lors, dans la mesure où le public pertinent percevra la marque demandée dans son ensemble, c’est le caractère éventuellement descriptif de la marque dans son
31/10/2022, R 871/2022-5, BLACK IRISH

---

11
ensemble, et non des différents éléments de cette marque pris séparément, qui importe (14/09/2022, T-498/21, Black Irish, EU:T:2022:543, § 21).
20 En l’espèce, force est de constater que la marque demandée est composée des mots anglais «BLACK» et «IRISH».
21 Le terme «BLACK» signifie «quelque chose qui est de la couleur la plus foncée là», «le café noir ou le thé n’y ajoute aucun lait ni crème» (Collins English Dictionary). En anglais américain — utilisé comme adjectif — il signifie également «très foncé», «à l’opposé du blanc» (Collins English Dictionary).
22 Le mot «IRISH» signifie «appartenant à l’Irlande ou relatif à l’Irlande, à sa population, à sa langue ou à sa culture. L’Irlande fait parfois référence à l’ensemble de l’Irlande, et parfois uniquement à la République d’Irlande» (Collins English Dictionary).
23 En ce qui concerne les éléments verbaux «BLACK» et «IRISH» pris ensemble, ils signifient, pour au moins une partie significative du public pertinent, «quelque chose qui est très foncé ou noir et irlandais»; cette signification est claire et directe pour les consommateurs anglophones. Il convient de souligner que ce signe est simplement une combinaison de deux éléments descriptifs qui ne crée pas une impression suffisamment éloignée de celle produite par la simple réunion des éléments qui le composent pour primer sur la somme desdits éléments (14/09/2022,
T-498/21, Black Irish, EU:T:2022:543, § 26).
24 Le public pertinent ne considérera pas automatiquement et seulement que l’élément
«BLACK» est un adjectif qualifiant le substantif «IRISH», mais sera également capable de comprendre ces éléments verbaux comme deux adjectifs. La juxtaposition des éléments verbaux «BLACK» et «IRISH» n’est pas particulièrement originale ou imaginative (14/09/2022, T-498/21, Black Irish,
EU:T:2022:543, § 28).
25 Il s’ensuit que, même à supposer qu’une partie du public pertinent comprenne également le signe verbal en cause comme un signe comprenant l’adjectif «BLACK», qui qualifie le substantif «IRISH» signifiant la «langue irlandaise» ou la «population d’Irlande», cela ne suffirait pas à remettre en cause les conclusions relatives à l’autre signification du signe en cause mentionnées au point 22 ci-dessus (14/09/2022, T-498/21, Black Irish, EU:T:2022:543, § 29).
26 À cet égard, il convient de rappeler que, pour refuser l’enregistrement d’un signe verbal, il suffit que, en au moins une de ses significations potentielles, il désigne une caractéristique des produits ou services concernés (14/09/2022, T-498/21,
Black Irish, EU:T:2022:543, § 30; 25/06/2020, T-133/19, off-white (fig.),
EU:T:2020:293, § 23; 09/06/2021, T-130/20, SIENNA Selection, EU:T:2021:341,
§ 35, 43).
Lien ou lien suffisant entre le signe et les produits
27 Aux fins de l’application de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE, il y a lieu d’examiner, sur la base de la signification pertinente du signe verbal en cause, s’il existe, du point de vue du public concerné, un rapport suffisamment direct et
31/10/2022, R 871/2022-5, BLACK IRISH

---

12
concret entre le signe et les produits ou services pour lesquels l’enregistrement est demandé (14/09/2022, T-498/21, Black Irish, EU:T:2022:543, § 32; 06/11/2007,
T-28/06, vom Ursprung her vollkommen, EU:T:2007:330, § 31).
28 En effet, le signe «BLACK IRISH» ne saurait être apprécié isolément, mais doit être examiné dans le contexte spécifique des produits visés par la demande
(15/07/2015, T-611/13, HOT, EU:T:2015:492, § 36).
29 Les produits pertinents sont ceux compris dans les classes 30, 32 et 33 énumérés au paragraphe 1.
Classe 30
30 Le signe est descriptif pour tous les produits en cause compris dans la classe 30. S’agissant du «chocolat chaud et du chocolat chaud congelé», le public pertinent peut percevoir le signe demandé comme fournissant des informations sur leur couleur foncée et leur pourcentage élevé de cacao et comme informant que ces produits sont fabriqués en Irlande. En ce qui concerne le terme «thés», le signe peut être compris comme faisant référence à une variété de thés — des thés noirs — qui ont été mélangés en Irlande. En ce qui concerne les «cafés», le signe BLACK IRISH indique que les cafés ont été torréfiés en Irlande et qu’ils ne contiennent pas de lait, de sucre ou d’autres substances (14/09/2022, T-498/21, Black Irish, EU:T:2022:543, § 33).
Classe 32
31 La marque demandée est descriptive en ce qui concerne les produits «bière, ale, lager, stout et porter» compris dans la classe 32. Ce signe peut être compris comme indiquant la couleur très foncée ou noire de ces boissons et comme signifiant que ces différents types de bières ont été brassés en Irlande. À cet égard, force est de constater que les consommateurs de l’Union européenne sont habitués au fait que la couleur de certains types de bières irlandais est très foncée ou noire (14/09/2022,
T-498/21, Black Irish, EU:T:2022:543, § 34).
Classe 33
32 Le signe en cause sera perçu comme une simple information sur la couleur très foncée des «boissons alcoolisées à base de café» et des «boissons alcoolisées à base de chocolat» et comme une indication que ces produits ont été fabriqués en
Irlande (14/09/2022, T-498/21, Black Irish, EU:T:2022:543, § 35).
33 Le signe est également descriptif pour les «boissons alcooliques à l’exception de la bière contenant du lait, du lait chocolaté, du lait d’avoine, du lait de coco, du lait d’amandes, du lait de soja, du lait de fruits à coque, du lait de riz, du lait sans lactose». À cet égard, il convient de reconnaître que le public pertinent peut percevoir le signe en cause comme indiquant que les boissons en cause sont de couleur très foncée et ont été produites en Irlande (14/09/2022,-498/21, Black Irish,
EU:T:2022:543, § 37).
31/10/2022, R 871/2022-5, BLACK IRISH

---

13
34 En ce qui concerne le «whisky conforme aux spécifications de l’indication géographique protégée «Irish Whiskey/Uisce beatha Eireannach/Irish Whisky»», le public pertinent percevra le signe en cause comme particulièrement sombre, par exemple en raison de son affinage particulier au tonneau.
35 En ce qui concerne la «liqueur conforme aux spécifications de l’indication géographique protégée «Irish Cream»», il convient de noter que ces produits sont soit fabriqués en une fois soit en deux étapes, en tout état de cause dans les deux processus, généralement, les arômes et les colorants sont ajoutés (https://webgate.ec.europa.eu/eambrosia-api/api/v1/attachments/55620). Compte tenu des spécifications de l’indication géographique protégée «Irish Cream», le public pertinent percevra le signe en cause par rapport à la «liqueur conforme aux spécifications de l’indication géographique protégée «Irish Cream» qu’il s’agit d’une version particulièrement foncée de «Irish Cream», par exemple en raison de son arôme et de sa coloration ajoutés.
36 En ce qui concerne le «poteen conforme aux spécifications de l’indication géographique protégée «Irish Poteen/Irish Poitín», il convient d’observer que «Flavouring provenant de procédés de macération et d’injection est une caractéristique traditionnelle d’ «Irish Poteen/Irish Poitín». Ces macérations et infusions sont fabriquées avec des ingrédients irlandais indigènes tels que les fruits, épices, baies, herbes et autres matériaux végétaux naturels susceptibles d’entraîner un changement de couleur» (https://www.gov.ie/pdf/?file=https://assets.gov.ie/91270/8b62fea0-d96a-48f0-
9a7e-0655ffb4af7c.pdf#page=1, page 5). Ainsi, si le public pertinent est confronté au signe dans le contexte du «poteen conforme aux spécifications de l’indication géographique protégée «Irish Poteen/Irish Poitín» (Irish Poteen/Irish Poitín), il percevra simplement le signe comme une indication que le «Irish Poteen/Irish Poitín» a été transformé d’une manière qui donne lieu à un produit de couleur très foncée.
37 Il est donc évident que le signe «BLACK IRISH» sera susceptible d’être compris par le consommateur pertinent comme une indication de la couleur très foncée de la boisson alcoolisée et comme une information qu’il a été produite en Irlande, de sorte que cette couleur sera effectivement reconnue par le public pertinent comme une description d’une caractéristique intrinsèque inhérente à la nature de ces produits et non seulement comme l’une des variations de couleurs possibles qu’ils peuvent avoir (14/09/2022, T-498/21, Black Irish, EU:T:2022:543, § 39).
38 La couleur désignée par l’élément verbal «BLACK» sera comprise comme une information relative à la teneur en chocolat, comme une indication de la couleur du café et de l’absence de toute substance supplémentaire dans ce café, comme un type de thé (thé noir) ou même comme une indication de la couleur très foncée des boissons alcooliques, notamment en raison de la présence de café ou de chocolat dans ces boissons ou parce qu’elles sont préparées avec des arômes et des colorants ou ayant subi un processus de maturation supplémentaire. Il s’ensuit que le terme «BLACK» renvoie à une caractéristique objective et inhérente à la nature des produits en cause et intrinsèque et permanente à leur égard.
39 Enfin, la manière dont il est fait référence à la couleur «BLACK», à savoir en combinaison avec un autre adjectif descriptif, rend plus probable que le public
31/10/2022, R 871/2022-5, BLACK IRISH

---

14
pertinent percevra cet élément comme une indication descriptive de la couleur des produits concernés (14/09/2022, T-498/21, Black Irish, EU:T:2022:543, § 48).
Conclusion sur le caractère descriptif
40 Compte tenu des considérations qui précèdent, le signe dans son ensemble est descriptif par rapport à l’ensemble des produits en cause étant donné qu’il informe simplement le public pertinent de leur couleur et de leur provenance géographique.
41 Il est rappelé que, conformément à une jurisprudence constante, comme déjà mentionné ci-dessus, un signe verbal doit se voir opposer un refus d’enregistrement pour être descriptif si, en au moins une de ses significations potentielles, il désigne une caractéristique des produits et services concernés (17/01/2012, T-513/10,
Atrium, EU:T:2012:8, § 22; 23/10/2003, C-191/01 P, Doublemint,
EU:C:2003:579, § 32; 21/01/2009, T-296/07, PharmaCheck, EU:T:2009:12, § 43).
Le simple fait que le signe contesté puisse avoir une ou plusieurs autres significations est donc dénué de pertinence aux fins de l’appréciation de son caractère descriptif [15/08/2018, T-676/16, mycard2go (fig.), EU:T:2018:266, §
34].
42 Étant donné que le signe est descriptif des produits en cause du point de vue d’au moins une partie significative du public anglophone pertinent, le signe tombe sous le coup du motif absolu de refus visé à l’article 7, paragraphe 1, point c), lu conjointement avec l’article 7, paragraphe 2, du RMUE.
43 Ces considérations ne sauraient être remises en cause par aucun des arguments de la requérante.
44 Premièrement, la requérante fait valoir que le terme anglais «BLACK» n’est pas synonyme de «dark», que les deux termes ne sont pas interchangeables, qu’ils ont des significations différentes et qu’il s’agirait donc d’une usurpation de langage pour qualifier de «noir» du whisky de couleur foncée. Il ressort d’un dictionnaire anglais bien connu que l’adjectif «BLACK» signifie également «très foncé» en anglais américain. À cet égard, il y a lieu de reconnaître que le public pertinent des pays scandinaves, des Pays-Bas et de la Finlande a une compréhension de base tant de l’anglais britannique que de l’anglais américain. Les consommateurs de ces États membres sont habitués, depuis le plus jeune âge, à voir des films et des séries télévisées qui sont produits aux États-Unis et qui sont diffusés dans leur langue originale. Il importe également de souligner que le terme «BLACK» ne fait pas partie du langage technique mais a une signification pour un large public
(14/09/2022, T-498/21, Black Irish, EU:T:2022:543, § 51).
45 Deuxièmement, la requérante estime que le fait de décrire le whisky de couleur foncée comme «BLACK» constituerait une usurpation de langage. En outre, selon la requérante, le mot «BLACK» est un terme «absolu» en anglais et n’est généralement pas appliqué aux denrées alimentaires, sauf dans des cas spécifiques.
Cet argument doit être rejeté. Le caractère descriptif du signe demandé n’est pas subordonné à la préexistence de catégories telles que celles mentionnées par la demanderesse, mais doit être apprécié in concreto (14/09/2022, T-498/21, Black Irish, EU:T:2022:543, § 52), lequel a été fourni ci-dessus et correspond à suffisance
31/10/2022, R 871/2022-5, BLACK IRISH

---

15
de droit à ce que le signe en cause soit compris comme décrivant une caractéristique des produits visés par le signe contesté.
46 Enfin, troisièmement, l’argument selon lequel les boissons alcooliques contenant du lait ne sont pas susceptibles d’être «BLACK» ou de couleur «très foncée» ne saurait prospérer. Il convient de reconnaître que certains des produits contenant du lait peuvent contenir du lait chocolaté et qu’il ne peut être exclu que des boissons contenant une petite quantité de lait puissent, en tout état de cause, être très foncées
(14/09/2022, T-498/21, Black Irish, EU:T:2022:543, § 53).
Article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE
47 Chacun des motifs absolus de refus d’enregistrement énumérés à l’article 7, paragraphe 1, du RMUE est indépendant des autres et exige un examen séparé, même s’il existe un chevauchement évident de leurs champs d’application respectifs (07/05/2019, T-423/18, vita, EU:T:2019:291, § 64, première phrase). Chacun de ces motifs absolus a bien son domaine d’application et n’est ni interdépendant ni exclusif l’un de l’autre (29/04/2004, 456/01-P indirects, Tabs, EU:C:2004:258, § 45-46). Même si ces motifs étaient applicables séparément, ils pourraient également faire l’objet d’une application cumulative (07/05/2019, T-
423/18, vita, EU:T:2019:291, § 65).
48 En outre, il convient d’interpréter lesdits motifs de refus à la lumière de l’intérêt général qui sous-tend chacun d’entre eux (07/05/2019, T-423/18, vita,
EU:T:2019:291, § 64, deuxième phrase; 08/04/2003,-53/01,-54/01 parue au-Recueil, EU:C:2003:206, § 71). L’intérêt général sous-tendant l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE concerne la protection des consommateurs en lui permettant de distinguer sans confusion possible l’origine des produits ou des services couverts par la marque, conformément à sa fonction essentielle d’origine, tandis que l’intérêt général sous-tendant la règle énoncée à l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE se concentre sur la protection des concurrents contre un risque de monopolisation par un seul opérateur d’indications descriptives des caractéristiques de ces produits ou de ces-services (07/05/2019, T 423/18, vita,
EU:T:2019:291, § 66).
49 Il suffit en effet qu’un des motifs absolus de refus s’applique pour refuser une demande de MUE. Néanmoins, la chambre de recours souscrit à la conclusion énoncée dans la décision attaquée selon laquelle le signe demandé est également dépourvu de caractère distinctif pour l’ensemble des produits visés par la demande au titre de l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE.
50 Conformément à l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE, les marques qui sont dépourvues de caractère distinctif sont refusées à l’enregistrement. Le caractère distinctif d’une marque au sens de cette disposition signifie que cette marque permet d’identifier le produit ou le service pour lequel l’enregistrement est demandé comme provenant d’une entreprise déterminée et donc de distinguer ce produit ou ce service de ceux d’autres entreprises (08/05/2008, C-304/06 P, Eurohypo, EU:C:2008:261, § 66).
51 Le caractère distinctif doit être apprécié, d’une part, par rapport aux produits ou aux services pour lesquels l’enregistrement est demandé et, d’autre part, par rapport
31/10/2022, R 871/2022-5, BLACK IRISH

---

16
à la perception qu’en a le public pertinent, qui est constitué par le consommateur de ces produits ou services (07/05/2019, T-423/18, vita, EU: T: 2019; 291, § 69).
52 Afin d’éviter toute répétition inutile, le raisonnement exposé ci-dessus dans le contexte de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE s’applique à l’égard du public pertinent, de son niveau d’attention et de sa perception de la marque demandée. Le contenu conceptuel véhiculé par le signe contesté ne véhicule qu’un message descriptif concernant la destination des produits en cause.
53 Une marque verbale qui est descriptive des caractéristiques de produits et services visés par la demande, au sens de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE, est nécessairement également dépourvue de caractère distinctif au regard de ces mêmes produits, au sens de l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE (12/02/2004, C-265/00, Biomild, EU:C:2004:87, § 19; 12/02/2004, c-363/99,
Postkantoor, EU:C:2004:86, § 86; 14/09/2022, T-498/21, black Irish, EU:T:2022:543, § 75). Une marque qui, comme en l’espèce, serait simplement considérée comme descriptive, ne saurait garantir au consommateur l’identité d’origine des produits et services désignés par la marque, en lui permettant de distinguer sans confusion possible ce produit ou ce service de ceux qui ont une autre provenance. En tant que telle, elle est incapable d’exercer la fonction essentielle de la marque, à savoir celle d’identifier l’origine du produit ou du service, afin de permettre ainsi au consommateur qui acquiert le produit ou le service que la marque désigne de faire, lors d’une acquisition ultérieure, le même choix si l’expérience s’avère positive ou de faire un autre choix si elle s’avère négative (03/07/2003, T-122/01, Best Buy, EU:T:2003:183, § 20).
54 En outre, la marque demandée est simplement composée des deux mots «BLACK» et «IRISH», dont chacun, pris isolément et en combinaison, est banal avec la signification immédiate et intelligible, pour au moins une partie du public pertinent, selon laquelle les produits concernés sont irlandais et sont de couleur très foncée.
Ces deux caractéristiques peuvent être souhaitées par le public pertinent lors du choix parmi différents chocolats chauds, thés, cafés, différents types de bières et boissons alcooliques. L’expression «BLACK IRISH», sans aucune modification graphique ou sémantique, ne présente aucune caractéristique additionnelle susceptible de rendre le signe dans son ensemble apte à distinguer les produits de la demanderesse de ceux d’autres entreprises (26/10/2000, T-345/99, Trustedlink, EU:T:2000:246, § 37).
55 Cela vaut en particulier pour les «whiskey conformes aux spécifications de l’indication géographique protégée «Irish Whiskey/Uisce beatha Eireannach/Irish Whisky» contestés; liqueur conforme aux spécifications de l’indication géographique protégée «Irish Cream»; Poteen répondant aux spécifications de l’indication géographique protégée «Irish Poteen/Irish Poitín», relevant de la classe 33. Au moins une partie significative du public pertinent, lorsqu’il sera confronté au signe «BLACK IRISH» en ce qui concerne lesdits produits qui respectent les spécifications de ces indications géographiques protégées, percevra le signe exclusivement comme une simple information du message promotionnel,
à savoir que ces produits sont «irlandais» et particulièrement sombres, voire les plus foncés. Cela rend les produits attirants du point de vue du public pertinent.
31/10/2022, R 871/2022-5, BLACK IRISH

---

17
56 Ainsi, l’expression «BLACK IRISH» véhicule un message informatif et promotionnel évident qui sera immédiatement perçu par au moins une partie significative du public pertinent. Ce message est parfaitement sensé et n’est ni arbitraire ni fantaisiste. Dès lors, le signe contesté «BLACK IRISH» est incapable de distinguer l’origine commerciale des produits. En lieu et place, le public pertinent percevra immédiatement le signe comme une indication factuelle de l’origine géographique des produits et comme une indication factuelle ou exagérée mais banale concernant la couleur et l’origine géographique des produits en cause.
57 Dès lors, le signe contesté «BLACK IRISH» est également dépourvu de caractère distinctif et relève en outre de l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE, non seulement parce qu’une marque descriptive est nécessairement dépourvue de caractère distinctif (12/02/2004, C-363/99, Postkantoor, EU:C:2004:86, § 86;
14/09/2022, T-498/21, black Irish, EU:T:2022:543, § 75), mais aussi parce que, comme indiqué ci-dessus, elle est incapable d’exercer la fonction essentielle d’une marque, à savoir celle d’identifier l’origine commerciale des produits concernés.
Enregistrements antérieurs
58 La demanderesse affirme que l’examinateur ne semble pas avoir expliqué pourquoi la demanderesse a fait référence à la marque de l’Union européenne no 13 873 096 «Black Irish», qui désigne des produits en partie identiques et différents du signe faisant l’objet de la présente procédure.
59 À cet égard, il est rappelé qu’il est de jurisprudence constante que ni la chambre de recours ni le Tribunal ne sauraient être liés par les décisions adoptées par l’examinateur. En particulier, il serait contraire à la mission de contrôle de la chambre de recours, telle que définie au considérant 30 et aux articles 66 à 71 du RMUE, de limiter sa compétence au respect de décisions émanant d’organes de première instance de l’EUIPO (14/09/2022, T-498/21, Black Irish,
EU:T:2022:543, § 73).
60 En outre, il est également de jurisprudence constante que la légalité des décisions des chambres de recours, qui relèvent de l’exercice d’une compétence liée et non pas d’un pouvoir discrétionnaire, doit être appréciée uniquement sur la base du RMUE, tel qu’interprété par le juge de l’Union, et non sur la base d’une pratique décisionnelle antérieure de l’EUIPO, qui ne saurait, en tout état de cause, lier ce dernier (15/09/2005, C-37/03 P, BioID, EU:C:2005:547, § 47; 14/09/2022, T- 498/21, black Irish, EU:T:2022:543, § 74).
61 Certes, l’EUIPO est tenu d’exercer ses compétences en conformité avec les principes généraux du droit de l’Union, tels que le principe d’égalité de traitement et le principe de bonne administration. Eu égard à ces deux derniers principes, l’EUIPO doit, dans le cadre de l’instruction d’une demande d’enregistrement d’une marque de l’Union européenne, prendre en considération les décisions déjà prises sur des demandes similaires et s’interroger avec une attention particulière sur le point de savoir s’il y a lieu ou non de décider dans le même sens. Toutefois, les principes d’égalité de traitement et de bonne administration doivent se concilier avec le respect de la légalité. Par conséquent, la personne qui demande l’enregistrement d’un signe en tant que marque ne saurait invoquer à son profit une illégalité éventuelle commise en faveur d’autrui afin d’obtenir une décision
31/10/2022, R 871/2022-5, BLACK IRISH

---

18
identique. Au demeurant, pour des raisons de sécurité juridique et, précisément, de bonne administration, l’examen de toute demande d’enregistrement doit être strict et complet afin d’éviter que des marques ne soient enregistrées de manière indue. Cet examen doit avoir lieu dans chaque cas concret. En effet, l’enregistrement d’un signe en tant que marque dépend de critères spécifiques, applicables dans le cadre des circonstances factuelles du cas d’espèce, destinés à vérifier si le signe en cause ne relève pas d’un motif de refus (10/03/2011, C-51/10 P, Agencja Wydawnicza Technopol, EU:C:2011:139, § 73-77; 14/09/2022, T-498/21, Black Irish, EU:T:2022:543, § 75).
62 Les considérations exposées au point précédent s’appliquent même si le signe dont l’enregistrement en tant que MUE est demandé est composé d’une manière identique à celle d’une marque pour laquelle l’EUIPO a déjà accepté l’enregistrement en tant que marque de l’Union européenne et qui concerne des produits ou des services identiques ou similaires à ceux pour lesquels l’enregistrement du signe en cause est demandé (22/11/2018, T-9/18, Straightahead Banking, EU:T:2018:827, § 31; 23/04/2018, T-354/17, ONCOTYPE DX Genomic prostate Score, EU:T:2018:212, § 49; 13/05/2020, T-503/19, XOXO,
EU:T:2020:183, § 59; 14/09/2022, T-498/21, black Irish, EU:T:2022:543, § 76).
63 Ces considérations s’appliquent même lorsque le même demandeur a déjà obtenu un enregistrement pour un signe hautement comparable (08/07/2004, T-289/02,
Telepharmacy Solutions, EU:T:2004:227, § 69; 09/11/2018, R 1801/2017-G,
Easybank, § 65).
64 L’argument relatif au caractère enregistrable d’autres marques n’est pertinent que s’il contient des motifs mettant en cause l’appréciation de l’examinateur, ce qui n’est pas le cas en l’espèce (12/02/2009, C-398/08 indirects, Volks.Hand, EU:C:2009:91). La protection de la marque demandée a été refusée à juste titre conformément à l’article 7, paragraphe 1, point b) et c), et à l’article 7, paragraphe 2, du RMUE, indépendamment du statut de l’enregistrement antérieur de la MUE.
65 En outre, la chambre de recours a refusé une marque identique «BLACK IRISH» pour des produits compris dans les classes 30, 32 et 33 (07/06/2021, R 199/2021- 5, Black Irish), refus qui a été confirmé par l’arrêt du Tribunal, amplement mentionné dans la présente décision (14/09/2022, T-498/21, Black Irish, EU:T:2022:543).
66 La chambre de recours a dûment tenu compte de l’enregistrement antérieur de la marque de l’Union européenne. Toutefois, pour les raisons exposées ci-dessus, elle ne saurait modifier l’appréciation du signe relevant du motif de refus prévu à l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE.
67 En outre, la demanderesse a invoqué l’acceptation par l’UKIPO de deux marques «BLACK IRISH», dans la mesure où elles sont pertinentes pour apprécier le caractère enregistrable de la marque demandée dans des pays qui parlent la même langue que celle sur laquelle l’EUIPO a fondé ses objections, il suffit de constater que de tels enregistrements, conformément aux règles applicables dans ces pays tiers, ne permettent pas d’établir que, en l’espèce, l’examinateur a commis une
31/10/2022, R 871/2022-5, BLACK IRISH

---

19
erreur dans l’application de l’article 7, paragraphe 1, point b) et c) du RMUE (17/01/2019, T-40/18, SOLIDPOWER, EU:T:2019:18, § 46).
68 L’existence d’enregistrements identiques ou similaires dans des pays tiers au niveau national ne constitue pas un motif pour autoriser l’enregistrement de marques descriptives. Selon une jurisprudence constante, le régime des marques de l’Union européenne est un système autonome, constitué d’un ensemble de règles et poursuivant des objectifs qui lui sont spécifiques; son application étant indépendante de tout système national. Par conséquent, le caractère enregistrable d’un signe en tant que marque de l’Union européenne ne doit être apprécié que sur le fondement de la réglementation pertinente de l’Union. L’EUIPO et, le cas échéant, le juge de l’Union ne sont donc pas liés par une décision intervenue au niveau d’un pays tiers admettant le caractère enregistrable de ce même signe (12/01/2006-, 173/04 P, Standbeutel, EU:C:2006:20, § 49; 20/10/2021, 210/20-,
$Cash App, EU:T:2021:711, § 95; 28/04/2021, T-509/19, FLÜGEL,
EU:T:2021:225, § 147).
69 Tel est le cas même si une telle décision a été prise dans un pays appartenant à la zone linguistique dans laquelle le signe en cause trouve son origine (17/01/2019,
T-40/18, SOLIDPOWER, EU:T:2019:18, § 46; 13/07, 150/16-, Ecolab, EU:T:2017:490, § 43).
Conclusion générale
70 À la lumière de ce qui précède, il est confirmé que c’est à bon droit que l’examinateur a rejeté la demande de marque de l’Union européenne pour les produits en cause compris dans les classes 30, 32 et 33, conformément à l’article 7, paragraphe 1, point b) et c), du RMUE, lu conjointement avec l’article 7, paragraphe 2, du RMUE.
71 Par conséquent, le recours est rejeté.
72 À la suite de la demande formulée par la demanderesse dans ses observations du 26 juillet 2021, l’affaire est renvoyée à la division d’examen afin qu’elle statue sur la demande subsidiaire de la demanderesse en vertu de l’article 7, paragraphe 3, du RMUE et de l’article 2, paragraphe 2, du REMUE.
31/10/2022, R 871/2022-5, BLACK IRISH

---

20
Dispositif
Par ces motifs,
LA CHAMBRE
déclare et arrête:
1. Rejette le recours;
2. Renvoie l’affaire à la division d’examen pour suite à donner à la revendication subsidiaire au titre de l’article 7, paragraphe 3, du RMUE.
Signature Signature Signature
V. Melgar R. Ocquet A. Pohlmann
Greffier:
Signature
H. Dijkema
31/10/2022, R 871/2022-5, BLACK IRISH