DIVISION D’ANNULATION
Annulation no C 48 894 (REVOCATION)
Senso2me NV, Lange Gasthuisstraat 29, 2000 Antwerpen, Belgique (partie requérante), représentée par Chiever BV, Barbara Strozzilaan 201, 1083 HN Amsterdam, Pays-Bas (mandataire agréé)
un g a i ns t
Telecom Design, 22 Avenue Léonard de Vinci, 33600 Pessac, France (titulaire de la MUE), représentée par IPSIDE, 7-9, Allées Haussmann, 33300 Bordeaux, France (mandataire agréé).
Le 23/03/2022, la division d’annulation rend la présente
DÉCISION
1. La demande en déchéance est accueillie en partie.
2. À compter du 09/02/2021, la titulaire de la MUE est déchue de ses droits sur la marque de l’Union européenne no 12 588 836 pour une partie des produits et services contestés, à savoir:
Classe 9: Systèmes électroniques de localisation mondiale (à l’exception des dispositifs personnels pour la géolocalisation des individus); Appareils électroniques automatiques pour la distribution de cartes à puce; Terminaux et distributeurs automatiques de titres de transport; Guichets automatiques bancaires; Terminaux électroniques de validation (appareils de contrôle); Publications électroniques (téléchargeables); Newsletters électroniques (téléchargeables); Logiciels, progiciels, programmes informatiques et mémoires pour ordinateurs et logiciels de création, de téléchargement, de transmission, de réception, d’édition, d’extraction, d’encodage, de décodage, de lecture, de stockage et d’organisation de textes, de données, d’images, de fichiers audio, de fichiers vidéo et de jeux électroniques; Logiciels pour l’accès, la navigation et la recherche de bases de données en ligne; Logiciels permettant aux utilisateurs de programmer et de distribuer du contenu audio, vidéo, textuel et autres contenus multimédias par le biais de réseaux de communication; Publications électroniques téléchargeables, appareils et instruments scientifiques, nautiques, géodésiques, photographiques, cinématographiques, optiques, de pesage, de mesurage, de signalisation, de contrôle (inspection), de secours (sauvetage) et d’enseignement (à l’exception des appareils électroniques ou de radio, colliers ou bracelets pour l’enregistrement de signes vitaux pour le diagnostic, autres qu’à usage médical, appareils et dispositifs pour la sécurité des individus par un contrôle de signalisation vitale et le déclenchement d’une alarme manuelle ou automatique en cas de problème de toute nature); Supports de données; Supports de stockage de données contenant des instructions de navigation (à l’exception des dispositifs personnels de géolocalisation des individus); Appareils et équipements optiques et de détection de lumière à infrarouges; Appareils d’imagerie thermique; Systèmes d’observation; Systèmes de surveillance et de suivi à infrarouges; Des systèmes d’observation et de reconnaissance sécurisés; Dispositifs optiques de haute précision; Encodeurs et décodeurs; Appareils et instruments de télémétrie, télécommandes, horaires radio et proximité, radars, antennes, capteurs, systèmes de sécurité informatique; Équipements d’identification, de contrôle et de cartographie; Équipements électriques et

---

Décision sur la demande d’annulation no C 48 894 Page sur 2 23
électroniques de radiolocalisation; Systèmes de reconnaération et de surveillance du sol à base d’imagerie radar; Instruments de navigation maritime, terrestre, aérienne et spatiale (à l’exception des dispositifs personnels pour la géolocalisation des individus); écrans de visualisation; Réseaux de données sans fil et par satellite à bord; Interfaces multiplate-forme; Supports de stockage de données et terminaux d’utilisateurs pour la détermination de positions, d’informations cartographiques et de guidages d’itinéraires pour les véhicules et les personnes (à l’exception des dispositifs personnels pour la géolocalisation des individus); Appareils et logiciels enregistrés pour la géolocalisation, le suivi et la surveillance dans des zones géographiques spécifiques (à l’exception des dispositifs personnels pour la géolocalisation des individus); Appareils de contrôle et de contrôle et logiciels (programmes enregistrés) pour systèmes de géolocalisation (à l’exception des dispositifs personnels pour la géolocalisation des individus), supervision et surveillance dans des zones géographiques spécifiques, ordinateurs pour l’aide à la formation relative à l’exploitation, à la performance et à la sécurité des systèmes d’information et de géolocalisation; tous ces produits concernent le domaine de la protection des produits et des individus.
Et tous les services compris dans les classes 35, 38, 39, 44 et 45.
3. La marque de l’Union européenne reste enregistrée pour tous les autres produits, à savoir:
Classe 9: Dispositifs personnels pour la géolocalisation des individus; Appareils pour le traitement de l’information et ordinateurs; Systèmes de surveillance, systèmes de surveillance de temps de nuit; Émetteurs de données, de sons et d’images numériques; appareils et instruments de détection; appareils de détection; Appareils électroniques ou radiophoniques, colliers ou bracelets pour l’enregistrement de signes vitaux pour le diagnostic, non à usage médical, appareils et dispositifs pour la sécurité des individus grâce à la surveillance de signes vitaux et au déclenchement d’une alarme manuelle ou automatique en cas de problème quelconque, tous les produits précités concernant le domaine de la protection des produits et des individus.
4. Chaque partie supporte ses propres frais.
MOTIFS
Le 09/02/2021, la demanderesse a déposé une demande en déchéance de la marque de l’Union européenne no 12 588 836 «VITALBASE» (marque verbale) (ci-après la «MUE»). La demande est dirigée contre tous les produits et services désignés par la marque de l’Union européenne, à savoir:
Classe 9: Systèmesélectroniques de localisation mondiale; Appareils électroniques automatiques pour la distribution de cartes à puce; Terminaux et distributeurs automatiques de titres de transport; Guichets automatiques bancaires; Terminaux électroniques de validation (appareils de contrôle); Publications électroniques (téléchargeables); Newsletters électroniques (téléchargeables); Logiciels, progiciels, programmes informatiques et mémoires pour ordinateurs et logiciels de création, de téléchargement, de transmission, de réception, d’édition, d’extraction, d’encodage, de décodage, de lecture, de stockage et d’organisation de textes, de données, d’images, de fichiers audio, de fichiers vidéo et de jeux électroniques; Logiciels pour l’accès, la navigation et la recherche de bases de données en ligne; Logiciels permettant aux utilisateurs de programmer et de distribuer du contenu audio, vidéo, textuel et autres contenus multimédias par le biais de réseaux de

---

Décision sur la demande d’annulation no C 48 894 Page sur 3 23
communication; Appareils et instruments scientifiques, nautiques, géodésiques, photographiques, cinématographiques, optiques, de pesage, de mesurage, de signalisation, de contrôle (inspection), de secours (sauvetage) et d’enseignement; Appareils pour le traitement de l’information et ordinateurs; Supports de données; Supports de stockage de données contenant des instructions de navigation; Appareils et équipements optiques et de détection de lumière à infrarouges; Appareils d’imagerie thermique; Systèmes d’observation; Systèmes de surveillance et de suivi à infrarouges; Des systèmes d’observation et de reconnaissance sécurisés; Systèmes de surveillance, systèmes de surveillance de temps de nuit; Dispositifs optiques de haute précision; Encodeurs et décodeurs, transmetteurs de données, de sons et d’images numériques; Appareils et instruments de télémétrie, télécommandes, horaires radio et proximité, appareils et instruments de détection, radars, antennes, capteurs, systèmes de sécurité pour ordinateurs; Équipements d’identification, de détection et de contrôle, et appareils de cartographie; Équipements électriques et électroniques de radiolocalisation; Systèmes de reconnaération et de surveillance du sol à base d’imagerie radar; Instruments pour la navigation maritime, terrestre, aérienne et spatiale; écrans de visualisation; Réseaux de données sans fil et par satellite à bord; Interfaces multiplate-forme; Supports de stockage de données et terminaux d’utilisateurs pour la détermination de positions, d’informations cartographiques et de conseils itinéraires pour les véhicules et les personnes; Appareils et logiciels enregistrés pour la géolocalisation, le suivi et la surveillance dans des zones géographiques spécifiques; Appareils de contrôle et de contrôle et logiciels (programmes enregistrés) pour des systèmes de géolocalisation, de supervision et de surveillance dans des zones géographiques spécifiques, ordinateurs pour la formation relative à l’exploitation, à la performance et à la sécurité des systèmes d’information et de géolocalisation; Appareils électroniques ou radiophoniques, colliers ou bracelets pour l’enregistrement de signes vitaux pour le diagnostic, non à usage médical, appareils et dispositifs pour la sécurité des individus grâce à la surveillance de signes vitaux et au déclenchement d’une alarme manuelle ou automatique en cas de problème quelconque, tous les produits précités concernant le domaine de la protection des produits et des individus.
Classe 35: Collecte et systématisation de données dans des bases de données sur la vie assistée, le conseil et l’assistance en matière de gestion des affaires commerciales, la promotion des ventes pour des tiers, l’organisation (pour les tiers) d’abonnements à une base de données, d’abonnements à un serveur de bases de données, d’abonnements à des journaux électroniques, d’assistance à des tâches administratives; Conseils, informations et renseignements administratifs (sans rapport avec la conduite des affaires), conseils dans le domaine de l’assistance administrative aux personnes âgées ou à d’autres personnes nécessitant une aide personnelle à la maison, autres que des procédures de soins assimilables à des procédures médicales; Services de publicité; Services d’études de marché et d’études de marché; Enquêtes et informations statistiques; Sondages d’opinion, gestion informatisée de fichiers, saisie et traitement de données, à savoir mise à jour, saisie, compilation et systématisation de données; Organisation d’expositions à buts commerciaux ou de publicité, services d’abonnement pour des tiers à des journaux, études de marché, conseils en matière de gestion administrative, commerciale et financière de maisons de retraite, promotion de résidences pour personnes âgées, maisons de retraite et résidences pour personnes âgées sous contrôle médical, maisons pour personnes âgées dépendantes, maisons de retraite et de convalescence; Planification médiatique, en particulier dans le domaine de l’assistance personnelle; Compilation d’informations dans des bases de données informatiques; Gestion administrative de lieux d’exposition, services liés à la mise en œuvre de programmes d’accréditation, y compris l’octroi de tâches d’accréditation, à savoir tâches administratives, assistance aux personnes âgées ayant des tâches administratives liées à la mutation de maisons de retraite (sans lien avec la conduite des affaires); Courtage, vente en gros et au détail (également par le biais de catalogues de vente par correspondance, par voie électronique ou par l’internet) d’appareils pour l’enregistrement, la transmission ou la reproduction du son ou des images (y compris

---

Décision sur la demande d’annulation no C 48 894 Page sur 4 23
appareils et périphériques pour le traitement de données, télécommunications et reproductions), supports de données magnétiques et optiques et logiciels enregistrés sur les supports précités, publications électroniques téléchargeables enregistrées sur des supports magnétiques et optiques, cartes magnétiques/optiques, antennes, amplificateurs et leurs pièces, composants électroniques pour machines et appareils, appareils et instruments de commande, de commande, de transformation et de lectorsion, Services de concierge, courtage en affaires, notamment caretaking up up up; Fourniture d’assistance personnelle pour les familles de patients souffrant de troubles de la vie et d’autres maladies et pour les familles d’individus mental et physique contestés; À savoir assistance aux tâches administratives liées aux formes médicales, aux conseils et au soutien émotionnel;
Assistance aux tâches administratives, notamment en cas de décès; Services personnels et sociaux rendus par des tiers destinés à satisfaire les besoins des individus, à savoir tâches administratives autres que la représentation légale pour le compte de tiers; Vente en ligne de publications électroniques téléchargeables, à savoir commentaires, informations et contenus audiovisuels et audio préenregistrés concernant des questions d’intérêt général, à savoir les affaires, la santé, la nutrition, la médecine, les sciences, les sciences sociales, la société et la culture, l’enseignement et l’éducation; Vente au détail de logiciels fournis par le biais d’Internet et d’autres réseaux électroniques ou informatiques de communication; Vente au détail de logiciels informatiques pour dispositifs électroniques numériques portables et d’autres produits de consommation électroniques; Recherche et récupération d’informations, de sites et d’autres ressources disponibles sur des réseaux informatiques mondiaux et d’autres réseaux de communication pour des tiers; Présentation de produits sur tout moyen de communication pour la vente au détail; Promotion des ventes pour des tiers; Recherche de données dans des fichiers informatiques pour des tiers; Gestion de fichiers informatiques; Compilation d’informations dans des bases de données informatiques; Systématisation d’informations dans des bases de données informatiques; Le regroupement, pour des tiers, de produits et de services financiers (à l’exception de leur transport) permettant aux clients de visualiser et/ou acheter facilement ces produits et services; Organisation et gestion de programmes de fidélisation; Gestion d’informations, gestion et exploitation de systèmes informatiques, à l’exception de la collecte, du stockage, de la gestion, du traitement et de la transmission de données médicales ou sociales et du remboursement de soins, de soins médicaux, de soins hospitaliers, de médicaments et de préparations pharmaceutiques.
Classe 38: Télécommunications (transmission) de données par le biais de supports multimédias ou autres; Y compris vidéotext; Internet; GSM; Pages WAP; 3G ou EDGE;
Alertes par téléphone portable ou Internet (courrier électronique); Courrier électronique; Mise à disposition de forums Internet; Location de temps d’accès à des réseaux informatiques mondiaux; Télécommunications; Transmission électronique de logiciels par le biais de l’internet et d’autres réseaux informatiques et électroniques de communication; Fourniture de services de connectivité et d’accès à des réseaux de communications électroniques pour la transmission ou la réception de logiciels; Transmission et distribution de données ou d’images audiovisuelles par le biais d’un réseau informatique mondial ou d’Internet; Fourniture d’accès à des sites web MP3 sur l’internet; Services de livraison de musique numérique par des moyens de télécommunication; Fourniture d’accès à des sites web et à des services d’actualités électroniques en ligne permettant le téléchargement d’informations et de données; Diffusion et transmission de contenus audio; vidéo; Contenu multimédia et contenu publicitaire pour ordinateurs; téléphones portables; lecteurs multimédia et autres appareils numériques mobiles; Fourniture de services de connexion et d’accès à des réseaux de communications électroniques; Pour la transmission ou la réception de contenus audio; Contenu vidéo ou contenu multimédia; Services de communication; À savoir la mise en commun d’utilisateurs pour le transfert d’enregistrements musicaux; Audio et vidéo par le biais de réseaux de communication; Services d’affichage électronique; transmission de données et d’informations par voie électronique; Transmission de données par des appareils audiovisuels commandés par des appareils de traitement de données ou des ordinateurs; Transmission de données; Transfert

---

Décision sur la demande d’annulation no C 48 894 Page sur 5 23
de données et fourniture de données en ligne; En particulier dans les domaines de la localisation et de la navigation, notamment par satellite; Supports de données de localisation et de navigation; Fourniture de temps d’accès à des sites web proposant du matériel multimédia; Fourniture d’accès à des bases de données et à des annuaires par le biais de réseaux de communication permettant d’obtenir des données dans les domaines de la musique, de la vidéo, du cinéma, des livres, de la télévision, des jeux et du sport; Fourniture aux utilisateurs de temps d’accès à des réseaux de communications électroniques avec des moyens d’identification, de localisation, de regroupement, de distribution et de gestion de données et de liens vers des serveurs informatiques de tiers, des processeurs informatiques et des utilisateurs d’ordinateurs; Organisation et conduite de vidéoconférences; Services de conseillers; Mise à disposition d’informations et de conseils pour tous les services précités; Transmission d’informations et de données; Par le biais de réseaux de radio; Réseaux de télévision; Téléphone; Réseaux de téléphonie mobile; Par terminaux d’ordinateurs et via des réseaux informatiques mondiaux, à l’exception de la collecte, du stockage, de la gestion, du traitement et de la transmission de données personnelles, d’administration médicale ou sociale et de remboursement de soins, de traitements médicaux, de soins hospitaliers, de médicaments et de préparations pharmaceutiques, tous ces services ayant trait au domaine de la protection des produits et des individus.
Classe 39: Servicespersonnels et sociaux rendus par des tiers destinés à satisfaire les besoins des personnes âgées dépendantes; À savoir livraison à domicile de repas et d’accompagnement (transport) pour se déplacer à l’extérieur de la maison; Services fournis aux personnes âgées dépendantes pour effectuer des tâches en dehors de la maison; À savoir l’achat de médicaments (livraison de produits); Tous les services précités étant fournis dans le cadre de l’assistance aux personnes âgées dépendantes; Mise à disposition d’informations sur Internet en matière de voyages et de transport; Livraison de médicaments à domicile; Réservation de voyages; Déménagement; Organisation et fourniture de services à domicile, à savoir fourniture de repas et d’achats; Transport pour particuliers; Autres que le transport en ambulance; Achats personnels pour le compte de tiers, à savoir organisation et fourniture de produits à la maison; Services de concierge (courtage en affaires), en particulier services de soins sous forme de livraison de nourriture à la maison; Organisation et mise à disposition de produits pharmaceutiques et parapharmaceutiques à la maison;
Services de messagerie pour le compte de tiers; Entreposage de supports de données ou de documents stockés électroniquement; Services de navigation (pilotage) et en particulier navigation de parc de véhicules; Mise à disposition d’informations en matière de trafic et de géopositionnement, les services précités à l’exclusion de la collecte, du stockage, de la gestion, du traitement et de la transmission de données médicales ou sociales et du remboursement de soins, de soins médicaux, de soins hospitaliers, de médicaments et de préparations pharmaceutiques.
Classe 44: Services médicaux pour personnes âgées; Services d’assistance médicale pour personnes âgées; Maisons de repos et maisons de convalescence sous surveillance médicale; Établissements médicaux pour héberger des personnes âgées dépendantes;
Physiothérapie et rééducation fonctionnelle fournis sous contrôle médical; Centres médicaux pour personnes handicapées; Fourniture d’informations sur l’internet dans le domaine des traitements médicaux et des soins de santé; Services de restauration et de maisons d’accueil; Agriculture; Services d’horticulture et de sylviculture; Architecture paysagère et jardinage; Mise en place et entretien de jardins et parcs; Services de jardinage fournis par une entreprise de restauration; Services fournis par maisons de soins et maisons de repos;
Sanatoriums et hôpitaux; Soins médicaux; Services de médecins; Conseils diététiques; Fourniture de conseils en matière de soins médicaux et de nutrition; Tous les services précités étant fournis sous contrôle médical; Soins de santé et de beauté; Services médicaux; Services vétérinaires; Hygiène et services cosmétiques pour les êtres humains et les animaux; Soins infirmiers fournis dans des centres de santé; services de convalescence et de repos; Maisons médicalisées; Conseils en matière pharmaceutique; Hôpitaux;

---

Décision sur la demande d’annulation no C 48 894 Page sur 6 23
Services d’aromathérapie; Manucure; Massage; Location d’installations sanitaires; Services de télémédecine; Soins infirmiers; Physiothérapie; Services d’un chiropracteur; Chirurgie esthétique; Services de restauration; Services d’établissements thermaux d’Helath; Services de saunas; Massage; Physiothérapie; Services de conseils en matière de soins d’hygiène et de beauté; Mise à disposition d’informations sur Internet en matière de soins de beauté; Conseils dans le domaine alimentaire; Aide médicale à domicile; Réservation de places dans un hôpital; En maisons de repos ou de convalescence; Assistance à domicile pour enfants malades et personnes âgées; À savoir l’aide médicale à la maison; Soins infirmiers; Assistance en matière de mutation et d’adaptation de maisons pour les personnes qui deviennent à la charge (sans lien avec la conduite des affaires); À savoir conseils et soutien émotionnels (psychologique) en matière d’accessibilité et d’autonomie; Services d’assistance liée aux activités quotidiennes de soins personnels; Y compris pour la bain; Lavage et dressages et mobilité personnelle des individus, à savoir soins infirmiers; Fourniture d’assistance personnelle aux familles de patients souffrant de troubles de la vie et d’autres maladies; Et pour les familles de personnes interrogées sur le plan mental et physique; À savoir conseils et soutien émotionnels (psychologique); Assistance à domicile pour la prise de repas; Services d’aide à domicile; À savoir aide à la prise de médicaments; Aide à la prise de repas; Organisation et fourniture de soins médicaux; Soins hygiéniques et soins de beauté à domicile pour particuliers, à l’exception de la collecte, du stockage, de la gestion, du traitement et de la transmission de données médicales ou sociales et du remboursement de soins, de soins médicaux, de soins hospitaliers, de médicaments et de préparations pharmaceutiques.
Classe 45: Protections; Services de surveillance nocturne; Accompagnement en société
(chaperoning); conseils; Informations et renseignements juridiques (ne concernant pas la conduite des affaires); Assistance juridique dans le cadre de contrats d’assurance et de ressources humaines; Services juridiques; Organisation de services liés à la sécurité des individus et des biens à domicile; À savoir consultation dans le domaine de la sécurité; L’assise d’animaux de compagnie à la maison; Accompagnement des enfants à la crèche ou à l’école, à savoir accompagnement dans la société (chapeting); Services de protection des locaux; Services sociaux; Compagnie pour les personnes âgées et les personnes handicapées; Assistance à domicile pour personnes âgées; À savoir gestion de soins gériatriques et gestion d’affaires personnelles sous la forme d’une coordination des services requis et de soins aux individus, à savoir assistance médicale; Fourniture d’assistance personnelle aux familles de patients souffrant de troubles de la vie et d’autres maladies; Et pour les familles de personnes interrogées sur le plan mental et physique; À savoir accompagnement dans la société (chapeting); Services d’aide à domicile; Services juridiques pour particuliers; Personnes âgées; Malades; Personnes handicapées; Assise pour bébés; Services de mise en garde ou de surveillance; Sécurité et télésurveillance pour la protection des personnes et des biens meubles; Bâtiments; Escorte [protection rapprochée]; Cornichons; Services de surveillance nocturne; Protections; Fourniture d’informations juridiques dans le domaine de l’aide à domicile pour les familles; Services juridiques; En particulier conseils juridiques; Services de représentation juridique et de contentieux en rapport avec toutes les questions juridiques et fourniture d’une expertise juridique; Services de conseils concernant tous les autres services précités; Organisation et mise à disposition de services de garde d’enfants, à savoir garde d’enfants à domicile; Identification des individus par lecture d’étiquettes de codes-barres (vérification de l’identité); Services assurant la sécurité des individus par le contrôle de signes vitaux et le déclenchement d’une alarme manuelle ou automatique en cas de problème de quelque nature que ce soit, les services précités à l’exclusion de la collecte, du stockage, de la gestion, du traitement et de la transmission de données médicales ou sociales et du remboursement de soins, de soins médicaux, de soins hospitaliers, de médicaments et de préparations pharmaceutiques.
La demanderesse a invoqué l’article 58, paragraphe 1, point a), du RMUE.

---

Décision sur la demande d’annulation no C 48 894 Page sur 7 23
RÉSUMÉ DES ARGUMENTS DES PARTIES
La requérante fait valoir que la marque n’a pas fait l’objet d’un usage sérieux pendant une période ininterrompue de cinq ans.
La titulaire de la marque de l’Union européenne décrit la société et la manière dont elle s’est établie sur le marché de l’UE. Elle fait valoir que la marque contestée est utilisée pour les solutions de la titulaire de la marque de l’Union européenne dans le secteur des soins de santé. Elle produit des éléments de preuve visant à prouver l’usage de la marque (énumérés ci-dessous), décrit chaque article et explique l’usage des produits et services que les différents produits et services démontrent. Ces arguments seront abordés plus spécifiquement ci-après. Elle conclut que les documents présentés démontrent l’usage sérieux de la marque au cours de la période pertinente et sur le territoire pertinent pour les produits et services compris dans les classes pour lesquelles la marque est enregistrée.
La demanderesse n’a pas présenté d’observations en réponse aux preuves de l’usage produites par la titulaire de la MUE.

MOTIFS DE LA DÉCISION
Conformément à l’article 58, paragraphe 1, point a), du RMUE, le titulaire de la marque de l’Union européenne est déclaré déchu de ses droits, sur demande présentée auprès de l’Office si, pendant une période ininterrompue de cinq ans, la marque n’a pas fait l’objet d’un usage sérieux dans l’Union pour les produits ou les services pour lesquels elle est enregistrée, et qu’il n’existe pas de justes motifs pour le non-usage.
Une marque fait l’objet d’un «usage sérieux» lorsqu’elle est utilisée, conformément à sa fonction essentielle qui est de garantir l’identité d’origine des produits ou des services pour lesquels elle est enregistrée, aux fins de créer ou de conserver un débouché pour ces produits ou services. L’usage sérieux nécessite un usage effectif sur le marché des produits et services enregistrés et n’inclut pas un usage symbolique ayant pour seul objet le maintien des droits conférés par la marque, ni un usage qui est uniquement interne (11/03/2003, C- 40/01, Minimax, EU:C:2003:145, § 35-37 et 43).
L’appréciation du caractère sérieux de l’usage de la marque doit reposer sur l’ensemble des faits et des circonstances propres à établir la réalité de l’exploitation commerciale de celle-ci, en particulier les usages considérés comme justifiés dans le secteur économique concerné pour maintenir ou créer des parts de marché au profit des produits ou des services protégés par la marque (11/03/2003, C-40/01, Minimax, EU:C:2003:145, § 38). Toutefois, l’objet de la disposition selon laquelle la marque doit avoir fait l’objet d’un usage sérieux «ne vise ni à évaluer la réussite commerciale ni à contrôler la stratégie économique d’une entreprise ou encore à réserver la protection des marques à leurs seules exploitations commerciales quantitativement importantes» (08/07/2004, T-203/02, Vitafruit, EU:T:2004:225, § 38).

Conformément à l’article 19, paragraphe 1, du RDMUE, lu conjointement avec l’article 10, paragraphe 3, du RDMUE, les indications et les preuves de l’usage doivent établir le lieu, la durée, l’importance et la nature de l’usage qui a été fait de la marque contestée pour les produits et/ou services pour lesquels elle est enregistrée.
Dans le cadre d’une procédure de déchéance fondée sur des motifs de non-usage, la charge de la preuve incombe à la titulaire de la MUE, étant donné qu’il ne saurait être attendu de la demanderesse qu’elle prouve un fait négatif, à savoir que la marque n’a pas

---

Décision sur la demande d’annulation no C 48 894 Page sur 8 23
été utilisée pendant une période ininterrompue de cinq ans. Par conséquent, c’est à la titulaire de la marque de l’Union européenne qu’il incombe de prouver l’usage sérieux dans l’Union européenne ou de présenter de justes motifs pour le non-usage.
En l’espèce, la marque de l’Union européenne a été enregistrée le 06/09/2014. La demande en déchéance a été déposée le 09/02/2021. Par conséquent, la MUE était enregistrée depuis plus de cinq ans à la date de dépôt de la demande; La titulaire de la marque de l’Union européenne devait prouver l’usage sérieux de la marque de l’ Union européenne contestée au cours de la période de cinq ans précédant la date de la demande en déchéance, c’est-à-dire du 09/02/2016 au 08/02/2021 inclus, pour les produits et services contestés énumérés dans la section «Motifs» ci-dessus.
Le 14/07/2021, la titulaire de la marque de l’Union européenne a produit des éléments de preuve de l’usage.
Étant donné que la titulaire de la marque de l’Union européenne a demandé que certaines données commerciales contenues dans les éléments de preuve soient confidentielles vis-à- vis de tiers, la division d’annulation ne décrira les preuves qu’en termes généraux sans divulguer de telles données.
Les éléments de preuve à prendre en considération sont les documents suivants:
Pièce 1: des extraits du site internet de la titulaire de la marque de l’Union européenne montrant qu’elle exploite trois branches d’activité (sécurité, technologie et santé)
sous différentes marques; est désignée comme marque pour des détecteurs automatiques de chutes et des solutions de soins de santé. Des extraits de WayBack Machine sont inclus montrant le contenu du site web en 2016 et 2017, la marque étant déjà affichée.
Pièce 2: article publié sur Twitter en 2018 concernant le partenariat entre une autre société et Vitalbase. Dans le résumé, il est mentionné que Vitalbase est le leader européen de la détection automatique, avec un demi-million de personnes protégées. Extrait du site internet de l’entreprise partenaire concernant l’
expérience de la marque en matière de détection automatique de chutes et montrant Ikarya smartwatch.
Points 3 et 4: extraits du site web www.vitalbase.com montrant l’historique des détecteurs automatiques de chutes Vitalbase et du nouveau détecteur automatique de chutes automatiques Vibby OAK en 2016 et Ikarya Watch en 2018. Il est indiqué que 860 000 personnes sont protégées en Europe. Les captures d’écran obtenues via WayBack Machine montrent le contenu du site web en août 2020.
Pièce 5: Page LinkedIn sur «VITALBASE» décrivant le produit Vibby OAK.
Pièce 6: des extraits de l’étude intitulée «Connected Care in Europe», datant de 2019, concernant l’évolution des marchés de la télésanté et de la télédiffusion en Europe, tandis que «VITALBASE» est mentionné comme l’une des entreprises actives sur le marché des télégénération.

---

Décision sur la demande d’annulation no C 48 894 Page sur 9 23
Pièce 7: un extrait d’un rapport intitulé «Europe Fall Detection System Market», datant de 2020, qui inclut des profils d’entreprises actives sur le marché, VITALBASE en compte parmi celles-ci et figure parmi les leaders de niche.
Pièce 8: article publié sur le site web www.vitalbase.com en 2018 concernant la technologie de détection automatique des chutes, les bracelets ou pendentifs «Vitalbase» qui analysent l’état de l’utilisateur et si une baisse est confirmée, une alarme est relayée à une plateforme d’assistance à distance ou à une personne fiable. Il introduit également l’smarat ikarya.
Points 9 et 10: extraits du site web www.vitalbase.com, également via WayBack Machine montrant le contenu du site web depuis le 15/08/2020; les produits de la titulaire de la marque de l’Union européenne sont promus sur le site web, décrivant à nouveau la technologie de détection automatique des chutes et leurs caractéristiques techniques. Le site web contient également la section «Recherche» dans laquelle sont décrits les partenariats avec des universités ou d’autres entreprises en vue de collaborer au développement et à l’amélioration de la technologie pour la détection et la prévention automatiques des chutes.
Pièce 11: communiqué de presse daté de 2019 concernant la certification AFNOR pour la montre «Vitalbase» et bracelet pour la détection des chutes et un extrait d’une vidéo YouTube connexe téléchargée en 2019.
Pièce 12: des extraits d’une brochure datant de 2018 publiée par la région française Nouvelle Aquitaine, listant des services disponibles pour les personnes âgées; Les produits «Vitalbase» sont mentionnés, à savoir bracelets et pendentifs pour la détection de la baisse, la surveillance de la vie, l’entraînement confirmé, le
vieillissement des puits et des soins à domicile; la marque est affichée.
Pièce 13: brochure d’une exposition Sigfox CONNECT à Berlin en 2018, la marque
apparaît comme un «fabricant de dispositifs» et il est expliqué qu’elle propose deux produits, Vibby OAK, un détecteur automatique de chutes de poignet et de col usé, et IKARYA Watch qui étend les fonctions de Vibby OAK (le bouton de détection de chutes et de SOS) à l’extérieur grâce au réseau Sigfox.
Pièce 14: photographies d’un transmetteur interactif (SENIOR BOX), vue en bas montrant la marque «VITALBASE».
Pièces 15 à 17: installation et manuels d’utilisation de l’emballage combinant des détecteurs de poignet et du cou portés (Vibby OAK) avec un transmetteur interactif (boîte supérieure) sous le nom Vibby HOME. Les fonctions de Vibby OAK sont décrites comme la détection automatique de baisse, l’envoi manuel de SOS et la mesure de l’activité physique (nombre d’marches, marches à distance, etc.). La boîte Senior est connectée au bracelet et permet d’accéder aux informations qu’il a recueillies. Il a également d’autres fonctions possibles, telles que l’information sur la température, l’humidité et la qualité de l’air ou à la radio.
Pièce 18: des captures d’écran de ce qui semble être un écran de téléphone portable montrant l’application Vibby OAK Vitalbase, et des extraits du site

---

Décision sur la demande d’annulation no C 48 894 Page sur 10 23
www.vitalbase.com montrant les options de téléchargement d’Ikarya App et de l’application Vibby, ces travaux liés aux produits respectifs.
Pièce 19: entretien avec M. B., responsable de VitalBase, daté du 03/10/2016, publié sur www.silvereco.fr, indiquant que 300 000 produits ont été vendus cette année-là, 46000 en France.
Pièce 20: un extrait du site Internet d’ «a-domotique», en français, était un bracelet pour détecter des chutes est proposé à la vente (en euros). La marque contestée ou la marque Vibby ne sont pas mentionnées; toutefois, il existe une vidéo montrant les
utilisations possibles du bracelet où la marque est affichée. Le site web est également imprimé via WayBack Machine montrant le contenu de 2018.
Pièce 21: spécification technique et brochures, datées de 2016, concernant un portail Internet de l’OT gateway Vibby Vibby qui est conçu pour relier différents périphériques tels que Vibby Oak à une station d’accueil. La marque contestée apparaît en haut des pages du document.
Pièce 22: guide d’utilisation de l’smarat ikarya daté de 2018. Le produit est décrit comme signifiant «montre ikarya par VITALBASE»; il contrôle le temps de marche recommandé, la distance parcourue, le nombre d’marches, le nombre de planchers, ainsi qu’une alarme SOS manuelle qui peut être relayée, avec l’emplacement du GPS, à une entité sélectionnée. Elle comprend également une alarme automatique en cas de chutes.
Pièce 23: des guides d’utilisateurs et des brochures concernant un bracelet de signalisation automatique et de repérage automatique de chutes dits «Senior Watch»
et «Vibby OAK» conçus par . Les guides sont rédigés en anglais, français, allemand et espagnol.
Pièce 24: une impression du site web www.proteccionsenior.com, en espagnol, montrant une montre portant la marque «Verisure» et une boîte apparemment conçue pour activer une alarme en cas de besoin pour des anciers et informer sur les services de Securitas Direct, une compagnie d’assurance espagnole. Le lien avec la marque contestée n’est pas clair. La titulaire de la MUE affirme que la montre a été conçue par VITALBASE et contient les applications disponibles sur la montre Ikarya. Est également incluse un certificat d’enregistrement de dessin ou modèle communautaire déposé par la titulaire de la MUE le 17/08/2020 d’une montre ressemblant à la montre présentée sur les sites web précédents.
Pièce 25: guide d’installation du détecteur automatique de chutes Vibby OAK daté de
2017. La marque est également affichée tout au long de la brochure.
Pièce 26: des factures et des listes de colisage datant de 2016 à 2020, la marque
est affichée en haut avec deux autres marques. Ils s’adressent à des clients situés au Royaume-Uni, en Suède, au Portugal et en

---

Décision sur la demande d’annulation no C 48 894 Page sur 11 23
Allemagne, et les produits qu’ils désignent sont des bracelets de montres, Vibby Oaks, Vibby Turnstall et des produits identifiés comme VBC-III.
Pièce 27: captures d’écran de Twitter datées du 21/03/2016 montrant la présence de la marque lors d’une cérémonie SilverEcoNight et le dossier de presse de la titulaire de la marque de l’Union européenne à l’occasion de l’événement.
Pièces 28 à 37 et 40: captures d’écran de divers sites web, y compris des photographies sur des vidéos Twitter et YouTube concernant la participation de la titulaire de la marque de l’Union européenne et la promotion de la marque «VITALBASE» dans plusieurs événements, en particulier: Paris Healthcare Week 2016, 2017 et 2018, salon Longevity de SAPS qui s’est tenu à Lormont (France) en 2018, SilverWeek 2019 à Paris, Silvernight à Paris, Salon des Seniors 2019 à Paris, Silver EconomExpo 2019 à Paris, SigFoxConnect, qui s’est tenu à Berlin en 2018.
Pièce 38: résumé d’une conférence sur les systèmes intelligents d’autonomie qui s’est tenue à Bourges, en France, en 2017. Les produits vitaminés sont mentionnés.
Pièce 39: des extraits de vidéos YouTube de rapports prétendument diffusées sur les chaînes de télévision nationales et régionales françaises (France 3 Aquitaine, France 2, C NEWS, BFM Business, France 3 Paris) et qui portent sur la marque contestée, téléchargées en 2017, 2019 et 2020, ont quelques centaines de vues, quelques dizaines de dizaines.
Pièce 41: extraits du site internet du distributeur belge de la titulaire de la marque de l’Union européenne vendant des bracelets VITAL BASE chute.
Pièce 42: une offre faite en 2017 par la titulaire de la MUE concernant une solution automatique de détecteurs à baisse (Vibby Oak) vendue à des professionnels.
Pièce 43: captures d’écran du site internet britannique de la titulaire de la marque de l’Union européenne via WayBack Machine montrant le contenu du site web en 2016.
Pièce 44: des documents promotionnels montrant la présence de la titulaire de la marque de l’Union européenne lors de deux salons professionnels à Londres et à Birmingham en 2017 et en 2018.
Pièce 45: captures d’écran de Twitter montrant la présence de la marque lors d’un événement SilverEco en 2017 et dans éducatif TECConf2019 à Birmingham.
Pièce 46: des guides d’utilisateurs des produits de la titulaire de la marque de l’Union européenne, apparemment identiques à ceux figurant dans la pièce 23, et une brochure relative à The Vibby, application mobile.
Pièce 47: deux certificats de conformité délivrés par la titulaire de la marque de l’Union européenne à une entreprise au Royaume-Uni, datés du 30/12/2016 et du 22/03/2018 concernant le détecteur VITALBASE fall détecteur.
Pièce 48: impressions de sites web www.geemarc.com via WayBack Machine montrant des produits proposés à la vente en 2017 incluant des bracelets «VITAL BASE chute (VBC)» et une brochure relative à ce produit.
APPRÉCIATION DE L’USAGE SÉRIEUX — FACTEURS

---

Décision sur la demande d’annulation no C 48 894 Page sur 12 23
Usage en rapport avec les produits et services enregistrés et importance de l’usage
La marque est enregistrée pour une grande variété de produits et services, mais les éléments de preuve montrent qu’elle n’a été utilisée que pour une gamme très limitée de produits. Par conséquent, il sera utile de commencer par préciser quels sont les produits ou services pour lesquels la marque a été utilisée.
L’article 58, paragraphe 1, point a), du RMUE et l’article 10, paragraphe 3, du RDMUE exigent que la titulaire de la marque de l’Union européenne prouve l’usage sérieux pour les produits et services contestés pour lesquels la marque de l’Union européenne est enregistrée.
S’agissant de l’importance de l’usage, il est de jurisprudence constante qu’il convient de tenir compte, notamment, du volume commercial de l’ensemble des actes d’usage, d’une part, et de la durée de la période pendant laquelle des actes d’usage ont été accomplis ainsi que de la fréquence de ces actes, d’autre part (08/07/2004, T-334/01, Hipoviton, EU:T:2004:223, § 35).
La Cour a jugé qu’ «il n’est pas nécessaire que l’usage de la marque soit toujours quantitativement important pour être qualifié de sérieux, car une telle qualification dépend des caractéristiques du produit ou du service concerné sur le marché correspondant» (11/03/2003, C-40/01, Minimax, EU:C:2003:145, § 39).
La marque de l’Union européenne contestée est enregistrée pour les produits et services compris dans les classes 9, 35, 38, 39, 44 et 45 énumérés ci-dessus. Toutefois, les éléments de preuve produits par la titulaire de la MUE ne démontrent pas un usage sérieux de la marque pour tous les produits et services pour lesquels elle est enregistrée.
Conformément à l’article 58, paragraphe 2, du RMUE, lorsqu’il n’existe des causes de déchéance que pour une partie des produits ou des services pour lesquels la marque contestée est enregistrée, le titulaire n’est déchu de ses droits que pour ces produits et services.
Premièrement, il est évident que la marque n’a été utilisée pour aucun service. La majorité des services pour lesquels la marque est enregistrée n’ont aucun lien avec ce qui est décrit dans les éléments de preuve et même la titulaire de la marque de l’Union européenne elle- même n’a nullement tenté d’expliquer l’usage de la marque pour ces services (malgré ses interprétations par ailleurs très inventives des éléments de preuve). Ces services sont, par exemple, certains des services compris dans la classe 39, tels que les réservations de voyages, les services de déménagement, la fourniture de repas et d’achats, etc., la plupart des services compris dans la classe 44, tels que la chirurgie plastique, l’agriculture, les services vétérinaires, etc., ainsi que la plupart des services compris dans la classe 45 tels que les gardes, le chapeau ou les informations juridiques.
La titulaire de la MUE fait valoir que la marque a été utilisée pour certains des services enregistrés, notamment les services de télécommunications compris dans la classe 38, l’assistance médicale pour les personnes âgées et l’aide médicale à domicile compris dans la classe 44, l’assistance médicale et les services d’aide à domicile, ainsi que les services de surveillance compris dans la classe 45, les services de navigation compris dans la classe 39, le commerce de gros et de détail compris dans la classe 35 et la systématisation de services de bases de données et de bases de données compris dans la même classe. Toutefois, il ressort clairement des éléments de preuve que l’activité exercée sous la marque était liée à des produits, à savoir les dispositifs personnels pour la détection automatique de chutes automatiques et certains accessoires de tels appareils, mais aucun service n’a été

---

Décision sur la demande d’annulation no C 48 894 Page sur 13 23
fourni sous la marque (à tout le moins pour autant que les éléments de preuve puissent le démontrer).
Les arguments de la titulaire de la marque de l’Union européenne selon lesquels tous les types de services de télécommunications ont été fournis sous la marque ne sont pas valables pour l’eau. Certains des appareils de la titulaire de la marque de l’Union européenne peuvent être connectés à d’autres appareils et certains peuvent s’adresser à des téléphones. Toutefois, rien n’indique que le service de télécommunications lui-même est fourni sous la marque. En effet, il existe des indices contraires suggérant que le réseau qui permet la télécommunication porte le nom «SIGFOX». Cela est mentionné dans la pièce 9 et, plus spécifiquement, dans la pièce 13, où il est précisé que «VITALBASE» est le «fabricant de dispositifs» et que les dispositifs sont connectés à l’extérieur grâce au réseau Sigfox. Le producteur d’appareils capables de télécommuniquer n’est pas automatiquement aussi un fournisseur d’un service de télécommunications, et lorsqu’il n’existe aucune indication que le service de télécommunications est fourni sous la marque contestée et qu’il existe des indications qu’il est fourni sous une marque différente, il ne saurait être considéré comme démontré que la marque contestée a été utilisée pour tout type de service de télécommunications compris dans la classe 38. Les documents indiquent que l’un des appareils de la titulaire de la marque de l’Union européenne (SENIOR BOX) inclut une fonction qui peut permettre à la titulaire d’écouter des stations de radio au moyen de l’appareil. Il en va de même, comme expliqué précédemment. Le producteur d’un récepteur radio ne fournit pas automatiquement des services de radiodiffusion, sauf si le service de diffusion est fourni sous la même marque. Là encore, rien n’indique dans les éléments de preuve que tel soit le cas.
En ce qui concerne l’assistance médicale, les services d’aide à domicile et les services de surveillance compris dans les classes 44 et 45, la titulaire de la marque de l’Union européenne considère que la fourniture de ces services est constituée par la fonction de ses dispositifs qui suscitent des alarme et peuvent faire appel à une personne ou à une maison infirmière spécifique en cas de baisse ou d’autre situation d’urgence. Toutefois, cette fonction ne saurait être considérée comme une prestation d’assistance médicale ou d’aide à domicile comprise dans les classes 44 ou 45, qui pourrait éventuellement être fournie par les entités appelées à utiliser le dispositif de la titulaire de la marque de l’Union européenne, mais pas par le dispositif lui-même. Rien n’indique qu’une telle entité/personne appelée fournit une assistance médicale ou une aide à domicile sous la marque contestée, qui est uniquement utilisée pour le dispositif électronique appelé fournisseur du service. Les éléments de preuve ne contiennent pas non plus d’indications selon lesquelles les services de surveillance sont fournis sous la marque contestée.
La titulaire de la marque de l’Union européenne fait également valoir que le site internet de la titulaire de la marque de l’Union européenne (pièce 9) indique plusieurs projets que la titulaire de la marque de l’Union européenne a réalisés en coopération et en partenariat avec d’autres entités. Toutefois, ces activités comprennent principalement la recherche liée à la technologie de détection automatique des chutes, et la marque n’est pas enregistrée pour de tels services. Les autres activités consistent à tester ou à développer les produits de la titulaire de la marque de l’Union européenne. Dans la mesure où certains de ces projets pourraient représenter des services compris dans la classe 44, comme l’affirme la titulaire de la marque de l’Union européenne, il convient de noter qu’il n’y a absolument aucune indication quant à l’étendue de ces activités et que la plupart des projets décrits ne contiennent aucune indication de temps. La simple mention sur le site internet de la titulaire de la marque de l’Union européenne, qui n’est à nouveau mentionnée dans aucun autre document, ne fournit pas d’indications suffisantes quant à l’étendue de la fourniture de ces services. La présence de la marque sur des sites Internet peut démontrer que des produits ou services portant la marque ont été offerts au public. Toutefois, la simple présence d’une marque sur un site internet n’est pas suffisante, en soi, pour prouver l’usage sérieux, sauf si

---

Décision sur la demande d’annulation no C 48 894 Page sur 14 23
le site internet montre également le lieu, la durée et l’importance de l’usage ou à moins que ces informations ne soient fournies par ailleurs [20/12/2011, R 1809/2010-4, SHARPMASTER/SHARP (fig.)]. Dès lors, il y a lieu de conclure que l’usage sérieux de la marque pour ces services n’a pas été démontré.
En ce qui concerne la classe 39, la titulaire de la marque de l’Union européenne souligne spécifiquement les services de navigation (pilotage) et, en particulier, la navigation d’un parc de véhicules; mise à disposition d’informations en matière de trafic et géopositionnement. Les éléments de preuve ne contiennent absolument aucune indication concernant le pilotage, la navigation sur la flotte de véhicules ou la fourniture d’informations relatives au trafic. Le fait que certains appareils de la titulaire de la marque de l’Union européenne comprennent un GPS ne saurait être considéré comme une prestation de services de géopositionnement. En tout état de cause, rien n’indique l’étendue d’une éventuelle prestation de ce type de service. La titulaire de la marque de l’Union européenne considère également que la pièce 24 contient la preuve de l’usage de la marque pour tous les services enregistrés compris dans la classe 39, en particulier le service de butteur ou les services de livraison de médicaments qui y sont mentionnés. Toutefois, si la pièce 24 décrit la fourniture de services ou divers services liés à d’éventuels soins à domicile, elle décrit ces services fournis sous la marque «Securitas Direct», une compagnie d’assurance espagnole, et la marque contestée n’est absolument mentionnée nulle part dans l’ensemble du document. La titulaire de la marque de l’Union européenne affirme que la montre que la compagnie d’assurance propose sous la marque «Verisure» est une montre intelligente conçue par la titulaire de la MUE qui inclut la même technologie et applications que les propres appareils de la titulaire de la MUE. À l’appui de cette affirmation, elle a produit un extrait de la base de données de l’EUIPO concernant un dessin ou modèle communautaire d’une montre. Toutefois, même s’il était considéré que la montre proposée par la compagnie d’assurance espagnole est une montre conçue par la titulaire de la MUE, cette montre est proposée sous une marque différente et les services mentionnés dans le document sont également proposés sous une marque différente. Par conséquent, aucun lien possible avec la titulaire de la marque de l’Union européenne n’est ni public ni vers l’extérieur et la pièce 24 ne démontre aucun usage de la marque contestée.
En ce qui concerne les services compris dans la classe 35, la titulaire de la marque de l’Union européenne soutient que la marque a été utilisée pour des services de vente au détail et en gros. La marque est enregistrée pour la vente en gros et au détail (également par le biais de catalogues de vente par correspondance, par voie électronique ou par l’internet) d’appareils pour l’enregistrement, la transmission ou la reproduction du son ou des images (y compris appareils et périphériques pour le traitement de données, télécommunications et reproduction), supports de données magnétiques et optiques, supports d’enregistrement et logiciels enregistrés sur les supports précités, publications électroniques téléchargeables enregistrées sur des supports magnétiques et optiques, cartes magnétiques/optiques, antennes satellite, amplificateurs et leurs pièces, composants électroniques et appareils de commande, appareils et instruments de commutation, appareils et instruments de commutation, de machines et d’instruments, de machines et d’accumulateurs électriques, de machines et d’appareils de contrôle, d’accumulateurs électriques, de machines et d’appareils de contrôle, d’accumulateurs électriques, de machines et d’appareils de contrôle, d’accumulateurs électriques, d’appareils de contrôle et d’alarme; Vente en ligne de publications électroniques téléchargeables, à savoir commentaires, informations et contenus audiovisuels et audio préenregistrés concernant des questions d’intérêt général, à savoir les affaires, la santé, la nutrition, la médecine, les sciences, les sciences sociales, la société et la culture, l’enseignement et l’éducation; Vente au détail de logiciels fournis par le biais d’Internet et d’autres réseaux électroniques ou informatiques de communication; Vente au détail de logiciels informatiques pour dispositifs électroniques numériques portables et d’autres produits de consommation électroniques; Le regroupement, pour des tiers, de produits et services financiers (à l’exception de leur

---

Décision sur la demande d’annulation no C 48 894 Page sur 15 23
transport) permettant aux clients de visualiser et/ou acheter facilement ces produits et services. Hormis le fait que la plupart des articles dont la vente au détail/en gros aurait dû être fournie ne figurent nulle part dans les éléments de preuve, il convient de préciser ce qui suit:
La notion de «services de vente au détail» se rapporte à trois caractéristiques essentielles: premièrement, ces services ont pour objet la vente de produits aux consommateurs; deuxièmement, ils s’adressent aux consommateurs afin de leur permettre de visualiser et d’acheter facilement les produits; et, troisièmement, ils sont fournis au profit de tiers (04/03/2020, C-155/18 P, C-156/18 P, C-157/18 P indirects, C-158/18 P, BURLINGTON/BURLINGTON ARCADE et al., EU:C:2020:151, § 126). Les «autres» profitant du «rassemblement d’une variété de produits» sont les différents fabricants à la recherche d’un débouché pour leurs produits.
De même que la publicité de ses propres produits ne constitue pas un usage pour des services de publicité compris dans la classe 35, il n’y a pas d’usage pour des services de vente au détail compris dans la classe 35 lorsque le fabricant vend simplement ses propres produits à partir de sa boutique ou de son site web. En effet, la vente par le fabricant de ses propres produits n’est pas un service indépendant, mais une activité couverte par la protection conférée par l’enregistrement des produits. Il ne serait pas approprié d’assimiler la protection conférée par l’enregistrement pour des produits compris dans les classes 1 à 34 à celle conférée par l’enregistrement pour les services de vente au détail compris dans la classe 35. Si les fabricants peuvent fournir des services connexes (tels que l’entretien d’un point de vente avec des assistants de magasins, la publicité, les conseils, les services après-vente, etc.) dans le cadre de la vente de leurs propres produits, ces activités ne relèvent de la notion de «service» payant que si elles ne font pas partie intégrante de l’offre de vente des produits (10/07/2014, C-421/13, Apple Store, EU:C:2014:2070, § 26). Une telle activité de vente ne serait pas non plus conforme à la définition des «services de vente au détail» donnée dans la note explicative de la classification de Nice et interprétée par la Cour, étant donné qu’elle n’entraîne aucun bénéfice pour les fabricants tiers. Par conséquent, une caractéristique essentielle des services de vente au détail fait défaut.
En outre, l’usage sérieux doit être conforme à la fonction essentielle de la marque. La marque utilisée en relation avec un débouché pour les produits du fabricant sert à distinguer ces produits de ceux d’autres fabricants, mais pas à distinguer les services fournis par ce point de vente de ceux fournis par d’autres points de vente. Les fabricants vendant leurs propres produits de leurs propres magasins sont en concurrence sur le marché des produits qu’ils vendent mais ne sont pas en concurrence sur le marché des services de vente au détail, qui s’adresse aux fabricants tiers.
Il découle de ce qui précède que, dans la mesure où rien dans les éléments de preuve n’indique que la titulaire de la marque de l’Union européenne a proposé ou vendu d’autres produits que le sien, l’usage n’a pas non plus été prouvé pour aucun des services de vente au détail, de gros ou de vente compris dans la classe 35.
En ce qui concerne les différents services de collecte, de compilation, de gestion de fichiers, de bases de données, etc. compris dans la classe 35, la titulaire de la marque de l’Union européenne affirme que les pièces 9 et 19 prouvent l’usage de la marque pour ces services. Toutefois, ces documents ne permettent absolument pas de déterminer clairement ce que devraient être les services fournis. Il est fait mention du stockage de données sur des serveurs sécurisés, mais il ne ressort pas clairement de ces documents quelles données et à quelles fins sont stockées, et s’il s’agit d’un service indépendant proposé publiquement sous la marque ou simplement d’un processus interne de l’entreprise pour assurer le bon fonctionnement des appareils. En outre, les services enregistrés dans cette classe contiennent une limitation générale qui exclut des services enregistrés de collecte, de

---

Décision sur la demande d’annulation no C 48 894 Page sur 16 23
stockage, de gestion, de traitement et de transmission de données médicales, administratives ou sociales à caractère personnel. Étant donné qu’il ne ressort pas clairement des documents quelles seraient les données que ces services pourraient impliquer et compte tenu de la possibilité qu’ils incluent précisément des données personnelles relatives à la santé, à la santé ou à l’administration médicale ou sociale (compte tenu des fonctions des dispositifs de la titulaire de la marque de l’Union européenne), il y a lieu de conclure que, sans autre spécification, les éléments de preuve produits ne permettent pas à la division d’annulation de conclure que la marque a été utilisée pour l’un des services enregistrés compris dans la classe 35.

Il résulte de ce qui précède que la titulaire de la marque de l’Union européenne n’a démontré l’usage de la marque contestée pour aucun des services enregistrés et que, dès lors, la déchéance de la marque doit être prononcée pour tous ces services.

En ce qui concerne les produits, les éléments de preuve montrent que la marque a été utilisée pour des dispositifs électroniques portés par des individus et capables de détecter quand la personne tombe et de relayer une alarme (lancée manuellement ou automatiquement) à une entité du choix du titulaire. Certains dispositifs ont également d’autres fonctions, telles que la mesure de l’activité physique de l’utilisateur ou le repérage de l’emplacement de l’utilisateur au moyen du GPS. L’un des appareils informe sur la température, l’humidité et la qualité de l’air ou fonctionne par radio ou par téléphone. Les différents appareils peuvent être interconnectés sans fil.
L’usage de la marque pour ces produits constitue un usage pour des systèmes de surveillance, des systèmes de surveillance de la journée/de nuit; appareils et instruments de détection; appareils de détection; appareils électroniques ou radiophoniques, colliers ou bracelets pour l’enregistrement de signes vitaux pour le diagnostic, non à usage médical, appareils et dispositifs pour la sécurité des individus grâce à la surveillance de signes vitaux et au déclenchement d’une alarme manuelle ou automatique en cas de problème quelconque, tous les produits précités concernant le domaine de la protection des produits et des individus.

Les dispositifs peuvent également être inclus dans certaines des catégories générales pour lesquelles la marque est enregistrée. Selon la jurisprudence, il convient de tenir compte des éléments suivants:
[…] si une marque a été enregistrée pour une catégorie de produits ou de services suffisamment large pour que puissent être distinguées, en son sein, plusieurs sous- catégories susceptibles d’être envisagées de manière autonome, la preuve de l’usage sérieux de la marque pour une partie de ces produits ou services n’emporte protection, dans une procédure d’opposition, que pour la ou les sous-catégories dont relèvent les produits ou services pour lesquels la marque a été effectivement utilisée. En revanche, si une marque a été enregistrée pour des produits ou services définis de façon tellement précise et circonscrite qu’il n’est pas possible d’opérer des divisions significatives à l’intérieur de la catégorie concernée, alors, la preuve de l’usage sérieux de la marque pour lesdits produits ou services couvre nécessairement toute cette catégorie aux fins de l’opposition.
En effet, si la notion d’usage partiel a pour fonction de ne pas rendre indisponibles des marques dont il n’a pas été fait usage pour une catégorie de produits donnée, elle ne doit néanmoins pas avoir pour effet de priver le titulaire de la marque antérieure de toute protection pour des produits qui, sans être rigoureusement identiques à ceux pour lesquels il a pu prouver un usage sérieux, ne sont pas essentiellement différents de ceux-ci et relèvent d’un même groupe qui ne peut être divisé autrement que de façon arbitraire. Il convient à cet égard d’observer qu’il est en pratique impossible au

---

Décision sur la demande d’annulation no C 48 894 Page sur 17 23
titulaire d’une marque d’apporter la preuve de l’usage de celle-ci pour toutes les variantes imaginables des produits concernés par l’enregistrement. Par conséquent, la notion de «partie des produits ou services» ne peut s’entendre de toutes les déclinaisons commerciales de produits ou de services analogues, mais seulement de produits ou de services suffisamment différenciés pour pouvoir constituer des catégories ou sous-catégories cohérentes.
[Par ailleurs,] [le fait de permettre] de réputer la marque antérieure enregistrée pour la seule partie des produits et services pour laquelle la preuve de l’usage sérieux de la marque a été établie […] [doit être concilié] avec l’intérêt légitime dudit titulaire à pouvoir, à l’avenir, étendre sa gamme de produits ou de services, dans la limite des termes visant les produits ou services pour lesquels la marque a été enregistrée, en bénéficiant de la protection que l’enregistrement de ladite marque lui confère.
(14/07/2005, T-126/03, Aladin, EU:T:2005:288)
Compte tenu de ce qui précède, il est considéré que les dispositifs de GPS de la titulaire de la marque de l’Union européenne permettant de retracer la position de l’utilisateur ne sont qu’un type de produit plutôt spécifique et que l’usage de la marque pour ce produit ne constitue pas un usage des vastes catégories dans lesquelles elle relève. Il est considéré que les dispositifs personnels pour la géolocalisation des individus; tous les produits précités concernant le domaine de la protection des produits et des individus constituent une sous- catégorie cohérente des larges catégories enregistrées des systèmes électroniques de positionnement global mondial; supports de stockage de données contenant des instructions de navigation; instruments pour la navigation maritime, terrestre, aérienne et spatiale; Supports de stockage de données et terminaux d’utilisateurs pour la détermination de positions, d’informations cartographiques et de conseils itinéraires pour les véhicules et les personnes; Appareils et logiciels enregistrés pour la géolocalisation, le suivi et la surveillance dans des zones géographiques spécifiques; Appareils de commande et de contrôle et logiciels (programmes enregistrés) pour systèmes de géolocalisation; tous ces produits concernent le domaine de la protection des produits et des individus.

De même, les produits tels que définis par la titulaire de la marque de l’Union européenne et comme indiqué ci-dessus, à savoir appareils électroniques ou radio, colliers ou bracelets pour l’enregistrement de signes vitaux pour le diagnostic, autres qu’à usage médical, appareils et dispositifs pour la sécurité des individus par le contrôle de signes vitaux et le déclenchement d’une alarme manuelle ou automatique en cas de problème quelconque, tous les produits précités relatifs au domaine de protection des produits et des individus forment une sous-catégorie cohérente de certaines catégories très larges pour lesquelles la marque est enregistrée, à savoir les appareils de mesure, de signalisation, de sauvetage; tous ces produits concernent le domaine de la protection des produits et des individus.
En revanche, l’usage de la marque pour des montres intelligentes et des dispositifs tels que la «boîte supérieure» ou la feuille de gateway Vibby constitue un usage de la marque pour des appareils pour le traitement de l’information et les ordinateurs; émetteurs de données, de sons et d’images numériques; tous ces produits concernent le domaine de la protection des produits et des individus. Bien que ces catégories, pour lesquelles l’usage est réputé prouvé, incluent également une gamme de produits plus large que celles pour lesquelles les éléments de preuve font référence, il est tenu compte du fait que la titulaire de la marque de l’Union européenne n’est pas censée prouver l’usage pour toutes les variantes imaginables des produits concernés. Il s’agit également de respecter l’intérêt légitime du titulaire à pouvoir à l’avenir étendre sa gamme de produits, conformément à l’arrêt Aladin précité. Les dispositifs pour lesquels la marque a été utilisée présentent des fonctions variées et ne peuvent pas être simplement constitutifs d’une sous-catégorie cohérente.

---

Décision sur la demande d’annulation no C 48 894 Page sur 18 23
La titulaire de la marque de l’Union européenne fait valoir que la marque a été utilisée pour des antennes et des capteurs. Bien que les antennes et les capteurs soient intégrés dans les dispositifs de la titulaire de la marque de l’Union européenne, rien n’indique que ces produits ont été vendus indépendamment sous la marque contestée. Le simple fait que ces produits soient utilisés pour la fabrication des produits finaux ne démontre pas un usage public et vers l’extérieur de la marque contestée pour ces produits en l’absence d’indications selon lesquelles ces produits ont également été proposés ou vendus indépendamment sous la marque. La seule référence aux capteurs en tant que produits indépendants figure dans la section «recherche» du site web de la titulaire de la marque de l’Union européenne (pièce 9), mais c’est dans le contexte de la recherche et des essais et il n’y a aucune précision quant à la question de savoir si ces produits ont été commercialisés ultérieurement ou non, ou même s’ils étaient destinés à être commercialisés et sous quelle marque, et encore moins d’indications quant à l’importance de l’usage. Dès lors, il y a lieu de conclure que l’usage sérieux de la marque n’a pas été prouvé pour ces produits.

En ce qui concerne les divers produits logiciels, à savoir logiciels, progiciels informatiques, programmes informatiques et mémoires pour ordinateurs et logiciels de création, de téléchargement, de transmission, de réception, d’édition, d’extraction, d’encodage, de décodage, de lecture, de stockage et d’organisation de textes, de données, d’images, de fichiers audio, de fichiers vidéo et de jeux électroniques; Logiciels pour l’accès, la navigation et la recherche de bases de données en ligne; Logiciels permettant aux utilisateurs de programmer et de distribuer du contenu audio, vidéo, textuel et autres contenus multimédias par le biais de réseaux de communication; Interfaces multiplate-forme; tous les produits précités se rapportant au domaine de la protection des produits et des individus, les éléments de preuve contiennent quelques références aux applications mobiles liées d’une manière ou d’une autre aux appareils de la titulaire de la marque de l’Union européenne. Toutefois, ces références ne figurent principalement que sur le site internet de la titulaire de la marque de l’Union européenne et même le document qui montre certaines informations sur la demande semble être une capture d’écran d’un écran de téléphones portables d’un téléphone qui contient l’application installée. Toutefois, rien n’indique l’importance de l’usage de la marque dans le cadre de ces demandes. Il n’y a pas d’informations sur le nombre d’utilisateurs téléchargés ou les utilisent, ni sur la manière dont ces applications ont fait l’objet d’une promotion, ni aucune autre information qui démontrerait la portée réelle de ces applications sur le marché. Dès lors, il y a lieu de conclure que la titulaire de la marque de l’Union européenne n’a pas démontré l’usage sérieux de la marque pour des applications mobiles. En ce qui concerne les autres types de logiciels informatiques, bien que les dispositifs de la titulaire de la marque de l’Union européenne doivent utiliser des logiciels pour fonctionner et que les logiciels fassent donc partie intégrante, rien ne prouve que la titulaire de la marque de l’Union européenne ait utilisé la marque pour des logiciels en tant que produits indépendants.
Aucun usage n’a été prouvé pour des publications électroniques (téléchargeables); publications électroniques téléchargeables; tous ces produits concernent le domaine de la protection des produits et des individus. Même si certaines des publications produites peuvent être électroniques et téléchargeables, il s’agit du matériel promotionnel ou des manuels d’instruction de la titulaire de la marque de l’Union européenne pour l’installation et l’utilisation d’appareils de la titulaire de la marque de l’Union européenne, mais pas de produits proposés indépendamment par la titulaire de la MUE. Il est clair que la titulaire de la marque de l’Union européenne n’avait pas l’intention d’entrer sur le marché de publications électroniques et de créer ou de maintenir un débouché pour ces produits sur le marché, mais qu’elle a uniquement utilisé les publications électroniques comme moyen de promotion et de transmission d’informations sur l’utilisation de ses produits à ses clients.

Rien dans les éléments de preuve n’indique que la marque a été utilisée pour les autres produits contestés compris dans la classe 9, à savoir des machines électroniques

---

Décision sur la demande d’annulation no C 48 894 Page sur 19 23
automatiques pour la distribution de cartes à puce; terminaux et distributeurs automatiques de titres de transport; guichets automatiques bancaires; terminaux électroniques de validation (appareils de contrôle); newsletters électroniques (téléchargeables); appareils et instruments scientifiques, nautiques, géodésiques, photographiques, cinématographiques, optiques, de pesage, de contrôle (inspection) et d’enseignement; supports de données; appareils et équipements optiques et de détection de lumière à infrarouges; appareils d’imagerie thermique; systèmes d’observation; systèmes de surveillance et de suivi à infrarouges; des systèmes d’observation et de reconnaissance sécurisés; dispositifs optiques de haute précision; encodeurs et décodeurs; appareils et instruments de télémétrie, télécommandes, horaires radio et proximité, radars, systèmes de sécurité pour ordinateurs; équipements d’identification, de contrôle et de cartographie; équipements électriques et électroniques de radiolocalisation; systèmes de reconnaération et de surveillance du sol à base d’imagerie radar; écrans de visualisation; réseaux de données sans fil et par satellite à bord; appareils de contrôle et de contrôle et logiciels (programmes enregistrés) pour des systèmes de supervision et de surveillance dans des zones géographiques spécifiques, ordinateurs pour la formation relative à l’exploitation, à la performance et à la sécurité des systèmes d’information et de géolocalisation; tous ces produits concernent le domaine de la protection des produits et des individus.
Il découle de ce qui précède que, pour tous les produits et services enregistrés, l’usage n’a été prouvé que pour des dispositifs personnels pour la géolocalisation des individus; appareils pour le traitement de l’information et ordinateurs; systèmes de surveillance, systèmes de surveillance de temps de nuit; émetteurs de données, de sons et d’images numériques; appareils électroniques ou radiophoniques, colliers ou bracelets pour l’enregistrement de signes vitaux pour le diagnostic, non à usage médical, appareils et dispositifs pour la sécurité des individus grâce à la surveillance de signes vitaux et au déclenchement d’une alarme manuelle ou automatique en cas de problème quelconque, tous les produits précités concernant le domaine de la protection des produits et des individus.
En ce qui concerne l’importance de l’usage pour ces produits, il convient de noter qu’il n’est pas possible de déterminer a priori, de façon abstraite, quel seuil quantitatif devrait être retenu pour déterminer si l’usage a ou non un caractère sérieux. Une règle de minimis ne peut, dès lors, être fixée. Lorsqu’il répond à une réelle justification commerciale, un usage même minime de la marque peut être suffisant pour établir l’existence d’un caractère sérieux (27/01/2004, C-259/02, Laboratoire de la mer, EU:C:2004:50, § 25, 27).
L’appréciation de l’usage sérieux implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte. Ainsi, un faible volume de produits commercialisés sous ladite marque peut être compensé par une forte intensité ou une grande constance dans le temps de l’usage de cette marque et inversement. De même, l’étendue territoriale de l’usage est uniquement l’un des nombreux facteurs à prendre en compte, de telle façon qu’une étendue territoriale de l’usage limitée peut être compensée par une durée de l’usage ou un volume plus significatif;
Bien que les factures (pièce 26) ne soient pas particulièrement nombreuses et que les volumes de produits vendus comme en attestent ne soient pas particulièrement élevés, elles montrent un usage pour les produits vendus sous la marque (Vibby Oak et VBC, qui est un acronyme utilisé pour le détecteur Vital Base chute dans la pièce 48), pendant toute la période pertinente, de 2016 à 2020. Ils montrent également une certaine fréquence et régularité de l’utilisation. En outre, le fait qu’ils ne soient pas numérotés de manière continue permet de déduire qu’il ne s’agit que d’échantillons et que les ventes effectives étaient plus importantes. Les factures et les listes de colisage montrent également des ventes dans plusieurs États membres différents (Royaume-Uni, Suède, Portugal et Allemagne). En ce qui concerne les factures adressées au Royaume-Uni, toutes sont antérieures au 01/01/2021. Le 01/02/2020, le Royaume-Uni s’est retiré de l’UE, sous réserve d’une période de transition

---

Décision sur la demande d’annulation no C 48 894 Page sur 20 23
jusqu’au 31/12/2020. Au cours de cette période de transition, le droit de l’UE est resté applicable au Royaume-Uni. Par conséquent, l’usage au Royaume-Uni avant la fin de la période de transition constitue un usage «dans l’UE». Par conséquent, les éléments de preuve relatifs au Royaume-Uni et à une période antérieure à 01/01/2021 sont pertinents aux fins du maintien des droits dans l’Union européenne et seront pris en considération.
En outre, la présence effective des produits «VITALBASE» et leur incidence sur le marché sont confirmées par des documents provenant de sources indépendantes, à savoir l’étude et le rapport présentés en tant que pièces 6 et 7, dans lesquels le marché de la télécopie est analysé et la marque «VITALBASE» figure parmi les marques actives sur le marché. Dans le rapport figurant à la pièce 7, «Vitalbase» est même désigné comme l’un des leaders de niche. Ces documents étayent donc fortement la conclusion selon laquelle l’importance de l’usage de la marque était importante.
En outre, la titulaire de la marque de l’Union européenne a également présenté de nombreuses brochures, dépliants, manuels et autres supports promotionnels qui décrivent de manière très détaillée les produits pertinents, et qui comprennent des dépliants et même des publications de tiers dans lesquels la marque contestée et les produits sont également mentionnés. Les preuves de la présence de la marque dans différents salons et autres événements qui se sont déroulés dans plusieurs États membres tout au long des années contribuent également à la conclusion selon laquelle la marque a fait l’objet d’une promotion considérable au cours de la période pertinente.
Compte tenu de la régularité, de la fréquence, de la durée et de l’étendue géographique de l’usage figurant dans les factures et les listes de colisage susmentionnées, ainsi que des références à la marque dans des publications de tiers et des preuves d’activités promotionnelles assez solides, il est conclu que l’importance de l’usage a été suffisamment démontrée. Cela vaut également pour les produits qui ne sont pas spécifiquement détaillés dans les factures, telles que la montre «IKARYA smart watch», étant donné que les preuves circonstancielles telles que les brochures, les guides d’utilisation, les articles et les sites internet historiques, sur lesquels ces produits sont présentés à plusieurs reprises, sont considérés, en l’espèce, comme suffisants pour démontrer l’intention sérieuse de la titulaire de la marque de l’Union européenne de créer et de conserver un débouché pour ces produits également.
L’appréciation se poursuivra par rapport aux autres facteurs pertinents uniquement en ce qui concerne les produits pour lesquels l’usage a été constaté ci-dessus.

Durée de l’usage
Les éléments de preuve doivent démontrer l’usage sérieux de la marque de l’Union européenne contestée au cours de la période pertinente.
La plupart des éléments de preuve, notamment les factures et les listes de colisage, rapports et articles, certaines brochures et guides, les preuves montrant la participation à des foires et à d’autres manifestations, datent de la période pertinente. Par conséquent, les preuves de l’usage produites par le titulaire de la marque de l’Union européenne contiennent des indications suffisantes sur la durée de l’usage;
Lieu de l’usage
Les éléments de preuve doivent démontrer que la marque de l’Union européenne contestée a fait l’objet d’un usage sérieux dans l’Union européenne [article 18, paragraphe 1, du RMUE et article 58, paragraphe 1, point a), du RMUE].

---

Décision sur la demande d’annulation no C 48 894 Page sur 21 23
Les documents sont rédigés en français ou en anglais, les guides d’installation et d’utilisation également en allemand et en espagnol, les paiements en euros et en France sont souvent désignés comme étant le principal marché de la titulaire de la marque de l’Union européenne, la marque a fait l’objet d’une promotion lors d’événements dans divers États membres et les factures montrent des ventes à des sociétés dans différents États membres. Par conséquent, il est clair que les éléments de preuve concernent l’usage de la marque sur le territoire pertinent.
Nature de l’usage: usage en tant que marque
La nature de l’usage exige, entre autres, que la marque de l’Union européenne contestée soit utilisée en tant que marque, c’est-à-dire pour identifier l’origine, permettant ainsi au public pertinent de distinguer les produits et les services de différents fournisseurs.
La marque ne semble pas apparaître sur les produits eux-mêmes, à l’exception de la «boîte supérieure», où il est directement indiqué que la marque est «VITALBASE». Toutefois, la marque est bien visible dans l’ensemble des documents relatifs aux produits et, dans certains documents, les produits sont désignés sous le nom de produits «VITALBASE». Il semble assez clair que la marque contestée sert de marque maison pour les produits marqués de leurs sous-marques respectives (Vibby Oak, Ikarya). Il s’agit d’une pratique courante et les consommateurs comprennent que, dans ces cas, tant la marque maison que la marque spécifique désignent l’origine commerciale des produits. En conclusion, la marque contestée a été utilisée en tant que marque.
Nature de l’usage: usage de la marque telle qu’enregistrée
La «nature de l’usage» dans le contexte de l’article 10, paragraphe 3, du RDMUE nécessite en outre la preuve de l’usage de la marque telle qu’enregistrée ou d’une variante de celle-ci qui, conformément à l’article 18, paragraphe 1, point a), du RMUE, n’altère pas le caractère distinctif de la marque de l’Union européenne contestée.
L’objet de l’article 18, paragraphe 1, point a), du RMUE, qui évite d’imposer une conformité stricte entre la forme utilisée de la marque et celle sous laquelle elle a été enregistrée, est de permettre au titulaire de cette dernière, dans l’exploitation commerciale de celle-ci, de la modifier de manière à ce que, sans en modifier le caractère distinctif, elle puisse être mieux adaptée aux exigences de commercialisation et de promotion des produits ou des services concernés (23/02/2006, T-194/03, Bainbridge, EU:T:2006:65, § 50).
La marque est enregistrée en tant que marque verbale.
Outre la forme verbale utilisée principalement dans les textes, plusieurs versions figuratives présentées ci-dessus dans la liste des documents ont été utilisées, notamment:
.
Dans toutes ces versions, l’élément verbal lui-même n’est pas altéré et clairement lisible. La très légère stylisation des lettres et l’ajout de la couleur bleue dans certains cas seront perçus comme une simple décoration graphique et n’altèrent pas le caractère distinctif du mot lui-même. De même, l’ajout de simples éléments figuratifs abstraits devant le mot ne sera perçu que comme plusieurs décorations répondant à un style particulier du document.

---

Décision sur la demande d’annulation no C 48 894 Page sur 22 23
Enfin, l’ajout occasionnel des mots «IoT for a safer life», qui peut être considéré comme un message promotionnel banal, ne modifie pas le caractère distinctif de la marque telle qu’enregistrée en raison de son absence de caractère distinctif. Dans l’ensemble, aucune de ces versions figuratives de la marque contestée ne modifie le caractère distinctif de la marque enregistrée et, par conséquent, elles constituent un usage de la marque conforme à l’article 18 du RMUE.
Appréciation globale
Pour examiner, dans un cas d’espèce, le caractère sérieux de l’usage de la marque, il convient de procéder à une appréciation globale en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce. Cette appréciation implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte. Ainsi, un faible volume de produits commercialisés sous ladite marque peut être compensé par une forte intensité ou une certaine constance dans le temps de l’usage de cette marque et inversement (08/07/2004, T-334/01, Hipoviton, EU:T:2004:223, § 36).
Les éléments de preuve démontraient que la marque a été utilisée pour certains des produits contestés au cours de la période pertinente, sur le territoire pertinent, dans une mesure suffisante pour indiquer que l’usage était sérieux. En outre, elle a été utilisée en tant que marque et sous une forme qui n’altère pas le caractère distinctif de la marque. Compte tenu de tout ce qui précède, la division d’annulation conclut que les éléments de preuve, dans leur ensemble, sont suffisants pour démontrer que la marque contestée a fait l’objet d’un usage sérieux au cours de la période pertinente, sur le territoire pertinent, pour les produits susmentionnés compris dans la classe 9.
Conclusion
Il résulte de ce qui précède que la titulaire de la marque de l’Union européenne a prouvé l’usage sérieux pour les produits contestés suivants: dispositifs personnels pour la géolocalisation des individus; appareils pour le traitement de l’information et ordinateurs; systèmes de surveillance, systèmes de surveillance de temps de nuit; appareils et instruments de détection; appareils de détection; émetteurs de données, de sons et d’images numériques; appareils électroniques ou radiophoniques, colliers ou bracelets pour l’enregistrement de signes vitaux pour le diagnostic, non à usage médical, appareils et dispositifs de sécurité des individus grâce à la surveillance de signes vitaux et au déclenchement d’une alarme manuelle ou automatique en cas de problème quelconque, tous les produits précités concernant le domaine de la protection des produits et des individus en classe 9. Parconséquent, la demande n’est pas accueillie à cet égard.
La titulaire de la MUE n' a pas prouvé l’usage sérieux de la marque de l’Union européenne pour les produits et services restants, pour lesquels elle doit donc être déchue de ses droits.
Conformément à l’article 62, paragraphe 1, du RMUE, la déchéance prend effet à compter de la date de la demande en déchéance, c’est-à-dire à compter du 09/02/2021.

FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’annulation doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie. Conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMUE, dans la mesure où les parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs, ou dans la mesure où l’équité l’exige, la division d’annulation décide d’une répartition différente des frais.

---

Décision sur la demande d’annulation no C 48 894 Page sur 23 23
Étant donné que l’annulation n’est accueillie que pour une partie des produits et services contestés, les deux parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs. Par conséquent, chaque partie doit supporter ses propres dépens.

De la division d’annulation
Judit Németh Michaela Simandlova Janja FELC
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.