DIVISION D’OPPOSITION
Opposition NAlbanie B 3 151 564
Footway Group AB, Box 1292, 164 29 Kista (Suède), représentée par Ports Group AB, Kungsgatan 42, 411 15 Göteborg (Suède) (représentant professionnel)
un g a i ns t
Shenzhen uphill Trading Co., Ltd., A308, 1970 Tech Park, Minkang Rd., Minzhi Communauté, Minzhi, Longhua Dist., 518000 Shenzhen, République populaire de Chine (demanderesse), représentée par A.BRE.MAR. S.r.l., Via Servais, 27, 10146 Torino, Italie (représentant professionnel).
Le 26/07/2022, la division d’opposition rend la présente
DÉCISION:
1. L’opposition no B 3 151 564 est rejetée dans son intégralité.
2. L’opposante supporte les frais, fixés à 300 EUR.
MOTIFS
Le 28/07/2021, l’opposante a formé une opposition contre tous les produits visés par la demande de marque de l’Union européenne no 18 440 387 «FWAY» (marque verbale). L’opposition est fondée sur la marque de l’Union européenne no 9 742 594 «FOOTWAY» (marque verbale). L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, point a), et l’article 8 (1) (b) du RMUE.
Risque de confusion — article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
Constitue un risque de confusion le risque que le public puisse croire que les produits ou les services en cause, dans l’hypothèse où ils portent les marques en question, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, lors d’une évaluation globale, de plusieurs facteurs interdépendants. Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit et le public pertinent.
a) Les produits et services
Les produits et services sur lesquels est fondée l’opposition sont:
Classe 18: Cuir et imitations du cuir, produits en ces matières non compris dans d’autres classes; sacs, y compris sacs de voyage.
Classe 25: Vêtements, chaussures et chapellerie.

---

Décision sur l’opposition no B 3 151 564 Page sur 2 5
Classe 35: Vente, conseils et commercialisation sur l’internet de cuir et imitations du cuir, ainsi que de produits en ces matières, sacs, y compris sacs de voyage, vêtements, chaussures et chapellerie.
Les produits contestés sont les suivants:
Classe 25: Maillots de sport; chandails; chemises; vêtements; pantalons; vêtements de dessus; sous-vêtements; gilets; soutiens-gorge; habillement pour cycliste; chaussures; chapellerie; bonneterie; tee-shirts; slips; gaines [sous-vêtements]; hauts; costumes de bain; jupes; blouses; souliers de sport; jerseys [vêtements]; livrées; tabliers; bain (peignoirs de -); soutiens-gorge adhésifs; layettes; bain (bonnets de -); caleçons de bain; gants [habillement]; cravates; foulards; bretelles; pardessus; vareuses; leggins [pantalons]; chaussons; pyjamas; bottes; collants; costumes de mascarade; bas; guêtres; pantalons de sport; pull-overs; chemisettes; vêtements de gymnastique; bavoirs non en papier; imperméables; tricots
[vêtements].
Classe 26: Bandeaux pour les cheveux; bordures pour vêtements; dentelles à border; articles de passementerie pour dentelures; broches [accessoires vestimentaires]; épingles à bigoudis; épingles autres qu’articles de bijouterie; bigoudis électriques et non électriques, autres que appareils à main; rubans pour les cheveux; perruques; cheveux postiches; tresses de cheveux; nattes de cheveux; fleurs artificielles; fruits artificiels; guirlandes artificielles; lacets de chaussures; broderies; aiguilles; Festons [broderies]; brassards; bracelets [accessoires vestimentaires]; épingles à cheveux; filets pour les cheveux; papillotes [bigoudis]; boutons; barbes postiches; moustaches postiches; toupets; extensions capillaires; cheveux; couronnes en fleurs artificielles; baleines de corsets; étuis à aiguilles; ruches pour vêtements; pinces à cheveux; cordons pour vêtements; faux ourlets; articles de fantaisie [broderies]; liseuses d’aiguilles; aiguilles à tricoter à main; Guimperie
[passementerie]; articles décoratifs pour la chevelure; insignes non en métaux précieux; badges ornementaux; guirlandes de Noël artificielles à éclairage intégré; couronnes de Noël artificielles; couronnes de Noël artificielles à éclairage intégré; bonnets à colorer les cheveux; perles autres que pour la confection de bijoux.
Certains des produits contestés sont identiques ou similaires aux produits et services sur lesquels l’opposition est fondée. Pour des raisons d’économie de procédure, la division d’opposition ne procédera pas à une comparaison complète des produits susmentionnés. L’examen de l’opposition sera effectué comme si tous les produits contestés étaient identiques aux produits et services de la marque antérieure, ce qui, pour l’opposante, est le meilleur point sur lequel l’opposition peut être examinée.
b) Public pertinent — niveau d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause.
En l’espèce, les produits et services jugés identiques s’adressent au grand public et aux clients professionnels possédant une expertise ou des connaissances professionnelles spécifiques. Le niveau d’attention peut varier de moyen à élevé;
c) Les signes et le caractère distinctif de la marque antérieure

---

Décision sur l’opposition no B 3 151 564 Page sur 3 5
FOOTWAY FWAY
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Union européenne.
L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).
Lors de l’appréciation de la similitude des signes, une analyse visant à déterminer si les éléments communs sont descriptifs, allusifs ou non faibles est effectuée afin d’apprécier dans quelle mesure ces éléments communs sont moins ou plus aptes à indiquer l’origine commerciale. Il peut être plus difficile d’établir la possibilité d’un risque de confusion dans l’esprit du public quant à l’origine sur la base de similitudes concernant uniquement des éléments non distinctifs.
Les éléments «FOOTWAY» et «FWAY» sont des mots inventés qui, en tant que tels, n’ont aucune signification. Il est peu probable qu’ils soient décomposés de manière artificielle. Néanmoins, il ne saurait être exclu que certains consommateurs, tels que les anglophones, voient au début de la marque antérieure l’élément «foot» perçu comme la partie inférieure d’une jambe dans laquelle une personne est représentée ou marches et, l’élément «WAY» dans les deux signes, perçu comme une manière de faire quelque chose ou comme une route pour voyager le long. Étant donné que certains des produits pertinents sont liés aux chaussures, le caractère distinctif de cet élément verbal est limité pour ces produits. En tout état de cause, cela ne rend pas les signes descriptifs ou dépourvus de caractère distinctif normal pour les produits en cause. La majorité du public pertinent percevra les termes «FOOTWAY» et «FWAY» comme des termes fantaisistes qui, dans leur ensemble, sont inhabituels et présentent donc un degré normal de caractère distinctif.
L’opposante n’a fait valoir aucun caractère distinctif accru de sa marque et, compte tenu de tout ce qui précède, le caractère distinctif intrinsèque de la marque antérieure est réputé normal, malgré le caractère allusif de ses éléments pour une partie du public pertinent.
Sur les plansvisuel et phonétique, les signes coïncident par leur première lettre «F-» et l’élément «-way» placé à l’identique à la fin des deux signes. Toutefois, leur longueur est très différente. La marque antérieure est composée de sept lettres tandis que le signe contesté en compte quatre. Cette différence de longueur est un facteur de différenciation important, en particulier dans le cas d’espèce où l’élément commun est placé à la fin de la marque antérieure et du signe contesté. Les consommateurs doivent généralement se concentrer sur le début d’un signe lorsqu’ils sont confrontés à une marque. Cela s’explique par le fait que le public lit de gauche à droits, ce qui fait de la partie placée à gauche du signe, la partie initiale, celle qui attire en premier lieu l’attention du lecteur. En l’espèce, c’est l’élément «foot», qui n’a pas d’équivalent dans le signe contesté, dans lequel les consommateurs accorderont davantage d’attention.
En outre, bien que les signes coïncident par leur première lettre, «F», le Tribunal a jugé qu’il est inévitable que de nombreux mots partagent certaines lettres, mais qu’ils ne sauraient, de ce seul fait, être considérés comme similaires sur le plan visuel (par analogie, 25/03/2009, T-402/07, ARCOL/CAPOL, EU:T:2009:85, § 81-82; 04/03/2010, C-193/09 P, ARCOL/CAPOL, EU:C:2010:121).

---

Décision sur l’opposition no B 3 151 564 Page sur 4 5
Par conséquent, les signes présentent un degré de similitude inférieur à la moyenne sur les plans visuel et phonétique.
Sur le plan conceptuel, pour la majorité du public pertinent, aucun des signes n’a de signification pour le public du territoire pertinent. Étant donné qu’une comparaison conceptuelle n’est pas possible, l’aspect conceptuel n’a pas d’incidence sur l’appréciation de la similitude des signes.
Pour le reste du public pertinent, comme les anglophones, qui comprennent le concept de «foot» dans la marque antérieure et le mot «WAY» dans les deux signes, les signes sont similaires à un faible degré sur le plan conceptuel étant donné que l’élément commun aura un impact moindre sur les consommateurs en raison de sa position.
Dans la mesure où les signes ont été jugés similaires au regard d’un aspect de la comparaison au moins, il y a lieu de procéder à l’examen du risque de confusion.
d) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
Les produitscontestés jugés identiques aux produits et services de la marque antérieure s’adressent au grand public, ainsi qu’aux clients professionnels possédant une expertise ou des connaissances professionnelles spécifiques. Le niveau d’attention est considéré comme variant de moyen à élevé. La marque antérieure possède un caractère distinctif normal et les signes ont été jugés similaires sur les plans visuel et phonétique à un degré inférieur à la moyenne, étant donné qu’ils ont en commun la lettre «F» et l’élément «WAY». L’aspect conceptuel n’a pas d’incidence sur l’appréciation de la similitude des signes, du moins pour la majorité du public, tandis que pour le reste, il confère simplement un faible degré de similitude.
Compte tenu de l’analyse des signes effectuée ci-dessus, la division d’opposition considère qu’en dépit de la coïncidence de la lettre «F» et de l’élément «WAY», l’élément «foot» qui différencie les signes est clairement perceptible et est suffisant pour compenser les coïncidences susmentionnées et permettre au public analysé de distinguer facilement un signe de l’autre et d’exclure avec certitude tout risque de confusion, y compris un risque d’association, entre la marque antérieure et le signe contesté.
En outre, généralement, dans les magasins de vêtements, les clients peuvent soit choisir eux-mêmes les vêtements qu’ils souhaitent acheter, soit se faire assister par les vendeurs. Si une communication orale sur le produit et sur la marque n’est pas exclue, le choix du vêtement se fait, généralement, de manière visuelle. Partant, la perception visuelle des marques en cause interviendra, normalement, avant l’acte d’achat. L’aspect visuel revêt, de ce fait, plus d’importance dans l’appréciation globale du risque de confusion (06/10/2004, T- 117/03 — T-119/03-male, NL, EU:T:2004:293, § 50). Par conséquent, les différences visuelles considérables entre les signes sont particulièrement pertinentes lors de l’appréciation du risque de confusion entre eux.
Compte tenu de tout ce qui précède, même à supposer que les produits et services soient identiques, il n’existe aucun risque de confusion dans l’esprit du public, y compris en ce qui concerne les consommateurs qui feront preuve d’un niveau d’attention plus élevé. En conséquence, l’opposition doit être rejetée;
Cette absence de risque de confusion s’applique également au reste du public pertinent, comme la partie anglophone pour laquelle les éléments «foot» ou «WAY» ont une signification, étant donné que, pour ces derniers, les signes sont encore moins similaires

---

Décision sur l’opposition no B 3 151 564 Page sur 5 5
dans la mesure où ils n’établiront pas de lien entre la lettre «F» du signe contesté et «foot» de la marque antérieure.
Par souci d’exhaustivité, il convient de signaler que l’opposition doit également être rejetée dans la mesure où elle est fondée sur les motifs prévus à l’article 8, paragraphe 1, point a), du RMUE, puisque les signes sont manifestement différents.
FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie.
L’opposante étant la partie perdante, elle doit supporter les frais exposés par la demanderesse aux fins de la présente procédure.
Conformément à l’article 109, paragraphe 7, du RMUE et à l’article 18, paragraphe 1, point c) i), du REMUE, les frais à payer à la demanderesse sont les frais de représentation, qui sont fixés sur la base du taux maximal qui y est fixé.
De la division d’opposition
Gracia TORDESILLAS María Clara Carlos MATEO PÉREZ MARTÍNEZ
IBÁÑEZ FIORILLO
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.