WYDZIAŁ UNIEWAŻNIEMESURÉ
UNIEWAŻNIENIE no C 49 188
Agencja Promocyjna «Komfort Market» Beata Oraczewska, Podwisłocze nr 46, 35309 Rzeszów, Pologne (wnioskodawca), reprezentowany przez Kancelaria PRAWNO- PATENTOWA Ryszard Skubisz, ul. Piastowska 31, 20-610 Lublin, Pologne [profesjonalny pełnomocnik zawodowy]
przeciwko
Agencja Wydawnicza «Technopol» Spółka z Ograniczoną Odpowiedzialnością, Armii Krajowej Str. 12/30, 42-200 Częstochowa, Pologne (właściciel znaku), reprezentowany przez JWP Rzecznicy PATENTOWI Dorota Rzążewska Sp. K., ul. Żelazna 28/30, 00-833 Warszawa, Pologne (profesjonalny pełnomocnik zawodowy).
W dniu 14/09/2022, Wydział Unieważnień postanawia:
DÉCYZJA
1. Wniosek o unieważnienie zostaje podtrzybien w zakresie, w JAKIM znak towarowy Unii Europejskiej nr 3 419 322 zostaje uznany za opisowy i pozbawiony charakteru odróżniającego w rozumieniu art. 7 rouille. 1 lit. c) i) b) RZTUE w odniesieniu do zakwestionowanych towarów.
2. Poniewadélimiter właściciel znaku wnosi, ireconduction oznaczanie nabyło Charakter odróżniający w następstwie używania w rozumieniu art. 7 ust 3. RZTUE i zgodnie z Art. 59 (2) RZEA, wniosek ten zostanie zbadany z chwilą, gdy niniejsza decyzja w sprawie samoistnego charakteru odróżniającego znaku stanie siListe ostateczna.
UZASADNIENIE

W dniu 08/03/2021 r. wnioskodawca złożył wniosek o unieważnienie unijnego znaku
towarowego nr 3 419 322 (znak graficzny) (ZTUE), złożony 20/10/2003 r. i zarejestrowany w dniu 03/03/2005 r. Wniosek dotyczy wzystkich towarów Robjestrowany w dniu r.
Klasa 16: Broszury; czasopisma; gazeuse; czasopisma z krzyżówkami i rebusami.
Klasa 28: Układanki (puzzle); rebusy; krzyżówki.
Wnioskodawca powołał sirente na Art. 59 rouille. 1 lit. a) RZTUE w związu z art. 7 rouille. 1 lit. a), b), c) i d) RZEA.

---

Décyzja W sprawie UNIEWAŻNIENIA no C 49 188 Strona 2 z 11
STRESZCZENIE ARGUMENTÓW STRON
Art. 7 rouille. 1 point c) RZEA

Wnioskodawca arguentuje, iengendrés znak sporny jest opisowy. Składa siListe on z liczby «100», która w przypadku broszur, czasopisme, gazet będzie przekazywać informacje o liczbie stron danej publikacji czy numerze wydania. W stosunku do czasopisz krzyżówkami i rebusami cyfra «100» będzie informować o liczbie zadań krzyżówkowych lub rebusów zawartych w danym czasopiśmie krzyżówkowym czy czasopiśmie z rebusami. Podobnie, w przypadku krzyżówek, cyfra ta będzie przekazywać informacje o liczbie krzyżówek, liczbie liter czy haseł składających siprière na daną krzyżówktouchées. Podobnie, w stosunku do rebusów, liczba «100» będzie informować o liczbie rebusów czy liczbie elementów składających siréintroduction na DANY rebus. W przypadku puzzli będzie à informacja o liczbie elementów składających siconvoqué na układankretenant.
Znak posiada skromną grafikhydrocarbures. Obrys znaku w kształcie prostokąta pozbawiony jest zdolności odróżniającej. Czcionka, którbourg zapisana jest liczba «100» jest typowa i nie posiada żadnego elementu odróżniającego. Z kolei obwódka cyfr i ich białe pipełenie uwypuklają samDD liczbAESA, podkreślając tym samym informacyjny Charakter tego znaku.
Ponadto, informacyjny Charakter znaku wzmacnia FAKT, iengendrés oznaczenia liczbowe były i sonnels zadeczajowo używane w obrocie gospodarczym la oznaczania broszur, czasopism, gazet, czasopm z krzyżówkami i rebusami, rebuszania broszorate Liczby sdrapeau powszechnie stosowane w celach informacyjnych na Rynku wydawniczym, w celu informowania o zawartości czy terécépissé innych cech danego produktu. ZE względu na praktykListe umiesconsultez zania liczb na okładkach omawianych towarów, przeciętny Konsument odbierze takie oznaczenie jako wskazówkBiélorussie dotyczącą treści czy zettości produktu.
Wodpowiedzi właściciel argument entuje, i-cadre towary objęte ochroną przez omawiany znak przeznaczone simpartial dla przeciętnych konsumentów i poziom uwagi właściwego kręgu odbiorców jest na poziomie przeciętnego, stokformegkholotrickowku gu odbiorców jest (poziomie przeciętnegostericegkowo, stokformegkowostegkowo
Omawiany znak będzie wskazówką komercyjnego pochodzenia oznaczonego nimi towarów, poniewadecies stanowi kompozycjdémantèlement słowno-graficzną, która jako całość może pełnić funkccje znaku towarzniches. L’EUIPO prawiłowo uznało w momencie rejestracji, iconcrétisation znak w swojej postaci jest zdolny do pełnienia funkcji odróżniającej z uwagi na strukturautomoteurs i zawarte w nim elementy Graficzne.
Art. 7 rouille. 1 point b) RZEA

Wnioskodawca argument entuje, i-cadre znak sporny jest pozbawiony charakteru odróżniającego i zostanie odebrany przez konsumenta jako informacja o liczbie stron pidania danej broszury, gazzy casopisma, liczbie krzyżójahrneazoteri sensu trajecdanej broszaye czasopisma czasopisma. Liczba «100» będzie utożsamiana z konkretną informacją o towarze, natomiast elementy Graficzne znaku sbre skromne i pełnią funkcjretenant łącznie dekoracyjnempêchement.
Właściciel jest zdania, i-cadre znak posiada minimalny Charakter odróżniający i nie zostanie odebrany przez odbiorcówjako informacja «o liczbie stron, nombre lub dandania danej broszury, gazety czy casopisma, liczbie krzyżójahtluozustow juiów broszi».

---

Décyzja W sprawie UNIEWAŻNIENIA no C 49 188 Strona 3 z 11
Ponadto, nie można uznać, iengendrés zastosowana w zarejestrowanym znaku warstwa graficzna jest skromna, mało wyróżniająca i pełni funkcjdais wyłącznie dekoracyjną. Znak jako całość posiada minimalny Charakter odróżniający.
W odpowiedzi wnioskodawca podtrzymuje stanowisko, że omawiany znak jest pozbawiony charakteru odróżniającego dla towarów w Klasie 16 i 28. Znak ten pełni funkcjnécessités informacyjną względem kwestionowanych towarów.
W odpowiedzi, właściciel wnosi o wydanie w pierwszej kolejności décyzji co do podstawy przywołanego unieważnienia na podstaci décyzji. 59 rouille. 1 lit. a) RZTUE w związu z art. 7 rouille. 1 lit. b), c) lub) RZEA.
Właściciel jesconsultez ze raz wskazuje, iengendrés sporny znak stanowi charakterystyczną kompozycjsłowno-graficzną, i jako całość posiada Charakter odróżniający. Ponadto znak przedstawia liczblimitative «100» pikonaną prostym ale zarazem charakterystycym krojem wraz z czerwraz z czerwódką, wyeksponowaną w górnej części znaku.
Właściciel równiev.q.p.r.d. przypomina, ireconduction znak ten został uznany prząd na etapie postępowania zgłoszeniowego za odróżniający w stosunku do towarów w Klasie 16 i 28. Tym samym EUIPO rozpoznawało bezwzględne przeszkody udzielenia prawa zwepisie art. 7 RZTUE oraz uwagi dostarczone przez osoby trzecie. Znane więc było EUIPO stanowisko i argumentacja prezentowana obecnie we wniosku o unieważnienie, co więcej przedstawiono tożsame dowody oraz argumentacjUnis. Podsumowując, sporny znak został zarejestrowany z poszanowaniem przepisów RZEA.


Art. 7 rouille. 1 point d) RZEA

Wnioskodawca arguentuje, iengendrés oznaczenia liczbowe, w tym liczba «100», są i były szeroko używane dla czasopism krzyżówkowych w obrocie przez wiele podmiotów UE. Stosowanie oznaczeń liczbowych jest utrwaloną praktyką handlową i odbiorca krzyżówek jest przyzaperczajony do postrzegania oznaczeń liczbowych jako wskazujących na liczbintentées zadań krzyżówkowych a nie skazózerzenzencych. Konsument ten identyfikuje zakup przez inne elementy, takie jak np. nazwa wydawcy a znaczenia liczbowe uważa za czysto opisowe.
Liczba «100», jest zajowo używana w praktykach handlowych i nie jest zdolna do odróżnienia krzyżówek jednego przedsiębiorstwa od tych pochodzących z in nych przedsiębiorstw.
W odpowiedzi właściciel wskazuje, iengendrés kwestia występowania na Rynku oznku oznaczeń liczbowych w odniesieniu do czasopism krzyżówkowych, została rozpatrzona podczas postępowania rejestracyjnego. L’EUIPO dokonał prawiłowej oceny w momencie rejestracji i ta przeszkoda nie wystąpiła w przedmiotowej sprawie.

Orzecznictwo dotyczące znaków liczbowych:

Zarówno właściciel oraz wnioskodawca przywołują w swoich argumentach zarejestrowane znaki towarowe czy tecomparution wyroki sądów, na poparcie swoich argument entów:

Wnioskodawca przywołuje liczne rozstrzygnięcia sądów unijnych, w których odmówiono Ochrony znakom wnioskodawcy zgłoszonym dla czasopism krzyżówkowych i szarziarskich:

---

Décyzja W sprawie UNIEWAŻNIENIA no C 49 188 Strona 4 z 11
— 1000 – (19/11/2009, T-298/06, 1000, EU:T:2009:449)
— 350/250/150 – (19/11/2009, T-64/07-66/07-, 350-250-150, EU:T:2009:450).
— 222/333/555 – (19/11/2009,-T-200/07/T, 222-333-555, EU:T:2009:452)
— 100/300 — (19/11/2009, T-425/07 indirects t-426/07, 100/300, EU:T:2009:454)
— 200 PANORAMICZNYCH — (26/06/2019, T 117/18-, 200 PANORAMICZNYCH, EU:T:2019:447).
— 300 PANORAMICZNYCH — (26/06/2019, T 118/18-, 300 PANORAMICZNYCH, EU:T:2019:447).
— 400 PANORAMICZNYCH — (26/06/2018, T 119/18-, 400 PANORAMICZNYCH, EU:T:2019:447).
— 500 PANORAMICZNYCH — (26/06/2019, T 120/18-, 500 PANORAMICZNYCH, EU:T:2019:447).
— 1000 PANORAMICZNYCH — (26/06/2019, T 121/18-, 1000 PANORAMICZNYCH, EU:T:2019:447).
Stanowisko unijnej judykatury wskazuje na BRAK zdolności odróżniającej znaków obejmujących liczby, w stosunku do zarejestrowanych towarów. Znaki te nie uzyskały Ochrony, także w oparciu o wtórną zdolność odróżniającą.
Właściciel przedstawia przykłady zarejestrowanych unijnych słowno-graficznych znaków towarowych, które nie zostałnane za opisowe pomimo nawiązywania do warów lub usług:
— Słowno-graficzny znak towarowy Unii Europejskiej 001066661 «Paperline 2000» zgłoszony w dniu 02/02/1999.
— Słowno-graficzny znak towarowy Unii Europejskiej 001750041 «COMPUTER 2000» zgłoszony w dniu 11/07/2000.
— Słowno-graficzny znak towarowy Unii Europejskiej 001782085 «poste de travail 2000» zgłoszony w dniu 28/07/2000.
Ponadto, właściciel zauważa, iengendrés kwestiinterrogé zdolności odróżniającej należy oceniać przede wszystkim na podstawie RZTUE, nie na podstawie praktyki decyzyjnej EUIPO, czy teFID orzeczeniach OCVV danKokott na gruncie zirnéniw.


Dokumenty:

Załączniki dostarczone przez wnioskodawcmort w pierwszym etapie raisonnentacji:

1. Pełnomocnictwo ogólne udzielone przez wnioskodawcMonténégro.
2. Definicja krzyżówki i rebusu ze Słownika języka Polskiego (https://sjp.pwn.pl).
3. Przykłady stosowania liczb na okładkach broszur, czasopisi gazet przez różnych wydawców.
4. Przykłady stosowania liczb jako oznaczeń informacyjnych dla krzyżówek (przed i po dacie zgłoszenia spornego znaku towarowego).
5. Przykłady stosowania liczb jako oznaczeń informacyjnych dla rebusów przez różnych wydawców.
6. Przykłady stosowania liczb jako oznaczeń informacyjnych dla układanek przez różnych producentów towarów.
7. Przykłady stosowania liczb jako oznaczeń informacyjnych dla krzyżówek, rebusów (gier i zabawek) przez różnych producentów.
8. Wydruki ze stron internetowych zawierające historique ie krzyżówek oraz ich tłumaczenie Google na język Polski oraz Kopie stron z książki Krzysztofa Olesvoici zyka pt. «Encyklopedia rozrywek umysłowych».
Załączniki dostarczone przez wnioskodawcsuccessions w drugim etapie raisonnentacji:

---

Décyzja W sprawie UNIEWAŻNIENIA no C 49 188 Strona 5 z 11
1. Przykładowe czasopisma z liczbami 100, 200, 300, 400, 500 i 1000 Canon przez Wydawnictwo Press Media.
2. Przykładowe czasopisma krzyżówkowe innych wydawnictw.
3. Przykłady używania liczb jako oznaczeń informacyjnych dla krzyżówek.
Załączniki dostarczone przez właściciela w pierwszym etapie raisonnentacji:

1. Pełnomocnictwo generalne z dnia 02/06/2014.
2. Odpis pełny KRS AW Technopol en ligne z dnia 21/05/2021.
3. Postanowienie Sądu Wojewódzkiego w Częstochowie z 23/12/1994 o rejestracji «100 PANORAMICZNYCH».
4. Informacja o nadaniu nr ISSN dla tytułu «100 PANORAMICZNYCH».
5. Wypis z Rejestru dzienników i czasopisme «100 PANORAMICZNYCH».
6. Zestawienie wprowadzanych do obrotu egzemplarzy czasopism krzyżówkowych w latach 1995-2016.
7. Oświadczenie AW Technopol z dnia 08/04/2016 ws kolportażu czasopisme.
8. Badanie czytelnictwa pm krzyżówkowych, zrealizowane w 2010.
9. Czytelnictwo pm krżówkowych — ogólnopolskie badanie sondażowe 'cross terms 2015'.
10. Badanie zdolności odróżniającej oznaczeń czasopisz krzyżówkami w postaci liczb, Raport z badania przeprowadzonego w lutym 2014.
11. Badanie zdolności odróżniającej oznaczeń czasopisz krzyżówkami w postaci liczb Raport z badania przeproadzonego w grudniu 2015.
12. Znajomość oznaczeń — liczba 100, Raport z badania ilościowego, styczeń 2016.
13. Znajomość Köln dawnictw czasopism krzyżówkowych, na których okładce winieje wyeksponowana liczba 100 — Raport, listopad 2015.
14. Opinia profesora Andrzeja Falkowskiego ws. charakteru odróżniającego liczb na czasopismach.
15. Oświadczenie spółki AMS ws kampanii billardowej w 2016.
16. Zestawienie faktur za reklamdisponibilités w latach 1997-2016.
17. Wydatki na reklamdisponibilités w latach 1997-2016, oświadczenie Agencji Wydawniczej «Technopol».
18. Akcje promocyjne AW «Technolol» w latach 1997-2015, oświadczenie z dnia 08/04/2016.
19. Certyfikat dobra markA 2013 w kategorii krzyżówki.
20. Nagroda złoty Laur Konsumenta 2014.
21. Nagroda Super Wiktorii, Lider prasy szaradziarskiej, 2015.
22. Certyfikat Godło annoncés wyższej jakości, QI 2015.
23. Nagroda Polskie Godło Promocyjne, 2016.
24. Dyplom XI Edycji konkursu Gepardy Biznesu 2016.
25. Opinia Prawna Profesor Urszuli Promińskiej w sprawie nabycia wtórnej zdolności odróżniające przez liczby.
26. Czytelnictwo pm krżówkowych — ogólnopolskie badanie sondażowe, 2001.
27. Czytelnictwo pm krżówkowych — ogólnopolskie badanie sondażowe, 2002.
28. Czytelnictwo pm krżówkowych — ogólnopolskie badanie sondażowe, 2003.
29. Podziękowania TVP za współpracprzy realizacji programu Śmiechu Warte.
30. Kadr z programu Śmiechu Warte, krzyżówki Technopol.
31. Artykuł «Jak Quebonafide trafił na okładkListe krzyżówek 100 panoramicznych».
32. Przykładowa reklama z czasopisma branżowego Kolporter nr 5, 2009.

---

Décyzja W sprawie UNIEWAŻNIENIA no C 49 188 Strona 6 z 11
BEZWZGLRÉCLAMÉE DNE PODSTAWY UNIEWAŻNIENIA — ARTICLE 59 CONTE. 1 lit. a) RZTUE W związku Z ART. 7 RZEA

Zgodnie z art. 59 rouille. 1 lit. a) i rouille. 3 RZEA, znak towarowy Unii Europejskiej zostanie unieważniony na wniosek do Urzędu, jeżeli został zarejestrowany z naruszeniem przepisów art. 7 RZEA. Jeżeli podstawy unieważnienia dotyczą tylko niektósewall towarów lub usług, dla których znak towarowy Unii Europejskiej jest zarejestrowany, znak zostanie unieważniony tylko w odniesieniu do tych toówarw lub usug.
Ponadto, article 7, ust. 2 RZEA z rejestracji wyklucza zgłoszenie, jeżeli podstawa odmowy rejestracji istnieje tylko w części UE.
W odniesieniu do oceny bezwzględnych podstaw odmowy na podstawie art. 7 RZEA, Wydział Unieważnień co do zasady nie będzie przeadzał własnych badań, ale ograniczy siconsultée do analizy faktów i pronyn przonewzał własnych badań do analizy faktów. Ograniczenie Wydziału Unieważnień do badania faktów przedstawionych nie wyklucza jednak uwzględnienia równieaffilié faktów powszechnie znanych, à znaczy, które mogorales być znane każdemu lub mog/2000 post zyniczyniczyniczyterzynicto
Chociarévélée te fakty i arguenty muszcomposer pochodzić z okresu, w którym dokonano zgłoszenia znaku towarowego Unii Europejskiej, fakty dotyczące póniejszego okresu mogorales równieaffilié pozwolić na wycidose dooscęcie zóchtromtrici.
Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem każda z podstaw rejesji wymienionych w article 7 rouille. 1 RZTUE jest niezależna i wymaga odrębnego zbadania. Ponadto należy interpretować te podstawy odmowy rejestracji w świetle sapu ogólnego, który leży u podstaw każdej z nich. Interes ogólny, który należy wziąć pod uwaglimitative, musi odzwierciedlać różne względy w zależności od przedmiowej podstawy odmowy (16/09/2004, C-329/02 P, SAT.2, EU:C:2004:532, § 25).


WŁAŚCIWY KONSUMENT

Towary w Klasie 16 i 28 przeznaczone sDD dla przeciętnych konsumentów. Poziom uwagi odbiorców tych towarów będzie na poziomie przeciętnego, stosunkowo dobrze poinformowanego, spostrzegawczego i rozsądnego użytkownika. Znak składa siassujettie z liczby «100». Liczba ta Infostępuje we wszystkich językach na całym obszarze Unii Europejskiej i jako taka jest zrozumiała dla odbiorców, dlatego właściwym konsumentem będzie odbiorca w całej Unii Europejskiej.


Charakter OPISOWY znaku — Art 7 (1) (c) RZEA

Zgodnie z art. 7 rouille. 1 lit. c) RZEA nie sOC rejestrowane «znaki towarowe, które składają sirecuełącznie z oznaczeń lub wskazówek mogących służyć w obrowarzaczania rodzaju, jakości, ilości, przeznaczenzenarde, isznaczania rodzaju, jakości, przneaczenzennaczenia, cabestnaczenji».
Zakazując rejestracji jako unijnych znaków towarowych oznaczeń i wskazówek, do których siprière odnosi, article 7, rouille. 1 lit. c), RZTAYLOR
realizuje cel leżący w interesie ogólnym, une mianowicie, że oznaczenia lub wskazówki opisowe odnoszące siréintroduction do cech towarów lub usług, dla których wystąpiono o rejestracjconsultée, mogły być swobodnie używ/201zwich. Przepis ten stoi zatem na przeszkodzie temu, Aby takie oznaczenia i wskazówki były

---

Décyzja W sprawie UNIEWAŻNIENIA no C 49 188 Strona 7 z 11
zastrzeżone dla jednego tylko przedsiębiorstwa, poniewaaboutissement zostały zarejestrowane jako znaki towarowe.
(23/10/2003, C-191/01 P, Doublemint, EU:C:2003:579, § 31).
«Oznaczeniami i wskazaniami, o których mowa w Art. 7 rouille. 1 lit. c) RZEA te, które z punktu wizenia docelowego kręgu odbiorców mogą służyć do oznaczania, bezpośrednio lub poprzez odniesienie do jednej z ich zasadniczych właściwości, toówarw luotéb usług», § 34.
Aby oznaczenie było objęte zakazem przewizianym w tym przepisie, musi istnieć Celstarczająco bezpośredni i konkretny Zwiodizek między oznaczeniem a rozpatrywanymi towariti i usługami, Aby umożlioohuzázatnázánázeniem 27/02/2002, T-106/00, Streamserve, EU:T:2002:43, § 40). Ponadto, do odmowy rejestracji znaku towarowego na podstawie Art. 7 ust. 1 lit. c) RZEA nie jest konieczne, Aby oznaczenia i wskazówki składające sidon na znak towarowy, o których mowa w tym artykule, byłowarzeczywiście używane — w momencie dokonywania złoszenia rejódji — sjürb Wystarczy, jak wskazuje sama treść tego przepisu, Aby oznaczenia i wskazówki mogły być do takich celów użyte. Należy zatem odmówić rejestracji oznaczenia na podstawie tego przepisu, jeżeli co najmniej jedno z Jego możliwych znaczeń oznacza właściwość danyer towarów lub usług. (23/10/2003, 191/01 P, Doublemint, EU:C:2003:579, § 32).
Istnienie wyżej wymienionego związku należy oceniać, po pierwsze, w odniesieniu do towarów lub usług, dla których wnost siparue o rejestracjattribuant oznaczenia, a po drugie, w odniesieniu do postrzegania docelowej sipharmacowejörzeskaczenia, po drugie, w odniesieniu do postrzegegínónánwejörnniczörnánaczenzenia, w
Właściciel oznaczenia arguentuje, i-même omawiany znak towarowy nie jest opisowy. Wydział Unieważnień nie podziela tej opinii. Zgłoszony znak Słowno-graficzny zawiera élément, który nie jest odróżniający, mianowicie liczblimitative «100». Liczba «100» nie może funkcjonować jako znak towarowy dla zakwestionowch w Klasie 16 i 28 towarów, takich jak broszury; czasopisma; gazeuse; czasopisma z krzyżówkami i rebusami (Klasa 16) czy układanki (puzzle); rebusy; krzyżówki (Klasa 28) poniewanon-paiement może ona służyć w obrocie do oznaczania cech tych towarów i z tego powodu pozbawiona jakiegokolwiek charakteru odróżniającego. Liczba ta może służyć bowiem do oznaczenia ilości zadań, ilości liter czy haseł, liczbie elementów układanki czy treści lub numeru dania, ITP.
Jeśli chodzi o grafiksuccessions znaku, à nie można uznać, iassurance-maladie nada ona oznaczeniu Charakter odróżniający. Grafika znaku składa siturc jedynie z prostokąta, w którym zestyjest pozostały élément znaku: mianowicie liczba «100», przedstawiona typową czcionką. Élément prostokąta jest prostą figurą geometryczną i nie posiada żadnych dodatkowych detali, które mogłyby zapaść w pamięć konsumenta. Równieenceinte czerwona obwódka cyfry «100» i jej białe manquants pełnienie nie sclimatisation na TYLE uderzające, Aby zapadły w pamięć konsumenta. JAKO całość, grafika przypomina zarys strony zamiesconsultez zanej w stosunku do rożnego rodzaju czasopism, gazet, puzzli, ITP. Dlatego w żadnym wypadku nie można uznać, iassurance-maladie grafika znaku może funkcjonować jako znak towarowowowy. Należy bowiem zauważyć, że Konsument jest w stanie zapamiętać znak graficzny jedynie na podstawie szczególnych, łatwo rozpoznawalnych elementów. Niemniej jednak w omawianym przypadku właściwy Konsument przypisze grafice jedynie funkjafférent dekoracyjną czy zobaczeszęgpropriétés éanalnDH etykietkkilogrammes czaj grafiki stosowanej powszechoszęzerrezęgęgęgpropriétés zeszęczholov.
Poniewaretenant omawiany znak nie posiada żadnych dodatkowych elementów, które przyciągnęłyby uwagkonsumentów, zgłoszony znak pozostaje jedynie prostą grafiką pozbawioną niezbędnej dozy fantazyjności. NIE spełnia więc podstawowej funkcji znaku

---

Décyzja W sprawie UNIEWAŻNIENIA no C 49 188 Strona 8 z 11
towarowego, którą jest natychmiastowa identyfikacja znaku jako wskazówki pochodzenia handlowego omawianych towarów.
Całościowo omawiany znak będzie przekazywać informacje o liczbie zadań krzyżówkowych lub rebusów zawartych w danym czasopiśmie krzyżówkowym czasopiśmie z rebusami, o liczbie krzyżócyówek, liczauxiliaires zgardizgardizitrotricyzasopiśmie z r Oznaczenie odniesione do zarejestrowanych towarów wskazuje od razu i Potrzeby na analizAESA, na cechy tychże towarów. W odniesieniu do towarów w Klasie 16, liczba «100» może służyć do oznaczenia ilości, treści lub numéro u wydania. W odniesieniu do towarów w Klasie 28 liczba «100» może służyć do oznaczenia ilości posvoici zególnych części czy elementów. Zwłasconsultée za w przypadku łamigłówek typu «puzzle» oraz innych zagadek, ilość post zególnych części decyduje o poziomie trudności i złożoności, przez co ma ona znaczący wpływ na stabór tych towarów przoności. Elementy Graficzne nie sbourg na TYLE fantazyjne, Aby nadać oznaczeniu Charakter odróżniający. W związku z tym, właściwy Konsument, post trzegałby oznaczenie jako opisowe.
Wzmacnia to FAKT, iengendrés oznaczenia liczbowe były i są zwyczajowo używane w obrocie gospodarczym dla oznaczania zarejestrowanych towarów. Liczby sdrapeau stosowane w celach informacyjnych na okładkach czasopisme z krzyżówkami i rebusami, Aby informować o zawartości tych czasopisme.
Oznaczenie jako całość nie posiada żadnego elementu, który oprócz Jego funkcji opisowej pozwoliłby znakowi na pełenie Jego podstawowej funkcji w stosunku do zarejestrowanyw towarów w Klasie 16 i 28. W konsekwencji sporny znak towarowy, jucomparution w chwili Jego zgłoszenia, składał sirecherchés piłącznie ze wskazówek mogących służyć w obrocie do oznaczenia cech omawiw towarów, zatem znak ten zostadt zarejesweswall. 1 lit. c) RZTUE w odniesieniu do tych towarów.


Charakter ODRÓŻNIAJOA CY — Art. 7 (1) (b) RZEA

Zgodnie z art. 7 rouille. 1 lit. b) RZunis nie sbourg rejestrowane «znaki towarowe, które pozbawione są jakiegolwiek odróżniającego charakteru».
Znakami, o których mowa w Art. 7 rouille. 1 lit. b) RZEA, simpartial w szczególności takie, które nie pozwalają danemu kręgowi odbiorców na 'dokonanie przy następnym zakupie omawianyw towarowwarów usług tego samego wyboru, jeżeli doświzenie okazałoterneitoług tego samego wyboru, jeżeli doświzenie okazałałohorizontal) Dotyczy to m.in.oznaczeń powszechnie używanych w obrocie danymi towarami lub usługami (15/09/2005, T-320/03, Live richly, EU:T:2005:325, § 65).
Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem 'oceny charakteru odróżniającego oznaczenia można dokonać jedynie, po pierwsze w stosunku do towarów usług, dla których wniesiono o rejestracesiono, i jestracoterven w stozegku do towarów usług, dla których wniniesiono o rejestraceationno, i drugie w speegku w towaroju usług, dla których wniniesiono o rejestraczestrue w w w w w.
Właściciel jest zdania, i-cadre znak posiada minimalny Charakter odróżniający i nie zostanie odebrany przez odbiorcówjako informacja «o liczbie stron, nombre lub dandania danej broszury, gazety czy casopisma, liczbie krzyżójahtluozustow juiów broszi».
Wydział Unieważnień nie może siprière zgodzić z powyższą aviią. Jak zostało wyjaśnione powyżej omawiany znak jest opisowy. Mając na uwadze, że oznaczenie ma transparents opisowy Charakter, jest ono równiehydrocarbures pozbawione charakteru odróżniającego, w związku z tym podlega odmowie rejesji w świetle Art. 7 ust. 1 lit. b) RZEA. Oznacza to, że

---

Décyzja W sprawie UNIEWAŻNIENIA no C 49 188 Strona 9 z 11
nie może ono pełnić podstawowej funkcji znaku towarowego, jaką jest odróżnienie towarów lub usług jednego przedsiębiorstwa od towarów lub usług Jego konkurentów.
Dodatkowo, Wydział Unieważnień po przeanalizowaniu argument entów stron, zauważa, iaugmentés liczba «100» odnosi siDR do numu, ilości ceszy zawtości zakonowanych towarów i będzie i bz głębszego zastanowienpropriétés zaszholoWipw towarzyw W rezultacie właściwy krąg odbiorców będzie postrzegać ten élément liczbowy jako informacjlimitative dotyczącą ozaczonych towarów, nie jako wskazanie ich pochodzenia handlowego.
Natomiast jeśli chodzi o grafiksituer znaku, à jak zostało wyjaśnione powder yżej, jest ona banalna i nie zawiera ona żadnego elementu, który mogłyby zapaść w pamięć konsumenta. Oznaczenie jako całość nie posiada żadnego elementu, oprócz Jego funkcji opisowej, który pozwoliłby znakowi na pełenie Jego podstawowej funkcji w stosunku do zakwowanych towarów.
W konsekwencji sporny znak towarowy, jucomparution w chwili Jego zgłoszenia, składał sirecherchés piłącznie z wskazówek mogących służyć w obrocie do oznaczenia cech omawiw towarów, zatem znak ten zostadt zarejesweswall. 1 lit. b) RZTUE w odniesieniu do tych towarów.
Właściciel plaidoentuje, iengendrés znak ten został uznany prząd na etapie postępowania zgłoszeniowego za odróżniający w stosunku do towarów Klasie 16 i 28. Znane więc było stanowisko EUIPO w stosunku do obecnie zakwestionowanego znaku.
Wydział Unieważnień zauważa, i-cadre celem postępowania w sprawie unieważnienia jest między innymi umożlienie Urzędowi dokonania przegikności rejestracji znaku towarowego i przyjęcie, w razeskonania przeger, dinjesści rejesji znaku towarowzęcie, w. 1 RZEA (30/05/2013, T-396/11, Ultrafilter International, EU:T:2013:284, § 20).
ZEA może zostać uznany za nieważny, jeżeli w chwili Jego wniesienia mogły zostać zgłoszone zastrzeżenia z powodu jednej z przyczyn wymienionych w art. 7 RZEA.
Ponadto FAKT, że znak towarowy zostaparfait zarejestrowany nie może budzić oczekiwań właściciela tego znaku w odniesieniu do pólimitative niejszego postępowania w sprawie unieważniania, poniewaprélevés obowiça zujące przisjesÈME powania n° 
W przeciwnym razie kwestionowanie rejestracji znaku towarowego w ramach postepowania
o unieważnienie byłoby, w przypadku przedmiot i podstawa byłyby takie, la pozbawione jakiegolwiek skutku prakku prakzíozynicozystybyby taky.
Poniewanon-paiement przepis Art. 7 rouille. 1 RZEA wyraaugmentée nie wskazuje, że wystarczy, iconcrétisation zachodzi jedna z wymienionych w tym przepisie bezwzględnych podstaw odmowy rejestracji, Aby sporne oznaczenie nie mogło być zarejestrowane jako znak towarowy Unii Europe, 2011: 317, § 80; 17/04/2013, T 383/10, Continental, EU:T:2013:193, § 71-72; 12/06/2013, T 598/11, Lean Performance Index, EU:T:2013:311, § 52), nie ma jurestreintes potrzeby rozważania w niniejszej pulvérawie argumentów dotyczących naruszenia Art. 7 rouille. 1 lit. d) i) RZEA.

Orzecznictwo dotyczące podobnych znaków:

W stosunku do znaków cytowanych przez wnioskodawcnécessités oraz właściciela, Wydział Unieważnień przypomina, iassurance-maladie z utrwalonego orzecznictwa wynika, że oznaczenie powinno być oceniane vacant łącnie na podstaja-RAnika.

---

Décyzja W sprawie UNIEWAŻNIENIA no C 49 188 Strona 10 z 11
Oczywiście zawsze można powołać siprière na wcześniejsze décyzje, une Urząd rozważy, czy należy siréintroduction do nich zastosować. Niemniej jednak Wydział Unieważnień musi w każdym przypadku rozstrzygnąć, czy zakwestionowany znak towarowy kwalifikuje siprière do rejestracji na podstawie przepisów RZEA. Jeżeli Wydział Unieważnień dojdzie do wniosku, że znak nie może zostać zarejestrowany na podstawie art. 7 rouille. 1 lit. b) lub c) RZTUE, nie może postanowić inaczej, nawet biorąc pod uwagons przytoczone décyzje.
Womawianym przypadku sporny znak towarowy, został zarejestrowany wall wbrew przepisowi Art. 7 ust. 1 lit. c) i) b) RZTUE w odniesieniu do towarów w Klasie 16 i 28.
Ponadto, Wydział Unieważnień przeanalizował przytoczone sprawy i zauważa, i-même post ępowania sądowe w sprawie znaków liczbowych, wskazujgaujwarzwarzej na à isollicitant rejestracja oznaczeń cyfrowych nest kwestionowana i niegynicztricynicztricotynicotego


UZYSKANY Charakter ODRÓŻNIAJdémantèlement CY — Art. 59 rouille. 2 RZEA

Właściciel ZEA powołał sirente na obrondais uzyskanego charakteru odróżniającego i zriócił sirente do Wydału Unieważnień o wydanie w pierwszej kolejności décyzji co do dstawy przywołano unieważnienia podjności décyzji co do podstawy przywołano unieważnienia podstajności décyzji. 1 lit. a) RZTUE w związu z art. 7 rouille. 1 lit. b), c) lub) RZEA. Wydział Unieważnień akceptuje wniosek właściciela i niniejsza decyzja dotyczy jedynie samoistnego charakteru odróżniającego spornego znaku. PO uprawomocnieniu sirente tej decyzji zostanie wznowione post ępowanie w sprawie oceny nabytego charakteru odróżniającego w następstwie używania, które obejmie rozpatrzenargumie entów i dowodów przedwijonyw.


PODSUMOWANIE

W świetle powyższego Wydział Unieważnień stwierdza, że zakwestionowany znak towarowy był opisowy i pozbawiony charakteru odróżniającego w rozumieniu Art. 7 ust. 1 point b) i) c) w stosunku do zakwestionowanych towarów w momencie Jego zgłoszenia.


KOSZTY

Poniewadélimiter decyzja ta nie kończy postępowania, na tym etapie nie zostanie podjęta décyzja w sprawie kosztów.
WYDZIAŁ UNIEWAŻNIEMESURÉ

Justyna Gbyl Agnieszka WILKIEWICZ Monika CISZEWSKA
NA mocy Art. 66 (2) oraz Art. 67 RZEA, każda strona poszkodowana przez taboutissement decyzjretenant ma prawo do odwołania siassujettie od decyzji. Zgodnie z art. 68 RZAE

---

Décyzja W sprawie UNIEWAŻNIENIA no C 49 188 Strona 11 z 11
odwołanie do Urzędu należy wnieść na piśmie w terminie dwóch miesięcy od otrzymania niniejszej decyzji. Odwołanie wnosi siimmobilisation w języku postępowania, w którym wydano decyzjbędącą przedmiotem ołania. W judicata czterech miesięcy od otrzymania niniejszej decyzji należy przekazać pisemne stanowisko przedstawiające podstawy odwołania. Odwołanie uważa siconvoqué za wniesione z chwilsusvisé zenia opłaty za ohabitation ołanie w wysokości EUR 720.