DIVISION D’OPPOSITION
Opposition n B 3 132 882
Corum Asset Management, 1 rue Euler, 75008 Paris, France (opposante), représentée par Taliens, 33 rue de Miromesnil, 75008 Paris, France (mandataire agréé)
un g a i ns t
Orie Global Investments Finance, S.L., Avenida De Europa, 19, 3-A, Parque Empresarial La Moraleja, 28108 Alcobendas, Espagne (requérante).
Le 25/02/2022, la division d’opposition rend la présente
DÉCISION:
1. L’opposition no B 3 132 882 est partiellement accueillie, à savoir pour les produits et services contestés suivants:
Classe 9: tous les produits contestés compris dans cette classe.
Classe 36: tous les services contestés compris dans cette classe.
Classe 42: tous les services contestés compris dans cette classe.
2. La demande de marque de l’Union européenne no 18 270 221 est rejetée pour l’ensemble des produits et services, comme indiqué au point 1 de ce dictum. Elle est maintenue pour les produits et services restants. Chaque partie supportera ses propres dépens.
3. Chaque partie supporte ses propres frais.
MOTIFS
Le 16/10/2020, l’opposante a formé une opposition contre une partie des produits et
services visés par la demande de marque de l’Union européenne no 18 270 221 (marque figurative), à savoir contre certains des produits et services compris dans les classes 9, 35, 41 et 42, et contre tous les services compris dans la classe 36. L’opposition est fondée sur l’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 398 388 «CORUM» (marque verbale). L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, point b) du RMUE.
Risque de confusion — article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
Constitue un risque de confusion le risque que le public puisse croire que les produits ou les services en cause, dans l’hypothèse où ils portent les marques en question, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, lors

---

Décision sur l’opposition no B 3 132 882 Page sur 2 9
d’une évaluation globale, de plusieurs facteurs interdépendants. Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit et le public pertinent.
a) Les produits et services
Les services sur lesquels l’opposition est fondée sont les suivants:
Classe 36: Assurances; affaires financières; affaires monétaires; affaires immobilières.
Les produits et services contestés sont les suivants:
Classe 9: Programmes informatiques liés aux questions financières; logiciel de gestion financière; logiciels pour la production de modèles financiers; logiciels ayant trait à la gestion de transactions financières; logiciels d’apprentissage automatique pour la finance; logiciels relatifs à l’historique financier; cartes codées pour le transfert électronique de transactions financières; cartes multifonctions pour services financiers; clés cryptographiques téléchargeables pour la réception et la dépense de cryptomonnaie; logiciels de cryptographie; logiciels utilitaires, de sécurité et logiciels cryptographiques; logiciels bancaires; logiciels de communication permettant aux clients d’accéder aux informations relatives aux comptes bancaires et d’effectuer des transactions bancaires; terminaux d’ordinateurs à usage bancaire.
Classe 35: Services d’intermédiaires commerciaux dans le cadre de la mise en relation d’éventuels investisseurs privés avec des entrepreneurs nécessitant un financement; services publicitaires en matière d’investissements financiers; conseils commerciaux en matière de financement de croissance; conseils commerciaux dans le domaine de la réorganisation financière; consultants en recrutement dans le domaine des services financiers; services de comparaisons de services financiers en ligne; gestion de dossiers financiers; marketing financier; présentation de produits financiers sur tout moyen de communication pour la vente au détail; promotion de services financiers et d’assurances pour le compte de tiers; services publicitaires dans le domaine des services financiers; services de courtage en affaires; services publicitaires pour la promotion du courtage d’actions et d’autres titres.
Classe 36: Services d’assurance; services bancaires; investissement en capital; placement de fonds; gestion de fonds d’investissement; administration de services d’investissement de capitaux; acquisition pour investissements financiers; analyse d’investissements; services d’analyses financières en matière d’investissements; conseils en matière de confiance; clubs d’investissement; services de conseils en matière de finances et d’investissements; conseils en investissements; services d’investissement fiduciaire; courtage d’investissements de capitaux; courtage d’investissements financiers; services de conservation en investissements; développement de portefeuilles d’investissement; services de distribution de fonds communs de placement; services d’évaluation des risques d’investissement; financement d’investissements; gestion d’actifs d’investissement; gestion d’investissements; informations en matière d’investissements; services d’investissement participatif; investissements immobiliers; investissements financiers; investissements industriels;

---

Décision sur l’opposition no B 3 132 882 Page sur 3 9
placement de capitaux propres; recherche en investissements; services de placements, en particulier placement de capitaux, services de financement et assurances; organisation de placements; planification d’investissements immobiliers; administration de fonds d’investissement; mise à disposition d’informations en ligne en matière de comptes d’investissement; suivi de portefeuilles financiers; suivi des fonds d’investissement; analyses financières; consultation en matière financière; estimations financières
[assurances, banques, immobilier]; gestion financière; échange financier de monnaie virtuelle; parrainage financier; services de financement; recherches financières; fourniture d’informations financières; services d’un programme de garantie; fourniture de financement pour le développement de nouvelles technologies; Banque directe; services bancaires financiers; services bancaires privés; services bancaires sur Internet; transactions financières par le biais de chaînes de blocs; courtage de métaux précieux; estimation de métaux précieux; services de dépôt de titres; courtage de valeurs et d’actifs; services d’informations en matière de titres; services d’échange de titres; services de commerce de titres et de marchandises; services informatisés de courtage de titres; services de souscription de titres; titres financiers; services de courtage en bourse; courtage; financement participatif; réalisation de transactions financières en ligne; enregistrement des transactions entre parties sur des actions; réalisation de transactions financières; services d’opérations et de change de devises; services de transactions financières et monétaires; fourniture d’informations et de données sur les bourses de valeurs; services de bases de données financières; estimation d’objets d’art; mise à disposition d’informations en matière d’estimation d’objets d’art.
Classe 41: Cours d’investissement par correspondance; cours de formation en matière financière; services de cours de formation en finances; cours éducatifs en matière financière; formation en matière financière; formation du personnel financier; services de formation en matière de finances; cours de formation en matière bancaire.
Classe 42: Mise à disposition temporaire en ligne de logiciels d’investissement non téléchargeables; Mise à disposition temporaire de logiciels non téléchargeables pour l’analyse de données financières et la production de rapports.
Il est nécessaire d’interpréter le libellé de la liste des produits et services afin de définir l’étendue de la protection de ces produits et services.
Le terme «notamment», utilisé dans la liste des produits et services de la requérante, indique que les produits et services spécifiques ne sont que des exemples d’articles inclus dans la catégorie et que la protection ne leur est pas limitée. En d’autres termes, elle introduit une liste d’exemples non exhaustive (09/04/2003,-T 224/01, Nu-Tride, EU:T:2003:107).
À titre liminaire, il convient de noter qu’en vertu de l’article 33, paragraphe 7, du RMUE, des produits ou des services ne sont pas considérés comme similaires ou différents au motif qu’ils apparaissent dans la même classe ou dans des classes différentes de la classification de Nice.
Les facteurs pertinents en ce qui concerne la comparaison des produits ou services incluent, en particulier, la nature et la destination des produits ou services, les canaux

---

Décision sur l’opposition no B 3 132 882 Page sur 4 9
de distribution, les points de vente, les producteurs, l’utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire.
Produits contestés compris dans la classe 9
Les produits contestés compris dans la classe 9 sont des logiciels et programmes informatiques destinés, entre autres, au domaine financier qui permet aux utilisateurs d’accéder à leurs comptes et de les gérer et de visualiser différents types d’informations financières. Ces produits et services sont similaires aux services d’ affaires financières de l’opposante compris dans la classe 36, étant donné qu’ils peuvent constituer un outil grâce auquel les services de l’opposante sont fournis et/ou facilités. De nos jours, les fournisseurs des services de l’opposante (en particulier les institutions financières) fournissent généralement aux utilisateurs une application par laquelle ils peuvent utiliser ou accéder à ses services [15/06/2020, R 126/2020-4, Analytics for Banking by Riverbank (fig.)/Riverbank et al., § 22-23]. Par conséquent, ces produits et services ont la même destination, sont complémentaires, relèvent du même domaine d’activité et peuvent coïncider par leurs fournisseurs et leurs utilisateurs finaux.
Services contestés compris dans la classe 35
Les services d’intermédiaires commerciaux contestés concernant la mise en relation d’éventuels investisseurs privés avec des entrepreneurs nécessitant un financement; conseils commerciaux en matière de financement de croissance; conseils commerciaux dans le domaine de la réorganisation financière; consultants en recrutement dans le domaine des services financiers; services de comparaisons de services financiers en ligne; gestion de dossiers financiers; les services de courtage en affaires sont différents de tous les services de l’opposante car ils n’ont rien de pertinent en commun. Les services contestés sont destinés à aider les sociétés à gérer leurs affaires. Il s’agit d’activités qui couvrent les aspects financiers liés à la gestion d’une entreprise, telles que le contrôle, la direction, le suivi, l’organisation, le recrutement et la planification. Ils sont généralement fournis par des sociétés spécialisées dans ce domaine spécifique, comme des consultants d’entreprises. Ces sociétés recueillent des informations et fournissent des outils et une expertise permettant à leurs clients d’exercer leurs activités ou offrent à des entreprises l’aide nécessaire pour acquérir, développer ou élargir leur part de marché. Les services de l’opposante compris dans la classe 36 concernent, entre autres, la gestion de l’argent, du capital et/ou du crédit et des placements et sont fournis par le secteur financier. Le secteur de la finance englobe une vaste gamme d’organisations qui traitent de la gestion, de l’investissement, du transfert, et du prêt de fonds.
Par conséquent, leur nature, leur destination et leur utilisation sont différentes. Ils ne coïncident pas par leur fabricant/fournisseur et ne partagent pas les mêmes canaux de distribution. En outre, ces services ne sont ni complémentaires ni concurrents et ils ciblent des utilisateurs finaux différents.
Les services de publicité en matière d’investissements financiers contestés; marketing financier; présentation de produits financiers sur tout moyen de communication pour la vente au détail; promotion de services financiers et d’assurances pour le compte de tiers; services publicitaires dans le domaine des services financiers; les services de publicité pour la promotion du courtage d’actions et d’autres titres sont différents des services de l’opposante étant donné qu’ils n’ont rien de pertinent en commun.

---

Décision sur l’opposition no B 3 132 882 Page sur 5 9
Les services de publicité et de marketing consistent à offrir à des tiers une assistance dans la vente de leurs produits et services en assurant la promotion de leur lancement et/ou de leur vente, ou à renforcer la position d’un client sur le marché et à acquérir un avantage concurrentiel grâce à la publicité. Ces services sont fournis par des entreprises spécialisées, qui étudient les besoins de leur client, fournissent toutes les informations et tous les conseils nécessaires pour commercialiser les produits et services du client et créent une stratégie personnalisée pour les promouvoir dans les journaux, les sites web, les vidéos, l’internet, etc. Par conséquent, leur nature et leur finalité sont fondamentalement différentes de la fourniture de nombreux autres services. Bien que l’objet de la publicité puisse être lié à des investissements financiers ou à des produits ou des services d’assurance, cela ne suffit pas pour conclure à l’existence d’une similitude. Par conséquent, les services publicitaires contestés susmentionnés sont différents des services de l’opposante compris dans la classe 36.
Services contestés compris dans la classe 36
Les services d’assurance sont contenus à l’identique dans les deux listes de services (y compris les synonymes).
Les investissements immobiliers contestés; la planification d’investissements immobiliers est incluse dans la vaste catégorie des affaires immobilières de l’opposante. Dès lors, ils sont identiques.
Services bancaires contestés; services d’un programme de garantie; courtage de métaux précieux; courtage de valeurs et d’actifs; services d’échange de titres; services de commerce de titres et de marchandises; services informatisés de courtage de titres; services de dépôt de titres; financement participatif; investissement en capital; placement de fonds; gestion de fonds d’investissement; administration de services d’investissement de capitaux; acquisition pour investissements financiers; analyse d’investissements; services d’analyses financières en matière d’investissements; conseils en matière de confiance; clubs d’investissement; services de conseils en matière de finances et d’investissements; conseils en investissements; services d’investissement fiduciaire; courtage d’investissements de capitaux; courtage d’investissements financiers; services de conservation en investissements; développement de portefeuilles d’investissement; services de distribution de fonds communs de placement; services d’évaluation des risques d’investissement; financement d’investissements; gestion d’actifs d’investissement; gestion d’investissements; informations en matière d’investissements; services d’investissement participatif; investissements financiers; investissements industriels; placement de capitaux propres; recherche en investissements; services de placements, en particulier placement de capitaux, services de financement et assurances; organisation de placements; administration de fonds d’investissement; mise à disposition d’informations en ligne en matière de comptes d’investissement; suivi de portefeuilles financiers; suivi des fonds d’investissement; analyses financières; consultation en matière financière; gestion financière; services de financement; recherches financières; fourniture d’informations financières; fourniture de financement pour le développement de nouvelles technologies; Banque directe; services bancaires financiers; services bancaires privés; services bancaires sur Internet; services d’informations en matière de titres; services de souscription de titres; courtage; enregistrement des transactions entre parties sur des actions; services d’opérations et de change de devises; services de bases de données financières; estimations financières [assurances, banques, immobilier]; échange financier de monnaie virtuelle; transactions financières par le biais de chaînes de blocs; titres financiers; services de courtage en bourse; réalisation de transactions financières en ligne; réalisation de transactions financières; services de

---

Décision sur l’opposition no B 3 132 882 Page sur 6 9
transactions financières et monétaires; fourniture d’informations et de données sur les bourses de valeurs; parrainage financier; estimation de métaux précieux; estimation d’objets d’art; la mise à disposition d’informations en matière d' estimation d’objets d’art est incluse dans la catégorie générale des affaires financières et/ou monétaires de l’opposante. Dès lors, ils sont identiques.
Services contestés compris dans la classe 41
Les cours par correspondance contestés en matière d’investissements; cours de formation en matière financière; services de cours de formation en finances; cours éducatifs en matière financière; formation en matière financière; formation du personnel financier; services de formation en matière de finances; les cours de formation relatifs aux services bancaires sont différents de tous les services de l’opposante car ils n’ont rien de pertinent en commun. Les services sont de nature différente étant donné que les services contestés sont proposés par des établissements éducatifs tandis que les services de l’opposante sont des services liés au financement proposés par des institutions financières. Leur destination et leur utilisation sont différentes étant donné que les services contestés ont trait à l’éducation et à l’apprentissage, tandis que les services de l’opposante concernent des analyses et des transactions financières. Ils ne coïncident pas par leur fournisseur et ne partagent pas les mêmes canaux de distribution. En outre, ces services ne sont ni complémentaires ni concurrents et ils ciblent des utilisateurs finaux différents.
Services contestés compris dans la classe 42
La fourniture contestée d’un usage temporaire en ligne de logiciels d’investissement non téléchargeables; la mise à disposition temporaire de logiciels non téléchargeables pour l’analyse de données financières et la production de rapports est similaire aux affaires financières de l’opposante comprises dans la classe 36 dans la mesure où le raisonnement exposé ci-dessus pour la classe 9 s’applique également à ces services contestés. Les services contestés donnent accès à des utilisateurs pour effectuer des opérations et des actions financières. Par conséquent, il peut s’agir d’un service par le biais duquel les services de l’opposante sont fournis et ils peuvent coïncider par leurs fournisseurs, leurs utilisateurs finaux et leurs canaux de distribution.
b) Public pertinent — niveau d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause.
En l’espèce, les produits et services jugés identiques ou similaires s’adressent au grand public et aux clients professionnels possédant une expertise ou des connaissances professionnelles spécifiques dans le domaine financier. Étant donné que certains des produits et services (en particulier ceux liés aux investissements) peuvent avoir des conséquences financières importantes pour leurs utilisateurs, le niveau d’attention des consommateurs sera supérieur à la moyenne lors du choix des produits et services pertinents.

---

Décision sur l’opposition no B 3 132 882 Page sur 7 9
c) Les signes et le caractère distinctif de la marque antérieure
CORUM
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Union européenne.
L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997,-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).
La marque antérieure est l’élément verbal «CORUM», qui est dépourvu de signification dans le territoire pertinent pour les services en cause et est, dès lors, distinctif. Le signe contesté contient l’élément verbal «OORUM» en lettres stylisées en nuances de jaune/or, ainsi que des éléments figuratifs au-dessus de celui-ci, sur un fond rectangulaire noir. Étant donné que l’élément verbal et les éléments figuratifs du signe contesté sont dépourvus de signification pour les produits et services pertinents en cause, ils sont distinctifs. En raison de la taille et de la position de l’élément figuratif par rapport à l’élément verbal du signe contesté, les deux éléments sont codominants.
L’opposante n’a pas explicitement fait valoir que sa marque présente un caractère particulièrement distinctif en raison d’un usage intensif ou d’une renommée. Parconséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque. En l’espèce, la marque antérieure, considérée dans son ensemble, est dépourvue de signification pour tous les services en cause du point de vue du public du territoire pertinent. Dès lors, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal.
Lorsque des signes sont constitués d’éléments à la fois verbaux et figuratifs, l’élément verbal du signe a, en principe, davantage d’impact sur le consommateur que l’élément figuratif. Cela s’explique par le fait que le public n’a pas tendance à analyser les signes et fera plus facilement référence aux signes en cause en citant leur élément verbal qu’en décrivant leurs éléments figuratifs (14/07/2005, 312/03,-Selenium-Ace, EU:T:2005:289,
§ 37).
Sur le plan visuel, les signes coïncident par la séquence de lettres «* ORUM». Ils ont une longueur et une structure identiques étant donné que les éléments verbaux des deux signes contiennent cinq lettres. Les signes diffèrent par leur première lettre, à savoir «C» dans la marque antérieure et «O» dans le signe contesté, qui sont néanmoins proches sur le plan visuel. Ils diffèrent également par les éléments figuratifs du signe contesté, qui sont distinctifs pour les produits et services pertinents, comme expliqué ci-dessus.
Par conséquent, les signes présentent un degré de similitude au moins moyen.

---

Décision sur l’opposition no B 3 132 882 Page sur 8 9
Sur le plan phonétique, indépendamment des différentes règles de prononciation dans différentes parties du territoire pertinent, la prononciation des signes coïncide par le son des lettres «* ORUM», présentes à l’identique dans les deux signes. La prononciation diffère par le son de la lettre «C» de la marque antérieure, ce qui rendrait toutefois les signes proches sur le plan phonétique étant donné que les lettres suivantes sont contenues à l’identique dans le signe contesté. La double lettre «OO» contenue dans le signe contesté peut avoir une prononciation différente de la lettre unique «O» pour une partie du public pertinent, comme le public anglophone, tandis que dans d’autres parties du territoire (par exemple, l’Espagne et le Portugal), il n’y aurait aucune différence phonétique entre «O» et «OO».
Par conséquent, les signes présentent un degré de similitude au moins moyen.
Sur le plan conceptuel, aucun des signes n’a de signification pour le public du territoire pertinent. Étant donné qu’une comparaison conceptuelle n’est pas possible, l’aspect conceptuel n’a pas d’incidence sur l’appréciation de la similitude des signes.
Dans la mesure où les signes ont été jugés similaires au regard d’un aspect de la comparaison au moins, il y a lieu de procéder à l’examen du risque de confusion.
d) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
Les produits et services contestés sont en partie identiques, en partie similaires et en partie différents des services de l’opposante. Ils s’adressent au grand public et à des clients professionnels dont le degré d’attention est supérieur à la moyenne. La marque antérieure possède un caractère distinctif intrinsèque normal en ce qui concerne les services en cause.
Les signes sont similaires sur les plans visuel et phonétique à tout le moins à un degré moyen en raison de la coïncidence au niveau de toutes leurs lettres/sons, à l’exception du premier («* ORUM») et sont neutres sur le plan conceptuel. Leur seule première lettre différente, à savoir la lettre «C» de la marque antérieure et la lettre «O» du signe contesté, sont également similaires sur le plan visuel. En outre, ils diffèrent par la stylisation du signe contesté, qui a moins d’impact sur le consommateur, comme expliqué ci-dessus. Bien que la partie initiale des éléments verbaux puisse attirer davantage l’attention du consommateur que les parties suivantes, la différence au niveau de la première lettre des signes ne suffit pas à neutraliser la similitude entre les signes, lorsque les lettres qui coïncident sont représentées de manière identique et constituent la majorité des signes en cause (22/05/2012,-585/10, Penteo, EU:T:2012:251, § 67).
Par conséquent, la différence entre les premières lettres «C»/«O» très similaires sur le plan visuel peut facilement être ignorée. Dans le cadre d’une appréciation globale des signes, les différences entre eux ne sont pas suffisantes pour l’emporter sur leur similitude et pour permettre au public pertinent de les distinguer avec certitude, même en faisant preuve d’un niveau d’attention élevé.
En outre, il est tenu compte de la circonstance que le consommateur moyen n’a que rarement la possibilité de procéder à une comparaison directe des différentes marques mais doit se fier à l’image non parfaite qu’il en a gardée en mémoire (22/06/1999,-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26). Même les consommateurs faisant preuve d’un niveau d’attention élevé doivent se fier à l’image imparfaite des marques qu’ils ont gardée en mémoire (21/11/2013,-443/12, ancotel, EU:T:2013:605, § 54).

---

Décision sur l’opposition no B 3 132 882 Page sur 9 9
Le risque de confusion désigne les situations dans lesquelles le consommateur confond directement les marques entre elles ou fait un rapprochement entre les signes en conflit et suppose que les produits/services désignés proviennent de la même entreprise ou d’entreprises liées économiquement.
Compte tenu de toutes les considérations qui précèdent, il existe un risque de confusion dans l’esprit du public.
Eu égard aux considérations qui précèdent, la marque contestée doit être rejetée pour les produits et services jugés identiques ou similaires à ceux de la marque antérieure;
Les autres services contestés ne sont pas similaires. L’identité ou la similitude des produits et services étant une condition nécessaire à l’application de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, l’opposition fondée sur cet article et dirigée contre ces services ne saurait être accueillie.
FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie. Conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMUE, dans la mesure où les parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs, ou dans la mesure où l’équité l’exige, la division d’opposition décide d’une répartition différente des frais.
Étant donné que l’opposition n’est accueillie que pour une partie des produits et services contestés, les deux parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs. Par conséquent, chaque partie doit supporter ses propres dépens.
De la division d’opposition
SAIDA Ines Isabel RIBEIRO DA Biruté CRABBE CUNHA SATAITE-GONZÁLEZ
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.