DIVISION D’OPPOSITION
Opposition NAlbanie B 3 156 114
Jose Miguel Lopes Mourao, Urbanização Quinta Viana lote 2B, 5050-105 Peso da Régua, Portugal (opposante)
un g a i ns t
Quinta da Boeira — Arte e Cultura, Lda., Rua Teixeira Lopes, 170, 4400-320 Vila Nova de Gaia, Portugal (partie requérante), représentée par Me A. G. da Cunha Ferreira, Lda., Av. José Gomes Ferreira, 15-3°L, 1495-139 Algés, Portugal (mandataire agréé).
Le 08/12/2022, la division d’opposition rend la présente
DÉCISION:
1. L’opposition no B 3 156 114 est accueillie pour tous les produits contestés.
2. La demande de marque de l’Union européenne no 18 494 398 est rejetée dans son intégralité.
3. La demanderesse supporte les frais, fixés à 320 EUR.

MOTIFS
Le 06/10/2021, l’opposante a formé une opposition contre tous les produits visés par la demande de marque de l’Union européenne no 18 494 398 «BACELARIAS» (marque verbale). L’opposition est fondée sur l’enregistrement de la marque portugaise no 630 996 «BACELAR» ( marque verbale). L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, point a), et l’article 8 (1) (b) du RMUE.
Risque de confusion — article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
Constitue un risque de confusion le risque que le public puisse croire que les produits ou les services en cause, dans l’hypothèse où ils portent les marques en question, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, lors d’une évaluation globale, de plusieurs facteurs interdépendants. Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit et le public pertinent.
a) Les produits
Les produits sur lesquels l’opposition est fondée sont, entre autres, les suivants:
Classe 33: Vins alcoolisés.

---

Décision sur l’opposition no B 3 156 114 Page sur 2 5
Les produits contestés sont les suivants:
Classe 33: Vins; Porto (vin); Vin de Douro.

Le vin contesté; Porto (vin); Le vin Douro est inclus dans la catégorie générale des vins alcooliques de l’opposante. Dès lors, ils sont identiques.

b) Public pertinent — niveau d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause.
En l’espèce, les produits jugés identiques s' adressent au grand public dont le niveau d’attention est moyen.
c) Les signes
BACELAR BACELARIAS
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est le Portugal.
L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).
Lamarque antérieure se compose du mot «BACELAR» et sera reconnue par le public pertinent soit comme un nom de famille, qui, en tant que tel, n’a aucune signification par rapport aux produits contestés, soit par sa signification dans le dictionnaire, à savoir comme se rapportant à l’agriculture: 1) organiser le (s) sprig (s) dans le (s) plants afin d’obtenir de nouveaux vins ou 2) à planter de manière provisoire (informations extraites d’Infopédia Dicionários Porto Editora à l’adresse https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua- portuguesa/bacelar le 01/12/2022). Bien que les produits pertinents soient des vins, la définition du mot «BACELAR» est plutôt technique et le mot n’est pas, en tant que tel, descriptif ou dépourvu de caractère distinctif pour les produits précités. Par conséquent, le mot «BACELAR» possède un caractère distinctif moyen.
Le signe contesté se compose du mot «BACELARIAS» et est, en soi, un terme dépourvu de signification en portugais. Toutefois, en raison de leur similitude, le mot «BACELARIAS» sera associé à «BACELAR», que ce soit comme le nom de famille ou la signification susmentionnée du dictionnaire. Avec les mêmes arguments que ceux exposés ci-dessus, cet élément possède un caractère distinctif moyen par rapport aux produits pertinents.

---

Décision sur l’opposition no B 3 156 114 Page sur 3 5
Sur les plansvisuel et phonétique, les signes coïncident par les lettres et le son de «BACELAR (*) (*) (*)», qui est l’intégralité de la marque antérieure. Ils diffèrent toutefois par les autres lettres et sons du signe contesté, «IAS».
La coïncidence des parties initiales des signes doit se voir accorder un poids approprié dans la comparaison des signes, étant donné que les consommateurs ont généralement tendance à se concentrer sur le début d’un signe lorsqu’ils sont confrontés à une marque. En effet, le public lit de gauche à droite et de haut en bas, ce qui fait que la partie située à gauche/en haut du signe (la partie initiale) est celle qui attire en premier lieu l’attention du lecteur. En l’espèce, la suite de lettres commune «BACELAR» se trouve au début du signe contesté, qui est la partie sur laquelle les consommateurs pertinents focalisent leur attention. Comme indiqué précédemment, la suite de lettres commune est l’intégralité de la marque antérieure.
Par conséquent, les signes présentent un degré de similitude supérieur à la moyenne sur les plans visuel et phonétique.
Sur le plan conceptuel, référence est faite aux affirmations précédentes concernant le contenu sémantique véhiculé par les marques. Étant donné que les deux signes seront associés au concept de «BACELAR», que ce soit le nom ou la signification du dictionnaire, les signes sont au moins similaires sur le plan conceptuel.
Dans la mesure où les signes ont été jugés similaires au regard d’un aspect de la comparaison au moins, il y a lieu de procéder à l’examen du risque de confusion.
d) Caractère distinctif de la marque antérieure
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs qu’il y a lieu de prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion.
L’opposante n’a pas explicitement fait valoir que sa marque présente un caractère particulièrement distinctif en raison d’un usage intensif ou d’une renommée.
Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque. En l’espèce, la marque antérieure dans son ensemble n’a de signification en rapport avec aucun des produits en cause du point de vue du public du territoire pertinent. Dès lors, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal.
e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
L’appréciation du risque de confusion dans l’esprit du public dépend de nombreux facteurs et notamment de la connaissance de la marque antérieure sur le marché, de l’association qui peut en être faite avec la marque enregistrée et du degré de similitude entre les marques et entre les produits ou services désignés. L’existence d’un risque de confusion doit être appréciée globalement en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce (22/06/1999,-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 18; 11/11/1997,-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 22).
Les produits en cause ont été jugés identiques. Le niveau d’attention du public cible est moyen et le caractère distinctif intrinsèque de la marque antérieure est normal. En outre, les signes présentent un degré de similitude supérieur à la moyenne sur les plans visuel et phonétique et au moins similaires sur le plan conceptuel.

---

Décision sur l’opposition no B 3 156 114 Page sur 4 5
La présence de l’élément verbal commun «BACELAR» des signes ne passera pas inaperçue aux yeux du public. En outre, il convient de noter que l’élément commun est la marque antérieure dans son intégralité et est placé au début du signe contesté, qui est la partie sur laquelle les consommateurs se concentrent généralement, comme expliqué ci- dessus. Ilconvient de noter que le risque de confusion désigne des situations dans lesquelles le consommateur confond directement les marques entre elles ou effectue un rapprochement entre les signes en conflit et suppose que les produits/services désignés proviennent de la même entreprise ou d’entreprises liées économiquement.
Par conséquent, l’opposition est fondée sur la base de l’enregistrement de la marque portugaise no 630 996 de l’opposante. Il s’ensuit que la marque contestée doit être rejetée pour l’ensemble des produits contestés.
L’opposition étant pleinement accueillie sur la base du motif visé à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, il n’y a pas lieu d’examiner davantage l’autre motif de l’opposition, à savoir l’article 8, paragraphe 1, point a), du RMUE.
FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie.
La demanderesse étant la partie perdante, elle doit supporter la taxe d’opposition ainsi que les frais exposés par l’opposante aux fins de la présente procédure.
Conformément à l’article 109, paragraphe 1 et (7) du RMUE et à l’article 18, paragraphe 1, point c) i), du REMUE, les frais à payer à l’opposante sont la taxe d’opposition et les frais de représentation, qui sont fixés sur la base du taux maximal qui y est fixé. En l’espèce, l’opposante n’a pas désigné de représentant professionnel au sens de l’article 120 du RMUE et n’a donc pas engagé de frais de représentation.
De la division d’opposition
Andrea Sandra Theódóra Sylvie VALISA ÁRNADÓTTIR ALBRECHT
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.

---

Décision sur l’opposition no B 3 156 114
Page sur 5 5