DIVISION D’OPPOSITION
Opposition NAlbanie B 3 140 426
VDL Groep B.V., Hoevenweg 1, 5652 AW Eindhoven, Pays-Bas (opposante), représentée par Taylor Wessing N.V., Kennedyplein 201, 5611 ZT Eindhoven, Pays-Bas (mandataire agréé)
un g a i ns t
Horticultura Tecnica, S.L.U., C/Aiguaders, 4 (pol. IND. De Cotes, 46680 Algemesí, Espagne (demanderesse), représentée par Alejandro Sanz-Bermell Martínez, Játiva, 4, 46002 Valencia (Espagne) (représentant professionnel).
Le 20/06/2022, la division d’opposition rend la présente
DÉCISION:
1. L’opposition no B 3 140 426 est partiellement fondée, à savoir pour les produits contestés suivants:
Classe 7: Dispositifs agricoles, appareils à usage horticole, appareils destinés aux équipements de jardinage et de sylviculture, à savoir appareils pour la reproduction des plantes; pulvérisateurs pour la reproduction des plantes à des fins agricoles.
Classe 9: Capteursélectroniques de gaz, compteurs de gaz électroniques et régulateurs électroniques de gaz à usage agricole; thermomètres à usage agricole; hygromètres à usage agricole; thermohygromètres à usage agricole; photomètres à usage agricole; capteurs physiques ou chimiques à des fins agricoles; l’humidité, la température et/ou les régulateurs d’éclairage destinés à l’agriculture; ballasts, potentiels omètres à usage agricole; contrôleurs de dispositifs électroniques, extracteurs, ventilateurs, radiateurs, humidificateurs et déshumidificateurs destinés à la surveillance des cultures; minuteries analogiques ou numériques à des fins agricoles; régulateurs d’éclairage à usage agricole.
2. La demande de marque de l’Union européenne no 18 276 697 est rejetée pour tous les produits précités. Elle peut continuer pour les produits restants.
3. Chaque partie supporte ses propres frais.
MOTIFS
Le 08/02/2021, l’opposante a formé une opposition contre tous les produits visés par la
demande de marque de l’Union européenne no 18 276 697 (marque figurative). L’opposition est fondée sur l’enregistrement Benelux no 905 850, «VDL» (marque verbale) et l’enregistrement de la MUE no 17 895 702, «VDL E-POWER»

---

Décision sur l’opposition no B 3 140 426 Page sur 2 9
(marque verbale). L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE en ce qui concerne tant les droits antérieurs que l’article 8, paragraphe 1, point a), du RMUE en ce qui concerne le droit national antérieur.
Risque de confusion — article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
Constitue un risque de confusion le risque que le public puisse croire que les produits ou les services en cause, dans l’hypothèse où ils portent les marques en question, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, lors d’une évaluation globale, de plusieurs facteurs interdépendants. Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit et le public pertinent.
a) Les produits et services
Les produits et services sur lesquels est fondée l’opposition sont:
Enregistrement de la marque Benelux no 905 850
Classe 6: Métaux communs et leurs alliages; matériaux de construction métalliques; serrurerie et quincaillerie métalliques; tuyaux métalliques; produits métalliques, non compris dans d’autres classes; minerais; produits semi-finis en métal; roues métalliques; produits métalliques pour exploitations agricoles.
Classe 7: Machines et machines-outils; moteurs (à l’exception des moteurs pour véhicules terrestres); accouplements et organes de transmission (à l’exception de ceux pour véhicules terrestres); robots (machines); production (machines), y compris pour l’industrie automobile; courroies de transporteurs; machines et pièces pour l’agriculture.
Classe 12: Véhicules de locomotion parterre; autobus; châssis de véhicules; pièces non mentionnées dans les autres classes pour lesdits produits; véhicules destinés au bétail.
Classe 20: Produits en matières plastiques non compris dans d’autres classes
Classe 36: Acquérir, gérer, louer et/ou exploiter des biens immobiliers; gestion d’actifs; services financiers.
Classe 37: Construction, briquetage, jointoiement; maintenance; réparation; services d’installation; construction de lignes de production.
Classe 40: Traitement des métaux; trempe des métaux; traitement de matières plastiques; teinture des métaux et des matières plastiques; assemblage de matériaux.
Classe 42: Développementde la production; contrôle de qualité de la recherche scientifique et industrielle; planification et conseils en matière de construction.
La marque de l’Union européenne no 17 895 702
Classe 7: Installations électriques; machines-outils; moteurs (à l’exception des moteurs pour véhicules terrestres); moteurs électriques autres que pour véhicules terrestres; moteurs à courant alternatif et moteurs à courant continu autres que pour véhicules terrestres; pièces de moteurs de véhicules; câbles de contrôle et instruments de commande de systèmes pour

---

Décision sur l’opposition no B 3 140 426 Page sur 3 9
machines, moteurs ou moteurs; accouplements et courroies de transmission de puissance
(autres que pour véhicules); les transmissions non classifiées par ailleurs; outils, instruments et dispositifs fournis dans cette classe pour la production, l’entretien et la réparation de véhicules, leurs pièces et accessoires non compris dans d’autres classes.
Classe 9: Appareils et instruments pour la conduite, la distribution, la transformation, l’accumulation, le réglage ou la commande du courant électrique; appareils pour l’enregistrement, la transmission ou la reproduction de l’énergie électrique; machines de distribution d’énergie ou de contrôle de puissance et dispositifs de distribution d’énergie pour véhicules; transducteurs pour véhicules terrestres; batteries chargeables pour véhicules; batteries pour véhicules; pièces de batteries; batteries pour véhicules terrestres; les bornes électriques pour le chargement des véhicules électriques; logiciels pour faire fonctionner des véhicules; programmes informatiques destinés à la conduite autonome de véhicules.
Classe 12: Véhicules, appareils de locomotion par terre, par air ou par eau; véhicules électriques; véhicules à moteur électriques; autobus électriques pour le transport de personnes; véhicules électriques enfichables; véhicules électriques autopropulsés; moteurs électriques pour véhicules terrestres; dispositifs d’entraînement électriques pour véhicules terrestres; véhicules électriques et leurs pièces et parties constitutives; moteurs à courant alternatif et moteurs à courant continu pour véhicules (à l’exception de leurs parties); camions; voitures; autobus; remorques pour véhicules terrestres; semi-remorques; parties structurelles des véhicules terrestres mentionnés; carrosseries; carrosseries de véhicules; transmissions pour véhicules terrestres; machines motrices pour véhicules terrestres; accouplements pour véhicules terrestres; courroies d’entraînement et courroies de transmission pour véhicules terrestres et pièces de véhicules terrestres.
Les produits contestés, après limitation par la demanderesse du 02/11/2021, sont les suivants:
Classe 7: Dispositifs agricoles, appareils à usage horticole, appareils destinés aux équipements de jardinage et de sylviculture, à savoir appareils pour la reproduction des plantes; pulvérisateurs pour la reproduction des plantes à des fins agricoles.
Classe 9: Capteursélectroniques de gaz, compteurs de gaz électroniques et régulateurs électroniques de gaz à usage agricole; thermomètres à usage agricole; hygromètres à usage agricole; thermohygromètres à usage agricole; photomètres à usage agricole; capteurs physiques ou chimiques à des fins agricoles; l’humidité, la température et/ou les régulateurs d’éclairage destinés à l’agriculture; ballasts, potentiels omètres à usage agricole; doseurs à usage agricole; réflecteurs optiques à usage agricole; contrôleurs de dispositifs électroniques, extracteurs, ventilateurs, radiateurs, humidificateurs et déshumidificateurs destinés à la surveillance des cultures; minuteries analogiques ou numériques à des fins agricoles; régulateurs d’éclairage à usage agricole; instruments de tests et de détection de champignons destinés à la surveillance des cultures; microscopes destinés à la surveillance des cultures.
Classe 11: Humidificateurs et déshumidificateurs d’air; systèmes d’irrigation goutte-à-goutte; appareils et installations d’éclairage, de chauffage, de refroidissement, de production de vapeur, de cuisson, de séchage, de ventilation et de distribution d’eau et installations sanitaires; dispositifs d’éclairage; chalumeaux électriques; flashes; flashes; détendeurs; arroseurs d’irrigation; systèmes d’irrigation goutte-à-goutte; dispositifs d’irrigation.
Classe 17: Caoutchouc brut ou mi-ouvré, gutta percha, gomme, amiante et mica et succédanés de toutes ces matières; matières plastiques et résines sous forme extrudée destinées à la fabrication; matières à calfeutrer, à étouper et à isoler; tuyaux flexibles non

---

Décision sur l’opposition no B 3 140 426 Page sur 4 9
métalliques; tuyaux flexibles non métalliques d’isolation thermique et/ou acoustique; films, films et feuilles réfléchissantes de films plastiques stratifiés; produits et matériaux pour l’isolation thermique, l’insonorisation; tuyaux d’arrosage.
Classe 21: Bacs à culture; Germoirs; pots à fleurs; pots à fleurs en grille; soucoupes pour pots de fleurs; mailles pour bacs à croissance végétale; Ajutages pour hosepipes; germinateurs de semences; pièges non électriques pour insectes; dispositifs électriques pour attirer et détruire les insectes.
Il est nécessaire d’interpréter le libellé de la liste des produits et services afin de définir l’étendue de la protection de ces produits et services.
L’expression «y compris», utilisée dans la liste des produits de l’opposante, indique que les produits spécifiques ne sont que quelques exemples de produits inclus dans la catégorie et que la protection n’est pas limitée à ceux-ci. En d’autres termes, elle renvoie à une liste d’exemples non exhaustive (09/04/2003, T-224/01, Nu-Tride, EU:T:2003:107).
En revanche, le terme «à savoir», utilisé dans la liste des produits de la requérante pour démontrer le rapport entre des produits individuels et une catégorie plus large, est exclusif et restreint l’étendue de la protection aux seuls produits spécifiquement énumérés.
À titre liminaire, il convient de noter qu’en vertu de l’article 33, paragraphe 7, du RMUE, des produits ou des services ne sont pas considérés comme similaires ou différents au motif qu’ils apparaissent dans la même classe ou dans des classes différentes de la classification de Nice.
Les facteurs pertinents en ce qui concerne la comparaison des produits ou services incluent, en particulier, la nature et la destination des produits ou services, les canaux de distribution, les points de vente, les producteurs, l’utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire.
Produits contestés compris dans la classe 7
Les dispositifs agricoles contestés; appareils pour l’horticulture; appareils destinés aux équipements de jardinage et de sylviculture, à savoir appareils pour la reproduction des plantes; les pulvérisateurs destinés à la reproduction des végétaux à usage agricole sont différents types de dispositifs et d’appareils qui peuvent être utilisés pour réaliser des activités telles que pulvérisation, arrosage et plantation dans l’agriculture, l’horticulture ou la sylviculture. Néanmoins, toutes ces activités sont également inédites à l’agriculture, étant donné qu’elles requièrent généralement une approche et des méthodes d’utilisation très similaires en ce qui concerne l’entretien des sols et la culture des plantes; dans cette mesure, les produits contestés sont considérés comme similaires à tout le moins à un faible degré aux machines et pièces pour l’agriculture de l’opposante comprises dans la classe 7 de la marque Benelux de l’opposante, étant donné qu’ils coïncideront, à tout le moins, par leur public pertinent, généralement composé de consommateurs intéressés par la culture de plantes, qui doivent mener à bien l’ensemble des activités susmentionnées. En effet, les produits de l’opposante comprennent, entre autres, divers équipements agricoles tels que des collecteurs, des cultivateurs, des perceuses, des épandeurs d’engrais, des motoculteurs, des machines de pulvérisation, qui seront ensuite distribués dans les mêmes canaux de distribution et auront les mêmes fabricants que les produits contestés, tandis que certains d’entre eux peuvent même coïncider dans leurs fonctionnalités et leur destination avec les produits contestés.

---

Décision sur l’opposition no B 3 140 426 Page sur 5 9
Produits contestés compris dans la classe 9

Les capteurs électroniques de gaz, les compteurs électroniques de gaz et les régulateurs électroniques de gaz, à des fins agricoles; thermomètres à usage agricole; hygromètres à usage agricole; thermohygromètres à usage agricole; photomètres à usage agricole; capteurs physiques ou chimiques à des fins agricoles; l’humidité, la température et/ou les régulateurs d’éclairage destinés à l’agriculture; ballasts, potentiels omètres à usage agricole; contrôleurs de dispositifs électroniques, extracteurs, ventilateurs, radiateurs, humidificateurs et déshumidificateurs destinés à la surveillance des cultures; minuteries analogiques ou numériques à des fins agricoles; les régulateurs d’éclairage, à des fins agricoles, sont une variété de produits qui sont, de par leur nature, des dispositifs de mesure et de surveillance, ainsi que des régulateurs et des contrôleurs, malgré le fait que leur application soit limitée au domaine agricole, comme le souligne la requérante. Pour leur fonctionnement, ces produits peuvent utiliser de l’énergie électrique et convertir des aspects physiques ou chimiques dans des signaux électroniques; ainsi, ils incorporent très probablement un circuit électrique qui transfère des signaux et qui peut afficher sur une interface une multitude de variables mesurées. Par conséquent, l’existence d’un lien entre ces produits et les appareils et instruments de l’opposante pour la conduite, la distribution, la transformation, l’accumulation, le réglage ou la commande du courant électrique compris dans la classe 9 de la marque de l’Union européenne antérieure ne peut être niée et ces produits sont au moins similaires à un faible degré, étant donné qu’ils coïncident au moins par leur public cible, leurs canaux de distribution et leur origine.
Les produits contestés restants compris dans cette classe, à savoir les distributeurs de dosage à usage agricole; réflecteurs optiques à usage agricole; instruments de tests et de détection de champignons destinés à la surveillance des cultures; les microscopes destinés à la surveillance des cultures sont différents des produits et services de l’opposante car ils n’ont rien en commun. Ces produits sont peu susceptibles d’incorporer un circuit électrique et d’utiliser l’électricité comme produits susmentionnés. En outre, ils sont utilisés à des fins très spécifiques dans un secteur particulier. D’autre part, les marques de l’opposante couvrent dans leur ensemble les métaux et produits métalliques, y compris la petite quincaillerie métallique ou les matériaux de construction métalliques (classe 6), moteurs, ainsi que machines et machines-outils et leurs pièces (classe 7), appareils et instruments pour la conduite, la commutation, la transformation, l’accumulation, la régulation et la commande du courant électrique, ainsi que les logiciels de traitement de véhicules (classe
9), véhicules et leurs pièces (classe 12), produits en plastique (classe 20), services financiers et services liés à la construction (classe 36) (classe 37), véhicules et leurs pièces (classe 40), produits en plastique (classe 42), services financiers et d’installation (classe) (classe). La nature, la destination et l’utilisation de tous ces produits/services sont différentes. Ils ne coïncident pas par leur fabricant/fournisseur et ne partagent pas les mêmes canaux de distribution. En outre, ces produits ne sont ni complémentaires ni concurrents et ils ciblent des utilisateurs finaux différents.
Produits contestés compris dans les classes 11, 17 et 21
Les produits contestés restants sont limités aux appareils et installations d’éclairage, de chauffage, de refroidissement, de production de vapeur, de cuisson, de séchage, de ventilation et de distribution d’eau et installations sanitaires (classe 11), matériaux d’isolation électriques, thermiques et acoustiques et en matières plastiques destinés à la fabrication sous forme de feuilles, blocs et baguettes, ainsi que produits spécifiques en caoutchouc, gutta-percha, gomme, amiante, mica ou leurs succédanés (classe 17), variétés de produits utilisés pour la culture des plantes tels que pots, plateaux, graines, etc.
Tous ces produits sont différents de tous les produits et services couverts par les droits de l’opposante (comme déjà résumé ci-dessus) car ils n’ont rien en commun. Leur nature, leur

---

Décision sur l’opposition no B 3 140 426 Page sur 6 9
finalité et leur utilisation sont différentes. Ils ne coïncident pas par leur fabricant/fournisseur et ne partagent pas les mêmes canaux de distribution. En outre, ces produits ne sont ni complémentaires ni concurrents et ils ciblent des utilisateurs finaux différents. Parsouci d’exhaustivité, il convient de noter que la simple ressemblance entre certains produits compris dans les classes 11 et 9 (par exemple, les humidificateurs) n’est pas une raison suffisante pour parvenir aux mêmes conclusions. Les produits compris dans la classe 11 appartiennent plutôt au système HVAC (climatisation de chauffage) conçu pour des environnements de construction et leur public cible et leur distribution, ainsi que leur origine habituelle, sont très différents de ceux des produits compris dans la classe 9, pour lesquels une similitude a été établie ci-dessus.
b) Public pertinent — niveau d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause.
En l’espèce, les produits jugés au moins similaires à un faible degré s’adressent au grand public, ainsi qu’aux clients professionnels possédant des connaissances ou une expertise professionnelles spécifiques. Le niveau d’attention peut varier de moyen à élevé en fonction de la nature spécialisée des produits, de la fréquence d’achat et du prix de ces produits; En effet, certains produits peuvent nécessiter un certain investissement étant donné qu’ils concernent l’agriculture et d’autres types d’activités professionnelles dont dépend les cultures et les plantes.
c) Les signes et le caractère distinctif des marques antérieures
Marque Benelux
VDL
Marque de l’Union européenne
VDL E-POWER
Marques antérieures Signe contesté
Le territoire pertinent est le Benelux et l’Union européenne.
L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).
L’élément «VDL» des marques antérieures n’a de signification évidente pour aucun public pertinent et est, dès lors, distinctif.

---

Décision sur l’opposition no B 3 140 426 Page sur 7 9
En revanche, l’élément «E-POWER» de la MUE antérieure sera associé au moins par la partie anglophone du public à l’énergie électrique et, compte tenu de la nature et des caractéristiques des produits désignés par cette marque, cet élément est dépourvu de caractère distinctif à leur égard. Pour des raisons d’économie de procédure, la division d’opposition n’examinera pas la perception de cet élément par les autres consommateurs mais se concentrera plutôt sur les consommateurs anglophones de l’UE (tels que les consommateurs de Malte et d’Irlande, ainsi que les consommateurs ayant une certaine compréhension de ces termes), ce qui se justifie par le fait qu’il suffit de conclure à l’existence d’un risque de confusion pour une partie du public (18/09/2008, C-514/06 P, Armafoam, EU:C:2008:511, § 57).
Malgré la stylisation de son élément verbal, le signe contesté sera très probablement associé par les consommateurs aux lettres formant l’élément «VDL», qui, comme déjà souligné ci-dessus, n’a pas de signification directe ou évidente, qu’il soit un acronyme et qu’il soit distinctif.
L’appréciation du caractère distinctif des marques antérieures en l’espèce reposera sur leur caractère distinctif intrinsèque, étant donné que l’opposante n’a pas explicitement fait valoir que l’une d’elles a acquis un caractère distinctif en raison d’une reconnaissance ou d’un usage intensif. Par conséquent, il doit être considéré comme normal, malgré la présence d’un élément non distinctif dans la MUE.
Sur les plansvisuel et phonétique, les signes coïncident par l’acronyme «VDL», dont ils sont composés ou qu’ils contiennent. Les différences relevées entre les signes sont soit l’élément supplémentaire, mais descriptif «E-POWER» de la marque de l’Union européenne antérieure, soit la stylisation du signe contesté qui, en tout état de cause, a une finalité ornementale et, de ce fait, a un impact global moindre que les lettres elles-mêmes. Par conséquent, les signes sont très similaires sur le plan visuel et très similaires ou identiques sur le plan phonétique dans la mesure où ils prononcent le même sigle.
Sur le plan conceptuel, aucun des signes n’a de signification pour le public du territoire pertinent et aucune comparaison conceptuelle n’est possible, ou les signes ne seront pas similaires sur le plan conceptuel dans la mesure où un signe peut véhiculer une signification, même si elle est descriptive.
e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
Les produits et services ont été jugés en partie au moins similaires à un faible degré et en partie différents. Le niveau d’attention du public pertinent, à savoir tant les professionnels que le grand public, variera de moyen à élevé. Les marques antérieures possèdent un caractère distinctif normal.
Les signes sont jugés fortement similaires sur le plan visuel, fortement similaires ou identiques sur le plan phonétique et ne véhiculent aucun concept (distinctif) susceptible d’aider les consommateurs à les différencier. Par conséquent, il est tout à fait concevable que le consommateur pertinent perçoive la marque contestée comme une sous-marque, une variante de la marque antérieure, configurée d’une manière différente selon le type de produits ou de services qu’elle désigne (23/10/2002, T-104/01, Fifties, EU:T:2002:262, § 49). En effet, le risque de confusion désigne des situations dans lesquelles le consommateur confond directement les marques entre elles ou fait un rapprochement entre les signes en conflit et suppose que les produits/services désignés proviennent de la même entreprise ou d’entreprises liées économiquement.

---

Décision sur l’opposition no B 3 140 426 Page sur 8 9
Compte tenu de tout ce qui précède, la division d’opposition estime qu’il existe un risque de confusion dans l’esprit du Benelux, en ce qui concerne le droit antérieur national, et dans l’esprit de la partie anglophone du public, en ce qui concerne la MUE antérieure. Par conséquent, l’opposition est en partie fondée sur la base des enregistrements de marques de l’Union européenne et du Benelux de l’opposante. Comme indiqué ci-dessus dans la section c) de la présente décision, un risque de confusion pour seulement une partie du public pertinent de l’Union européenne suffit pour rejeter la demande contestée;
Il résulte de ce qui précède que la marque contestée doit être rejetée pour les produits jugés similaires au moins à un faible degré à ceux des marques antérieures. Cela est dû au fait que les similitudes entre les signes sont suffisantes pour compenser le faible degré de similitude entre les produits en cause. En effet, l’appréciation du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte, et notamment la similitude des marques et celle des produits ou des services désignés. Ainsi, un faible degré de similitude entre les produits et services peut être compensé par un degré élevé de similitude entre les marques, et inversement (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442,
§ 17).
Les autres produits contestés sont différents. L’identité ou la similitude des produits et services étant une condition nécessaire à l’application de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, l’opposition fondée sur cet article et dirigée contre ces produits ne saurait être accueillie.
Par souci d’exhaustivité, il convient de mentionner que l’opposition doit également être rejetée dans la mesure où elle est fondée sur les motifs visés à l’article 8, paragraphe 1, point a), du RMUE et dirigée contre les autres produits, étant donné que les signes et les produits et services ne sont manifestement pas identiques.
FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie. Conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMUE, dans la mesure où les parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs, ou dans la mesure où l’équité l’exige, la division d’opposition décide d’une répartition différente des frais.
Étant donné que l’opposition n’est accueillie que pour une partie des produits contestés, les deux parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs. Par conséquent, chaque partie doit supporter ses propres dépens.
De la division d’opposition
Cristina Gemma Meglena BENOVA Manuela RUSEVA SENERIO LLOVET

---

Décision sur l’opposition no B 3 140 426 Page sur 9 9
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.