DIVISION D’OPPOSITION
Opposition NAlbanie B 3 130 353
Lupus Alpha Asset Management AG, Speicherstraße 49-51, 60327 Frankfurt am Main, Allemagne (opposante), représentée par Cohausz indirects Florack Patent- und Rechtsanwälte Partnerschaftsgesellschaft mbB, Bleichstr. 14, 40211 Düsseldorf (Allemagne) (représentant professionnel)
un g a i ns t
LS Invest AG, Düsseldorfer Str. 50, 47051 Duisbourg (Allemagne), représentée par Pons Patentes y Marcas Internacional, S.L., Glorieta de Rubén Darío, 4, 28010 Madrid (Espagne) (mandataire agréé).
Le 27/04/2022, la division d’opposition rend la présente
DÉCISION:
1. L’opposition no B 3 130 353 est rejetée dans son intégralité.
2. L’opposante supporte les frais, fixés à 300 EUR.
MOTIFS
Le 07/09/2020, l’opposante a formé une opposition contre tous les produits et services de la
demande de marque de l’Union européenne no 18 244 807 (marque figurative). L’opposition est fondée sur l’enregistrement de la marque de l’Union européenne
no 15 900 161 (marque figurative). L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, point b) du RMUE.
Risque de confusion — article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
Constitue un risque de confusion le risque que le public puisse croire que les produits ou les services en cause, dans l’hypothèse où ils portent les marques en question, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, lors d’une évaluation globale, de plusieurs facteurs interdépendants. Ces facteurs incluent la similitude des signes, la

---

Décision sur l’opposition no B 3 130 353 Page sur 2 7
similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit et le public pertinent.
a) Les produits et services
Les produits et services sur lesquels est fondée l’opposition sont:
Classe 9: Logiciels et programmes informatiques enregistrés et téléchargeables, en particulier y compris les applications pour appareils de radio mobile; Applications (logiciels) pour terminaux mobiles; Logiciels d’applications web; Matériel informatique; Publications électroniques (téléchargeables); Supports de données optiques et magnétiques; Appareils pour l’enregistrement, la transmission ou la reproduction de sons, d’images ou de données; Supports de sons, d’images et de données enregistrés et non enregistrés (à l’exception des films non impressionnés); Périphériques adaptés pour être utilisés avec un ordinateur; Fichiers d’images, audio et vidéo téléchargeables; Sons téléchargeables, images et données téléchargeables (y compris en tant que fichiers dans chaque cas), en particulier tonalités de sonnerie téléchargeables, musique, fichiers MP3, graphismes, jeux et images vidéo pour terminaux mobiles.
Classe 16: Carton; Produits de l’imprimerie; Articles pour reliures; Photographies; Papeterie; Adhésifs (matières collantes) pour la papeterie ou le ménage; Matériel pour les artistes; Pinceaux; Machines à écrire et articles de bureau (à l’exception des meubles); Matériel d’instruction ou d’enseignement (à l’exception des appareils); Matières plastiques pour l’emballage (non comprises dans d’autres classes); Caractères d’imprimerie; Clichés; Brochures; Livres; Diagrammes; Représentations graphiques; Manuels; Calendriers; Prospectus; Lettres d’information; Magazines [périodiques]; Matériel d’écriture; Autocollants
[papeterie]; Publications imprimées; Journaux.
Classe 35: Gestiondes affaires commerciales; Administration commerciale; Travaux de bureau; Services comptables; Audit d’entreprise; Conseils fiscaux; Services de conseils en matière de fusion, d’acquisition et de cession; Services de conseils et de gestion d’affaires; Services de conseils en matière de gouvernance d’entreprise; Recherches de marché; Mise à disposition d’informations en ligne et sous forme imprimée et électronique; Organisation de concours à des fins publicitaires dans le domaine de la gestion de fonds; Gestion professionnelle de l’innovation commerciale dans le domaine de la finance et de l’assurance.
Classe 36: Affaires financières; Affaires monétaires; Gestion financière, assistance, conseil, consultation, information et recherche; Gestion des investissements; Gestion d’actifs; Placement de fonds; Émission de fonds d’investissement, en particulier de fonds spéculatifs; Conseils dans les secteurs financier et des assurances, en particulier dans le domaine des stratégies d’investissement; Conseils en matière d’investissements; Publication d’informations dans le secteur financier, y compris sur l’internet; Affaires monétaires; Affaires immobilières; Assurances; Fourniture d’informations financières; Fourniture en ligne, sous forme imprimée et électronique, d’informations, de conseils et d’assistance relatifs à tous les services de cette classe.
Classe 42: Services technologiques ainsi que services de recherches et de conception y relatifs; Services d’analyses et de recherches industrielles; Conception et développement de logiciels; Conseils informatiques dans le domaine de la sécurité informatique; Services de conseils et d’assistance en matière d’évaluation, de choix et de mise en œuvre de logiciels, micrologiciels, matériel informatique, et de systèmes de traitement de données; Programmation pour ordinateurs; Recherche, développement, conception, test, surveillance, inspection et analyse dans les domaines des télécommunications, des ordinateurs, des systèmes informatiques et des réseaux informatiques; Planification dans le domaine des

---

Décision sur l’opposition no B 3 130 353 Page sur 3 7
ordinateurs, des systèmes informatiques et des réseaux informatiques; Location d’ordinateurs et de logiciels; Services de conseil et de conseil en matière de technologie de l’information et de gestion de l’information; Mise à disposition d’informations en ligne et imprimées.
Les produits et services contestés sont les suivants:
Classe 9: Publications électroniques téléchargeables; Applications mobiles; Logiciels.
Classe 35: Gestion hôtelière; Services publicitaires dans le domaine de l’hôtellerie; Conseils en organisation et direction des affaires (hôtels); Travaux de bureau et administration commerciale dans le domaine de l’hôtellerie.
Classe 36: Services d’assurance; Services de biens immobiliers; Fourniture de cartes prépayées et de bons de commande; Services de dépôt en coffres-forts; Services financiers et monétaires, services bancaires; Collecte de fonds et parrainage financier; Services d’évaluation.
Classe 41: Organisation d’événements et d’activités à des fins culturelles, divertissantes et sportives; Organisation et conduite de congrès; Organisation et conduite de conférences, congrès et symposiums; Organisation de congrès et conférences à des fins culturelles et éducatives; Mise à disposition de publications électroniques en ligne, non téléchargeables; Publication de journaux, de périodiques, de catalogues et de brochures.
Classe 43: Hébergement temporaire; Services d’informations, de conseils et de réservation en matière d’hébergement temporaire; Services de restauration [alimentation].
Certains des produits et services contestés sont identiques ou similaires aux produits et services sur lesquels l’opposition est fondée. Pour des raisons d’économie de procédure, la division d’opposition ne procèdera pas à une comparaison complète des produits et services susmentionnés. L’examen de l’opposition sera mené comme si tous les produits et services contestés étaient identiques à ceux de la marque antérieure, ce qui est l’angle d’approche le plus favorable à l’examen du cas de l’opposante;
b) Public pertinent — niveau d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause.
En l’espèce, les produits et services jugés identiques s’adressent au grand public et aux clients professionnels possédant une expertise ou des connaissances professionnelles spécifiques.
Une partie des services s’adresse au grand public, normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Toutefois, étant donné qu’une partie des services sont des services spécialisés qui peuvent avoir des conséquences financières importantes pour leurs utilisateurs, le niveau d’attention des consommateurs serait plutôt élevé lors de leur choix

---

Décision sur l’opposition no B 3 130 353 Page sur 4 7
[03/02/2011, R 719/2010-1, f@ir Credit (fig.)/FERCREDIT, § 15; 19/09/2012, T-220/11, F@ir Credit, EU:T:2012:444, rejeté; 14/11/2013, C-524/12 P, F@ir Credit, EU:C:2013:874, rejeté).
En outre, une partie des services concerne l’achat et la vente de biens immobiliers. Ces services sont des transactions commerciales qui comportent à la fois un risque et un transfert de grandes sommes d’argent. Pour ces raisons, le consommateur pertinent est réputé posséder un degré d’attention supérieur à la moyenne, étant donné que les conséquences d’un mauvais choix par manque d’attention pourraient être extrêmement dommageables [17/02/2011, R 817/2010-2, FIRST THE REAL ESTATE (fig.)/FIRST MALLORCA (fig.) et al., § 21].
Compte tenu de ce qui précède, le niveau d’attention est considéré comme variant de moyen (par exemple en ce qui concerne les produits) à élevé, en fonction du type de produits/services achetés, de la fréquence d’achat et de leur prix.
c) Les signes
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Union européenne.
L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).
La marque antérieure est une marque figurative composée de l’élément verbal «La», écrit en lettres blanches légèrement stylisées à l’intérieur d’un carré rouge. Dans certaines langues de l’Union européenne, comme en espagnol et en français, «La» est un article défini. Toutefois, au moins une partie du public ne lira pas les lettres du signe comme «La», mais prononcera plutôt le signe comme «L.A.», comme dans le cas de la marque contestée. Par conséquent, la division d’opposition concentrera la comparaison des marques sur la partie du public qui ne percevra pas la marque antérieure comme l’article défini, mais le lira plutôt comme une abréviation, dépourvue de signification et normalement distinctive, étant donné qu’il s’agit du scénario le plus avantageux pour l’opposante.
Le signe contesté est une marque figurative composée de l’élément verbal «L», dans lequel la lettre «L» est écrite dans une police de caractères stylisée de très grande couleur gris foncé ou noire et la lettre «s» est légèrement plus petite et placée au-dessus de la ligne

---

Décision sur l’opposition no B 3 130 353 Page sur 5 7
horizontale de la lettre «L». À gauche de cet élément se trouve l’élément verbal «INVESTMENT» écrit verticalement et en caractères plus petits. L’élément verbal «L» n’a aucune signification et possède donc un caractère distinctif normal. L’élément verbal «INVESTMENT» a une signification pour la partie du public qui comprend l’anglais, comme l’activité d’investissement de l’argent. Étant donné que certains des services concernent des investissements, cette partie de la marque est dépourvue de caractère distinctif pour la partie du public qui comprend sa signification pour ces services compris dans la classe 36. Pour le reste des produits et services, cet élément verbal est normalement distinctif.
Sur les plansvisuel et phonétique, bien que les signes coïncident par la lettre «L» et le son correspondant, ils diffèrent par la lettre «a» de la marque antérieure et par la lettre «s» du signe contesté et par leurs sons correspondants. Les signes diffèrent également par le mot supplémentaire «INVESTMENT», qui n’a pas d’équivalent dans la marque antérieure et par la police de caractères stylisée des marques ainsi que par le carré rouge de la marque antérieure.
Il est tenu compte du fait que la longueur des signes peut influencer l’effet des différences entre eux. Le public perçoit d’autant plus aisément l’ensemble des éléments individuels d’un signe que celui-ci est court. Par conséquent, dans les mots courts, de petites différences peuvent fréquemment conduire à une impression d’ensemble différente. Par contre, le public est moins conscient des différences entre les signes longs. En outre, et contrairement aux arguments de l’opposante, la stylisation des marques est sensiblement différente, étant donné que si les lettres «s» de la marque antérieure et la lettre «a» de la marque contestée sont toutes deux situées «à l’intérieur» de la première lettre «L» des marques, elles ne sont pas présentées dans la même stylisation, la même couleur ou la même taille. En outre, il existe une différence claire tant sur le plan visuel que sur le plan phonétique entre les lettres «a» et «s».
Compte tenu de ce qui précède, la division d’opposition considère que les signes sont similaires à un faible degré sur les plans visuel et phonétique.
Sur le plan conceptuel, aucun des signes n’a de signification dans l’ensemble. Le mot «INVESTMENT» évoquera un concept pour la partie du public qui comprend sa signification, mais il est dépourvu de caractère distinctif pour les services compris dans la classe 36 et n’est donc pas en mesure d’indiquer l’origine commerciale de ces services. Pour le reste des produits et services pour lesquels cette partie de la marque contestée est normalement distinctive, cet élément évoquera un concept pour la partie du public qui la comprend. L’autre marque n’ayant aucun concept, les marques ne sont pas similaires sur le plan conceptuel pour une partie du public. Pour l’autre partie du public, aucune des marques n’a de signification et, par conséquent, aucune comparaison conceptuelle n’est possible et l’aspect conceptuel n’a pas d’incidence sur l’appréciation de la similitude des signes.
Dans la mesure où les signes ont été jugés similaires au regard d’un aspect de la comparaison au moins, il y a lieu de procéder à l’examen du risque de confusion.
d) Caractère distinctif de la marque antérieure
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs qu’il y a lieu de prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion.
L’opposante n’a pas explicitement fait valoir que sa marque présente un caractère particulièrement distinctif en raison d’un usage intensif ou d’une renommée.

---

Décision sur l’opposition no B 3 130 353 Page sur 6 7
Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque. En l’espèce, la marque antérieure dans son ensemble n’a de signification en rapport avec aucun des produits ou services en cause du point de vue du public examiné. Dès lors, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal.
e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
Selon une jurisprudence constante, le risque de confusion dans l’esprit du public doit être apprécié globalement en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 16).
En outre, l’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles- ci (11/11/1997, 251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).
En l’espèce, les produits et services ont été jugés identiques et les signes ont été jugés similaires à un faible degré sur les plans visuel et phonétique, étant donné qu’ils coïncident simplement par leur lettre initiale, mais diffèrent par d’autres éléments des marques, à savoir leur deuxième lettre, l’élément verbal supplémentaire «INVESTMENT» de la marque contestée ainsi que la stylisation des marques. Sur le plan conceptuel, les marques ne sont pas similaires pour la partie du public qui comprend la signification de l’élément verbal «INVESTMENT», mais pour l’autre partie du public qui ne comprend pas la signification de cet élément verbal, leur aspect conceptuel n’a pas d’incidence sur l’appréciation de la similitude des signes.
Les deux marques contiennent deux lettres, étant donné que la marque antérieure se compose uniquement d’un mot de deux lettres, «La», tandis que la marque contestée contient un mot de deux lettres, «L», ainsi que l’élément verbal «INVESTMENT». Le fait que les signes diffèrent par une lettre sur deux au niveau de leurs éléments en deux lettres est un facteur pertinent à prendre en considération lors de l’appréciation du risque de confusion entre les signes en conflit, étant donné que plus un signe est court, plus le public est en mesure de percevoir tous ses différents éléments, si petite différence peut produire une impression d’ensemble différente. La division d’opposition conclut donc, en ce qui concerne l’ensemble des éléments qui précèdent, que les signes ne sont pas suffisamment similaires pour entraîner un risque de confusion.
Compte tenu de tous les éléments qui précèdent, à supposer même que les produits et les services soient identiques, il n’existe aucun risque de confusion dans l’esprit du public. En conséquence, l’opposition doit être rejetée;
Cette absence de risque de confusion s’applique également à la partie du public pour laquelle l’élément «INVESTMENT» est dépourvu de caractère distinctif. En effet, en raison du caractère non distinctif de cet élément, cette partie du public percevra les signes comme étant encore moins similaires.
FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie.

---

Décision sur l’opposition no B 3 130 353 Page sur 7 7
L’opposante étant la partie perdante, elle doit supporter les frais exposés par la demanderesse aux fins de la présente procédure.
Conformément à l’article 109, paragraphe 7, du RMUE et à l’article 18, paragraphe 1, point c) i), du REMUE, les frais à payer à la demanderesse sont les frais de représentation, qui sont fixés sur la base du taux maximal qui y est fixé.
De la division d’opposition
Katarzyna ZANIECKA Dagný Fjóla JÓHANNSDÓTTIR Christian Steudtner
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.