DIVISION D’ANNULATION
Annulation no C 54 498 (INVALIDITY)
Origine Materials Operating, Inc., 930 Riverside Parkway, Suite 10, 95605 West Sacramento, États-Unis d’Amérique (requérante), représentée par Mewburn Ellis Llp,Theresienhof Theresienstraße 1, 80333 Munich (Allemagne) (représentant professionnel)
un g a i ns t
Origine Par Ocean Oy, Tekniikantie 2, 02150 Espoo, Finlande (titulaire de la MUE), représentée par BOCO Ip Oy Ab, Kansakoulukatu 3, 00100 Helsinki, Finlande (représentant professionnel).
Le 29/12/2022, la division d’annulation rend la présente
DÉCISION
1. La demande en nullité est partiellement accueillie.
2. La marque de l’Union européenne no 18 364 770 est déclarée nulle pour une partie des services contestés, à savoir:
Classe 40: Traitement et traitement de la biomasse marine; production de matières premières naturelles et biologiques durables à partir de la biomasse; services de bio-raffinage; raffinage; traitement, traitement et raffinage de composants de la biomasse fractionnée; traitement, traitement et raffinage de composants de la biomasse fractionnée en produits à valeur ajoutée pour remplacer les matières premières fossiles et non durables; production de matières biopremières, de biochimiques et d’enzymes industrielles; traitement des fluides organiques; traitement de l’eau; location de machines et d’appareils de traitement chimique; services d’information, d’assistance et de conseil relatifs au traitement et au raffinage de la biomasse.

Classe 41: Éducation et formation relative à la production et à la récolte de la biomasse cultivée en mer et océanique, ainsi qu’en rapport avec le raffinage d’algues à base de bioproduits destinés à l’industrie et aux consommateurs.
Classe 42: Recherche et développement de nouveaux produits à usage industriel et domestique basés sur des biomolecules à base d’algues; tests de matières premières renouvelables produites à partir de la biomasse marine, à savoir les algues; services scientifiques et technologiques en rapport avec les substances biochimiques ainsi que services de recherche s’y rapportant; services d’analyses industrielles, de recherche industrielle et de conception industrielle liés à l’innovation de nouveaux produits de consommation à partir d’algues; services de contrôle de la qualité et de conseil en matière de production et de transformation de matières premières produites à partir de la biomasse marine; services de protection de l’environnement liés à l’industrie; services de surveillance technique liés à la production de nouveaux produits à base de biotechnologie qui répondent aux exigences du développement durable; services d’analyses biochimiques, de recherche et de développement ainsi que services d’ingénierie biochimique en rapport avec les algues de raffinage destinées aux consommateurs et à l’industrie;

---

Décision sur la demande d’annulation no C 54 498 Page sur 2 10
analyse industrielle et recherche industrielle en rapport avec la fondation et l’exploitation d’une bioraffinerie et d’une usine de transformation d’algues.
Classe 44: Services de conseilset d’assistance en matière d’utilisation de traitements biochimiques pour une agriculture et une horticulture durables.
3. La marque de l’Union européenne reste enregistrée pour tous les autres services, à savoir:
Classe 35: Publicité et marketing pour des produits fabriqués à partir de matières premières renouvelables; gestion commerciale en matière de résolution de questions environnementales marines selon une approche commerciale; gestion commerciale liée au développement de matières premières naturelles pour les besoins de l’industrie; gestion commerciale liée à la création d’un marché de la biomasse marine raffinée à usage industriel; services d’administration commerciale et aide à la direction des affaires en rapport avec les innovations de matières premières; créer des modèles économiques pour lutter contre l’eutrophisation du milieu marin d’une manière commercialement viable.
4. Chaque partie supporte ses propres frais.
MOTIFS
Le 27/04/2022, la demanderesse a déposé une demande en nullité contre la marque de
l’Union européenne no 18 364 770 (marque figurative) (ci-après la «MUE»). La demande est dirigée contre tous les services désignés par la marque de l’Union européenne. La demande est fondée sur l’enregistrement international de la marque de l’Union européenne no 1 368 988 ORIGIN (marque verbale). La demanderesse a invoqué l’article 60, paragraphe 1, point a), du RMUE, lu conjointement avec l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE.
RÉSUMÉ DES ARGUMENTS DES PARTIES
La requérante fait valoir qu’il existe un risque de confusion en raison de la similitude entre les produits et services et les marques.
La titulaire de la marque de l’Union européenne n’a présenté aucun argument.
Risque de confusion — article 60, paragraphe 1, point a), du RMUE, lu conjointement avec l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
Constitue un risque de confusion le risque que le public puisse croire que les produits ou les services en cause, dans l’hypothèse où ils portent les marques en question, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, lors d’une évaluation globale, de plusieurs facteurs interdépendants. Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude entre les produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit, et le public concerné.

---

Décision sur la demande d’annulation no C 54 498 Page sur 3 10
a) Les produits et services
Les facteurs pertinents en ce qui concerne la comparaison des produits ou services incluent, en particulier, la nature et la destination des produits ou services, les canaux de distribution, les points de vente, les producteurs, l’utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire.
Les produits et services sur lesquels la demande est fondée sont les suivants:
Classe 1: Produits chimiques destinés à la fabrication de matières plastiques, de tissus, de textiles et d’emballages de produits.
Classe 40: Fabrication et transformation de bioplastiques sur commande et/ou spécification de tiers.
Classe 42: Services derecherche et de développement pour le compte de tiers dans le domaine de la chimie biologique.
Les services contestés sont les suivants:
Classe 35: Publicité et marketing pour des produits fabriqués à partir de matières premières renouvelables; gestion commerciale en matière de résolution de questions environnementales marines selon une approche commerciale; gestion commerciale liée au développement de matières premières naturelles pour les besoins de l’industrie; gestion commerciale liée à la création d’un marché de la biomasse marine raffinée à usage industriel; services d’administration commerciale et aide à la direction des affaires en rapport avec les innovations de matières premières; créer des modèles économiques pour lutter contre l’eutrophisation du milieu marin d’une manière commercialement viable.
Classe 40: Traitement et traitement de la biomasse marine; production de matières premières naturelles et biologiques durables à partir de la biomasse; services de bio-raffinage; raffinage; traitement, traitement et raffinage de composants de la biomasse fractionnée; traitement, traitement et raffinage de composants de la biomasse fractionnée en produits à valeur ajoutée pour remplacer les matières premières fossiles et non durables; production de matières biopremières, de biochimiques et d’enzymes industrielles; traitement des fluides organiques; traitement de l’eau; location de machines et d’appareils de traitement chimique; services d’information, d’assistance et de conseil relatifs au traitement et au raffinage de la biomasse.
Classe 41: Éducation et formation relative à la production et à la récolte de la biomasse cultivée en mer et océanique, ainsi qu’en rapport avec le raffinage d’algues à base de bioproduits destinés à l’industrie et aux consommateurs.
Classe 42: Recherche et développement de nouveaux produits à usage industriel et domestique basés sur des biomolecules à base d’algues; tests de matières premières renouvelables produites à partir de la biomasse marine, à savoir les algues; services scientifiques et technologiques en rapport avec les substances biochimiques ainsi que services de recherche s’y rapportant; services d’analyses industrielles, de recherche industrielle et de conception industrielle liés à l’innovation de nouveaux produits de consommation à partir d’algues; services de contrôle de la qualité et de conseil en matière de production et de transformation de matières premières produites à partir de la biomasse marine; services de protection de l’environnement liés à l’industrie; services de surveillance technique liés à la production de nouveaux produits à base de biotechnologie qui répondent aux exigences du développement durable; services d’analyses biochimiques, de recherche et

---

Décision sur la demande d’annulation no C 54 498 Page sur 4 10
de développement ainsi que services d’ingénierie biochimique en rapport avec les algues de raffinage destinées aux consommateurs et à l’industrie; analyse industrielle et recherche industrielle en rapport avec la fondation et l’exploitation d’une bioraffinerie et d’une usine de transformation d’algues.
Classe 44: Services de conseilset d’assistance en matière d’utilisation de traitements biochimiques pour une agriculture et une horticulture durables.
Services contestés compris dans la classe 35

Les produits de publicité et de marketing contestés pour des produits fabriqués à partir de matières premières renouvelables; gestion commerciale en matière de résolution de questions environnementales marines selon une approche commerciale; gestion commerciale liée au développement de matières premières naturelles pour les besoins de l’industrie; gestion commerciale liée à la création d’un marché de la biomasse marine raffinée à usage industriel; services d’administration commerciale et aide à la direction des affaires en rapport avec les innovations de matières premières; la création de modèles économiques pour lutter contre l’eutrophisation du milieu marin d’une manière commercialement viable sont essentiellement des services publicitaires, des services de gestion des affaires commerciales et des services d’administration commerciale. Ils consistent à offrir à des tiers une assistance dans la vente de leurs produits et services en assurant la promotion de leur lancement et/ou de leur vente, et à fournir des outils et une expertise permettant à leurs clients d’exercer leurs activités ou de fournir aux entreprises l’aide nécessaire pour acquérir, développer et augmenter leurs parts de marché. Ils sont fournis par des sociétés spécialisées. Ils sont différents des produits et services de la demanderesse. Le simple fait que certains produits ou services puissent apparaître dans des publicités ou que les services de gestion des affaires commerciales et d’administration commerciale contestés puissent renvoyer à des domaines liés au secteur de la demanderesse est insuffisant pour conclure à l’existence d’une similitude. Ces produits n’ont ni la même nature ni la même destination; En outre, leur origine commerciale, leurs canaux de distribution et leur public pertinent ne coïncident pas. Dès lors, contrairement à ce qu’affirme la demanderesse, ils sont différents.
Services contestéscompris dans la classe 40
La fabrication et la transformation de bioplastiques sur commande et/ou spécification de tiersfont référence à la production et au traitement des bioplastiques qui sont des matières plastiques produites à partir de sources de biomasse renouvelables, telles que les graisses et huiles végétales, l’amidon de maïs, la paille, les copeaux de bois, la sciure, les déchets alimentaires recyclés, etc. Ils sont similaires au traitement et au traitement de la biomasse marine contestés; production de matières premières naturelles et biologiques durables à partir de la biomasse; services de bio-raffinage; raffinage; traitement, traitement et raffinage de composants de la biomasse fractionnée; traitement, traitement et raffinage de composants de la biomasse fractionnée en produits à valeur ajoutée pour remplacer les matières premières fossiles et non durables; production de matières biopremières, de biochimiques et d’enzymes industrielles; traitement des fluides organiques; traitement de l’eau; services d’information, d’assistance et de conseil relatifs au traitement et au raffinage de la biomasse étant donné qu’ils ont une nature et une finalité similaires. En outre, ils peuvent être fournis par les mêmes entreprises et peuvent coïncider par leurs canaux de distribution et leur public pertinent.
La location contestée de machines et d’appareils de traitement chimique fait référence à la location de machines et d’appareils qui peuvent également être utilisés pour le traitement et la fabrication de matières dans le secteur de la biomasse. En effet, la biomasse est utilisée dans une grande variété de domaines aujourd’hui en tant que denrées alimentaires/aliments pour animaux, pour la production d’électricité et de chaleur, pour combustibles, en tant que

---

Décision sur la demande d’annulation no C 54 498 Page sur 5 10
matière et ressource dans le secteur industriel et en particulier dans l’industrie du bois, du papier et de la chimie. Ils sont similaires à la fabrication et au traitement de bioplastiques de la demanderesse, à la commande et/ou à la spécification de tiers, étant donné que ces services peuvent être fournis par les mêmes entreprises au même public, qu’ils peuvent avoir la même destination finale que divers produits chimiques à base de plateforme, qu’ils sont fabriqués dans des biorafferies et qu’ils utilisent comme ressource une biomasse renouvelable.

Services contestéscompris dans la classe 41
Les services contestés d’éducation et de formation concernant la production et la récolte de la biomasse cultivée en mer et océanique ainsi que les algues raffinées en matières premières biologiques destinées à l’industrie et à l’usage des consommateurs sont similaires aux services de recherche et de développement de la demanderesse pour des tiers dans le domaine de la chimie biologique en tant qu’universités effectuant de nombreuses recherches, non seulement en tant que formation académique, mais en tant que partie autonome de ce qu’elles font. Les universités proposent des appels d’offres pour pouvoir fournir ces services de recherche et, en tant que tels, il s’agit d’un service qui peut être fourni à des tiers. Par conséquent, les services comparés peuvent être fournis par les mêmes fournisseurs et par les mêmes canaux de distribution. Ils coïncident également par leur destination générale, à savoir l’acquisition et/ou la diffusion de connaissances ou de compétences [voir R1527/2012- 1 IDEAS (MARQUE FIG.)/deas Deutsche Assekuranz-Makler].
Services contestéscompris dans la classe 42
La recherche et le développement de nouveaux produits à usage industriel et domestique basés sur des biomolecules à base d’algues; tests de matières premières renouvelables produites à partir de la biomasse marine, à savoir les algues; services scientifiques et technologiques en rapport avec les substances biochimiques ainsi que services de recherche s’y rapportant; services d’analyses industrielles, de recherche industrielle et de conception industrielle liés à l’innovation de nouveaux produits de consommation à partir d’algues; services de contrôle de la qualité et de conseil en matière de production et de transformation de matières premières produites à partir de la biomasse marine; services de protection de l’environnement liés à l’industrie; services de surveillance technique liés à la production de nouveaux produits à base de biotechnologie qui répondent aux exigences du développement durable; services d’analyses biochimiques, de recherche et de développement ainsi que services d’ingénierie biochimique en rapport avec les algues de raffinage destinées aux consommateurs et à l’industrie; l’analyse industrielle et la recherche industrielle concernant la fondation et l’exploitation d’une bioraffinerie et d’une usine de traitement d’algues sont similaires aux services de recherche et développement pour le compte de tiers dans le domaine de la chimie biologique qui développent et mettent en œuvre des solutions durables pour la production de matériaux industriels également respectueux de l’environnement. Ils ont une nature et une destination similaires. En outre, ils peuvent être fournis par les mêmes entreprises via les mêmes canaux de distribution et peuvent être destinés au même public.
Services contestéscompris dans la classe 44

Les services de conseils et d’assistance concernant l’utilisation de traitements biochimiques pour une agriculture et une horticulture durables sont similaires aux services de recherche et de développement pour des tiers dans le domaine de la chimie biologique dans la mesure où ils peuvent coïncider par leur origine commerciale, leur public pertinent et leurs canaux de distribution. En outre, ils peuvent être complémentaires.

---

Décision sur la demande d’annulation no C 54 498 Page sur 6 10
b) Public pertinent — niveau d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause.
En l’espèce, les services jugés similaires s’adressent à des clients professionnels possédant des connaissances ou une expertise professionnelles spécifiques dans le domaine de la chimie et de l’énergie. Le niveau d’attention sera supérieur à la moyenne compte tenu de la nature technique et spécialisée des services.
c) Les signes
ORIGINE
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Union européenne.

L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite en tenant compte des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).
Le caractère unitaire de la marque de l’Union européenne implique qu’une marque de l’Union européenne antérieure est opposable à toute marque de l’Union européenne qui porterait atteinte à la protection de la première marque, ne fût-ce que par rapport à la perception des consommateurs d’une partie du territoire de l’Union européenne (18/09/2008, C-514/06 P, Armafoam, EU:C:2008:511, § 57). Dès lors, l’existence d’un risque de confusion pour une partie seulement du public pertinent de l’Union européenne est suffisante pour déclarer la nullité de la marque contestée.
L’élément commun «ORIGIN» est dépourvu de signification dans certains territoires, par exemple en Pologne.
À cet égard, il convient de relever, d’une part, que, selon une jurisprudence constante, la compréhension d’une langue étrangère ne peut, en général, être présumée [voir arrêts du 25 juin 2008, Zipcar/OHMI — Canary Islands Car (ZIPCAR), T-36/07, non publié, EU:T:2008:223, point 45; du 24 mai 2011, SpS space of sound, T-144/10, non publié, EU:T:2011:243, point 63; et du 21 mai 2015, Nutrexpa/OHMI — Kraft Foods Italia Intellectual Property (Cuétara MARrégir A ORO), T-271/13, non publié, EU:T:2015:308, point 35].
Deuxièmement, s’il est vrai que de nombreux consommateurs de l’Union connaissent le vocabulaire anglais de base [voir, en ce sens, arrêts du 13 octobre 2009, Deutsche Rockwool Mineralwoll/OHMI — Redrock Construction (REDROCK), T-146/08, non publié,

---

Décision sur la demande d’annulation no C 54 498 Page sur 7 10
EU:T:2009:398, point 53; du 11 mai 2010, Wessang/OHMI — Greinwald (star foods), T- 492/08, non publié, EU:T:2010:186, point 52; ainsi que du 15 octobre 2018, Apple and Pear Australia et Star Fruits Diffusion/EUIPO — Pink Lady America (WILD PINK), T-164/17, non publié, EU:T:2018:678, point 58), il a, en revanche, été jugé que d’autres termes anglais ou l’une de leurs significations ne pouvaient pas être considérés comme faisant partie d’un tel vocabulaire de base [voir, en ce sens, arrêts du 16 octobre 2014, Junited Autoglas Deutschland/OHMI — Belron Hungary (United Autoglas), T-297/13, non publié, EU:T:2014:893, point 32 et jurisprudence citée, point 42].
Ainsi, il ne saurait être présumé que des termes anglais sont largement connus dans l’Union, à l’exception de certains termes appartenant au vocabulaire élémentaire de cette langue.
Dans la mesure où le terme «ORIGIN» renvoie à des concepts abstraits et non à un terme simple et basique pour la partie non anglophone du public, il ne saurait être présumé qu’un public non anglophone, y compris un public professionnel, comprendrait ce terme et comprendrait clairement et immédiatement sa signification.
Toutefois, lorsque les termes anglais ont un équivalent dans la langue du public non anglophone et qu’un lien peut être établi par ledit public entre ces termes et leur traduction dans la langue concernée, il y a lieu de considérer que ledit public comprend leur signification.
En outre, en l’espèce, il ne peut être déduit avec certitude que la signification du terme «ORIGIN» serait connue du public qui n’a pas de connaissance particulière de l’anglais ou que ce terme est largement utilisé sur le marché pertinent.
La division d’annulation estime qu’il convient de restreindre la comparaison des signes à la partie du public de langue polonaise pour laquelle les deux signes sont dépourvus de signification; En effet, le mot anglais «ORIGIN» n’est ni un mot anglais de base ni un terme couramment utilisé dans le commerce et ne peut être considéré comme généralement connu dans l’ensemble de l’Union européenne. En outre, le terme national équivalent est très différent (początek, rozpoczęcie, pochodzenie).
L’élément «BY» inclus dans le signe contesté sera compris par au moins une partie substantielle du public étant donné que la préposition anglaise «by» est une préposition anglaise de base fréquemment utilisée.
L’élément «OCEAN» du signe contesté a la même signification qu’en anglais, étant donné que ce terme existe en tant que tel en polonais.
L’expression «BY OCEAN» peut être perçue par une partie du public pertinent comme une indication que les produits pertinents proviennent d’une entreprise dénommée OCEAN et, dans ce cas, elle sera considérée dans son ensemble comme possédant un caractère distinctif normal. Une partie du public verra dans «BY OCEAN» une expression anglaise faisant référence à des éléments provenant de la mer, des éléments organiques tels que phytoplankton (d’origine végétale) et zooplankton (d’origine animale) et, dans l’ensemble, faible pour les services pertinents qui peuvent être liés à la biomasse marine ou à la mer en général.
La police de caractères et la couleur du signe contesté sont purement décoratives.
L’élément figuratif du signe contesté est une forme géométrique assez simple étant donné qu’il se compose d’un cercle coupé au milieu. Lorsque des signes sont constitués d’éléments à la fois verbaux et figuratifs, l’élément verbal du signe a, en principe, davantage d’impact sur le consommateur que l’élément figuratif. En effet, le public n’a pas tendance à analyser les signes et fera plus facilement référence aux signes en cause en citant leur élément verbal

---

Décision sur la demande d’annulation no C 54 498 Page sur 8 10
qu’en décrivant leurs éléments figuratifs [14/07/2005, T-312/03, Selenium-Ace/SELENIUM SPEZIAL A-C-E (fig.), EU:T:2005:289, § 37; 19/12/2011, R 233/2011-4 Best Tone (fig.)/BETSTONE, § 24; 13/12/2011, R 53/2011-5, Jumbo (fig.)/DEVICE OF AN ELEPHANT (fig.), § 59).
Le signe contesté ne contient aucun élément qui pourrait être jugé nettement plus dominant que d’autres éléments.
L’élément «ORIGIN» est le premier élément verbal et est placé au-dessus du signe contesté. Les consommateurs ont généralement tendance à se concentrer sur le premier élément d’un signe lorsqu’ils sont confrontés à une marque. Cela s’explique par le fait que le public lit de gauche à droite (ou de haut en bas), ce qui fait de la partie placée à gauche du signe (la partie initiale ou la partie supérieure du signe) celle qui attire en premier lieu l’attention du lecteur.
Sur le plan visuel, les signes coïncident par l’ élément distinctif «ORIGIN». Toutefois, ils diffèrent par les termes «BY OCEAN» placés en position secondaire et par les aspects graphiques susmentionnés, qui sont décoratifs ou moins d’impact.
Par conséquent, les signes présentent à tout le moins un degré moyen de similitude sur le plan visuel.
Sur le plan phonétique, la prononciation des signes coïncide par le son de l’élément «ORIGIN», présent dans les deux signes. La prononciation diffère par le son produit par «BY OCEAN» dans le signe contesté.
Par conséquent, les signes présentent, à tout le moins, un degré moyen de similitude phonétique.
Sur le plan conceptuel, référence est faite aux affirmations précédentes concernant le contenu sémantique véhiculé par les marques. La marque antérieure est dépourvue de signification tandis que le public pertinent percevra la signification de «BY OCEAN» dans le signe contesté, comme décrit ci-dessus. Par conséquent, les signes ne sont pas similaires sur le plan conceptuel, même si, du point de vue d’une partie du public pertinent, cette circonstance a un impact limité étant donné qu’elle concerne des éléments dont le caractère distinctif est moindre.
Dans la mesure où les signes ont été jugés similaires au regard d’un aspect de la comparaison au moins, il y a lieu de procéder à l’examen du risque de confusion.
d) Caractère distinctif de la marque antérieure
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs qu’il y a lieu de prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion.
Selon la demanderesse, la marque antérieure a fait l’objet d’un usage intensif et bénéficie d’une protection élargie. Toutefois, pour des raisons d’économie de procédure, les éléments de preuve produits par la demanderesse pour prouver cette affirmation ne doivent pas être appréciés en l’espèce (voir ci-après «Appréciation globale»).
Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque. En l’espèce, la marque antérieure dans son ensemble n’a

---

Décision sur la demande d’annulation no C 54 498 Page sur 9 10
de signification en rapport avec aucun des services du point de vue du public du territoire pertinent. Dès lors, le caractère distinctif intrinsèque de la marque antérieure doit être considéré comme normal.
e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
Les produits et services sont en partie similaires et en partie différents. Ils s’adressent à des clients professionnels dont le niveau d’attention est supérieur à la moyenne.
Le caractère distinctif intrinsèque de la marque antérieure est normal.
Les marques présentent à tout le moins un degré moyen de similitude sur les plans visuel et phonétique. Ils ne sont pas similaires sur le plan conceptuel; En particulier, la marque antérieure est entièrement incluse et joue un rôle distinctif indépendant dans le signe contesté, qui constitue également son premier élément verbal. Les éléments verbaux supplémentaires «BY OCEAN» et les aspects graphiques du signe contesté sont faibles pour une partie du public, décoratifs ou ont moins d’impact.
Il est considéré que les différences entre les signes ne sont pas suffisantes pour neutraliser les similitudes et exclure avec certitude tout risque de confusion dans l’esprit du public.
Le risque de confusion désigne les situations dans lesquelles le consommateur confond directement les marques entre elles ou fait un rapprochement entre les signes en conflit et suppose que les produits/services désignés proviennent de la même entreprise ou d’entreprises liées économiquement.
En effet, il est tout à fait concevable que le consommateur pertinent perçoive la marque contestée comme une sous-marque, une variante de la marque antérieure, configurée d’une manière différente selon le type de produits ou de services qu’elle désigne
[23/10/2002,-104/01, Miss Fifties (fig.)/Fifties, EU:T:2002:262, § 49].

Conclusion
Compte tenu de tout ce qui précède, la division d’annulation estime qu’il existe un risque de confusion dans l’esprit du public examiné et que, dès lors, la demande est partiellement fondée sur la base de l’enregistrement international désignant l’Union européenne de la demanderesse. Comme indiqué ci-dessus à la section c) de la présente décision, un risque de confusion pour une partie seulement du public pertinent de l’Union européenne est suffisant pour déclarer la nullité de la marque contestée.
Au vu de ce qui précède, la marque contestée doit être déclarée nulle pour les services jugés similaires à ceux de la marque antérieure.
Les autres services contestés ne sont pas similaires. La similitude des produits et services étant une condition nécessaire à l’application de l’article 8, paragraphe 1, du RMUE, la demande fondée sur cet article et dirigée contre ces services ne saurait être accueillie.
Étant donné que la demande en nullité est partiellement accueillie sur la base du caractère distinctif intrinsèque de la marque antérieure, il n’est pas nécessaire d’apprécier le caractère distinctif accru de la marque antérieure en raison de son usage intensif, comme le prétend la demanderesse, même pour des services identiques et similaires. En effet, même dans

---

Décision sur la demande d’annulation no C 54 498 Page sur 10 10
l’hypothèse d’un caractère distinctif accru de la marque antérieure, la conclusion serait identique.
De même, il n’est pas nécessaire d’apprécier le caractère distinctif accru revendiqué de la marque antérieure pour des services différents, étant donné que la similitude des produits et des services est une condition sine qua non pour qu’il existe un risque de confusion. En effet, même dans l’hypothèse d’un caractère distinctif accru de la marque antérieure, la conclusion serait identique.
FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’annulation doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie. Conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMUE, dans la mesure où les parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs, ou dans la mesure où l’équité l’exige, la division d’annulation décide d’une répartition différente des frais.
Étant donné que l’annulation n’est accueillie que pour une partie des services contestés, les deux parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs. Par conséquent, chaque partie doit supporter ses propres dépens.
De la division d’annulation
Richard Bianchi Francesca CANGERI Manuela RUSEVA
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.