DIVISION D’OPPOSITION
Opposition NAlbanie B 3 139 363
Ratton Cerâmicas, Lda, Rua Academia das Ciências, no 2-C, 1200-003 Lisboa, Portugal (opposante), représentée par RCF — Protecting Innovation, S.A., Rua Dom Francisco Manuel de Melo, no 15-3°, 1070-085 Lisboa, Portugal (représentant professionnel)
un g a i ns t
Lucas-Philippe Ratton, 28 rue de Grenelle, 75007 Paris, France (demanderesse), représentée par Yves-Bernard Debie, Boulevard Lambermont, 376, 1030 Bruxelles, Belgique (mandataire agréé).
Le 31/03/2022, la division d’opposition rend la présente
DÉCISION:
1. L’opposition no B 3 139 363 est partiellement accueillie, à savoir pour les produits et services contestés suivants:
Classe 16: Objets d’art, figurines en papier et en carton, maquettes d’architecture.
Classe 35: Lesservices de vente aux enchères cotation des offres; cotation des prix de produits ou services; services de vente au détail concernant les objets d’art; services de vente au détail d’œuvres d’art fournis par des galeries d’art; services de vente en gros concernant les objets d’art.
Classe 41: Services d’éducation, de divertissement et de sport.
2. La demande de marque de l’Union européenne no 18 318 320 est rejetée pour tous les produits et services susmentionnés. Elle est maintenue pour les produits et services restants. Chaque partie supportera ses propres dépens.
3. Chaque partie supporte ses propres frais.
MOTIFS
Le 21/01/2021, l’opposante a formé une opposition contre tous les produits et services de la demande de marque de l’Union européenne no 18 318 320 «RATTON» (marque verbale). L’opposition est fondée sur l’enregistrement de la marque portugaise no 315 782 (
marque figurative) pour laquelle l’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE et sur la dénomination sociale «RATTON CERhabitant MICAS, LDA» utilisée dans la vie des affaires au Portugal, pour laquelle l’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 4, du RMUE.
Risque de confusion — article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE

---

Décision sur l’opposition no B 3 139 363 Page sur 2 18
Constitue un risque de confusion le risque que le public puisse croire que les produits ou les services en cause, dans l’hypothèse où ils portent les marques en question, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, lors d’une évaluation globale, de plusieurs facteurs interdépendants. Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit et le public pertinent.

a) Les produits et services
Les produits sur lesquels l’opposition est fondée, sont les suivants:
Classe 19: Carreaux en céramique vitréset non artistiques; articles en céramique non compris dans d’autres classes; figurines en pierre, en béton ou en marbre; objets d’art en pierre, en béton ou en marbre.
Les produits et services contestés sont les suivants:
Classe 16: Produits de l’imprimerie; objets d’art, figurines en papier et en carton, maquettes d’architecture; papeterie et fournitures scolaires; papier et carton.
Classe 35: Services de publicité, de marketing et de promotion; les services de vente aux enchères cotation des offres; cotation des prix de produits ou services; services de vente au détail concernant les objets d’art; services de vente au détail concernant les matériaux d’art; services de vente au détail d’œuvres d’art fournis par des galeries d’art; services de vente en gros concernant les objets d’art; services de vente en gros concernant les matériaux d’art.
Classe 41: Services d'éducation, de divertissement et de sport; publication, reportages et rédaction de textes.
À titre liminaire, il convient de noter qu’en vertu de l’article 33, paragraphe 7, du RMUE, des produits ou des services ne sont pas considérés comme similaires ou différents au motif qu’ils apparaissent dans la même classe ou dans des classes différentes de la classification de Nice.
Les facteurs pertinents en ce qui concerne la comparaison des produits ou services incluent, en particulier, la nature et la destination des produits ou services, les canaux de distribution, les points de vente, les producteurs, l’utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire.
Produits contestés compris dans la classe 16

Les œuvres d’art et figurines en papier et en carton et les modèles d’architectes (il s’agit d’un type de modèle réduit, d’une représentation physique d’une structure) sont similaires à un faible degré aux œuvres d’art en pierre, en béton ou en marbre de l’opposante comprises dans la classe 19, qui comprennent des bustes, des figurines et d’autres œuvres d’art tridimensionnelles en pierre, en marbre ou en béton. Il existe un certain lien entre ces produits, étant donné qu’ils ont tous un but décoratif et ornemental. Ils peuvent également coïncider par leurs canaux de distribution et cibler le même public.
Les produits contestés restants sont principalement du papier et du carton, des produits de l’imprimerie tels que livres, brochures et brochures, matériel d’écriture et matériel d’enseignement tels que tableaux noirs, globes terrestres, tables arithmétiques et

---

Décision sur l’opposition no B 3 139 363 Page sur 3 18
échantillons biologiques destinés à la microscopie. Ces produits contestés sont différents des produits de l’opposante compris dans la classe 19. Les produits en cause diffèrent par leur nature, leur destination et leur utilisation, leurs canaux de distribution et leurs origines commerciales habituelles. De surcroît, ils ne sont ni en compétition ni complémentaires.

Services contestés compris dans la classe 35

Pour les services de vente au détail de produits spécifiques, la similitude ou l’absence de similitude entre les produits auxquels se rapportent les services de vente au détail et les produits eux-mêmes constitue un facteur essentiel qui doit être pris en considération. Les services de vente au détail de produits spécifiques peuvent être similaires ou différents à des produits spécifiques à différents degrés selon le degré de similitude entre les produits eux-mêmes, mais également en tenant compte d’autres facteurs pertinents.
Les services de vente au détail concernant la vente de produits spécifiques présentent un degré moyen de similitude avec ces produits spécifiques [-20/03/2018, 390/16, DONTORO dog friendship (fig.)/TORO et al., EU:T:2018:156, § 33; 07/10/2015, T-365/14, TRECOLORE/FRECCE TRICOLORI et al., EU:T:2015:763, § 34). Bien que ces produits et services diffèrent par leur nature, leur destination et leur utilisation, ils présentent des similitudes étant donné qu’ils sont complémentaires et que les services sont généralement proposés dans les mêmes lieux que ceux où les produits sont proposés à la vente. En outre, ils ciblent le même public.
Par conséquent, les services de vente au détail concernant les objets d’art contestés; services de vente au détail d’œuvres d’art fournis par des galeries d’art; les services de vente en gros concernant les œuvres d’art sont similaires à un degré moyen aux œuvres d’art en pierre, en béton ou en marbre de l’opposante. Le consommateur est habitué à ce que la vente de morceaux d’art, quelle que soit la matière sur laquelle ils sont fabriqués, emprunte les mêmes canaux de distribution.

Toutefois, lorsque les produits vendus au détail sont différents des produits eux-mêmes, aucune similitude ne peut être constatée entre eux. Les services de vente au détail concernant les matériaux d’art contestés; les services de vente en gros concernant les matériaux d’art sont différents des produits de l’opposante compris dans la classe 19. Le terme «matériel pour artistes» fait référence à des supports d’art traditionnels tels que des stylos à dessin, des toiles pour la peinture, des brosses et des palettes pour peintres, et de l’argile à modeler. Par conséquent, outre le fait qu’ils sont de nature différente, les services étant intangibles alors que les produits sont tangibles, ils répondent à des besoins différents. Les services de vente au détail consistent à rassembler et à mettre en vente un large éventail de produits différents afin de permettre aux consommateurs de satisfaire commodément différents besoins d’achat en un seul endroit. Telle n’est pas la destination des produits. En outre, les produits et services en cause ont des utilisations différentes et ils ne sont ni concurrents ni complémentaires. Les mêmes principes s’appliquent aux services rendus en rapport avec d’autres types de services qui consistent exclusivement en des activités liées à la vente effective de produits, tels que les services de vente en gros compris dans la classe 35.
Les services de publicité, de marketing et de promotion contestés; les services de vente aux enchères cotation des offres; les offres de prix de produits ou services sont différentes des produits de l’opposante compris dans la classe 19. Les services de publicité, de marketing et de promotion contestés consistent à offrir à des tiers une assistance dans la vente de leurs produits et services en assurant la promotion de leur lancement et/ou de leur vente, ou à renforcer la position du client sur le marché et à leur permettre d’acquérir un avantage concurrentiel grâce à la publicité. Les services de vente aux enchèrescontestés; cotation des offres; les cours des produits ou services sont des services decommerce commercial

---

Décision sur l’opposition no B 3 139 363 Page sur 4 18
commercial et d’information de la clientèle. Les prix des produits ou services contestés sont des services consistant à offrir des produits et services à des acheteurs à un prix indiqué, sous réserve des conditions qui y sont précisées. L’offre de prix contestée est un processus commercial standard, dont l’objectif est d’inviter les fournisseurs à participer à une procédure d’appel d’offres pour soumettre des offres sur des produits ou services spécifiques.

Les produits et services en cause diffèrent par leur nature, leur destination et leur utilisation. En particulier, la publicité contestée est généralement différente des produits faisant l’objet de la publicité. Les produits et services ont des producteurs et des fournisseurs différents. En particulier, en ce qui concerne les services de publicité contestés, ils sont fournis, par exemple, par des consultants d’entreprises, qui ne coïncident pas avec les fabricants des produits de l’opposante compris dans la classe 19. En outre, les produits et services en cause diffèrent par leurs canaux de distribution et ne sont ni complémentaires ni concurrents.

Services contestés compris dans la classe 41

Les services contestésn' ont pas de points de contact pertinents qui pourraient justifier de conclure à un niveau de similitude avec les produits de l’opposante compris dans la classe 19. Les services contestés comprennent principalement des services d’éducation, des services dont l’objectif principal est le divertissement, l’amusement ou la récréation de personnes, l’édition, le reportage et l’écriture de textes. Les produits et services en cause diffèrent par leur nature (étant donné que les produits sont tangibles alors que les services sont intangibles), par leur destination et leur utilisation. Ils ont des fabricants/fournisseurs différents, empruntent des canaux de distribution différents et ne sont ni complémentaires ni concurrents. Par conséquent, les produits et services en cause sont différents.
b) Les signes
RATTON
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est le Portugal.
L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).
Les signes coïncident pleinement par leur seul élément verbal, à savoir «RATTON». Cet élément est dépourvu de signification pour le public pertinent et est, dès lors, distinctif. Les seuls éléments de différenciation résident dans la légère stylisation de l’élément verbal de la marque antérieure, y compris sa deuxième lettre «T», sa simple étiquette et un dispositif carré noir de nature décorative, qui sont dépourvus de caractère distinctif.

---

Décision sur l’opposition no B 3 139 363 Page sur 5 18
Lorsque des signes sont constitués d’éléments à la fois verbaux et figuratifs, l’élément verbal du signe a, en principe, davantage d’impact sur le consommateur que l’élément figuratif. Cela s’explique par le fait que le public n’a pas tendance à analyser les signes et fera plus facilement référence aux signes en cause en citant leur élément verbal qu’en décrivant leurs éléments figuratifs (14/07/2005, 312/03,-Selenium-Ace, EU:T:2005:289, § 37).
Il s’ensuit que les signes sont similaires à un degré élevé sur le plan visuel et identiques sur le plan phonétique. Sur le plan conceptuel, aucun des signes n’a de signification pour le public du territoire pertinent. Étant donné qu’une comparaison conceptuelle n’est pas possible, l’aspect conceptuel n’a pas d’incidence sur l’appréciation de la similitude des signes.
Dans la mesure où les signes ont été jugés similaires au regard d’un aspect de la comparaison au moins, il y a lieu de procéder à l’examen du risque de confusion.
c) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
L’appréciation globale du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte et, notamment, la similitude des marques et celle des produits ou des services. Ainsi, un faible degré de similitude entre les produits et services peut être compensé par un degré élevé de similitude entre les marques, et inversement (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 17).
Les produits et services sont en partie similaires à différents degrés et en partie différents. Ils s’adressent au grand public et à des clients professionnels possédant des connaissances ou une expertise professionnelles spécifiques (par exemple, pour les services de vente en gros concernant les œuvres d’art). Le niveau d’attention du public peut varier de moyen à élevé, en fonction du prix, de la nature spécialisée ou des conditions générales des produits et services achetés. Les signes sont similaires à un degré élevé sur le plan visuel et identiques sur le plan phonétique. Étant donné qu’une comparaison conceptuelle n’est pas possible, l’aspect conceptuel n’a pas d’incidence sur l’appréciation de la similitude des signes.
L’opposante n’a pas explicitement fait valoir que sa marque présente un caractère particulièrement distinctif en raison d’un usage intensif ou d’une renommée. Parconséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque. Étant donné que la marque antérieure dans son ensemble n’a de signification en rapport avec aucun des produits en cause du point de vue du public du territoire pertinent, son caractère distinctif doit être considéré comme normal.
Compte tenu de ce qui précède, et en particulier du fait que le signe contesté reproduit l’intégralité de l’élément verbal de la marque antérieure, les différences entre les signes — consistant en la police de caractères stylisée et les éléments figuratifs — ne suffisent clairement pas à distinguer les signes. En outre, les consommateurs feront plus facilement référence à un signe en citant son élément verbal. En outre, le consommateur moyen n’a que rarement la possibilité de procéder à une comparaison directe des différentes marques mais doit se fier à l’image non parfaite qu’il en a gardée en mémoire (22/06/1999,-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26). Même les consommateurs faisant preuve d’un niveau d’attention élevé doivent se fier à l’image imparfaite des marques qu’ils ont gardée en mémoire (21/11/2013,-443/12, ancotel, EU:T:2013:605, § 54).
Par conséquent, il est probable que le consommateur pertinent, confronté aux deux signes en ce qui concerne des produits et services similaires à différents degrés, et ayant un

---

Décision sur l’opposition no B 3 139 363 Page sur 6 18
souvenir imparfait du signe contesté, puisse penser que les produits et services proviennent de la même entreprise ou d’entreprises liées économiquement.
La demanderesse fait valoir que la marque «RATTON» provient du nom patronymique de la demanderesse, M. Lucas Ratton, qui est un artiste spécialisé dans l’art rituel africain et que la passion pour l’art africain est un patrimoine familial. En outre, elle produit des éléments de preuve pour démontrer que le membre de sa famille: son grandfather, son ancien cercle et son père étaient/sont des revendeurs de l’art. Elle fait valoir que le nom «Ratton» est une marque patronymique mondialement connue depuis le début des années 1920, donc avant l’enregistrement de la marque opposante.
Tout d’abord, aucun élément de preuve n’a été fourni quant à la prévalence de ce nom patronymique parmi le public pertinent et, à ce titre, il convient de noter qu’il ne sera associé à aucune signification particulière. Par conséquent, la division d’opposition ne peut faire droit à cette demande de la demanderesse.
En outre, le droit à une marque de l’Union européenne prend naissance à la date de dépôt de la demande de marque de l’Union européenne et non avant, et, à compter de cette date, le titulaire de la marque de l’Union européenne doit être examiné dans le cadre d’une procédure d’opposition. Par conséquent, pour déterminer si la demande de marque de l’Union européenne relève ou non d’un motif relatif de refus, les événements ou les faits qui se sont produits avant la date de dépôt de la demande de marque de l’Union européenne sont dénués de pertinence parce que les droits de l’opposante, dans la mesure où ils précèdent la demande de marque de l’UE, sont antérieurs à la demande de marque de l’Union européenne de la demanderesse.
Compte tenu de tous les éléments qui précèdent, il existe un risque de confusion dans l’esprit du public et, par conséquent, l’opposition est en partie fondée sur la base de l’ enregistrement de la marque portugaise no 315 782 de l’opposante.
Il résulte de ce qui précède que la marque contestée doit être rejetée pour les produits et services jugés similaires à différents degrés à ceux de la marque antérieure.
Les autres produits et services contestés sont différents. La similitude des produits et des services étant une condition nécessaire à l’application de l’article 8, paragraphe 1, du RMUE, l’opposition fondée sur cet article et dirigée contre ces produits et services ne saurait être accueillie;
MARQUE NON ENREGISTRÉE OU AUTRE SIGNE UTILISÉ DANS LA VIE DES AFFAIRES — ARTICLE 8, PARAGRAPHE 4, DU RMUE
L’opposante a également fondé son opposition sur la dénomination sociale portugaise «RATTON CERancMICAS, LDA», revendiquée comme étant utilisée pour les services suivants: production, commerce, importation et exportation de carreaux et d’autres objets en céramique artistique, objets d’art; fourniture de services dans le domaine des manifestations et expositions artistiques; édition et publication de livres et publications; fourniture de services et de projets d’architecture, d’ingénierie et de conception.

L’article 8, paragraphe 4, du RMUE dispose que sur opposition du titulaire d’une marque non enregistrée ou d’un autre signe utilisé dans la vie des affaires dont la portée n’est pas seulement locale, la marque demandée est refusée à l’enregistrement, lorsque et dans la mesure où, selon la législation de l’Union ou le droit de l’État membre qui est applicable à ce signe:

---

Décision sur l’opposition no B 3 139 363 Page sur 7 18
des droits à ce signe ont été acquis avant la date de dépôt de la demande de marque de l’Union européenne ou, le cas échéant, avant la date de la priorité invoquée à l’appui de la demande de marque de l’Union européenne;
b) ce signe donne à son titulaire le droit d’interdire l’utilisation d’une marque plus récente.
Par conséquent, les motifs de refus visés à l’article 8, paragraphe 4, du RMUE, sont soumis aux conditions suivantes:
le signe antérieur doit avoir été utilisé dans la vie des affaires dont la portée n’est pas seulement locale avant la date de dépôt de la marque contestée;
conformément à la législation à laquelle elle est soumise et avant le dépôt de la marque contestée, l’opposante doit avoir acquis les droits du signe sur lequel l’opposition est fondée, y compris le droit d’interdire l’utilisation d’une marque plus récente;
les conditions dans lesquelles l’utilisation d’une marque plus récente peut être interdite sont remplies en ce qui concerne la marque contestée.
Ces conditions sont cumulatives. Par conséquent, lorsqu’un signe ne satisfait pas à l’une de ces conditions, l’opposition fondée sur une marque non-enregistrée ou sur d’autres signes utilisés dans la vie des affaires au sens de l’article 8, paragraphe 4, du RMUE, ne peut être accueillie.
a) L’usage antérieur dans la vie des affaires dont la portée n’est pas seulement locale
La condition requérant l’usage dans la vie des affaires constitue une exigence fondamentale, sans laquelle le signe en cause ne saurait bénéficier d’une protection contre l’enregistrement d’une marque de l’Union européenne, indépendamment des exigences dictées par le droit national afin d’acquérir des droits exclusifs. Par ailleurs, cet usage doit démontrer que la portée du signe en cause n’est pas seulement locale.
Il convient de rappeler que la condition prévue à l’article 8, paragraphe 4, du RMUE, relative à l’utilisation dans la vie des affaires d’un signe dont la portée n’est pas seulement locale, a pour objet de limiter les conflits entre les signes en empêchant qu’un droit antérieur qui n’est pas suffisamment caractérisé, c’est-à-dire important et significatif dans la vie des affaires, puisse faire obstacle à l’enregistrement d’une nouvelle marque de l’Union européenne. Une telle faculté d’opposition doit être réservée aux signes qui sont effectivement et réellement présents sur leur marché pertinent. Pour pouvoir faire obstacle à l’enregistrement d’un nouveau signe, le signe invoqué à l’appui de l’opposition doit être effectivement utilisé d’une manière suffisamment significative dans la vie des affaires et avoir une étendue géographique qui ne soit pas seulement locale, ce qui implique, lorsque le territoire de protection de ce signe peut être considéré comme autre que local, que l’usage de ce signe soit effectué sur une partie substantielle de ce territoire. Afin de déterminer si tel est le cas, il doit être tenu compte de la durée et de l’intensité de l’utilisation de ce signe en tant qu’élément distinctif pour ses destinataires que sont les acheteurs et les consommateurs, ainsi que les fournisseurs et les concurrents. À cet égard, sont notamment pertinentes les utilisations faites du signe dans la publicité et la correspondance commerciale. Par ailleurs, l’appréciation de la condition relative à l’usage dans la vie des affaires doit être effectuée de façon séparée pour chacun des territoires où le droit qui est invoqué au soutien de l’opposition est protégé. Enfin, l’usage du signe dans la vie des affaires doit être démontré avant la date de la demande d’enregistrement de la marque de l’Union européenne (29/03/2011, C-96/09 P, Bud, EU:C:2011:189, § 157, 159-160, 163, 166).

---

Décision sur l’opposition no B 3 139 363 Page sur 8 18
En l’espèce, la marque contestée a été déposée le 07/10/2020. Par conséquent, l’opposante était tenue de prouver que le signe sur lequel l’opposition est fondée était utilisé dans la vie des affaires dont la portée n’était pas seulement locale au Portugal avant cette date. Les éléments de preuve doivent également montrer que le signe de l’opposante a été utilisé dans la vie des affaires pour la production, le commerce, l’importation et l’exportation de carreaux et d’autres objets en céramique artistique, objets d’art; fourniture de services dans le domaine des manifestations et expositions artistiques; édition et publication de livres et publications; fourniture de services et de projets d’architecture, d’ingénierie et de conception.
Le 21/06/2021, l’opposante a produit des preuves de l’usage dans la vie des affaires. L’opposante ayant demandé que certaines données commerciales contenues dans les preuves soient confidentielles vis-à-vis de tiers, la division d’opposition ne décrira les preuves qu’en termes généraux sans divulguer de telles données. Les éléments de preuve consistent en les documents suivants:
DOCUMENT 1: certificat d’enregistrement de la marque portugaise antérieure no
315 782 ( marque figurative).
DOCUMENT 2: extrait du Bulletin de la propriété industrielle no 11-1996 concernant la publication de la marque portugaise no 315 782, déposée au nom de M^me Ana Maria Viegas.
DOCUMENT 3: une copie de la publication, datée du 21/12/2005, de la cession de la marque portugaise no 315 782 de M^me Ana Maria Viegas à «RATTON CERhabitant MICAS, LDA».
DOCUMENT 4: un certificat permanent du registre public portugais du commerce pour la dénomination sociale «RATTONCERhabitant MICAS, LDA» (certificat permanent souscrit le 08/01/2021 et valable jusqu’au 08/01/2022). L’objet social de la société est indiqué comme suit: production, commerce, importation et exportation de carreaux et d’autres objets en céramique artistique, objets d’art; fourniture de services dans le domaine des manifestations et expositions artistiques; édition et publication de livres et publications; fourniture de services et de projets d’architecture, d’ingénierie et de conception.
DOCUMENT 5: Extrait du site https://dre.pt/legislacao-consolidada/-
/lc/117279941/view avec reproduction de l’article 232 du Code portugais de la propriété industrielle (décret loi no 110/2018 de la République, série I du 10/12/2018, version du 17/06/2021), en portugais (avec traduction en anglais).
DOCUMENT 6: impressions du site web de l’opposante à l’adresse http://galeriaratton.blogspot.com/ (date d’impression: 21/06/2021), en portugais, avec quelques parties seulement traduites en anglais, faisant référence à la galerie («Galeria RATTON»), à des expositions («exposições RATTON») et à la boutique en ligne «RATTON». On peut lire que «En 1987, Ratton Cerâmicas commence un nouveau projet dans le domaine de la production céramique, en invitant les peintres et stylistes à utiliser le 'azulejo’ comme support d’une expression nouvelle. Tenter de rétrécir le carrelage sur son expression sans contrecarrer la tradition et être conscient de l’évolution de la technique, de la culture et du mode de vie. Pour atteindre cet objectif, la majeure partie de la production de la gallerie a été orientée vers l’intégration des ouvrages carrelés dans les espaces publics et les bâtiments, tout en maintenant les mêmes fonctions de tradition, les carreaux devant montrer les conflits et les tendances de notre époque. Le projet est devenu possible grâce à la collaboration de certains artistes portugais, allemands, espagnols et américains […]».

---

Décision sur l’opposition no B 3 139 363 Page sur 9 18
DOCUMENT 7: une lettre adressée par Inspeção Geral das Atividades Culturais (Inspection générale des activités culturelles) à M^me Ana Maria Rosa Viegas, datée du 01/10/1997, l’informant de l’octroi de la protection par le droit d’auteur
pour une boîte à emballage portant une mention .
DOCUMENT 8: diverses brochures d’exposition, faisant référence à la période 2017- 2020, par exemple: oExposition «Reflexos», organisée par le Setúbal City Council mor et Ratton
Gallery en septembre et octobre 2018; oexposition sculpture et peinture «Seeds of light», organisée avec le soutien de la société Ratton Gallery, du 19/06/2019 au 27/07/2019, à Lisbonne; oexposition «Poetic of surfaces and time marks (mosaic, tile, transparents)», par Helena Lapas, organisée dans la région du Ratton Ceramics Gallery, du
21/11/2019 au 19/01/2020; oexposition «The way of the hands — Tiles by Cristina Ataíde», organisée dans Ratton Ceramics Gallery, du 19/09/2019 au 15/11/2019; oSalon «linha Recta linha Curva», co-organisé par la société Ratton Gallery, du 27/06/2019-29/08/2019; oexposition de la célébration centenaire de la naissance de Sophia de Mello Breyner Andresen avec des œuvres d’art [azulejos] par Menez, organisée par le Conseil municipal de Lisbonne et le Ratton Gallery, le 20/03/2019; oLittérature européenne nocturne, lecture de poires le 09/06/2018, au Ratton
Gallery; oexposition «Jun Shirasu, Tile in Journey 1998-2015» (synthèse de la relation entre cet artiste japonais et la tradition portugaise azulejo, à travers 144 œuvres d’art), co-organisé par la Ratton Gallery, du 26/01/2017- au 19/03/2017, à Fundação Oriente Museu («fondation Orient Museum»), à
Lisbonne.
DOCUMENT 9: déclarations datées de mars et d’avril 2021 de divers clients (par exemple Fundação Millennium BCP, Fundação Centro Centro cultural de Belém, la municipalité de Lisbonne, un employé de l’ambassade portugaise à Washington DC, The Dom Luís I Foundation, EDP Foundation, Fundação das Casas de
Fronteira e Alorna, Museu Nacional do Azulejo (National Museum of Tile; représentée par son directeur), affirmant qu’ils «connaissent, depuis 1996,
l’enregistrement de la marque portugaise no 315 782 qui désigne des produits relevant de la classe 19, détenus par la société portugaise «Ratton Cerâmicas, Lda», dont l’objet est la «production, commerce, importation et exportation de carreaux et d’autres objets en céramique artistique, objets d’art; fourniture de services dans le domaine des manifestations et expositions artistiques; édition et publication de livres et publications; fourniture de services et de projets d’architecture, d’ingénierie et de conception», parce qu’ils ont acheté ses produits et utilisé les services fournis par l’opposante dans le cadre de ses activités commerciales».
DOCUMENT 10: plusieurs factures, datées pour la plupart entre 2016 et 2021, émises par Ratton Cerâmicas, Lda, à différents clients au Portugal (à Lisbonne, Porto et Cascais), ainsi qu’à des clients en Espagne, en Allemagne, en Belgique, en Suisse et au Royaume-Uni. Les factures mentionnent «Ratton Cerâmicas, Lda» dans leur partie supérieure ou inférieure. Il s’agit, par exemple, de «l’œuvre d’art

---

Décision sur l’opposition no B 3 139 363 Page sur 10 18
«Natureza-morta [Still life] de 1981 (162x110cm) par Maria Beatriz, acrylique au- dessus du contreplaqué»; «Panneau tile établi en acrylique par Artist Graça Morais 'marcher', ref.26.20 (1997) — série limitée 6/30, Ratton Ceramics Production»; «multiple tile by Paula Rego»; «Œuvre originale Unique Tile art by Lourdes Castro, avec des dimensions: 2 panneaux de 196x140cm + 2 côtés avec 196x14cm + haut avec 14x140cm 'Half Vase — Here Now'»; «selon un contrat signé avec italien Embassy, Progetto [Project] Requiem comprenant deux médaillons en pavé originaux des artistes Marta Wengorovius et Pedro Proença qui seront présentés au chapel Saint Mary Magdalene»; «coûts de l’assistance technique aux travaux — projet artistique»; «exécution et production de carreaux peints à main par Andreas Stöcklein dans une maison privée, conformément à notre proposition 476C-17., aprox. 49 m² + 6 ml»; «12 m² de carreaux blancs (total de 616 tuiles), emballage et expédition».
DOCUMENT 11: une copie d’un extrait du portail du ministère de la justice relatif à la publication en ligne des actes des sociétés et autres entités (date d’impression: 21/06/2021). Elle se réfère à la présentation des comptes individuels pour les années 2015-2020 par la société RATTON CERmédia MICAS, LDA.
Documents 12A et 12 B: divers articles, dont:
odes brochures représentant le signe , concernant le carrelage, la gravure et le dessin d’expositions artistiques d’artistes, telles que Jun Shirasu et Helena Lapas, qui ont eu lieu en 2017 dans la région de
Ratton Gallery; odiverses brochures d’exposition concernant «Fernando Lemos Designer» pour
le 06/06/2019-06/10/2019, où apparaît comme un partenaire; oun dépliant intitulé «1987/2017, 30 ans de Ratton Gallery», daté du 24/10/2017.
Elle indique que «les 30 années de tuiles de Ratton peuvent être visitées dans la région du Ratton Gallery jusqu’au 29/12, gratuitement. Il y a 30 ans, Galeria Ratton a invité plusieurs peintres et Artists plastiques à quitter leur zone de confort et à créer des pièces dans un support qui, pour beaucoup d’entre eux, était inconnu: le carrelage. Le moment qui marque le début de l’histoire de Galeria Ratton est maintenant recouvert du spectacle, divisé en trois actes, Azulejo (tile) Ratton — 30 ans.»;
o Réunions de Noël de M. Ratton Cerâmicas pour l’année 2019; oun extrait de la brochure «2019 Lisbonne City Council et Ratton Gallery
Memorial pour la célébration centenaire de la naissance de Sophia de Mello Breyner Andresen avec des œuvres d’art [azulejos] par Menez»; oextrait du Lexus Magazine, intitulé «Les stones de Lisbonne. Une nouvelle génération d’artistes formés à la paresse, à la fabrication et à la gravure à l’eau-forte des révolutionis portugais d’azulejos», par Peter Hyman. Elle indique que «Galeria Ratton Cerâmicas représente les artistes les plus remarquables qui travaillent aujourd’hui dans azulejos. En plus de faciliter des œuvres publiques de grande taille, Ratton s’occupe également des œuvres d’artistes. Acheter azulejos, prendre des dispositions par l’intermédiaire de la galerie»;
o extrait du journal portugais Diário de Notícias,daté du 19/12/2007, intitulé
«Tile et céramique à Ratton». Il y est indiqué que «The Ratton gallery montre, jusqu’au 15/02, une exposition collective de panneaux en carreaux de l’artiste Andreas Stöcklein et Querubim Lapa et de sculptures en céramique de Lluís Hortalà, Teresa Ramos, Maria José Oliveira, René Bertholo, Costa Pinheiro et Arnie Zimmerman. Depuis son inauguration en

---

Décision sur l’opposition no B 3 139 363 Page sur 11 18
1987, Ratton a eu pour objectif d’intéresser les artistes plastiques dans le carrelage en tant que support de leurs œuvres. Au cours des dernières années, il s’est ouvert davantage à la sculpture, à la peinture et au dessin»; obrochure d’exposition artistique «The burdened fool and other hisories. Nouvelle sculpture d’Arnie Zimmerman, Galeria Ratton Cerâmicas, 24/11/2005-30/01/2006.
DOCUMENT 13: un dépliant «Public art Ratton Gallery/Ratton Cerâmicas», daté de mars 2021. Elle indique que « Ratton Gallery a ouvert en octobre 1987. La première exposition était «Tiles d’architecture», dans laquelle ont été présentées les premières œuvres de plusieurs artistes, par exemple Paula Rego, Lourdes Castro, Menez, Bartolomeu dos Santos e João Vieira et de nouvelles œuvres de Júlio Pomar. Depuis son début, l’objectif de Ratton Gallery était de réévaluer la langue du tile «o azulejo» (…) Ratton a pris la fabrication traditionnelle de carreaux et a invité les artistes contemporains à utiliser lestuiles«azulejos» comme support de leurs œuvres d’art. (…) En trente ans après avoir continué de se concentrer sur les carreaux portugais, Ratton compte un nombre important d’œuvres d’art réalisées au Portugal et dans d’autres pays, en plus d’une collection unique qui reflète la création artistique tile depuis la deuxième moitié du XXe siècle. Sans oublier la tradition, les artistes d’origines et de nationalités différentes (portugais, allemand, espagnol, japonese et nord-américain, pour ne citer que quelques exemples) ont pris le défi de fabriquer des tuiles 'azulejos’ qui saisissent l’expression, la polyvalence et la précision de cet art. Ratton œuvre avec Paula Rego, Júlio Pomar, Menez (…). Une grande partie de ces artistes ont régulièrement des expositions dans la galerie et ont un nombre important d’interventions de l’art public au Portugal et dans d’autres pays. Ces travaux et tous les processus — conception en dialogue avec les intervenants, la production et la mise en place — relèvent de la responsabilité entière de Ratton.
Interventions murales les plus importantes dans des murs «azulejo» dans des tunnels, jardins, carrés, rues et façades, marchés, théâtres, écoles, universités, bibliothèques, palais, musées et galeries, restaurants et hôtels, espaces commerciaux et banques, maisons et appartements; étant donné qu’il a été contesté que Ratton faisait partie de la conception de nombreux trains et stations de sous-sens publics au Portugal et à l’étranger. Ces projets ont donné un nouvel élan au projet Ratton.
Entre 1995 et 2007, Ratton a produit des œuvres cartiles dans les stations ferroviaires, entre autres, de Reboleira, Corroios, Fogueteiro, Pragal, Campolide, Lisboa, Penalva, Venda do Alcaide et Coina. Dans le même temps, ont été produites des œuvres internationales: à la station de Budapest de Deák Ter et Moscw station de Belourusskaya.
En 2005, le projet Ratton s’est étendu à de nouveaux domaines d’expression artistique et a élargi l’espace physique de la galerie. Cette transformation a permis la présentation de sculptures, de tableaux et de dessins — toujours avec un lien fort et renouvelé avec des tuiles.
En 2017, nous célébrerons les trente années d’activité; avec près de cent expositions et plus de 400 applications cartiles dans l’architecture, les espaces publics et privés. Depuis lors, nous avons produit des projets d’une grande importance: la station Rathaus metro à Essen, Allemagne; Viagem da Camélia, mural bordé à Vila Nova de Gaia; Carta de Lisbonne — Droits et responsabilités, mural collectif de Fernando Pessa Garden, Lisbonne; Alaquelle Agora, élément sculptural tile de l’artiste Lourdes Castro in the Garden of São Bento Mansion —

---

Décision sur l’opposition no B 3 139 363 Page sur 12 18
Résidence officielle du premier ministre portugais; le Memorial évocateur du Centenaire de Sophia de Mello Breyner Andresen avec azulejos de Menez, à côté du projet Fluvial Station of Belém and Requiem, projet tiles de Santa Maria Madalchapel à l’Embassy italien à Lisbonne.
Documents 14 A et 14 B: captures d’écran de trois livres — «Túnel do Quebedo», de Andreas Stöcklein, «Trabalho de casA, 1960-2013»; Calendário, de Maria Beatriz; «O rosto do MEDO» de Graça Morais, toutes publiées par Ratton Cerâmicas Lda, en 2016.
Les éléments de preuve produits suffisent à prouver l’usage continu du signe «Ratton Cerâmicas, Lda.» au Portugal, avant le dépôt du signe contesté le 07/10/2020. Leséléments de preuve sont principalement antérieurs à la date pertinente. Bien que certains documents soient postérieurs à la date pertinente, comme les déclarations des clients présentées en tant que doc. 9, ils confirment l’usage du signe de l’opposante avant la date pertinente. En effet, ils font référence à l’usage du signe avant la date pertinente.
Les documents susmentionnés montrent que le lieu de l’usage est le Portugal. Cela peut se déduire notamment de la langue des documents (portugais) et de certaines adresses au Portugal.
Les documents présentés, en particulier les factures, fournissent suffisamment d’informations concernant le volume commercial de l’usage, la durée de l’usage et la fréquence de l’usage. Il ressort clairement des éléments de preuve que la portée desactivités commerciales de l’opposante sous le signe en cause n’était pas seulement locale. Les adresses indiquées dans les factures font référence à diverses villes du Portugal, telles que Lisbonne, Porto et Cascais. En outre, quelques factures montrent également des ventes réalisées à des clients situés notamment en Espagne, en Allemagne et en Belgique. Par conséquent, leséléments de preuve indiquent que, du fait de l’usage qui a été fait du signe, il a une incidence économique qui va clairement au-delà de la zone locale où l’ activitéde l’opposante est basée.
Les éléments de preuve, considérés dans leur ensemble, démontrent que la dénomination sociale portugaise «Ratton Cerâmicas, Lda.» estprésente sur le marché de la production, du commerce de carreaux et d’autres articles en céramique artistiques, d’œuvres d’art; fourniture de services dans le domaine des manifestations et expositions artistiques; fourniture de services et de projets d’architecture, d’ingénierie et de conception, alors qu’aucun élément de preuve convaincant ne prouve que le signea été utilisé dans la vie des affaires pour les autres activités commerciales sur lesquelles l’opposition est fondée. C’est ce qui ressort, par exemple, des factures et des livrets, dans lesquels seules les activités susmentionnées sont mentionnées.
En particulier, le simple fait que certains produits aient été vendus à des clients en dehors du Portugal n’est pas un facteur pertinent pour établir l’usage du signe de l’opposante pour l'importation et l’exportation de carreaux et d’autres objets en céramique artistique, objets d’art. Les services d’importation et d’exportation concernent la circulation des marchandises et requièrent normalement l’intervention des autorités douanières du pays d’importation et du pays d’exportation. Si ces services visent à soutenir ou à aider d’autres entreprises à faire des affaires et sont préparatoires ou accessoires à la commercialisation des produits, ils ne concernent pas la vente au détail ou en gros des produits. En outre, l’opposante n’a pas produit d’éléments de preuve concluants pour démontrer que le signe en cause a été utilisé dans la vie des affaires pour l’ édition et l’édition de livres et de publications. Les éléments de preuve produits ne permettent pas de déterminer clairement si ces services ont une valeur économique indépendante, c’est-à-dire s’ils sont fournis en échange d’une forme

---

Décision sur l’opposition no B 3 139 363 Page sur 13 18
de compensation (monétaire). Ou, au contraire, il s’agit d’une simple activité accessoire fournie avec ou après l’achat d’un produit spécifique ou la fourniture des services pour lesquels l’usage du signe a été établi. Le simple fait que l’opposante ait publié trois livres ne fournit pas d’informations pertinentes et fiables sur les dimensions économiques de l’usage du signe en ce qui concerne cette activité, en l’absence de pièces justificatives ou d’explications convaincantes.
Par conséquent, la division d’opposition considère que les éléments de preuve produits démontrent l’usage du signe dans la vie des affaires dont la portée n’est pas seulement locale au Portugal pour la production, le commerce de carreaux et d’autres articles en céramique artistiques, les œuvres d’art; fourniture de services dans le domaine des manifestations et expositions artistiques; fourniture de services et de projets d’architecture, d’ingénierie et de conception.
b) Le droit en vertu de la législation applicable
L’opposante a invoqué, au titre de l’article 8, paragraphe 4, du RMUE, la dénomination sociale portugaise «Ratton Cerâmicas, Lda».
Les droits antérieurs relevant de l’article 8, paragraphe 4, du RMUE, sont protégés s’ils confèrent à leurs titulaires, en vertu de la législation applicable, le droit d’interdire l’usage d’une marque antérieure. En vertu de l’article 8, paragraphe 4, du RMUE, le signe doit donner à son titulaire le droit d’interdire l’utilisation d’une marque plus récente. Toutefois, conformément à la pratique de l’Office (telle qu’elle ressort des directives de l’Office), cette disposition doit être appliquée de manière large et, dans plusieurs cas, le Tribunal et les chambres de recours ont admis qu’une disposition interdisant l’enregistrement d’une marque plus récente peut être valablement invoquée dans le cadre de l’opposition conformément à l’article 8, paragraphe 4, du RMUE.
En l’espèce, l’opposante a fourni à la division d’opposition le contenu de l’article 232 du Code de la Propriété Industrielle portugais (doc. 5 soumis en portugais, accompagné d’une traduction en anglais) qui dispose ce qui suit:
Autres motifs de refus

2) lorsqu’il est invoqué par une partie intéressée, il constitue également un motif de refus:
a) la reproduction ou l’imitation d’une dénomination sociale ou d’une dénomination sociale et d’autres signes distinctifs, ou simplement une partie caractéristique de ceux-ci, qui n’appartiennent pas au demandeur ou lorsque la demanderesse n’est pas autorisée à les utiliser, si elle est susceptible d’induire le consommateur en erreur ou de le confondre.
Ainsi qu’il ressort de ce qui précède, selon le droit qui régit le signe en cause, un tel droit antérieur est protégé contre des demandes de marque postérieures, s’il concerne une reproduction, une imitation ou simplement une partie caractéristique des signes antérieurs et est susceptible d’induire le consommateur en erreur ou de le confondre. La chambre de recours a examiné les dispositions précitées et a établi, dans l’affaire 02/05/2018, R 643/2017-5, COREYSA/CORESA (fig.),-§ 100 et 03/06/2015, R 2216/2014-2 — Sonicell (FIG.) /SONICELet al., § 32-35, comment il convient d’interpréter les exigences susmentionnées d’un risque de confusion. Il est notamment expliqué que les motifs de refus applicables à l’enregistrement des logos correspondent mutatis mutandis à ceux prévus pour les marques. En particulier, il a été indiqué que «l’identité entre les signes et entre les produits ou services est appréciée, du point de vue du consommateur moyen, par rapport

---

Décision sur l’opposition no B 3 139 363 Page sur 14 18
aux produits ou services pour lesquels l’enregistrement est demandé». En outre, la chambre de recours a renvoyé aux conclusions susmentionnées concernant l’examen d’une dénomination sociale portugaise invoquée au titre de l’article 8, paragraphe 4, du RMUE[02/05/2018, R 643/2017-5, COREYSA/CORESA (fig.), § 132].
Par conséquent, l’application de l’article 232 du Code portugais de la propriété industrielle exige que les produits ou services visés par la demande contestée soient identiques ou similaires aux activités du titulaire de la dénomination sociale antérieure et que cette similitude ou identité entraîne un risque de confusion.
c) Le droit de l’opposante sur la marque contestée
Risque de confusion
Constitue un risque de confusion le risque que le public puisse croire que les produits ou les services en cause, dans l’hypothèse où ils portent les marques en question, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises-liées économiquement. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, lors d’une évaluation globale, de plusieurs facteurs interdépendants. Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude entre les produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit, et le public concerné.
Par conséquent, les services contestés doivent être comparés aux produits et services invoqués par l’opposante.
1. Les produits et services/lesactivités commerciales
L’opposition est dirigée contre les produits et services suivants de la marque contestée:
Classe 16: Produits de l’imprimerie; papeterie et fournitures scolaires; papier et carton.
Classe 35: Services de publicité, de marketing et de promotion; les services de vente aux enchères cotation des offres; cotation des prix de produits ou services; services de vente au détail concernant les matériaux d’art; services de vente en gros concernant les matériaux d’art.
Classe 41: Services d'éducation, de divertissement et de sport; publication, reportages et rédaction de textes.
La dénomination sociale de l’opposante est utilisée pour la production, le commerce de carreaux et d’autres articles en céramique artistiques, les objets d’art; fourniture de services dans le domaine des manifestations et expositions artistiques; fourniture de services et de projets d’architecture, d’ingénierie et de conception.
Les facteurs pertinents en ce qui concerne la comparaison des produits ou services incluent, en particulier, la nature et la destination des produits ou services, les canaux de distribution, les points de vente, les producteurs, l’utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire.
Produits contestés compris dans la classe 16

Les produitscontestés sont différents des activités de l’opposante. Les produits et services en cause diffèrent par leur nature (étant donné que les produits sont tangibles alors que les services sont intangibles), par leur destination et leur utilisation. Ils ont des

---

Décision sur l’opposition no B 3 139 363 Page sur 15 18
fabricants/fournisseurs différents, empruntent des canaux de distribution différents et ne sont ni complémentaires ni concurrents. Le simple fait que le public pertinent, par exemple, des produits de l’ imprimerie contestés et de lafourniture de services de l’opposante dans le domaine des manifestations et expositions artistiques peut coïncider dans une certaine mesure, est insuffisant pour conclure à l’existence d’une similitude entre eux.
Services contestés compris dans la classe 35
Les services de vente aux enchères contestés sont similaires au commerce d’œuvres d’art de l' opposante. Les ventes aux enchères sont des ventes publiques au cours desquelles les produits sont vendus au plus offrant. La similitude entre ces services contestés et les services de l’opposante peut être constatée dans la mesure où les services commerciaux se rapportent à des œuvres d’art, qui sont couramment vendues lors de ventes aux enchères. Par conséquent, les services en cause coïncident par leur destination et leurs canaux de distribution et présentent un intérêt pour les mêmes consommateurs.

Les prix des produits ou services contestés sont des services consistant à offrir des produits et services à des acheteurs à un prix indiqué, sous réserve des conditions qui y sont précisées. L’offre de prix contestée est un processus commercial standard, dont l’objectif est d’inviter les fournisseurs à participer à une procédure d’appel d’offres pour soumettre des offres sur des produits ou services spécifiques.
Étant donné que ces services concernent l’acquisition de produits ou de services auprès d’une source externe, ils sont également considérés comme similaires au commerce d’œuvres d’art de l'opposante, pour les mêmes raisons que celles indiquées ci-dessus pour les services de vente aux enchères contestés.

Les services de publicité, de marketing et de promotion contestés; services de vente au détail concernant les matériaux d’art; les services de vente en gros concernant les matériaux d’ art sont différents des activités de l’opposante. En particulier, les services contestés de publicité, de marketing et de promotion consistent à fournir à des tiers une assistance dans la vente de leurs produits et services en assurant la promotion de leur lancement et/ou de leur vente, ou à renforcer la position du client sur le marché et à leur permettre d’acquérir un avantage concurrentiel grâce à la publicité. Ces services sont fournis par des sociétés de publicité qui étudient les besoins de leur client, fournissent toutes les informations et tous les conseils nécessaires à la commercialisation de leurs produits et services et créent une stratégie personnalisée concernant la publicité de leurs produits et services.
Les services contestés en cause et les activités de l’opposante ont une nature et une destination différentes. En particulier, le fait que certains services puissent apparaître dans des publicités est insuffisant pour conclure à l’existence d’une similitude. La publicité est différente des services faisant l’objet de publicité. En outre, les services en cause ne ciblent pas le même public pertinent ou partagent les mêmes canaux de distribution; ils ne sont pas concurrents. En outre, ces services ne sont pas fournis par les mêmes entreprises. En conséquence, ils ne sont pas similaires;
Cela s’applique également aux services de vente au détail contestés concernant les matériaux d’art; les services de vente en gros de matériel d’art par rapport au commerce de carreaux et d’autres objets d’art en céramique, œuvres d’art de l’opposante. Les services de vente au détail de produits spécifiques et les services de vente au détail d’autres produits spécifiques ont la même nature que les services de vente au détail, ont la même destination, à savoir permettre aux consommateurs de satisfaire commodément différents besoins d’achat et ont la même utilisation. Toutefois, la similitude en l’espèce est exclue dans la mesure où les produits concernés ne sont pas couramment vendus au détail ensemble et ciblent des publics différents.

---

Décision sur l’opposition no B 3 139 363 Page sur 16 18

Services contestés compris dans la classe 41
L’éducation contestée est similaire à la prestation deservices de l’opposante dans le domaine des manifestations et expositions artistiques, étant donné qu’ils ont la même destination. Leur fournisseur et leur public pertinent sont généralement les mêmes.

Lesservices de divertissement et de sport contestés sont similaires à laprestation de services de l’opposante dans le domaine des manifestations et expositions artistiques, étant donné qu’ils peuvent coïncider par leur destination, leurs canaux de distribution et leur public pertinent.
La publication, le compte rendu et la rédaction de textes contestés ne partagent pas les points de contact pertinents avec les activités de l’opposante pour justifier une conclusion de similitude: ils ont une destination et une utilisation clairement différentes, n’étant ni concurrents ni complémentaires, ayant des canaux de distribution et des fournisseurs différents. En conséquence, ils ne sont pas similaires;
2. Les signes
Ratton Cerâmicas, Lda RATTON
Signeantérieur Signe contesté
Le territoire pertinent est le Portugal.
L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite en tenant compte des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997,-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).
L’élément commun «Ratton»/«RATTON» est dépourvu de signification pour le public portugais pertinent et possède donc un caractère distinctif.
Les autres éléments du signe antérieur sont dépourvus de caractère distinctif. «Cerâmicas», perçu en tant que tel, indique la nature des produits qui font l’objet des activités fournies et «Lda», perçu comme l’abréviation des quotas de por sociedade de responsabilité sabilidade limitada (traduits en tant que société à responsabilité limitée) décrit la forme juridique de la société. Par conséquent, l’élément«Ratton» est clairement l’élément le plus distinctif du signe antérieur et le seul élément servant à identifier une certaine origine des services proposés.
Sur les plansvisuel et phonétique, les signes coïncident par l’élément distinctif «Ratton»/«RATTON» et sa prononciation. Ils diffèrent par les éléments «Cerâmicas, Ltd» (et leur prononciation) du signe antérieur.
Étant donné que les signes coïncident par le seul élément du signe contesté, qui est également l’élément le plus distinctif du signe antérieur, les signes sont considérés comme fortement similaires sur les plans visuel et phonétique.

---

Décision sur l’opposition no B 3 139 363 Page sur 17 18
Sur le plan conceptuel, il est fait référence aux affirmations précédentes concernant le contenu sémantique véhiculé par les signes. Bien que le public du territoire pertinent perçoive la signification des éléments «Cerâmicas, Ltd» du signe antérieur, l’autre signe n’a pas de signification sur ce territoire. L’un des signes n’étant associé à aucune signification, les signes ne sont pas similaires sur le plan conceptuel; Toutefois, étant donné que les différences résident dans des éléments non distinctifs, leur impact sera limité, le cas échéant.
Compte tenu du fait que les signes ont été jugés similaires au regard d’un aspect de la comparaison au moins, l’examen se poursuivra.
3. Appréciation globale des conditions en vertu du droit applicable
Les produits et services désignés par le signe contesté sont en partie similaires et en partie différents des activités de l’opposante telles qu’elles sont couvertes par la dénomination sociale antérieure. Le niveau d’attention du public peut varier de moyen à élevé, en fonction du prix ou de la nature spécialisée des produits et services achetés.
Les signes sont très similaires sur les plans visuel et phonétique, tandis qu’ils ne sont pas similaires sur le plan conceptuel. Lasimilitude des signes réside dans l’élément commun «RATTON», qui constitue l’intégralité du signe contesté et le seul élément distinctif de la dénomination sociale antérieure. Étant donné que les différences résident dans des éléments non distinctifs, leur impact sera limité, voire nul.
À la lumière de ce qui précède, il est considéré que le public pertinent verrait dans le signe contesté «RATTON» une reproduction de la partie la plus distinctive de la dénomination sociale antérieure sur la base de l’opposition «RATTON CERancMICAS, LDA» et cette reproduction complète est susceptible d’induire en erreur ou de confondre le public qui supposerait à tort que les services contestés jugés similaires proviennent de la même entreprise ou d’une entreprise liée à celle sous la dénomination sociale invoquée par l’opposante.
Parconséquent, la division d’opposition estime qu’il existe un risque de confusion, incluant un risque d’association, dans l’esprit du public et que, dès lors, l’opposition est partiellement fondée sur la base de la dénomination sociale antérieure de l’opposante utilisée dans la vie des affaires au Portugal.
d) Conclusion
Compte tenu de tous les éléments qui précèdent, la division d’opposition estime que l’opposition est fondée sur la dénomination sociale antérieure de l’opposante dans la mesure où elle est dirigée contre les services suivants:
Classe 35: Lesservices de vente aux enchères cotation des offres; offre de prix de produits ou de services.
Classe 41: Services d’éducation, de divertissement et de sport.
L’opposition est rejetée en ce qui concerne les autres produits et services.
FRAIS

---

Décision sur l’opposition no B 3 139 363 Page sur 18 18
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie. Conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMUE, dans la mesure où les parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs, ou dans la mesure où l’équité l’exige, la division d’opposition décide d’une répartition différente des frais.
Étant donné que l’opposition n’est accueillie que pour une partie des produits et services contestés, les deux parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs. Par conséquent, chaque partie doit supporter ses propres dépens.
De la division d’opposition
Julia GARCÍA Murillo Marzena MACIAK Pedro DUARTE GUIMARÃES
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.