DIVISION D’OPPOSITION
Opposition NAlbanie B 3 142 054
Andreas Stihl AG indirects Co. Kg, Badstr. 115, 71336 Waiblingen, Allemagne (opposante), représentée par Gleiss Lutz Hootz Hirsch Partmbb Rechtsanwälte, Steuerberater, Lautenschlagerstraße 21, 70173 Stuttgart (Allemagne) (représentant professionnel)
un g a i ns t
Stiga AB, P.O. Box 1006, 573 28 Tranås, Suède (partie requérante), représentée par Mittler émetteurs C. S.r.l., Viale Lombardia, 20, 20131 Milano, Italie (mandataire agréé).
Le 07/10/2022, la division d’opposition rend la présente
DÉCISION:
1. L’opposition no B 3 142 054 est accueillie pour tous les produits et services contestés.
2. La demande de marque de l’Union européenne no 18 380 158 est rejetée dans son intégralité.
3. La demanderesse supporte les frais, fixés à 620 EUR.
MOTIFS
Le 05/03/2021, l’opposante a formé une opposition contre tous les produits et services de la
demande de marque de l’Union européenne no 18 380 158 (marque figurative). L’opposition est fondée, entre autres, sur l’enregistrement international désignant l’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 1 427 295 «STIHL» (marque verbale). L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE et l’article 8, paragraphe 5, du RMUE.
RENOMMÉE — ARTICLE 8, PARAGRAPHE 5, DU RMUE
Pour des raisons d’économie de procédure, la division d’opposition examinera d’abord l’opposition par rapport à l’enregistrement international désignant la marque de l’Union européenne no 1 427 295, pour lequel l’opposante a revendiqué une renommée dans l’Union européenne.
Conformément à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, sur opposition du titulaire d’une marque antérieure enregistrée au sens de l’article 8, paragraphe 2, du RMUE, la marque contestée est refusée à l’enregistrement lorsqu’elle est identique ou similaire à une marque antérieure, indépendamment du fait que les produits ou les services pour lesquels elle est demandée sont identiques, similaires ou non similaires à ceux pour lesquels la marque

---

Décision sur l’opposition no B 3 142 054 Page sur 2 16
antérieure est enregistrée, lorsque, dans le cas d’une marque antérieure de l’Union européenne, la marque antérieure jouit d’une renommée dans l’Union ou, en cas d’usage de la marque antérieure, si la marque antérieure est renommée dans l’Union ou dans le cas d’un usage antérieur d’une marque antérieure.
Par conséquent, les motifs de refus visés à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE ne sont applicables que lorsque les conditions suivantes sont remplies.
Les signes doivent être identiques ou similaires.
La marque de l’opposante doit jouir d’une renommée. La renommée doit également être antérieure au dépôt de la marque contestée; elle doit exister sur le territoire concerné et pour les produits et/ou les services sur lesquels l’opposition est fondée;
Risque de blessure: l’usage de la marque contestée tirerait indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure ou leur porterait préjudice.
Les conditions susmentionnées étant cumulatives, l’absence de l’une d’entre elles entraînera le rejet de l’opposition au titre de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE (16/12/2010, T-345/08 indirects T-357/08, Botolist/Botocyl, EU:T:2010:529, § 41). La satisfaction de l’ensemble des conditions susmentionnées peut toutefois ne pas suffire. L’opposition peut néanmoins ne pas aboutir si la demanderesse établit l’usage avec juste motif de la marque contestée.
En l’espèce, la requérante prétend disposer d’un juste motif pour utiliser la marque contestée. L’allégation de la demanderesse ne devra être examinée que si les trois conditions susmentionnées sont remplies (22/03/2007, T-215/03, Vips, EU:T:2007:93, § 60). Par conséquent, la division d’opposition n’abordera cette question, si cela est toujours nécessaire, qu’à la fin de la décision;
a) Renommée de la marque antérieure
Selon l’opposante, la marque antérieure jouit d’une renommée dans l’Union européenne.
La renommée suppose un seuil de connaissance qui est atteint uniquement lorsque la marque antérieure est connue d’une part significative du public pertinent pour les produits ou services qu’elle couvre. Le public pertinent est, selon les produits ou services commercialisés, soit le grand public, soit un public plus spécialisé.
En l’espèce, la marque contestée a été déposée le 21/01/2021. Par conséquent, il a été demandé à l’opposante de prouver que la marque sur laquelle l’opposition est fondée avait acquis une renommée dans l’Union européenne avant cette date. Les éléments de preuve doivent également montrer que la renommée a été acquise pour les produits et services pour lesquels l’opposante a revendiqué une renommée, à savoir:
Classe 7: Tronçonneuses avec pièces, pièces détachées et accessoires, en particulier chaînes de scie, guidons, guides, pinces à chaîne, embrayages, carburateurs, pompes à huile, systèmes d’allumage, silencieux, cylindres, filtres à air, pistons et cranches; écharpes à poteaux électriques; scies de nettoyage de sous-bois électriques; broyeurs et coupe-bordures électriques; coupe-gazon électriques; taille-haies électriques; Tarières à terre électriques; souffleries électriques à des fins agricoles et sylvicoles; pulvérisateurs électriques à usage agricole et sylvicole; souffleries électriques; déchiqueteurs de vide; cultivateurs; machines et équipements électriques

---

Décision sur l’opposition no B 3 142 054 Page sur 3 16
destinés à l’agriculture et à la sylviculture; faucheuses, équipement de récolte
[machines]; affûteuses pour chaînes de scie; appareils de dépôt pour chaînes de scie; kits mécaniques de maintenance pour chaînes de scie et barres de guidage; machines à couper; carter pour machines à découper; nettoyants à haute pression; dispositifs de nettoyage; balais; pompes à eau; générateurs; foreuses; équipement de jardinage [machines]; machines pour couper le béton et la pierre [machines]; appareils de nettoyage par aspiration avec pièces, pièces de rechange et accessoires; machines et appareils électriques et gazéifiants portables pour l’agriculture, le jardinage, la sylviculture et la construction; broyeurs et déchiqueteurs; motobineuses; charrues; tondeuses à gazon; tondeuses avant; tondeuses à gazon; paillis; foulards pour pelouses; faucheuses robotisées avec accessoires et pièces de rechange; tous les produits précités avec pièces, pièces détachées et accessoires; systèmes d’énergie solaire [générateurs].
Classe 8: Outils et instruments actionnés manuellement destinés à l’agriculture, la sylviculture et la construction, ainsi que pour le nettoyage, la récréation et le jardinage; outils à main pour marquer; outils actionnés manuellement pour l’entretien de chaînes et de barres de scie; scies à main; scies à élaguer; scies à archet; scies télescopiques; scies pliantes; cisailles; Échenilloirs; cisailles de haie; sécateurs; averruncaters; axes et sucreries; mires; fers à frire; meules et queux à faux; Niveleuses; hookaroons; crochets pour chats; crochets à pulpes; crochets pour caniveaux; chopes à pâte manuelle; marteaux; outils pour affûter les chaînes de scies; fichiers; baguettes de rivetage pour chaînes de scie; coupe-rivaux.

Classe 9: Outils de mesure à main; appareils de mesure, à savoir pieds; appareils, dispositifs et instruments pour la conduite, la distribution, la transformation, l’accumulation, le réglage ou la commande du courant électrique ainsi que la recharge et le déchargement de dispositifs électriques de stockage d’énergie ainsi que les pièces et composants des appareils, dispositifs et instruments précités; testeurs de batteries; cellules solaires et installations qui en sont composées; programmes informatiques et applications logicielles, y compris applications logicielles pour dispositifs mobiles tels que téléphones et tablettes programmables, en particulier pour la collecte, le transfert, le stockage et le traitement de données; programmes informatiques et applications logicielles, y compris applications logicielles pour dispositifs mobiles tels que téléphones et tablettes programmables pour accéder à des portails de connexion en ligne pour les clients; logiciels d’accès, de navigation et de recherche de bases de données en ligne; logiciels d’applications web (applications web); applications logicielles pour terminaux mobiles et stationnaires; bases de données électroniques; données stockées électroniquement; ordinateurs; systèmes informatiques; réseaux composés d’ordinateurs, de dispositifs informatiques (internet des objets), de centres de communication ou d’appareils de télécommunications; logiciels pour réseaux informatiques; matériel informatique; périphériques d’ordinateurs; dispositifs pour la collecte, le transfert, le stockage et le traitement de données ainsi que parties de ces dispositifs; appareils pour l’enregistrement, le montage, le traitement, l’expédition, la réception et l’affichage de signaux, de données, d’images et de sons; supports électroniques et électromagnétiques de données; supports de données exploitables par une machine programmées de tous types; supports de données magnétiques, à savoir bandes magnétiques, disques magnétiques, plaques magnétiques et cartes magnétiques; caméras vidéo; écrans d’affichage; haut-parleurs; instruments de localisation et de navigation; appareils de communication, en particulier

---

Décision sur l’opposition no B 3 142 054 Page sur 4 16
moyeux de communication; appareils de télécommunication, en particulier pour la connexion à des bases de données et à Internet; transmetteurs et récepteurs; commandes radio; capteurs; détecteurs; répétiteurs; transformateurs; modules de matériel informatique pour l’internet des objets; logiciels destinés à être utilisés avec l’internet des objets; mini-capteurs avec microcontrôleurs; jeux informatiques, destinés à être utilisés avec un écran ou un moniteur externe; logiciels de jeux d’ordinateurs; le matériel informatique de jeu, destiné à être utilisé avec un écran ou un moniteur externe; logiciels de jeux téléchargés à partir de l’internet ou enregistrés sur des disques, cassettes, bandes, CD-ROM, DVD; logiciels interactifs; tapis de souris; appareils de mesure portés sur le corps; vêtements de protection; vêtements de protection avec capteurs; bottes de protection; chaussures de protection; gants de protection; casques de protection/bonnets durs; lunettes de protection/lunettes; protection faciale/masques/écrans faciaux.

Classe 10: Défenses pour les oreilles.
Classe 35: Retail and wholesale services relating to fuels, lubricants and greases, chainsaws with parts, spare parts and accessories, including saw chains, guide bars, chain sprockets, clutches, carburettors, oil pumps, ignition systems, mufflers, cylinders, air filters, pistons and crankshafts, power- operated pole pruners, power-operated underwood clearing saws, power- operated brushcutters and trimmers, power-operated lawn edgers, poweroperated hedge trimmers, power-operated earth augers, power- operated mistblowers for agricultural and forestry purposes, power-operated sprayers for agricultural and forestry purposes, power-operated blowers, vacuum shredders, cultivators, machines and power-operated equipment for use in agriculture and forestry, harvesting machinery, harvesting equipment, sharpeners for saw chains, filing tools for saw chains, mechanical maintenance kits for saw chains and guide bars, cutting-off machines, carts for cutting-off machines, highpressure cleaners, cleaning devices, sweepers, water pumps, generators, drilling machines, gardening equipment, machines for cutting concrete and stone, electric and gasoline powered portable implements and tools for use in agriculture, forestry and the construction industries as well as for recreation and gardening, shredders and chippers, tillers/motor hoes, ploughs, lawn mowers, front mowers, ride-on lawn mowers, mulchers, lawn scarifiers, robotic mowers with spare parts and accessories as well as parts, spare parts and accessories for all aforesaid goods, hand- operated tools and implements for use in the agriculture, forestry and construction industries as well as for cleaning, recreation and gardening, hand tools for marking, hand tools for measuring, servicing tools for saw chains and guide bars, hand saws, pruning saws, bow saws, telescopic saws, folding saws, shears, pruning shears, hedge shears, secateurs, averruncators, axes and hatchets, wedges, barking irons, grindstones and whetstones, felling levers, hand hookaroons, cant hooks, pulp hooks, drag hooks, hand pulp tongs, hammers, callipers, sharpening tools for saw chains, files, rivet spinners for saw chains, rivet breakers, suction cleaning apparatus/vacuum cleaners with parts, spare parts and accessories, apparatus, devices and instruments for conducting, distributing, transforming, accumulating, regulating or controlling electricity as well as charging and discharging electrical energy storage devices as well as parts and components of the aforesaid apparatus, devices and instruments, battery testers, solar cells and solar generators, computer programs and software applications, including software applications for mobile devices such as programmable telephones and tablets in particular for data collection,

---

Décision sur l’opposition no B 3 142 054 Page sur 5 16
transfer, storage and processing, computer programs and software applications, including software applications for mobile devices such as programmable telephones and tablets for accessing online login portals for customers, software for accessing, browsing and searching online databases, web application software (web apps), application software (apps) for mobile and stationary terminals, electronic databases, electronically stored data, computers, computer systems, computer networks, computer hardware, peripherals adapted for use with computers, devices for data collection, transfer, storage and processing as well as parts thereof, apparatus for recording, editing, processing, sending, receiving and displaying signals, data, images and sounds, electronic and electromagnetic data carriers, programmed machine-readable data carriers of all kinds, magnetic data media, namely magnetic tapes, magnetic discs and magnetic cards, video cameras, display screens, loudspeakers, positioning and navigation instruments, communication apparatus, in particular communication hubs, telecommunication apparatus, in particular for connecting to databases and the internet, transmitters and receivers, radio controls, sensors, detectors, repeaters, transformers, vacuum cleaners with parts, spare parts and accessories, IoT-devices (Internet of Things), mini-sensors with microcontrollers, computer games, for use with an external screen or monitor, computer game software, computer game hardware, for use with an external screen or monitor, computer game software downloaded from the internet or recorded on discs, cassettes, tapes, CD-Roms, DVDs, interactive software, mouse pads, measuring apparatus worn on the body, printed matter, cardboard packaging and boxes, stickers, printing blocks and print templates, plastic bags, blister packs, labels of plastic and paper, paper, cardboard and goods made of these materials, printed material, bookbinding material, photographs, stationery, adhesives for paper and stationery or for household purposes, artists’ materials, brushes, typewriters and office requisites (except furniture), teaching materials (except apparatus), plastic materials for packaging, printing fonts, printing blocks, leather and imitations of leather as well as goods made thereof, animal skins ancl hides, trunks and travelling bags, umbrellas, parasols and walking sticks, whips, harness and saddlery, protective work clothing, protective clothing with sensors, working boots, working shoes, working gloves, head protection/hard hats, eye protection/goggles, ear defenders, protective face protection/face masks/shields, clothing, footwear, headgear, games, toys, gymnastic and sporting articles, decorations for Christmas trees, electronic games, pocket computer games; services de conseils et d’information d’affaires, en particulier en ce qui concerne la planification des rendez-vous, la comptabilité, l’utilisation d’équipements et l’enregistrement des horaires de travail; compilation et systématisation d’informations et de données dans des bases de données.

Classe 38: Télécommunications, en particulier en relation avec des plateformes internet; fourniture d’accès à des plates-formes et portails sur l’internet; télécommunication via des plates-formes et portails sur l’internet; services de transfert de données et d’informations vers des ordinateurs, y compris des carnets portables et des dispositifs portables, y compris téléphones et tablettes; transmission électronique de données via un réseau mondial de communications; fourniture d’accès à des bases de données interactives; fourniture d’accès à des portails de connexion clients; fourniture d’accès utilisateur à un réseau informatique mondial; communications par terminaux d’ordinateurs; transmission de courriers électroniques et de données à des ordinateurs, y compris des carnets portables et des dispositifs portables, y

---

Décision sur l’opposition no B 3 142 054 Page sur 6 16
compris téléphones et tablettes; fourniture d’accès à des données et informations dans une base de données électronique.

Classe 42: Services de conception de programmes informatiques; programmation de logiciels; mise en œuvre, location, mise à jour, sous-traitance et maintenance de programmes informatiques et de logiciels; logiciels d’écriture pour systèmes d’exploitation et de contrôle; services d’hébergement et d’hébergement; services d’un fournisseur de services d’application [ASP]; Services internet, à savoir préparation et mise à disposition de données et d’informations sur l’internet concernant le développement, l’écriture, la programmation, la mise en œuvre, le mode d’exploitation, la production, la diffusion, l’application, l’utilisation, le fonctionnement, l’exécution, la modification, la maintenance, la location, la mise à jour, la conception et l’externalisation de programmes informatiques et de logiciels; services de stockage électronique; fourniture de systèmes informatiques virtuels par le biais de l’informatique en nuage; logiciel-service [SaaS]; services de conseils techniques; services technologiques en matière de systèmes de capteur, de réglage et de commande; planification technique de jardins, conseils techniques dans le domaine de l’horticulture, de la sylviculture, de l’agriculture et de la construction.

L’opposition est dirigée contre les produits et services suivants:
Classe 7: Tondeuses à gazon robotisées pour le jardinage; tondeuses à gazon.
Classe 9: Logiciels d’automatisation et de télécommande de tondeuses à gazon; appareils de commande à distance de tondeuses à gazon.
Classe 37: Installation, réparation et entretien de tondeuses à gazon; nettoyage et peinture de tondeuses à gazon; services de recharge de batteries pour tondeuses à gazon.
Pour déterminer le niveau de renommée de la marque, il convient de prendre en considération tous les éléments pertinents de la cause, notamment et en particulier, la part de marché détenue par la marque, l’intensité, l’étendue géographique et la durée de son usage ainsi que l’importance des investissements réalisés par l’entreprise pour la promouvoir;
Le 06/10/2021, l’opposante a produit des éléments de preuve à l’appui de cette allégation. Étant donné qu’elle a demandé que certaines informations commerciales contenues dans ces preuves soient gardées confidentielles vis-à-vis de tiers, la division d’opposition ne décrira les éléments de preuve qu’en des termes très généraux, sans divulguer de telles informations. Les éléments de preuve consistent en les documents suivants:
Pièce GL1: divers catalogues de l’opposante de 2010 à 2020 pour différents pays en allemand, anglais et espagnol montrant différents produits forestiers, agricoles, sur des chantiers et des outils et machines de jardinage.
Pièce GL2: une brochure intitulée: «90 ans STIHL, 1926-2016», avec une description de la société, des photos de différentes années, ses activités depuis le début et montrant plusieurs de ses produits portant la marque «STIHL». L’opposante mentionne également que depuis le milieu des années 1960, la gamme de produits a été étendue pour inclure des machines à découper, des coupe-brosses, des taille-

---

Décision sur l’opposition no B 3 142 054 Page sur 7 16
haies, des coupe-herbe et Tarières de terre, ainsi que des souffleries et vaporisateurs.
Pièce GL3: un rapport annuel daté de 2019 (en anglais) mentionnant également les chiffres des recettes de 2017, 2018 et 2019 et montrant un nombre élevé de ventes/recettes, qui, pour des raisons de confidentialité, ne peuvent être révélées. Le rapport annuel mentionne également, entre autres, que «STIHL Group développe, fabrique et distribue des équipements d’alimentation extérieur destinés à la sylviculture, à l’agriculture, à l’entretien paysager, à l’industrie de la construction et à la discernement des consommateurs. Les solutions et services numériques complètent la gamme de produits. Les produits sont vendus aux utilisateurs finaux par l’intermédiaire de revendeurs agréés. «Stihl» est la marque de la chaine de chat la plus vendue au monde depuis 1971». Plusieurs produits sont représentés sur lesquels apparaît la marque «STIHL».
Pièce GL4: un document interne, daté du 18/03/2021 et signé par l’opposante, mentionnant le nombre de produits vendus (machines et appareils pour le jardinage, la sylviculture et la construction), de 2010 à 2020 en Allemagne et dans le reste de l’Union européenne, sous la marque «STIHL». Le nombre de produits vendus est très élevé.
Pièce GL5: un document interne, daté du 18/03/2021 et signé par l’opposante, mentionnant le nombre de produits vendus (tronçonneuses), de 2010 à 2020 en Allemagne et dans le reste de l’Union européenne (à l’exception du Royaume-Uni) sous la marque «STIHL». Le nombre de produits vendus est très élevé.
Pièce GL6: un document interne, daté du 18/03/2021 et signé par l’opposante, mentionnant les chiffres d’affaires des machines et appareils agricoles, de jardinage, forestiers et de construction, de 2010 à 2020 en Allemagne et dans le reste de l’UE, sous la marque «STIHL». Les chiffres d’affaires montrent un montant élevé.
Pièce GL7: un document interne, daté du 18/03/2021 et signé par l’opposante, mentionnant les chiffres d’affaires des tronçonneuses, de 2010 à 2020 en Allemagne et dans le reste de l’UE (à l’exception du Royaume-Uni), sous la marque «STIHL». Les chiffres d’affaires montrent un montant élevé.
Pièces GL 8 triple 9: un document du fournisseur de services de données «IVG e.V.» concernant la part de marché des tronçonneuses sous la marque «STIHL» de 2016 à 2020 en Allemagne; La part de marché est assez élevée, sans que le pourcentage soit révélé pour des raisons de confidentialité.
Pièce GL10: un document interne, daté du 18/03/2021 et signé par l’opposante, mentionnant les dépenses publicitaires pour machines et appareils agricoles, de jardinage, de sylviculture et de construction, de 2015 à 2019 en Allemagne et dans le reste de l’UE, sous la marque «STIHL». Les dépenses publicitaires montrent un montant élevé, dont le nombre ne peut être révélé pour des raisons de confidentialité.
Pièce GL11 triple 12: quelques extraits de la version allemande de «YouTube» montrant plusieurs vidéos de produits de la marque «STIHL» comportant plusieurs millions de vues et un extrait de Facebook montrant que l’opposante a plus de 3 millions d’abonnés.
Pièces GL13-GL15: quelques décisions allemandes, traduites en anglais, confirmant la renommée de «STIHL» en Allemagne, à savoir:

---

Décision sur l’opposition no B 3 142 054 Page sur 8 16
— un jugement, affaire no 17 O 41/10, du tribunal de district de Stuttgart (Allemagne), daté du 22/06/2010, dans lequel il est indiqué ce qui suit: «La marque 'STIHL’ est incontestée une marque très connue, sans aucune autre explication».
— un jugement, affaire no 7 O 139/15, du tribunal d’arrondissement de Mannheim (Allemagne), daté du 12/02/2016, dans lequel il est indiqué ce qui suit: «La marque de la demanderesse jouit d’un caractère distinctif accru pour les produits «combustibles, huiles et lubrifiants» compris dans la classe 4. En outre, et évidente pour le Tribunal, la marque est également connue pour des tronçonneuses et des outils de jardin.»
— une ordonnance du Tribunal allemand des brevets (affaire no 27 W (pat) 11/00, datée du 01/08/2000, indique ce qui suit: «Compte tenu du degré élevé de similitude visuelle et de l’identité phonétique des marques en conflit, qui ne peuvent être écartés, avec une identité partielle et parfois une similitude au moins étroite des produits visés, le risque de confusion est également évident pour les produits pour lesquels la marque contestée n’est pas — pour autant que les scies figurant dans la liste des produits — ont un degré d’attention très élevé, connu du juge, et possède donc un caractère distinctif élevé».
Pièce GL16: un document interne, daté du 18/03/2021 et signé par l’opposante, mentionnant le nombre de points de vente sous la marque «STIHL». Les dépenses publicitaires sont très élevées.
Pièce GL17: une déclaration datée du 30/06/2020 et signée par une personne de l’association professionnelle «KE» en Estonie, affirmant que l’opposante est connue de l’association et de ses plus de 6000 membres en Estonie, depuis 10 ans en tant que fabricant et leader du marché dans l’industrie de la chaîne.

Pièce GL18: quelques articles de presse issus de divers sites web (en particulier www.amrentaks.ie; www.mower.it; www.qualityequity.com) affirmant que la marque antérieure est notoirement connue dans le monde entier pour la qualité de ses produits et services. En particulier, il ressort de ces documents que la marque antérieure est largement connue comme étant le leader du marché des machines pour le jardinage et la forêt. Il produit le numéro une marque de scies chaînes et une marque complète de l’outil électrique extérieur; diverses évaluations de produits provenant de différents sites web tels qu’Amazon.
La demanderesse fait valoir que l’opposante n’a pas produit de traduction de certaines des preuves de la renommée et que, dès lors, ces preuves ne devraient pas être prises en considération. Toutefois, l’opposant n’est pas tenu de traduire les éléments de preuve produits en vue de démontrer la renommée de la ou des marques antérieures, à moins qu’il ne soit expressément invité à le faire par l’Office (article 7, paragraphe 4, du RDMUE, lu conjointement avec l’article 24 du REMUE). Compte tenu de la nature des documents qui n’ont pas été traduits et qui sont considérés comme pertinents pour la présente procédure, à savoir une partie des catalogues, et de leur caractère explicite, la division d’opposition estime qu’il n’est pas nécessaire de demander une traduction.
Le 31/03/2022, après l’expiration du délai imparti, l’opposante a produit des preuves supplémentaires. En l’espèce, la question de savoir si l’Office peut ou non exercer le pouvoir d’appréciation que lui confère l’article 95, paragraphe 2, du RMUE pour tenir compte des éléments de preuve supplémentaires produits le 31/03/2022 peut rester en suspens, étant

---

Décision sur l’opposition no B 3 142 054 Page sur 9 16
donné que les éléments de preuve produits dans le délai imparti sont suffisants pour prouver la renommée de la marque antérieure.
Appréciation des éléments de preuve
Pour déterminer le niveau de renommée de la marque, il convient de prendre en considération tous les éléments pertinents de la cause, notamment et en particulier, la part de marché détenue par la marque, l’intensité, l’étendue géographique et la durée de son usage ainsi que l’importance des investissements réalisés par l’entreprise pour la promouvoir;
Les éléments de preuve susmentionnés indiquent que la marque antérieure est utilisée depuis longtemps, à tout le moins depuis 1926, sur le territoire pertinent, en particulier en Allemagne, et qu’elle est généralement connue dans le secteur des machines et appareils de jardinage et de sylviculture, où elle jouit d’une position consolidée parmi les marques leaders.
Les chiffres de vente et le chiffre d’affaires, en particulier ceux fournis dans les pièces GL 4 à 7, démontrent un nombre élevé de revenus dans l’Union européenne, en particulier en Allemagne. Ces informations sont étayées par des informations supplémentaires provenant d’une source indépendante montrant le pourcentage élevé de parts de marché et le rapport annuel audité (pièces GL 3, 8 et 9). En outre, la connaissance et la reconnaissance de la marque ont été attestées par les efforts de marketing indiqués par l’opposante dans la pièce GL10, ainsi que par les différents catalogues, la déclaration indépendante figurant dans la pièce GL 17 et des articles extraits de différents sites internet. Compte tenu de ce qui précède, il convient de ne pas tenir compte des observations de la demanderesse selon lesquelles les documents produits par l’opposante démontrent l’usage de la marque antérieure pour des tondeuses à gazon à partir du 2018/2019.
Sur la base de ce qui précède, la division d’opposition conclut que la marque antérieure «STIHL» jouit d’un certain degré de reconnaissance auprès du public pertinent, à tout le moins, en Allemagne. Conformément à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, le territoire pertinent pour établir la renommée de la marque antérieure est le territoire de protection: la marque antérieure doit jouir d’une renommée sur le territoire dans lequel elle est enregistrée. Par conséquent, pour l’enregistrement international antérieur désignant l’Union européenne, le territoire pertinent est l’Union européenne. La Cour a précisé que, pour une marque de l’Union européenne antérieure, la renommée sur l’ensemble du territoire d’un seul État membre peut suffire. La Cour a indiqué qu’une marque de l’Union européenne doit être connue, dans une partie substantielle de l’Union européenne, par une partie significative du public concerné pour les produits et services couverts par cette marque. Lors de l’appréciation du caractère substantiel de la partie du territoire en question, il convient de tenir compte à la fois de la taille de la zone géographique concernée et de la proportion de la population totale qui y vit, étant donné que ces deux critères peuvent avoir une incidence sur l’importance globale du territoire concerné (06/10/2009, C 301/07-, Pago, EU: C: 2009/611,
§ 29-30). Ce qui précède s’applique également aux enregistrements internationaux désignant l’Union européenne. En l’espèce, il est considéré que la renommée de la marque antérieure est démontrée au moins dans toute l’Allemagne, ce qui constitue une partie substantielle de la population de l’UE. Par conséquent, la renommée est prouvée dans l’Union européenne.
Les éléments de preuve permettent d’établir que la marque antérieure jouit d’une renommée au moins pour des machines et équipements électriques destinés à l’agriculture et à la sylviculture; équipement dejardinage [machines]; machines et appareils électriques et à essence électriques, pour l’agriculture, le jardinage, la sylviculture etla constructioncompris dans la classe 7 et outils et instruments actionnés manuellement destinés à l’agriculture, la

---

Décision sur l’opposition no B 3 142 054 Page sur 10 16
sylviculture et la construction, ainsi que pour le nettoyage, la récréation et le jardinage compris dans la classe 8.
b) Les signes
STIHL
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Union européenne.
L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de c elles-ci (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).
Comme l’a constaté la renommée dans l’Union européenne, en particulier en Allemagne, l’analyse ci-dessous porte sur la partie germanophone du public.
La marque antérieure est dépourvue de signification pour une partie du public. Il n’est pas exclu qu’il sera perçu comme un nom de famille par une autre partie du public. Les éléments verbaux du signe contesté seront perçus comme des termes dépourvus de signification, du moins par la grande majorité du public pertinent. La marque antérieure possède donc un caractère distinctif intrinsèque normal, de même que les éléments du signe contesté sont distinctifs dès lors qu’ils n’ont aucun rapport avec les produits et services pertinents.
Le signe contesté ne contient aucun élément qui pourrait être considéré comme nettement plus dominant que d’autres, même si l’élément verbal «STIGA» est plus grand que l’autre élément verbal «Stig». Selon la requérante, les signes en conflit ne sont pas similaires sur les plans visuel, phonétique et même conceptuel. Toutefois, la division d’opposition montrera ci-dessous que les signes présentent certaines similitudes.
Sur le plan visuel, les signes coïncident par la suite de lettres «STI» placée au début de la marque antérieure et par les éléments verbaux du signe contesté. Les signes diffèrent par les deux dernières lettres «HL» dans la marque antérieure et «GA» et «G» au niveau des premier et deuxième éléments verbaux du signe contesté. En outre, la stylisation du signe contesté, de nature décorative, n’a pas d’équivalent dans la marque antérieure.
Par conséquent, sur le plan visuel, les signes présentent un degré de similitude inférieur à la moyenne.
Sur le plan phonétique, les signes coïncident par le son de la suite de lettres «STI» au début de la marque antérieure et par les deux éléments verbaux du signe contesté. Ils diffèrent par le son des dernières lettres «HL» de la marque antérieure et «GA»/G des

---

Décision sur l’opposition no B 3 142 054 Page sur 11 16
éléments verbaux du signe contesté. Toutefois, la lettre «H» est muette et n’aura pas d’incidence sur la prononciation.
En outre, il est plus probable que le second élément verbal «Stig» du signe contesté ne soit pas prononcé étant donné que, selon la jurisprudence, les consommateurs ont tendance à abréger les marques plus longues lorsqu’ils y font référence oralement.
Par conséquent, ils présentent un degré moyen de similitude phonétique.
Sur le plan conceptuel, aucun des signes n’a de signification pour une partie du public du territoire pertinent. Étant donné qu’une comparaison conceptuelle n’est pas possible, l’aspect conceptuel n’a pas d’incidence sur l’appréciation de la similitude des signes.
Selon la demanderesse, la marque antérieure est un nom de famille courant en Allemagne et l’élément verbal «Stig» du signe contesté sera perçu comme un prénom masculin dans le nord de l’Europe (pour des exemples au Danemark et en Suède). Toutefois, même si les éléments verbaux des signes étaient compris comme un prénom ou un nom de famille, ils ne véhiculeraient aucun concept en l’espèce. Le nom d’une personne n’étant pas un concept, il n’est pas possible de procéder à une comparaison conceptuelle (22/05/2012, T- 371/09, RT, EU:T:2012:244, § 41; 22/09/2021, R 538/2021-4, Frida (fig.)/JOHN Frieda, § 21; 26/08/2019, R 1884/2018-4, Pearson Frank/Pearson et al., § 71; et notamment 11/07/2018, T-707/16, ANTONIO RUBINI/RUTINI (fig.) et al., EU:T:2018:424, § 66-68) et n’a pas d’incidence sur l’appréciation de la similitude des signes.
Dans la mesure où les signes ont été jugés similaires au regard d’un aspect de la comparaison au moins, il y a lieu de procéder à l’examen du risque de confusion.
c) Le «lien» entre les signes
Comme observé ci-avant, la marque antérieure est renommée et les signes sont similaires dans une certaine mesure. Afin d’établir l’existence d’un risque de préjudice, il convient de démontrer que, compte tenu de tous les facteurs pertinents, le public pertinent établira un lien (ou une association) entre les signes. La nécessité d’un tel «lien» entre les marques en conflit dans l’esprit des consommateurs n’est pas explicitement mentionnée à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, mais a été confirmée par plusieurs arrêts (23/10/2003, C-408/01, Adidas, EU:C:2003:582, § 29, 31; 27/11/2008, C-252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 66). Il ne s’agit pas d’une exigence supplémentaire: ceci reflète simplement la nécessité de déterminer si l’association que le public pourrait établir entre les signes est telle qu’il est vraisemblable que l’usage de la marque demandée tire indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure ou qu’il lui porte préjudice, après avoir apprécié tous les facteurs pertinents dans le cas d’espèce.
Les éventuels facteurs pertinents aux fins de l’examen d’un «lien» incluent (27/11/2008, C- 252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 42):
le degré de similitude entre les signes;
la nature des produits et des services, y compris le degré de proximité ou de dissemblance de ces produits ou services ainsi que le public pertinent;
l’intensité de la renommée de la marque antérieure;
le degré de caractère distinctif, intrinsèque ou acquis par l’usage, de la marque antérieure;

---

Décision sur l’opposition no B 3 142 054 Page sur 12 16
l’existence d’un risque de confusion dans l’esprit du public;
Cette liste n’est pas exhaustive et d’autres critères peuvent être pertinents en fonction des circonstances particulières. En outre, l’existence d’un «lien» peut être établie sur la base de certains de ces critères seulement;
En l’espèce, les signes présentent un degré de similitude inférieur à la moyenne sur le plan visuel et un degré moyen de similitude phonétique. La comparaison conceptuelle n’est pas possible. La marque antérieure jouit d’un certain degré de renommée.
En outre, l’existence d’un lien ne saurait être niée en ce qui concerne l’ensemble des produits contestés compris dans la classe 7, à savoir les tondeuses à gazon robotisées pour le jardinage; tondeuses à gazon et relevant de la classe 9, à savoir logiciels d’automatisation de tondeuses à gazon et télécommandes; appareils de commande à distance de tondeuses à gazon, étant donné qu’ils sont au moins similaires aux produits renommés de l’ opposante, en particulier les équipements de jardinage [machines] et de jardinage portables alimentés par l’essence et électriques compris dans la classe 7. Eneffet, la catégorie générale des produits renommés comprend les tondeuses à gazon robotisées pour le jardinage; tondeuses à gazon. En outre, les produits renommés et les produits contestés compris dans les classes 7 et 9 peuvent être trouvés dans les mêmes canaux de distribution (par exemple, des centres de jardins, des magasins de bricolage) et s’adressent au même public. Il s’ensuit qu’il existe entre eux un certain degré de similitude.
La similitude s’applique également aux services désignés par le signe contesté compris dans la classe 37, à savoir l’ installation, la réparation et l’entretien de tondeuses à gazon; nettoyage et peinture de tondeuses à gazon; services de recharge de batteries pour tondeuses à gazon et équipements renommés pour jardinage [machines] et produits renommés compris dans les classes 7 et 8. En effet, les services contestés compris dans la classe 37 assurent le bon fonctionnement des tondeuses à gazon qui sont des machines utilisées pour couper l’herbe et font donc partie de la catégorie plus large des équipements renommés de jardinage [machines] compris dans la classe 7. Par conséquent, il existe une complémentarité entre les services contestés et les produits renommés. Ils partagent la même origine, puisque les entreprises qui fabriquent les produits les installent, les réparent et les entretiennent également. Ils sont fournis par l’intermédiaire des mêmes canaux de distribution et ciblent le même public.

Dès lors, en tenant compte et en mettant en balance tous les facteurs pertinents du cas d’espèce, il y a lieu de conclure que, lorsqu’ils rencontreront la marque contestée, les consommateurs pertinents l’associeront probablement au signe antérieur, c’est-à-dire qu’ils établiront un «lien» mental entre les signes. Toutefois, si un «lien» entre les signes est une condition nécessaire pour apprécier plus avant si un préjudice ou un profit indu est probable, l’existence d’un tel lien ne suffit pas, à elle seule, pour conclure à l’existence éventuelle d’une des atteintes visées à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE (26/09/2012, T-301/09, Citigate, EU:T:2012:473, § 96).
d) risque de préjudice L’usage de la marque contestée relèvera de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE lorsque surgira l’une des situations suivantes:
il tire indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure;
il porte atteinte à la renommée de la marque antérieure;

---

Décision sur l’opposition no B 3 142 054 Page sur 13 16
il porte préjudice au caractère distinctif de la marque antérieure.
Bien que le préjudice ou le profit indu puisse être seulement potentiel dans le cadre de la procédure d’opposition, une simple possibilité ne suffit pas à appliquer l’article 8, paragraphe 5, du RMUE. Bien que le titulaire de la marque antérieure ne soit pas tenu de démontrer l’existence d’une atteinte effective et actuelle à sa marque, il doit toutefois «apporter des éléments permettant de conclure prima facie à un risque futur non hypothétique de profit indu ou de préjudice» (06/07/2012, T-60/10, Royal Shakespeare, EU:T:2012:348, § 53).
Il s’ensuit que l’opposante doit établir qu’un préjudice ou un profit indu est probable, dans la mesure où il est prévisible dans le cours normal des événements. À cette fin, l’opposante devrait produire des éléments de preuve — ou à tout le moins avancer un ensemble cohérent d’arguments étayant en quoi consiste le préjudice ou le profit indu et la manière dont il se produirait — qui permettraient de conclure prima facie qu’un tel événement est en effet susceptible de se produire dans le cours normal des événements.
L’opposante prétend que l’usage de la marque contestée tirerait indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure.

Profit indu (parasitisme)
Le profit indu au sens de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE couvre les cas où il y a exploitation et parasitisme manifestes d’une marque célèbre ou une tentative de tirer profit de sa réputation. En d’autres termes, il existe un risque que l’image de la marque renommée ou les caractéristiques projetées par cette dernière soient transférées aux produits et aux services désignés par la marque contestée, de sorte que leur commercialisation serait facilitée par leur association avec la marque antérieure renommée (06/07/2012, T-60/10, Royal Shakespeare, EU:T:2012:348, § 48; 22/03/2007, T-215/03, VIPS, EU:T:2007:93, § 40).
La titulaire de la marque antérieure fonde sa demande sur les éléments suivants:
Les produits de l’opposante jouissent d’une renommée pour des matériaux, des technologies, une fiabilité et une précision de haute qualité. Les produits et services de la demanderesse bénéficient de la renommée de la marque renommée de l’opposante car le public pertinent pensera aux avantages technologiques, à la qualité, à la fiabilité et à la précision des produits vendus sous la marque «STIHL». La demanderesse bénéficiera également des dépenses publicitaires importantes de l’opposante pour la marque antérieure.
Cela est d’autant plus vrai que la marque de la demanderesse couvre essentiellement des tondeuses à gazon et des produits et services connexes. La marque antérieure jouit déjà d’une renommée pour ces produits. En outre, sa renommée pour d’autres produits, tels que des tronçonneuses, peut facilement être transférée à des tondeuses à gazon parce qu’elles sont étroitement liées. Ils ont la même destination, à savoir le jardinage, ils sont vendus dans les mêmes points de vente, à savoir des boutiques de quincaillerie, et ils s’adressent au même public, à savoir des personnes qui entretiennent des jardins pour des raisons privées ou professionnelles.
Selon la Cour de justice de L’Union européenne
[…] s’agissant de l’atteinte constituée par le profit indûment tiré du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure, dans la mesure où ce qui est prohibé est

---

Décision sur l’opposition no B 3 142 054 Page sur 14 16
l’avantage tiré de cette marque par le titulaire de la marque postérieure, l’existence de cette atteinte doit être appréciée eu égard au consommateur moyen des produits ou des services pour lesquels la marque postérieure est enregistrée, normalement informé et raisonnablement attentif et avisé.
(27/11/2008, C-252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 36).
Compte tenu de ce qui précède, il est conclu que la marque contestée sera susceptible de tirer indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure.
Conformément à l’article 95, paragraphe 1, du RMUE, il incombe à l’opposante d’établir la condition du profit indu. Toutefois, il découle du libellé conditionnel de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE («tirerait indûment profit de») que l’opposante n’est pas tenue de démontrer l’existence d’une atteinte effective et actuelle à sa marque. Le titulaire de la marque antérieure doit toutefois établir l’existence d’éléments permettant de conclure à un risque sérieux qu’une telle atteinte se produise dans le futur (27/11/2008-, 252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 38).
À cet égard, la notion de profit que l’usage sans juste motif de la marque demandée tirerait indûment du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure englobe les cas où il y a exploitation et parasitisme manifestes d’une marque célèbre ou une tentative de tirer profit de sa réputation. Dans son arrêt (18/06/2009, 487/07-, L’Oréal, EU:C:2009:378), le Tribunal a indiqué qu’il existe un profit indu en cas de transfert de l’image de la marque ou des caractéristiques projetées par celle-ci vers les produits désignés par le signe identique ou similaire. En se plaçant dans le sillage de la marque renommée, la demanderesse bénéficie de son pouvoir d’attraction, de sa réputation et de son prestige. Elle exploite également, sans aucune compensation financière, l’effort commercial déployé par le titulaire de la marque pour créer et entretenir l’image de celle-ci (18/06/2009, 487/07-, L’Oréal, EU:C:2009:378, § 41, 49).
Selon la Cour de justice de l’Union européenne, s’agissant de l’atteinte constituée par le profit indûment tiré du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure, dans la mesure où ce qui est prohibé est l’avantage tiré de cette marque par le titulaire de la marque postérieure, l’existence de cette atteinte doit être appréciée eu égard au consommateur moyen des produits ou des services pour lesquels la marque postérieure est enregistrée, normalement informé et raisonnablement attentif et avisé (27/11/2008,-252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 36).
Compte tenu de la renommée de la marque antérieure, telle qu’établie ci-dessus, en particulier pour la qualité de ses produits dans le secteur des machines de jardin et des machines forestières et de la similitude des signes, la division d’opposition conclut que la marque contestée est susceptible de tirer indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure. En effet, compte tenu de l’accumulation de tous les facteurs susmentionnés, il est fort probable que le signe contesté rappelle la marque antérieure, détournant ainsi son pouvoir d’attraction et sa valeur publicitaire.
Le lien que le signe contesté pourrait susciter avec la marque antérieure renommée et l’image positive qu’il possède obligerait inévitablement les consommateurs à poursuivre l’examen de la marque et des produits ou services qu’elle propose. Par conséquent, la marque contestée profitera déjà injustement des efforts promotionnels et des investissements continus de l’opposante pour créer et conserver l’image positive de sa marque.
Compte tenu de ce qui précède, il est conclu que la marque contestée est susceptible de tirer indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure.

---

Décision sur l’opposition no B 3 142 054 Page sur 15 16
e) La cause de nullité
Selon la demanderesse, elle a un juste motif d’usage de la marque contestée. En fait, «STIGA» est sa marque sociale et «Stig» est le nom du fondateur «STIGA AB». Enfin, «STIGA» est une marque notoirement connue pour les tondeuses à gazon renommées grâce à un usage sérieux et de longue date dans le commerce, à une vaste campagne promotionnelle et publicitaire ainsi qu’à une stratégie d’enregistrement uniforme. La demanderesse jouit de tous les droits et de tout intérêt légitime d’utiliser et de demander l’enregistrement d’une nouvelle marque dans laquelle le nom «STIGA» est combiné avec un autre nom «Stig» strictement lié et dérivé de «STIGA».
L' allégation de la requérante n’est pas fondée. Selon la jurisprudence, le règlement no 207/2009 ne confère aucun droit inconditionnel à l’enregistrement d’un nom de famille en tant que marque de l’Union européenne [voir, en ce sens, arrêt du Tribunal du 25 mai 2011, Prinz von Hannover/OHMI (Représentation d’armoiries), T-397/09, non publié au Recueil, point 29], et encore moins à l’enregistrement d’un prénom en tant que marque. Par conséquent, le fait que le prénom de la demanderesse soit «STIGA» ne suffit pas à constituer un juste motif pour l’usage de la marque demandée, au sens de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE. En outre, la renommée du signe contesté n’est pas pertinente aux fins de l’examen de l’opposition au titre de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE. Il s’ensuit que cet argument de la requérante doit également être écarté.
Sur la base de ce qui précède, la division d’opposition considère que la demanderesse n’a pas réussi à établir un juste motif pour utiliser la marque contestée.
f) Conclusion
Compte tenu de tout ce qui précède, l’opposition est fondée au sens de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE. Par conséquent, la marque contestée doit être rejetée pour l’ensemble des produits et services contestés.
Étant donné que l’opposition est accueillie dans son intégralité sur la base de la renommée de certains des produits compris dans les classes 7 et 8, il n’est pas nécessaire de conclure à la renommée pour les autres produits et services antérieurs.
Étant donné que l’opposition est accueillie dans son intégralité au titre de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, il n’est pas nécessaire d’examiner les autres motifs et les droits antérieurs sur lesquels l’opposition était fondée.
FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie.
La demanderesse étant la partie perdante, elle doit supporter la taxe d’opposition ainsi que les frais exposés par l’opposante aux fins de la présente procédure.
Conformément à l’article 109, paragraphe 1 et (7) du RMUE et à l’article 18, paragraphe 1, point c) i), du REMUE, les frais à payer à l’opposante sont la taxe d’opposition et les frais de représentation, qui sont fixés sur la base du taux maximal qui y est fixé.

---

Décision sur l’opposition no B 3 142 054 Page sur 16 16
De la division d’opposition
Gonzalo BILBAO Tejada Chiara BORACE Valeria ANCHINI
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.