WYDZIAŁ UNIEWAŻNIEMESURÉ
UNIEWAŻNIENIE no C 49 155
Agencja Promocyjna «Komfort Market» Beata Oraczewska, Podwisłocze nr 46, 35309 Rzeszów, Pologne (wnioskodawca), reprezentowany przez Kancelaria PRAWNO- PATENTOWA Ryszard Skubisz, ul. Piastowska 31, 20-610 Lublin, Pologne [profesjonalny pełnomocnik zawodowy]
przeciwko
Agencja Wydawnicza «Technopol» Spółka z Ograniczoną Odpowiedzialnością, Armii Krajowej Str. 12/30, 42-200 Częstochowa, Pologne (właściciel znaku), reprezentowany przez JWP Rzecznicy PATENTOWI Dorota Rzążewska Sp. K., ul. Żelazna 28/30, 00-833 Warszawa, Pologne (profesjonalny pełnomocnik zawodowy).
W dniu 14/09/2022, Wydział Unieważnień postanawia:
DÉCYZJA
1. Wniosek o unieważnienie zostaje podtrzybien w zakresie, w JAKIM znak towarowy Unii Europejskiej nr 3 418 845 zostaje uznany za opisowy i pozbawiony charakteru odróżniającego w rozumieniu art. 7 rouille. 1 lit. c) i) b) RZTUE w odniesieniu do zakwestionowanych towarów.
2. Poniewadélimiter właściciel znaku wnosi, ireconduction oznaczanie nabyło Charakter odróżniający w następstwie używania w rozumieniu art. 7 ust 3. RZTUE i zgodnie z Art. 59 (2) RZEA, wniosek ten zostanie zbadany z chwilą, gdy niniejsza decyzja w sprawie samoistnego charakteru odróżniającego znaku stanie siListe ostateczna.
UZASADNIENIE

W dniu 08/03/2021 r. wnioskodawca złożył wniosek o unieważnienie unijnego znaku
towarowego nr 3 418 845 (znak graficzny) (ZTUE), złożony 20/10/2003 r. i zarejestrowany w dniu 13/04/2005 r. Wniosek dotyczy części towarów objestrowany w dniu r.
Klasa 16: Broszury; materiały drukowane, czasopisma; gazeuse; czasopisma z krzyżówkami i rebusami.
Klasa 28: Układanki (puzzle); rebusy; krzyżówki.
Wnioskodawca powołał sirente na Art. 59 rouille. 1 lit. a) RZTUE w związu z art. 7 rouille. 1 lit. a), b), c) i d) RZEA.
STRESZCZENIE ARGUMENTÓW STRON

---

Décyzja W sprawie UNIEWAŻNIENIA no C 49 155 Strona 2 z 11
Art. 7 rouille. 1 point c) RZEA

Wnioskodawca arguentuje, iengendrés znak sporny jest opisowy. Składa sirente on z liczby «200», która w przypadku broszur, materiałów drukowanych, czasopism, gazet będzie przekazywać informacje o liczbie stron danej broszury, gazety czy czasopisma, o numerze wydania, wazywać na treśkbie troytel. b instyrw. W stosunku do czasopisz krzyżówkami i rebusami cyfra «200» będzie informować o liczbie zadań krzyżówkowych lub rebusów zawartych w danym czasopiśmie krzyżówkowym czy czasopiśmie z rebusami. Podobnie, w przypadku krzyżówek, cyfra ta będzie przekazywać informacje o liczbie krzyżówek, liczbie liter czy haseł składających siprière na daną krzyżówktouchées. Broszury, gazety i czasopisma miesconsultez zą siprière pod pojęciem «materiały drukowane». Wyrażenie tejudicmoże obejmować ulotki reklamowe, wizytówki czy katalogi, i będzie wtedy informowało, na przykład, numerze pakietu czy o ilości sztuk w pakiecie. Podobnie, w stosunku do rebusów, liczba «200» będzie informować o liczbie rebusów czy liczbie elementów składających siréintroduction na DANY rebus. W przypadku puzzli będzie à informacja o liczbie elementów składających siconvoqué na układankretenant.
Znak posiada skromną grafikhydrocarbures. Obrys znaku w kształcie prostokąta pozbawiony jest zdolności odróżniającej. Czcionka, którbourg zapisana jest liczba «200» jest typowa i nie posiada żadnego elementu odróżniającego. Z kolei obwódka cyfr i ich białe pipełenie uwypuklają samDD liczbAESA, podkreślając tym samym informacyjny Charakter tego znaku. Czarna wstęga, pod liczbą «200» pełni jedynie funkcjnécessités dekoracyjną.
Ponadto, informacyjny Charakter znaku wzmacnia FAKT, ireconduction oznaczenia liczbowe były i sonnels zadeczajowo używane w obrocie gospodarczym la oznaczania broszur, materiałów drukowanych, czasopism, czasopm z Króricożi Krózania broszyswi. Liczby sdrapeau powszechnie stosowane w celach informacyjnych na Rynku wydawniczym, w celu informowania o zawartości czy terécépissé innych cech danego produktu. ZE względu na praktykListe umiesconsultez zania liczb na okładkach omawianych towarów, przeciętny Konsument odbierze takie oznaczenie jako wskazówkBiélorussie dotyczącą treści czy zettości produktu.
Wodpowiedzi właściciel argument entuje, i-cadre towary objęte ochroną przez omawiany znak przeznaczone simpartial dla przeciętnych konsumentów i poziom uwagi właściwego kręgu odbiorców jest na poziomie przeciętnego, stokformegkholotrickowku gu odbiorców jest (poziomie przeciętnegostericegkowo, stokformegkowostegkowo
Omawiany znak będzie wskazówką komercyjnego pochodzenia oznaczonego nimi towarów, poniewadecies stanowi kompozycjdémantèlement słowno-graficzną, która jako całość może pełnić funkccje znaku towarzniches. L’EUIPO prawiłowo uznało w momencie rejestracji, iconcrétisation znak w swojej postaci jest zdolny do pełnienia funkcji odróżniającej z uwagi na strukturautomoteurs i zawarte w nim elementy Graficzne.
Art. 7 rouille. 1 point b) RZEA

Wnioskodawca argument entuje, i-cadre znak sporny jest pozbawiony charakteru odróżniającego i zostanie odebrany przez konsumenta jako informacja o liczbie stron pidania danej broszury, gazzy casopisma, liczbie krzyżójahrneazoteri sensu trajecdanej broszaye czasopisma czasopisma. Liczba «200» będzie utożsamiana z konkretną informacją o towarze, natomiast elementy Graficzne znaku sbre skromne i pełnią funkcjretenant łącznie dekoracyjnempêchement.

---

Décyzja W sprawie UNIEWAŻNIENIA no C 49 155 Strona 3 z 11
Właściciel jest zdania, iencadrer znak posiada minimalny Charakter odróżniający i nie zostanie odebrany przez odbiorców jako informacja o liczbie stron numb numerze CANdania danej broszury, gazczy casopisma, liczbie krzyżówek lub tricuszów rapporteur antego.
Ponadto, nie można uznać, iengendrés zastosowana w zarejestrowanym znaku warstwa graficzna jest skromna, mało wyróżniająca i pełni funkcjdais wyłącznie dekoracyjną. Znak jako całość posiada minimalny Charakter odróżniający.
W odpowiedzi wnioskodawca podtrzymuje stanowisko, że omawiany znak jest pozbawiony charakteru odróżniającego dla towarów w Klasie 16 i 28. Znak ten pełni funkcjnécessités informacyjną względem kwestionowanych towarów. Grafika znaku natomiast jest skromna i służy piłącznie wyeksponowaniu liczby «200».
W odpowiedzi, właściciel wnosi o wydanie w pierwszej kolejności décyzji co do podstawy przywołanego unieważnienia na podstaci décyzji. 59 rouille. 1 lit. a) RZTUE w związu z art. 7 rouille. 1 lit. b), c) lub) RZEA.
Właściciel dalej precyzuje imatrimonial w niniejszej sprawie właściwy krąg odbiorców dla ww. towarów, dla których sporny znak towarowy zostaCJ zarejestrowany, składa siattribuant zarówno z szerokiego kręgu odjorców.
Sporny znak spełni funkcEtant znaku towarowego poniewasuédoises nie ma ma sur trajecstarczająco bezpośredniego i konkretnego związku z rozpatrywesproduktami, który pozwoliłby danemu kręgowi odbiorców natsibles mizzpeopegoznicoteriszwoliłby danemu kowi owibiorcónnicnicoznicoszaszniconiconicopeopotannannagnánnicnánánánánánniczánánánni coznánnichone
Właściciel jesconsultez ze raz wskazuje, iengendrés sporny znak towarowy przedstawia liczbintentées «200» angkonaną prostym ale zarazem charakterystycznym krojem wraz z pogrubioną obwódką, HALLOUMI eksponowaną w górnej cęści oraz wponestesses. Ponadto znak został uznany przez Urząd na etapie postępowania zgłoszeniowego za wystarczający do oznaczania towarów z Klasach 16 i 28 i tym samm yfikowania séjours ródła Pochodzenia przez konsumentów. Podsumowując, sporny znak został zarejestrowany z poszanowaniem przepisów RZEA.


Art. 7 rouille. 1 point d) RZEA

Wnioskodawca arguentuje, iengendrés oznaczenia liczbowe, w tym liczba «200» jak i wstęga zawarta w znaku, są i były szeroko używane dla czasopism krzyżówkowych w obrocie przez wiele podmiotów UE. Stosowanie oznaczeń liczbowych jest utrwaloną praktyką handlową i odbiorca krzyżówek jest przyzaperczajony do postrzegania oznaczeń liczbowych jako wskazujących na liczbintentées zadań krzyżówkowych a nie skazózerzenzencych. Konsument ten identyfikuje zakup przez inne elementy, takie jak np. nazwa wydawcy a znaczenia liczbowe uważa za czysto opisowe.
W odpowiedzi właściciel wskazuje, iengendrés kwestia OCVV powania na Rynku oznku oznaczeń liczbowych w odniesieniu do czasopism krzyżówkowych, została rozpatrzona podczas postepowania rejestracyjnego. L’EUIPO dokonał prawiłowej oceny znaku w momencie rejestracji i ta przeszkoda nie piąpiła w przedmiotowej sprawie.

Orzecznictwo dotyczące znaków liczbowych:

---

Décyzja W sprawie UNIEWAŻNIENIA no C 49 155 Strona 4 z 11
Zarówno właściciel oraz wnioskodawca przywołują w swoich argumentach zarejestrowane znaki towarowe czy tecomparution wyroki sądów, na poparcie swoich argument entów:
Wnioskodawca przywołuje liczne rozstrzygnięcia sądów unijnych, w których odmówiono Ochrony znakom wnioskodawcy zgłoszonym dla czasopism krzyżówkowych i szarziarskich:
— 1000 – (19/11/2009, T-298/06, 1000, EU:T:2009:449)
— 350/250/150 – (19/11/2009, T-64/07-66/07-, 350-250-150, EU:T:2009:450).
— 222/333/555 – (19/11/2009,-T-200/07/T, 222-333-555, EU:T:2009:452)
— 100/300 — (19/11/2009, T-425/07 indirects t-426/07, 100/300, EU:T:2009:454)
— 200 PANORAMICZNYCH — (26/06/2019, T 117/18-, 200 PANORAMICZNYCH, EU:T:2019:447).
— 300 PANORAMICZNYCH — (26/06/2019, T 118/18-, 300 PANORAMICZNYCH, EU:T:2019:447).
— 400 PANORAMICZNYCH — (26/06/2018, T 119/18-, 400 PANORAMICZNYCH, EU:T:2019:447).
— 500 PANORAMICZNYCH — (26/06/2019, T 120/18-, 500 PANORAMICZNYCH, EU:T:2019:447).
— 1000 PANORAMICZNYCH — (26/06/2019, T 121/18-, 1000 PANORAMICZNYCH, EU:T:2019:447).
Stanowisko unijnej judykatury wskazuje na BRAK zdolności odróżniającej znaków obejmujących liczby, w stosunku do zarejestrowanych towarów. Znaki te nie uzyskały Ochrony, także w oparciu o wtórną zdolność odróżniającą.
Właściciel przedstawia przykłady zarejestrowanych unijnych słowno-graficznych znaków towarowych, które nie zostałnane za opisowe pomimo nawiązywania do warów lub usług:
— Słowno-graficzny znak towarowy Unii Europejskiej 001066661 «Paperline 2000» zgłoszony w dniu 02/02/1999.
— Słowno-graficzny znak towarowy Unii Europejskiej 001750041 «COMPUTER 2000» zgłoszony w dniu 11/07/2000.
— Słowno-graficzny znak towarowy Unii Europejskiej 001782085 «poste de travail 2000» zgłoszony w dniu 28/07/2000.
Ponadto, właściciel zauważa, iengendrés kwestiinterrogé zdolności odróżniającej należy oceniać przede wszystkim na podstawie RZTUE, nie na podstawie praktyki decyzyjnej EUIPO, czy teÈME descdanych orzeczenicie Gruncie ndmiennanche.


Dokumenty:

Załączniki dostarczone przez wnioskodawcmort w pierwszym etapie raisonnentacji:

1. Pełnomocnictwo ogólne udzielone przez wnioskodawcMonténégro.
2. Definicja krzyżówki i rebusu ze Słownika języka Polskiego (https://sjp.pwn.pl).
3. Przykłady stosowania liczb na okładkach broszur, czasopisi gazet przez różnych wydawców.
4. Przykłady stosowania liczb jako oznaczeń informacyjnych dla krzyżówek (przed i po dacie zgłoszenia spornego znaku towarowego).
5. Przykłady stosowania liczb jako oznaczeń informacyjnych dla rebusów przez różnych wydawców.
6. Przykłady stosowania liczb jako oznaczeń informacyjnych dla materiałów drukowanych.
7. Przykłady stosowania liczb jako oznaczeń informacyjnych dla układanek przez różnych producentów towarów.

---

Décyzja W sprawie UNIEWAŻNIENIA no C 49 155 Strona 5 z 11
8. Przykłady stosowania liczb jako oznaczeń informacyjnych dla krzyżówek, rebusów (gier i zabawek) przez różnych producentów.
9. Wydruki ze stron internetowych zawierające historique ie krzyżówek oraz ich tłumaczeniem Google na język Polski oraz Kopie stron z książki Krzysztofa Olesvoici zyka pt. «Encyklopedia rozrywek umysłowych».
Załączniki dostarczone przez wnioskodawcsuccessions w drugim etapie raisonnentacji:
1. Przykładowe czasopisma z liczbami 100, 200, 300, 400, 500 i 1000 Canon przez Wydawnictwo Press Media.
2. Przykładowe czasopisma krzyżówkowe innych wydawnictw.
3. Przykłady używania liczb jako oznaczeń informacyjnych dla krzyżówek.
Załączniki dostarczone przez właściciela w pierwszym etapie raisonnentacji:

1. Pełnomocnictwo generalne z dnia 02/06/2014.
2. Odpis pełny KRS AW Technopol en ligne z dnia 21/05/2021.
3. Postanowienie Sądu Wojewódzkiego w Częstochowie z 02/02/1996 o rejestracji «200 PANORAMICZNYCH».
4. Informacja o nadaniu nr ISSN dla tytułu «200 PANORAMICZNYCH».
5. Wypis z Rejestru dzienników i czasopisme «200 PANORAMICZNYCH».
6. Zestawienie wprowadzanych do obrotu egzemplarzy czasopism krzyżówkowych w latach 1995-2016.
7. Oświadczenie AW Technopol z dnia 08/04/2016 ws kolportażu czasopisme.
8. Badanie czytelnictwa pm krzyżówkowych, zrealizowane w 2010.
9. Czytelnictwo pm krżówkowych — ogólnopolskie badanie sondażowe 'cross terms 2015'.
10. Badanie zdolności odróżniającej oznaczeń czasopisz krzyżówkami w postaci liczb, Raport z badania przeprowadzonego w lutym 2014.
11. Badanie zdolności odróżniającej oznaczeń czasopisz krzyżówkami w postaci liczb, Raport z badania przeprowadzonego w grudniu 2015.
12. Znajomość oznaczeń — liczba 200, Raport z badania ilościowego, grudzień 2016.
13. Znajomość Köln dawnictw czasopism krzyżówkowych, na których okładce winieje wyeksponowana liczba 200 — Raport, listopad 2015.
14. Opinia profesora Andrzeja Falkowskiego ws. charakteru odróżniającego liczb na czasopismach.
15. Oświadczenie spółki AMS ws kampanii billardowej w 2016.
16. Zestawienie faktur za reklamdisponibilités w latach 1997-2016.
17. Wydatki na reklamdisponibilités w latach 1997-2016, oświadczenie Agencji Wydawniczej «Technopol».
18. Akcje promocyjne AW «Technolol» w latach 1997-2015, oświadczenie z dnia 08/04/2016.
19. Certyfikat dobra markA 2013 w kategorii krzyżówki.
20. Nagroda złoty Laur Konsumenta 2014.
21. Nagroda Super Wiktorii, Lider prasy szaradziarskiej, 2015.
22. Certyfikat Godło annoncés wyższej jakości, QI 2015.
23. Nagroda Polskie Godło Promocyjne, 2016.
24. Dyplom XI Edycji konkursu Gepardy Biznesu 2016.
25. Opinia Prawna Profesor Urszuli Promińskiej w sprawie nabycia wtórnej zdolności odróżniające przez liczby.
26. Czytelnictwo pm krżówkowych — ogólnopolskie badanie sondażowe, 2001.
27. Czytelnictwo pm krżówkowych — ogólnopolskie badanie sondażowe, 2002.
28. Czytelnictwo pm krżówkowych — ogólnopolskie badanie sondażowe, 2003.
29. Podziękowania TVP za współpracprzy realizacji programu Śmiechu Warte.
30. Kadr z programu Śmiechu Warte, krzyżówki Technopol.
31. Artykuł «Jak Quebonafide trafił na okładkListe krzyżówek 100 panoramicznych».
32. Przykładowa reklama z czasopisma branżowego Kolporter nr 5, 2009.

---

Décyzja W sprawie UNIEWAŻNIENIA no C 49 155 Strona 6 z 11
BEZWZGLRÉCLAMÉE DNE PODSTAWY UNIEWAŻNIENIA — ARTICLE 59 CONTE. 1 lit. a) RZTUE W związku Z ART. 7 RZEA

Zgodnie z art. 59 rouille. 1 lit. a) i rouille. 3 RZEA, znak towarowy Unii Europejskiej zostanie unieważniony na wniosek do Urzędu, jeżeli został zarejestrowany z naruszeniem przepisów art. 7 RZEA. Jeżeli podstawy unieważnienia dotyczą tylko niektósewall towarów lub usług, dla których znak towarowy Unii Europejskiej jest zarejestrowany, znak zostanie unieważniony tylko w odniesieniu do tych toówarw lub usug.
Ponadto, article 7, ust. 2 RZEA z rejestracji wyklucza zgłoszenie, jeżeli podstawa odmowy rejestracji istnieje tylko w części UE.
W odniesieniu do oceny bezwzględnych podstaw odmowy na podstawie art. 7 RZEA, Wydział Unieważnień co do zasady nie będzie przeadzał własnych badań, ale ograniczy siconsultée do analizy faktów i pronyn przonewzał własnych badań do analizy faktów. Ograniczenie Wydziału Unieważnień do badania faktów przedstawionych nie wyklucza jednak uwzględnienia równieaffilié faktów powszechnie znanych, à znaczy, które mogorales być znane każdemu lub mog/2000 post zyniczyniczyniczyterzynicto
Chociarévélée te fakty i arguenty muszcomposer pochodzić z okresu, w którym dokonano zgłoszenia znaku towarowego Unii Europejskiej, fakty dotyczące póniejszego okresu mogorales równieaffilié pozwolić na wycidose dooscęcie zóchtromtrici.
Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem każda z podstaw rejesji wymienionych w article 7 rouille. 1 RZTUE jest niezależna i wymaga odrębnego zbadania. Ponadto należy interpretować te podstawy odmowy rejestracji w świetle sapu ogólnego, który leży u podstaw każdej z nich. Interes ogólny, który należy wziąć pod uwaglimitative, musi odzwierciedlać różne względy w zależności od przedmiowej podstawy odmowy (16/09/2004, C-329/02 P, SAT.2, EU:C:2004:532, § 25).


WŁAŚCIWY KONSUMENT

Towary w Klasie 16 i 28 przeznaczone sDD dla przeciętnych konsumentów. Poziom uwagi odbiorców tych towarów będzie na poziomie przeciętnego, stosunkowo dobrze poinformowanego, spostrzegawczego i rozsądnego użytkownika. Znak składa siassujettie z liczby «200». Liczba ta Infostępuje we wszystkich językach na całym obszarze Unii Europejskiej i jako taka jest zrozumiała dla odbiorców, dlatego właściwym konsumentem będzie odbiorca w całej Unii Europejskiej.


Charakter OPISOWY znaku — Art 7 (1) (c) RZEA

Zgodnie z art. 7 rouille. 1 lit. c) RZEA nie sOC rejestrowane «znaki towarowe, które składają sirecuełącznie z oznaczeń lub wskazówek mogących służyć w obrowarzaczania rodzaju, jakości, ilości, przeznaczenzenarde, isznaczania rodzaju, jakości, przneaczenzennaczenia, cabestnaczenji».
Zakazując rejestracji jako unijnych znaków towarowych oznaczeń i wskazówek, do których siprière odnosi, article 7, rouille. 1 lit. c), RZTAYLOR
realizuje cel leżący w interesie ogólnym, une mianowicie, że oznaczenia lub wskazówki opisowe odnoszące siréintroduction do cech towarów lub usług, dla których wystąpiono o rejestracjconsultée, mogły być swobodnie używ/201zwich. Przepis ten

---

Décyzja W sprawie UNIEWAŻNIENIA no C 49 155 Strona 7 z 11
stoi zatem na przeszkodzie temu, Aby takie oznaczenia i wskazówki były zastrzeżone dla jednego tylko przedsiębiorstwa, poniewaaboutissement zostały zarejestrowane jako znaki towarowe.
(23/10/2003, C-191/01 P, Doublemint, EU:C:2003:579, § 31).
«Oznaczeniami i wskazaniami, o których mowa w Art. 7 rouille. 1 lit. c) RZEA te, które z punktu wizenia docelowego kręgu odbiorców mogą służyć do oznaczania, bezpośrednio lub poprzez odniesienie do jednej z ich zasadniczych właściwości, toówarw luotéb usług», § 34.
Aby oznaczenie było objęte zakazem przewizianym w tym przepisie, musi istnieć Celstarczająco bezpośredni i konkretny Zwiodizek między oznaczeniem a rozpatrywanymi towariti i usługami, Aby umożlioohuzázatnázánázeniem 27/02/2002, T-106/00, Streamserve, EU:T:2002:43, § 40). Ponadto, do odmowy rejestracji znaku towarowego na podstawie Art. 7 ust. 1 lit. c) RZEA nie jest konieczne, Aby oznaczenia i wskazówki składające sidon na znak towarowy, o których mowa w tym artykule, byłowarzeczywiście używane — w momencie dokonywania złoszenia rejódji — sjürb Wystarczy, jak wskazuje sama treść tego przepisu, Aby oznaczenia i wskazówki mogły być do takich celów użyte. Należy zatem odmówić rejestracji oznaczenia na podstawie tego przepisu, jeżeli co najmniej jedno z Jego możliwych znaczeń oznacza właściwość danyer towarów lub usług. (23/10/2003, 191/01 P, Doublemint, EU:C:2003:579, § 32).
Istnienie wyżej wymienionego związku należy oceniać, po pierwsze, w odniesieniu do towarów lub usług, dla których wnost siparue o rejestracjattribuant oznaczenia, a po drugie, w odniesieniu do postrzegania docelowej sipharmacowejörzeskaczenia, po drugie, w odniesieniu do postrzegegínónánwejörnniczörnánaczenzenia, w
Właściciel oznaczenia arguentuje, i-même omawiany znak towarowy nie jest opisowy. Wydział Unieważnień nie podziela tej opinii. Zgłoszony znak Słowno-graficzny zawiera élément, który nie jest odróżniający, mianowicie liczblimitative «200». Liczba «200» nie może funkcjonować jako znak towarowy dla zakwestionowch w Klasie 16 i 28 towarów, takich jak broszury; nouały drukowane; czasopisma; gazeuse; czasopisma z krzyżówkami i rebusami (Klasa 16) czy układanki (puzzle); rebusy; krzyżówki (Klasa 28) poniewanon-paiement może ona służyć w obrocie do oznaczania cech tych towarów i z tego powodu pozbawiona jakiegokolwiek charakteru odróżniającego. Liczba ta może służyć bowiem do oznaczenia ilości zadań, ilości liter czy haseł, liczbie elementów układanki czy treści lub numeru dania, ITP.
Jeśli chodzi o grafiksuccessions znaku, à nie można uznać, iassurance-maladie nada ona oznaczeniu Charakter odróżniający. Grafika znaku składa siturc jedynie z prostokąta, w którym zestyjest pozostały élément znaku: mianowicie liczba «200», przedstawiona typowroumain czcionką oraz czarna wstęga umiesTP zona poniżej cyfry «200». Élément prostokąta jest prostą figurą geometryczną i nie posiada żadnych dodatkowych detali, które mogłyby zapaść w pamięć konsumenta. Czarna wstęga natomiast jest zwykłym elementem dekoracyjnym. JAKO całość, grafika przypomina zarys strony zamiesconsultez zanej w stosunku do rożnego rodzaju czasopism, gazet, puzzli, ITP. Dlatego w żadnym wypadku nie można uznać, iassurance-maladie grafika znaku może funkcjonować jako znak towarowowowy. Należy bowiem zauważyć, że Konsument jest w stanie zapamiętać znak graficzny jedynie na podstawie szczególnych, łatwo rozpoznawalnych elementów. Niemniej jednak w omawianym przypadku właściwy Konsument przypisze grafice jedynie funkjafférent dekoracyjną czy zobaczeszęgpropriétés éanalnDH etykietkkilogrammes czaj grafiki stosowanej powszechoszęzerrezęgęgęgpropriétés zeszęczholov. Poniewaretenant omawiany znak nie posiada żadnych dodatkowych elementów, które przyciągnęłyby uwagkonsumentów, zgłoszony znak pozostaje jedynie prostą grafiką pozbawioną niezbędnej dozy fantazyjności. NIE spełnia więc podstawowej funkcji znaku

---

Décyzja W sprawie UNIEWAŻNIENIA no C 49 155 Strona 8 z 11
towarowego, którą jest natychmiastowa identyfikacja znaku jako wskazówki pochodzenia handlowego zakonowanych towarów.
Całościowo omawiany znak odniesiony do zarejestrowanych towarów wskazuje od razu i bez potrzeby na analizmédecin-conseil na cechy tychże towarów. Wydział Unieważnień zgadza sisignalant z wnioskodawcą, idémantèlement w przypadku broszur, materiałów drukowanych, czasopism, gazet będzie przekazywać informacje o liczbie stron danej broszury, gazety czy czasopisma, chiffre nicydaninal sknicyterisć, skacje o liczbie stron danij broszury, gazety czy casopisma, numéro nicydanimć, sknicynoć. W stosunku do czasopisz krzyżówkami i rebusami cyfra «200» będzie informować o liczbie zadań krzyżówkowych lub rebusów zawartych w danym czasopiśmie krzyżówkowym czy czasopiśmie z rebusami. Podobnie, w przypadku krzyżówek, cyfra ta będzie przekazywać informacje o liczbie krzyżówek, liczbie liter czy haseł składających siprière na daną krzyżówktouchées. Podobnie, w stosunku do rebusów, liczba «200» będzie informować o liczbie rebusów czy liczbie elementów składających siréintroduction na DANY rebus. W przypadku puzzli będzie à informacja o liczbie elementów składających siconvoqué na układankretenant. Elementy Graficzne nie sbourg na TYLE fantazyjne, Aby nadać oznaczeniu Charakter odróżniający. W związku z tym, właściwy Konsument, post trzegałby oznaczenie jako opisowe.
Wzmacnia to FAKT, iengendrés oznaczenia liczbowe były i są zwyczajowo używane w obrocie gospodarczym dla oznaczania zarejestrowanych towarów. Liczby sDD stosowane w celach informacyjnych na przykład na okładkach czasopisz krzyżówkami i rebusami, Aby informować
o zwści tych czasopisme.
Podobnie elementy Graficzne w postaci prostokąta i wstęgi są równieconvoqué często spotykane na Rynku. Oznaczenie jako całość nie posiada żadnego elementu, który oprócz Jego funkcji opisowej pozwoliłby znakowi na pełenie Jego podstawowej funkcji w stosunku do zarejestrowanyw towarów w Klasie 16 i 28. W konsekwencji sporny znak towarowy, jucomparution w chwili Jego zgłoszenia, składał sirecherchés piłącznie ze wskazówek mogących służyć w obrocie do oznaczenia cech omawiw towarów, zatem znak ten zostadt zarejesweswall. 1 lit. c) RZTUE w odniesieniu do tych towarów.


Charakter ODRÓŻNIAJOA CY — Art. 7 (1) (b) RZEA

Zgodnie z art. 7 rouille. 1 lit. b) RZunis nie sbourg rejestrowane «znaki towarowe, które pozbawione są jakiegolwiek odróżniającego charakteru».
Znakami, o których mowa w Art. 7 rouille. 1 lit. b) RZEA, simpartial w szczególności takie, które nie pozwalają danemu kręgowi odbiorców na 'dokonanie przy następnym zakupie omawianyw towarowwarów usług tego samego wyboru, jeżeli doświzenie okazałoterneitoług tego samego wyboru, jeżeli doświzenie okazałałohorizontal) Dotyczy to m.in.oznaczeń powszechnie używanych w obrocie danymi towarami lub usługami (15/09/2005, T-320/03, Live richly, EU:T:2005:325, § 65).
Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem 'oceny charakteru odróżniającego oznaczenia można dokonać jedynie, po pierwsze w stosunku do towarów usług, dla których wniesiono o rejestracesiono, i jestracoterven w stozegku do towarów usług, dla których wniniesiono o rejestraceationno, i drugie w speegku w towaroju usług, dla których wniniesiono o rejestraczestrue w w w w w.
Właściciel jest zdania, i-cadre znak posiada minimalny Charakter odróżniający i nie zostanie odebrany przez odbiorców jako informacja o liczbie stron numzbie talgo dandania danej broszury, gazzy casopisma, liczbie krzyżówek lutnicotécmend aszyma.

---

Décyzja W sprawie UNIEWAŻNIENIA no C 49 155 Strona 9 z 11
Wydział Unieważnień nie może siprière zgodzić z powyższą aviią. Jak zostało wyjaśnione powyżej omawiany znak jest opisowy. Mając na uwadze, że oznaczenie ma transparents opisowy Charakter, jest ono równiehydrocarbures pozbawione charakteru odróżniającego, w związku z tym podlega odmowie rejesji w świetle Art. 7 ust. 1 lit. b) RZEA. Oznacza to, że nie może ono pełnić podstawowej funkcji znaku towarowego, jaką jest odróżnienie towarów lub usług jednego przedsiębiorstwa od towarów lub usług Jego konkurentów.
Dodatkowo, Wydział Unieważnień po przeanalizowaniu argument entów stron, zauważa, irecherchés liczba «200» odnosi siindirects do ilości i będzie natychmiast i głębszego zastanenia przegana przegnętnego konsumzájájánniczębszowienia post zegana przegiętnego konsumer -jánájánnicozniconicowienia post zegana przegiętnego konsumo PIadoucijánánniczánázynici. W rezultacie właściwy krąg odbiorców będzie postrzegać ten élément liczbowy jako informacjlimitative dotyczącą ozaczonych towarów, nie jako wskazanie ich pochodzenia handlowego.
Natomiast jeśli chodzi o grafiksituer znaku, à jak zostało wyjaśnione powder yżej, jest ona banalna i nie zawiera ona żadnego elementu, który mogłyby zapaść w pamięć konsumenta. Oznaczenie jako całość nie posiada żadnego elementu, oprócz Jego funkcji opisowej, który pozwoliłby znakowi na pełenie Jego podstawowej funkcji w stosunku do zakwowanych towarów.
W konsekwencji sporny znak towarowy, jucomparution w chwili Jego zgłoszenia, składał sirecherchés piłącznie z wskazówek mogących służyć w obrocie do oznaczenia cech omawiw towarów, zatem znak ten zostadt zarejesweswall. 1 lit. b) RZTUE w odniesieniu do tych towarów.
Właściciel plaidoentuje, iengendrés znak ten został uznany prząd na etapie postępowania zgłoszeniowego za odróżniający w stosunku do towarów Klasie 16 i 28. Znane więc było EUIPO stanowisko i argumentacja prezentowana obecnie we wniosku o unieważnienie, co więcej przedstawiono tożsame dowody oraz argumentacjUnis.
Wydział Unieważnień zauważa, i-cadre celem postępowania w sprawie unieważnienia jest między innymi umożlienie Urzędowi dokonania przegikności rejestracji znaku towarowego i przyjęcie, w razeskonania przeger, dinjesści rejesji znaku towarowzęcie, w. 1 RZEA (30/05/2013, T-396/11, Ultrafilter International, EU:T:2013:284, § 20).
ZEA może zostać uznany za nieważny, jeżeli w chwili Jego wniesienia mogły zostać zgłoszone zastrzeżenia z powodu jednej z przyczyn wymienionych w art. 7 RZEA.
Ponadto FAKT, że znak towarowy zostaparfait zarejestrowany nie może budzić oczekiwań właściciela tego znaku w odniesieniu do pólimitative niejszego postępowania w sprawie unieważniania, poniewaprélevés obowiça zujące Przisniche vacant en poudre.
W przeciwnym razie kwestionowanie rejestracji znaku towarowego w ramach postępowania
o unieważnienie byłoby, w przypadku przedmiot i podstawa byłyby takie, pozbawione jakiegolwiek skutku prakku prakzíozynicozywyby taky.
Poniewanon-paiement przepis Art. 7 rouille. 1 RZEA wyraaugmentée nie wskazuje, że wystarczy, iconcrétisation zachodzi jedna z wymienionych w tym przepisie bezwzględnych podstaw odmowy rejestracji, Aby sporne oznaczenie nie mogło być zarejestrowane jako znak towarowy Unii Europe (UE: 317, § 80; 17/04/2013, T-383/10, continental, EU:T:2013:193, § 71-72; 12/06/2013, T-598/11, lean Performance Index, EU:T:2013:311, § 52), nie ma jurestreintes potrzeby rozważania w niniejszej pulvérawie argumentów wnioskodawcy dotyczących naruszenia art. 7 rouille. 1 lit. d) i) RZEA.

---

Décyzja W sprawie UNIEWAŻNIENIA no C 49 155 Strona 10 z 11

Orzecznictwo dotyczące podobnych znaków:

W stosunku do znaków cytowanych przez wnioskodawcnécessités oraz właściciela, Wydział Unieważnień przypomina, iassurance-maladie z utrwalonego orzecznictwa wynika, że oznaczenie powinno być oceniane vacant łącnie na podstaja-RAnika.
Oczywiście zawsze można powołać siprière na wcześniejsze décyzje, une Urząd rozważy, czy należy siréintroduction do nich zastosować. Niemniej jednak Wydział Unieważnień musi w każdym przypadku rozstrzygnąć, czy zakwestionowany znak towarowy kwalifikuje siprière do rejestracji na podstawie przepisów RZEA. Jeżeli Wydział Unieważnień dojdzie do wniosku, że znak nie może zostać zarejestrowany na podstawie art. 7 rouille. 1 lit. b) lub c) RZTUE, nie może postanowić inaczej, nawet biorąc pod uwagons przytoczone décyzje.
Womawianym przypadku sporny znak towarowy, został zarejestrowany wall wbrew przepisowi Art. 7 ust. 1 lit. c) i) b) RZTUE w odniesieniu do zakwestionowanych towarów w Klasie 16 i 28.
Ponadto, Wydział Unieważnień przeanalizował przytoczone sprawy i zauważa, iDR postępowania sądowe w sprawie znaków liczbowych, wskazujwarzwarzej na à irestreintes rejestracja oznaczeń cyfroholch chou kitonowiodozuritodozyniczynicoto


UZYSKANY Charakter ODRÓŻNIAJdémantèlement CY — Art. 59 rouille. 2 RZEA

Właściciel ZEA powołał sirente na obrondais uzyskanego charakteru odróżniającego i zriócił sirente do Wydału Unieważnień o wydanie w pierwszej kolejności décyzji co do dstawy przywołano unieważnienia podjności décyzji co do podstawy przywołano unieważnienia podstajności décyzji. 1 lit. a) RZTUE w związu z art. 7 rouille. 1 lit. b), c) lub) RZEA. Wydział Unieważnień akceptuje wniosek właściciela i niniejsza decyzja dotyczy jedynie samoistnego charakteru odróżniającego spornego znaku. PO uprawomocnieniu sirente tej decyzji zostanie wznowione post ępowanie w sprawie oceny nabytego charakteru odróżniającego w następstwie używania, które obejmie rozpatrzenargumie entów i dowodów przedwijonyw.


PODSUMOWANIE

W świetle powyższego Wydział Unieważnień stwierdza, że zakwestionowany znak towarowy był opisowy i pozbawiony charakteru odróżniającego w rozumieniu Art. 7 ust. 1 point b) i) c) w stosunku do zakwestionowanych towarów w momencie Jego zgłoszenia.


KOSZTY

Poniewadélimiter decyzja ta nie kończy postępowania, na tym etapie nie zostanie podjęta décyzja w sprawie kosztów.
WYDZIAŁ UNIEWAŻNIEMESURÉ

---

Décyzja W sprawie UNIEWAŻNIENIA no C 49 155 Strona 11 z 11
Justyna Gbyl Agnieszka WILKIEWICZ Monika CISZEWSKA
NA mocy Art. 66 (2) oraz Art. 67 RZEA, każda strona poszkodowana przez taboutissement decyzjretenant ma prawo do odwołania siassujettie od decyzji. Zgodnie z art. 68 RZAE odwołanie do Urzędu należy wnieść na piśmie w terminie dwóch miesięcy od otrzymania niniejszej decyzji. Odwołanie wnosi siimmobilisation w języku postępowania, w którym wydano decyzjbędącą przedmiotem ołania. W judicata czterech miesięcy od otrzymania niniejszej decyzji należy przekazać pisemne stanowisko przedstawiające podstawy odwołania. Odwołanie uważa siconvoqué za wniesione z chwilsusvisé zenia opłaty za ohabitation ołanie w wysokości EUR 720.