DIVISION D’OPPOSITION
Opposition NAlbanie B 2 837 097
Saga Leisure Limited, Endbrook Park, Sandgate, Folkestone CT20 3SE, Royaume-Uni (opposante), représentée par Lewis Silkin Ireland, 26 Lower Baggot Street, 2 Dublin, Irlande (mandataire agréé)
un g a i ns t
Pozavarovalnica Sava, d.d., Dunajska cesta 56, 1000 Ljubljana (Slovénie), représentée par Nina Šelih, Komenskega Ulica 36, 1000 Ljubljana (Slovénie) (représentant professionnel).
Le 26/06/2022, la division d’opposition rend la présente
DÉCISION:
1. L’opposition no B 2 837 097 est accueillie pour tous les services contestés.
2. La demande de marque de l’Union européenne no 15 875 561 est rejetée dans son intégralité.
3. La demanderesse supporte les frais, fixés à 620 EUR.
MOTIFS
Le 24/01/2017, l’opposante a formé une opposition contre tous les services de la demande de marque de l’Union européenne no 15 875 561 «SAVA INSURANCE» (marque verbale). L’opposition est fondée sur l’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 10 560 498, «SAGA» (marque verbale). L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE et l’article 8, paragraphe 5, du RMUE.
PREUVE DE L’USAGE
Conformément à l’article 47, paragraphe 2 et (3) du RMUE, sur requête de la demanderesse, l’opposante apporte la preuve que, au cours des cinq années qui précèdent la date de dépôt ou, le cas échéant, la date de priorité de la marque contestée, la marque antérieure a fait l’objet d’un usage sérieux dans les territoires dans lesquels elle est protégée pour les produits ou les services pour lesquels elle est enregistrée et sur lesquels l’opposition est fondée, ou qu’il existe de justes motifs pour le non-usage. La marque antérieure est soumise à l’obligation d’usage si, à cette date, elle était enregistrée depuis cinq ans au moins.
La même disposition prévoit que, à défaut d’une telle preuve, l’opposition est rejetée.
Le 23/09/2021, la demanderesse a demandé à l’opposante de produire la preuve de l’usage de la marque sur laquelle l’opposition est fondée.
Le 27/09/2021, l’Office a notifié à la demanderesse que cette demande ne pouvait être prise en considération, car il s’agissait d’une marque qui, à la date de dépôt de la marque contestée, n’était pas enregistrée depuis au moins cinq ans.

---

Décision sur l’opposition no B 2 837 097 Page sur 2 16
En l’espèce, la date de dépôt de la marque contestée est le 29/09/2016. La marque antérieure no 10 560 498 a été enregistrée le 12/07/2013, soit moins de cinq ans avant la date de dépôt pertinente du signe contesté. La demande de preuve de l’usage est donc irrecevable.
Risque de confusion — article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
Constitue un risque de confusion le risque que le public puisse croire que les produits ou les services en cause, dans l’hypothèse où ils portent les marques en question, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, lors d’une évaluation globale, de plusieurs facteurs interdépendants. Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit et le public pertinent.
a) Les services
Les services sur lesquels l’opposition est fondée sont, entre autres, les suivants:
Classe 36: Services d’assurance; affaires financières.
Les services contestés sont les suivants:
Classe 36: Souscription d'assurances; réassurance; assurance-vie; assurance maladie; assurance accident; assurances maritimes; assurances contre les incendies; courtage en assurances; conseils et informations en matière d’assurance; informations en matière d’assurances; actuariat; estimations financières [assurances, banques, immobilier]; estimations financières des coûts de réparation; souscription d’assurances et estimations et évaluations à des fins d’assurance; analyses financières; services financiers; gestion financière; conseils financiers; investissement en capital; informations financières; opérations de compensation [change]; services d’assurances de biens immobiliers; assurance pour garages; assurance du contenu de la maison; services d’assurance de biens immobiliers; assurance en matière d’objets personnels; assurance de marchandises; services d’assurance bancaire; assurances de bâtiments; souscription financière; assurance hypothécaire; souscription de rentes; assurance voyage; assurance crédit; assurances aviation; assurances pour camionnettes; assurances pour hôtels; services d’assurances de véhicules à moteur; assurance pour crédit; la garantie de fonds; assurances pour entreprises; services de souscription de titres; assurance-maladie privée; assurance protection juridique; assurance de chambres d’hôtel; assurance pour bureaux; souscription de programmes de garantie; assurances d’appareils de communication; assurance de systèmes antivol; agences d’assurances de navires; assurance contre la perte de crédits; assurance pour propriétaires de biens immobiliers; souscription de contrats d’extension de garantie; assurance de garantie étendue; assurance bancaire hypothécaire; services d’assurance concernant les produits en transit; agences d’assurance-vie; assurance pour crédit [affacturage]; souscription d’assurances de biens immobiliers; services de financement pour garantir des fonds; assurance en cas de perte de documents; règlement de sinistres pour assurance non-vie; la garantie de fonds pour l’achat de biens immobiliers; souscription d’assurances contre les accidents automobiles; règlement de sinistres pour assurance non-vie; courtage d’assurances de transport; assurance de responsabilité civile; assurances d’indemnités professionnelles; assurance contre les risques de dépassement des délais et des coûts; services d’assurance vie; souscription à des assurances de

---

Décision sur l’opposition no B 2 837 097 Page sur 3 16
transport; services de souscription de devises étrangères; services pour la souscription de lingots; assurance du temps et des coûts; titrisation crédit-bail.
Services contestés compris dans la classe 36
Les services d’ actuariat contestés; estimations financières [assurances, banques, immobilier]; estimations financières des coûts de réparation; analyses financières; services financiers; gestion financière; conseils financiers; investissement en capital; informations financières; opérations de compensation [change]; services de titrisation; souscription financière; la garantie de fonds; services de souscription de titres; assurance pour crédit
[affacturage]; services de financement pour garantir des fonds; la garantie de fonds pour l’achat de biens immobiliers; services de souscription de devises étrangères; les services de souscription en lingots (services pour -) sont identiques auxaffaires financières de l’opposante, soit parce qu’ils sont contenus à l’identique dans les deux listes de services (y compris les synonymes), soit parce qu’ils sont inclus dans les services de l’opposante ou qu’ils les chevauchent.
Souscription d’assurancescontestées; réassurance; assurance-vie; assurance maladie;
assurance accident; assurances maritimes; assurances contre les incendies; courtage en assurances; conseils et informations en matière d’assurance; informations en matière d’assurances; souscription d’assurances et estimations et évaluations à des fins d’assurance; services d’assurances de biens immobiliers; assurance pour garages;
assurance du contenu de la maison; services d’assurance de biens immobiliers; assurance en matière d’objets personnels; services d’assurance bancaire; assurances de bâtiments;
assurance hypothécaire; souscription de rentes; assurance de marchandises; assurance voyage; assurance crédit; assurances aviation; assurances pour camionnettes; assurances pour hôtels; services d’assurances de véhicules à moteur; assurance pour crédit; assurances pour entreprises; assurance-maladie privée; assurance protection juridique;
assurance de chambres d’hôtel; assurance pour bureaux; souscription de programmes de garantie; assurances d’appareils de communication; assurance de systèmes antivol; agences d’assurances de navires; assurance contre la perte de crédits; assurance pour propriétaires de biens immobiliers; souscription de contrats d’extension de garantie;
assurance de garantie étendue; assurance bancaire hypothécaire; services d’assurance concernant les produits en transit; agences d’assurance-vie; souscription d’assurances de biens immobiliers; assurance en cas de perte de documents; règlement de sinistres pour
assurance non-vie; souscription d’assurances contre les accidents automobiles; règlement de sinistres pour assurance non-vie; courtage d’assurances de transport; assurance de responsabilité civile; assurances d’indemnités professionnelles; assurance contre les risques de dépassement des délais et des coûts; services d’assurance vie; souscription à des assurances de transport; l’assurance des risques liés au temps et à l’exécution des coûts est identique auxservices d’assurance de l’opposante, soit parce qu’ils figurent à l’identique dans les deux listes de services (y compris les synonymes), soit parce qu’ils sont inclus dans les services de l’opposante ou qu’ils chevauchent ces services.

Dans ses observations, la demanderesse fait valoir que les sociétés opèrent dans différents domaines des services d’assurance et des services financiers et demande à la division d’opposition de tenir compte de ces faits. La demanderesse fait valoir que l’opposante «n’utilise la marque de l’Union européenne SAGA que pour certains «services d’assurance»» et fait référence à des points de vente vraisemblablement différents et à différentes manières de fournir les services en cause ainsi que les sièges d’entreprise des parties.
À cet égard, la division d’opposition rappelle que la portée de la présente opposition se limite à l’appréciation du risque de confusion entre les marques en cause, sur la base des similitudes des services en conflit tels qu’ils sont enregistrés ou demandés. D’autres

---

Décision sur l’opposition no B 2 837 097 Page sur 4 16
circonstances liées à l’usage réel ou potentiel des marques sur le marché, l’orientation commerciale réelle des parties ou leur implantation géographique dépassent le cadre du présent examen et n’ont aucune incidence sur l’application de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE. Par conséquent, ces arguments de la demanderesse doivent être rejetés.
En outre, la requérante fait valoir qu’en ce qui concerne la réassurance, les services d’ actuariat, l’évaluation financière [assurances, banques, immobilier]; estimations financières des coûts de réparation, investissement en capital; une agence d’assurance maritime que la demanderesse ne trouve pas de services similaires. Toutefois, bien qu’ils ne figurent pas à l’identique dans les deux listes de services, ou avec des synonymes, contrairement à ce que pense la demanderesse, il s’agit de services financiers ou d’assurance spécifiques (comparés respectivement ci-dessus) et sont inclus dans l’une des vastes catégories susmentionnées des services de l’opposante ou les chevauchent.
La demanderesse fait valoir que les services comparés dans certaines parties diffèrent également par leur nature et leur destination, mais sans présenter un raisonnement cohérent. La simple affirmation selon laquelle «tous les services de réassurance proposés par la demanderesse dans différents pays de l’UE […] ne sont ni proposés, ni enregistrés par SAGA EUTM» ne saurait changer le fait que les services de réassurance sont inclus dans la catégorie générale des services d’assurance, étant donné que la réassurance est la protection d’assurance souscrite par un assureur pour limiter son exposition aux pertes sur un contrat d’assurance original (informations extraites du Collins Dictionary le 16/06/2022 à l’adresse https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/reinsurance). Par conséquent, cet argument de la demanderesse doit être rejeté.
b) Public pertinent — niveau d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause.
En l’espèce, les services jugés identiques s’adressent au grand public et aux clients professionnels possédant une expertise ou des connaissances professionnelles spécifiques.
Les services financiers sont des services spécialisés qui peuvent avoir des conséquences financières importantes pour leurs utilisateurs et, dès lors, le niveau d’attention des consommateurs serait assez élevé lors de leur choix [03/02/2011, R 719/2010-1, f@ir Credit (fig.)/FERCREDIT, § 15; 19/09/2012, T-220/11, F@ir Credit, EU:T:2012:444, rejeté; 14/11/2013, C-524/12 P, F@ir Credit, EU:C:2013:874, rejeté). Il en va de même pour les services d’assurance compte tenu de l’importance potentielle des assurances respectives.
c) Les signes
SAGA ASSURANCE SAVA
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Union européenne.

---

Décision sur l’opposition no B 2 837 097 Page sur 5 16
L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).
Le caractère unitaire de la marque de l’Union européenne implique qu’une marque de l’Union européenne antérieure est opposable à toute demande d’enregistrement de marque de l’Union européenne qui porterait atteinte à la protection de la première marque, ne fût-ce que par rapport à la perception des consommateurs d’une partie du territoire de l’Union européenne (18/09/2008, C-514/06 P, Armafoam, EU:C:2008:511, § 57). Dès lors, l’existence d’un risque de confusion pour une partie seulement du public pertinent de l’Union européenne est suffisante pour conclure au rejet de la demande contestée.
La marque antérieure «SAGA» est comprise dans une partie de l’Union européenne, soit parce qu’elle est couramment utilisée (par exemple en allemand, en français, en anglais ou en espagnol), soit parce qu’elle est très proche du mot équivalent dans la langue officielle (par exemple, en estonien — saaga), comme, entre autres, une longue histoire, un compte ou une séquence d’événements, ou comme une longue histoire composée en temps médiaéval en Norvège ou en Islande, ou, selon l’accent, également comme un bouton en lituanien. L’élément verbal du signe contesté «SAVA» a une signification dans certaines parties du territoire pertinent et sera perçu, par exemple, comme un fleuve (Slovénie/Croatie) ou un prénom masculin (Bulgarie).
Néanmoins, pour une autre partie du public, comme le public grec, la marque antérieure et l’élément «SAVA» du signe contesté n’ont pas la moindre signification et sont distinctifs à un degré normal.
Dans ses observations, la demanderesse a fait valoir qu’il est très probable que la majorité des consommateurs de l’Union connaisse la signification du mot «SAVA», puisque, selon elle; «il est notoire que la rivière sava est située en Europe centrale et australe et, dans le même temps, est la plus longue rivière de Slovénie». En outre, la requérante a fait valoir qu’elle «est souvent désignée comme la bordure septentrionale de la péninsule des Caraïbes».
Toutefois, les arguments de la demanderesse permettent de conclure que le mot «SAVA» est susceptible d’être connu comme un terme géographique par le public pertinent en Slovénie et en Croatie ou éventuellement par les membres du public de l’UE qui vivent en Slovénie ou en Croatie, qui ont visité ces pays, ou, éventuellement, les membres du public qui vivent dans les pays de l’UE voisins, en raison de leur proximité (voir, par analogie, 10/03/2021, T-693/19, KERRYMAID/KERRYGOLD, EU:T:2021:124, § 75-76). Toutefois, il n’y a aucune raison de supposer que la partie restante du public pertinent associera l’élément «SAVA» au terme géographique. En l’absence de tout élément de preuve concernant cette connaissance des consommateurs en dehors de la Slovénie et de la Croatie, cet argument de la demanderesse ne saurait prospérer.
Étant donné que la compréhension des éléments verbaux «SAGA» et «SAVA» peut créer une différence conceptuelle entre les signes, la division d’opposition estime qu’il convient de restreindre la comparaison des signes à la partie du public de langue grecque pour laquelle ces éléments verbaux sont dépourvus de signification et ne présentent aucune différence conceptuelle.
Bien qu’ils ne fassent pas partie du vocabulaire grec et malgré l’alphabet différent, les consommateurs grecs sont habitués à voir l’élément verbal anglais du signe contesté «INSURANCE» comme faisant partie de différentes marques de sociétés fournissant des services d’assurance. Le public pertinent lira et comprendra ce terme anglais comme étant

---

Décision sur l’opposition no B 2 837 097 Page sur 6 16
l’acte, le système ou l’activité consistant à fournir une protection financière pour les biens, la vie, la santé, etc., contre des contingences spécifiques, telles que la mort, la perte ou les dommages, et impliquant le paiement de primes régulières en échange d’une politique garantissant cette protection (informations extraites du Collins Dictionary le 14/06/2022 à l’adresse https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/insurance). Par conséquent, cet élément sera perçu comme décrivant les services du prestataire et il est dépourvu de caractère distinctif en ce qui concerne les services d’assurance respectifs.
Il en va de même en ce qui concerne le caractère distinctif de cet élément dans le contexte des services financiers respectifs, étant donné que «les entreprises proposant des services financiers peuvent également proposer des services d’assurance, soit directement, soit en agissant en qualité d’agents pour des compagnies d’assurances auxquelles elles sont, dans certains cas, économiquement liées» (13/12/2016-, T 58/16, APAX/APAX et al., EU:T:2016:724, § 55).
Sur les plansvisuel et phonétique, les signes coïncident par les lettres «SA * A» et leur prononciation. Les signes diffèrent par leur troisième lettre, à savoir «G» dans la marque antérieure et «V» dans le signe contesté, et leurs sons, ainsi que par l’élément verbal «INSURANCE» du signe contesté et sa prononciation, qui n’ont pas d’équivalent dans la marque antérieure. Toutefois, l’élément verbal «INSURANCE» est dépourvu de caractère distinctif, comme expliqué ci-dessus, et il est donc très probable qu’une partie significative du public ne prononcera pas cet élément (03/07/2013, T-206/12, LIBERTE american blend, EU:T:2013:342; 03/06/2015, affaires jointes T-544/12, PENSA PHARMA, EU:T:2015:355 et T-546/12, pensa, EU:T:2015:355). En outre, les consommateurs ont tendance à abréger les marques pour être facilement prononcées (30/11/2006,-43/05, Brothers by Camper, EU:T:2006:370, § 75).
Contrairement à ce que soutient la requérante, si, certes, les lettres «G» et «V» ne sont pas similaires sur le plan phonétique, elles sont toutes deux des consonnes et leurs sons sont produits dans les deuxièmes syllabes respectives de la marque antérieure et dans l’élément distinctif du signe contesté, qui contient le même nombre de syllabes.
Par conséquent, si la possibilité qu’une partie du public (même insignifiant) prononce l’élément verbal «INSURANCE» ne peut être totalement exclue, contrairement à ce que pense la demanderesse, les signes seront prononcés au moins par une partie significative du public comme «SA-GA» et «SA-VA», avec une longueur et un rythme identiques et une intonation très similaire, étant donné que les deux lettres différentes sont des consonnes.
Il convient également de tenir compte du fait que les consommateurs ont généralement tendance à se concentrer sur le début d’un signe lorsqu’ils sont confrontés à une marque. Cette tendance s’explique par le fait que le public lit de gauche à droite, ce qui fait que la partie placée à la gauche du signe (la partie initiale) est celle qui attire en premier lieu l’attention du lecteur.
Par conséquent, les signes présentent à tout le moins un degré moyen de similitude sur les plans visuel et phonétique.
Sur le plan conceptuel, bien qu’il soit dépourvu de caractère distinctif, le concept d’ «INSURANCE» dans le signe contesté sera perçu par le public évalué. Comme la marque antérieure ne sera associée à aucune signification, les signes ne sont pas similaires sur le plan conceptuel. Toutefois, en raison d’un élément qui ne peut servir d’indicateur de l’origine commerciale, il ne saurait avoir un impact pertinent sur la comparaison des signes.
Dans la mesure où les signes ont été jugés similaires au regard d’un aspect de la comparaison au moins, il y a lieu de procéder à l’examen du risque de confusion.

---

Décision sur l’opposition no B 2 837 097 Page sur 7 16
d) Caractère distinctif de la marque antérieure
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs qu’il y a lieu de prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion.
Dans ses observations, l’opposante a affirmé qu’ «elle estime non seulement que SAGA possède un caractère distinctif intrinsèque […] mais aussi par son usage continu dans une partie substantielle de l’Union européenne depuis 1956 et que, dès lors, cet usage devrait également renforcer son degré de protection» et que la marque antérieure jouit d’une renommée au Royaume-Uni et dans l’ensemble de l’Union européenne. En outre, l’opposante a affirmé que «les preuves de l’usage produites par l’opposante démontrent que la marque antérieure jouit d’un caractère distinctif accru en raison de l’usage intensif, ce qui prouve à son tour la renommée de l’opposante dans le signe dans l’ensemble de l’Union européenne».
Cette allégation doit être dûment prise en considération étant donné que le caractère distinctif de la marque antérieure doit être pris en considération dans l’appréciation du risque de confusion. En effet, comme le risque de confusion est d’autant plus étendu que le caractère distinctif de la marque antérieure s’avère important, les marques qui ont un caractère distinctif élevé en raison de la connaissance de celles-ci sur le marché jouissent d’une protection plus étendue que celles dont le caractère distinctif est moindre (-29/09/1998, 39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 18).
À l’appui de sa revendication, l’opposante a produit les éléments de preuve suivants:
Déclaration de témoin du responsable du client de Saga Plc, la société mère publique de l’opposante. Cette déclaration fait référence aux activités commerciales de l’opposante dans le domaine des vacances, des voyages, des soins de santé, des assurances et des finances et des différents services fournis dans ces secteurs ainsi que de la structure et de l’histoire
de l’entreprise. Les versions stylisées de la marque antérieure sont présentées: ,
, . La déclaration de témoin contient en outre:
données concernant les prix décernés dans le secteur touristique, ainsi que des données concernant les numéros de diffusion du magazine Saga;

---

Décision sur l’opposition no B 2 837 097 Page sur 8 16
le nombre de clients de services d’assurance et de services financiers de Saga (également présentés dans les pièces SB11 et 21);
le nombre d’abonnés dans différents médias sociaux;
dépenses publicitaires concernant les marques Saga entre 2015 et 2020.
Pièce SB1: Graphique de la structure du groupe SAGA PLC au 04/02/21.
Pièce SB2: Capture d’écran du portail en ligne Saga avec des catégories, entre autres, «Assurances» et «Money». Tous les numéros de téléphone commencent par les codes britanniques (0800, 0345, 0044).
Pièces SB3 – SB5: Des brochures concernant les services d’investissement de Saga (26/10/2015), des services de libération de fonds propres de Saga (datés de 2011-2012, 03/07/2013 04/06/2013, 18/03/2014 et 14/01/2015), des services de comptes épargne fixe de Saga et des matériaux connexes (30/11/2011), des services de libération de fonds propres (18/04/2011), des comptes épargne de Saga (07/06/2011), des services d’épargne générale de Saga, applicables à partir du 04/12/2013 et d’un guide d’épargne et de placements, Screenshot from Saga portal portal en ligne expliquant le taux de comptes épargne de Saga (18/09/2014), brochures concernant les services d’épargne (20/04/2015) de Saga SA (26/10/2015). Tous les numéros de téléphone commencent par les codes britanniques (par exemple 0800, 0345, 0044) et la devise indiquée est la livre sterling.
Pièce SB6: Exemple de services de prêt personnel de Saga à partir du 26/10/2016; formulaire de demande et calculateur pour les services de prêt personnel de Saga de 02/12/2016 et brochure concernant les services de prêt personnel de Saga du 14/12/2016. Tous les numéros de téléphone commencent par les codes britanniques et la monnaie indiquée est la livre sterling.
Pièce SB7: Captures d’écran du portail en ligne de Saga du 13/11/2015, 26/03/2015, 18/09/2014, 17/12/2015, 28/07/2016 et 11/08/2016 sur la carte de crédit de Saga, le formulaire de demande correspondant. La devise indiquée est la livre sterling. Les services susmentionnés ne sont disponibles que pour les clients disposant d’une adresse et d’un compte bancaire britanniques permanents (p. 57).

---

Décision sur l’opposition no B 2 837 097 Page sur 9 16
Pièce SB8: Extraits des modalités et conditions du compte de gestion des actions de Saga datées du 19/12/2013, des captures d’écran provenant de l’offre directe de Saga, telles que publiées sur le site web de Saga, ainsi que des documents connexes datés du 17/09/2015, du 05/10/2015, du 28/06/2016, du 17/11/2016 et du 13/11/2015. Les numéros de téléphone commencent par les codes britanniques et la monnaie indiquée est la livre sterling. Pour pouvoir bénéficier d’un compte direct de Saga, le client doit être un résident britannique âgé de plus de 50 ans (p. 75 et 76).
Pièce SB9: Captures d’écran des sites web de Saga concernant des plans de retraite personnelle et des rentes datées du 15/04/2021, des brochures relatives à des services d’investissement de Saga datées du 23/10/2015, du 09/10/2015 et du 25/08/2016, brochure relative aux droits de succession et à la planification immobilière datée du 07/10/2015, des brochures relatives aux services d’investissement de Saga datées du 01/02/2016, du 28/06/2016 et du 14/06/2016. Les numéros de téléphone commencent par les codes britanniques et la monnaie indiquée est la livre sterling.
Pièce SB10: Lettre de contact annuelle de Saga pour la planification financière adressée aux clients en 2011, brochure des services de planification financière de Saga du 06/09/2013 et modèle de lettre y afférent, brochure du plan de financement des soins de Saga, brochure des services de conseil en financement de Saga en matière de soins de santé datés du 23/11/2015, brochures de guides pour économiser et investissements datés du 30/07/2015 et du 29/07/2016, brochure pour des services de consultation en matière de planification financière du 27/06/2016. Les numéros de téléphone sont accompagnés de codes britanniques et la monnaie indiquée est la livre sterling. Les documents montrent que les services d’investissement de Saga permettent également de consulter en bonne et due forme les membres d’une équipe de planificateurs financiers implantée au Royaume-Uni (p. 104 et 116).
Pièce SB11: Tableau avec les services financiers de SAGA et une ventilation du nombre de clients par UE et par reste du monde (ROW) pour-2011.
Pièce SB12: Liste des membres du groupe d’assurance de Saga actifs entre 2011 et 2016.
Pièce SB13: Exemples de factures adressées aux membres du panel par les services d’assurance de Saga. Les montants ainsi que d’autres détails (par exemple, les numéros de facture, les numéros politiques) sont noircis. Le code devise est la GBP et les adresses et numéros de téléphone sont situés au Royaume-Uni.
Pièce SB14: Extraits de la police d’assurance automobile de Saga pour l’année-2011. Tous les numéros de téléphone sont accompagnés de codes britanniques. L’opposante affirme que la police d’assurance susmentionnée inclut une couverture dans l’UE. Toutefois, la seule indication en ce sens est la section «Usage à l’étranger».
Pièce SB14A: Extraits de lettres de renouvellement adressées à des clients de services d’assurance automobile datant de-2011. Les montants sont noircis. Tous les numéros de téléphone sont accompagnés de codes britanniques.
Pièce SB15: Extrait de la synthèse de la police d’assurance maladie de Saga datée de 2011. Les plans de santé de Saga offrent aux habitants britanniques une couverture pour soins médicaux privés au Royaume-Uni. La devise indiquée est la livre sterling.
Pièce SB15A. Extraits de lettres de renouvellement adressées à des clients de services d’assurance santé, datées de-2011. Tous les numéros de téléphone sont accompagnés de codes britanniques et la monnaie indiquée est la livre sterling.

---

Décision sur l’opposition no B 2 837 097 Page sur 10 16
Pièce SB16: Brochure promotionnelle de Saga et lettres datées de 2015 pour l’assurance vie, une copie d’un formulaire d’acceptation d’assurance vie daté de 2016 et un courrier de lettre de campagne de prix daté de 2016. Les numéros de téléphone sont accompagnés de codes britanniques et la monnaie indiquée est la livre sterling. Les documents font référence aux frais funéraires moyens du Royaume-Uni.
Pièce SB17: Brochure promotionnelle de Saga pour l’assurance pour animaux de compagnie datée de 2015. Les numéros de téléphone existants sont accompagnés de codes britanniques.
Pièce SB18: Extrait de la police d’assurance voyage de Saga datant de 2016. Tous les numéros de téléphone et adresses de contact se trouvent au Royaume-Uni et la monnaie indiquée est la livre sterling.
Pièce SB18A: Extraits de lettres de renouvellement datées de 2016 pour des services d’assurance voyage.
Pièces SB19-20: Brochure promotionnelle de Saga datée de 2013 pour l’assurance habitation et extraits d’échantillons de lettres de renouvellement de services d’assurance habitation datant de-2010; Les numéros de téléphone sont accompagnés de codes britanniques et la monnaie indiquée est la livre sterling. Selon la lettre de renouvellement datée du 06/10/2010, tous les conseillers en services aux clients sont basés au Royaume- Uni.
Pièce SB21: Tableau avec les produits d’assurance SAGA et ventilation du nombre de clients par UE et par reste du monde (ROW) pour-2011.
Pièce SB22: Liste des prix décernés par Saga pour des services touristiques et d’assurance.

Pièce SB23: Extraits d’articles de presse dans lesquels Saga est mentionné. Les articles font référence à des enquêtes réalisées et fournies par différentes sociétés du groupe Saga, des actualités de la bourse de Londres Stock, liées aux sociétés du groupe de Saga et aux revenus escomptés, l’obtention d’une licence de radio commerciale de Saga, des actions de bienfaisance en tant que campagne de carburant hiver et des dons pour British Red Cross Nepal Earthquake Appeal, Saga Sapphire cruise, déclarations des directeurs de Saga concernant différents sujets dans le domaine des retraites et de la vie après l’âge de 50. La couverture de presse comprend des magazines et publications tels que The FT Adviser, The Guardian, Yahoo! Finance, The Times, The Daily Mail, The International Travel Insurances Journal, The Irish Independent, Telegraph, Bloomberg, BBC, London Stock Exchange — Market News, c’est-à-dire Money and Prudential UK émetteurs Europe.
Certains articles font référence au volume commercial des activités commerciales de l’opposante:
«Saga Travel Insurance a protégé quelque 2 millions de vacances depuis sa création et l’étendue de la couverture s’est développée au fil des ans en réponse aux tendances en matière de vacances et aux commentaires des clients». Easear.com 31/12/2008
«Avec plus de 2.7 millions de clients et une entreprise qui fournit tout ce qui va des croisières aux retraites et aux assurances, Saga est un nom de ménage et une marque fiable». Daily Mail – texte: Argent –10/10/2013
«Dans sa première série de résultats depuis devenir une société cotée en bourse, Saga a déclaré un bénéfice d’exploitation de 110.7 millions de livres sterling sur ses opérations

---

Décision sur l’opposition no B 2 837 097 Page sur 11 16
d’assurance pour le premier semestre 2014, soit une augmentation de 2,9 % sur la même période en 2013. La majeure partie de ce bénéfice, 64.6 millions de livres sterling, provient de son activité d’assurance automobile.» Global Reassurance — marché primaire — 30/09/2014

«L’entreprise commune, marque Saga Investment Services alimentée par Tilney Bestinvest, devrait fonctionner à partir du second semestre 2015. Elle se concentrera sur les services d’investissement sur mesure et de planification financière pour les 2.7 millions de clients de Saga». FT Advaluateur — Pensions — 21/01/2015 15: 11
«Dans l’ensemble, la société a vu ses bénéfices avant impôts atteindre 109.9 millions de livres sterling de 101.3 millions de livres sterling, avec une légère augmentation de 117.5 millions de livres sterling à 117.6 millions de livres sterling. Les bénéfices par part ont, quant à eux, augmenté de 8,2 % — de 7.3p à 7.9p». Entreprised’assurance — actualités de brillance — 21/09/2016 11: 30.
Pièce SB24: Pages de couverture du magazine Saga avec différentes célébrités, telles que judi Dench, Helen Mirren et Terry Gilliam.
Pièce SB25: Rapport de Visit sur les sites web.
Pièce SB26: Une capture d’écran de la page Facebook Saga, dans laquelle le magazine Saga est présenté comme l’un des magazines britanniques les plus populaires. Instantanés des profils twitter et Instagram de Saga.
Enoutre, dans ses observations du 02/02/2022 (c’est-à-dire après l’expiration du délai imparti pour la production de preuves), afin de démontrer comment la marque Saga a été utilisée, l’opposante a également présenté dans la pièce 3 des brochures concernant Saga SIPP — un service d’investissement de Saga. Les numéros de téléphone sont accompagnés de codes britanniques et la devise indiquée est la livre sterling. Selon la brochure, Saga peut organiser des réunions de presse avec des planificateurs financiers

---

Décision sur l’opposition no B 2 837 097 Page sur 12 16
chaque fois que le client quitte le client et que les SIPP peuvent être ouverts par presque toute personne âgée de moins de 75 ans vivant au Royaume-Uni (pièce 3, p. 58).
En l’espèce, la question de savoir si l’Office peut ou non exercer le pouvoir d’appréciation que lui confère l’article 95, paragraphe 2, du RMUE pour tenir compte des éléments de preuve supplémentaires peut rester ouverte. À ce stade, la division d’opposition examinera les éléments de preuve supplémentaires dans son appréciation. Toutefois, cela n’aura aucune incidence sur l’issue de la procédure, comme on le verra ci-dessous.
Appréciation des éléments de preuve
Presque tous les éléments de preuve (à quelques exceptions insignifiantes) concernent le Royaume-Uni. Tous les documents sont à l’origine en anglais. Tous les numéros de téléphone se trouvent au Royaume-Uni et la monnaie indiquée dans tous les documents est la livre sterling. Sur certains des documents, il est précisé que les services fournis sont uniquement destinés aux habitants britanniques ou que les consultants disponibles pour les consultations présentielles sont basés au Royaume-Uni. En ce qui concerne le magazine Saga, il ressort clairement de la page Facebook de Saga qu’il s’agit d’un magazine britannique.
En ce qui concerne les indications (éventuellement) faisant référence à l’UE, telles que les dépenses publicitaires, les abonnés aux médias sociaux, les clients abonnés de services financiers et d’assurances, les prix dans le domaine des assurances, en l’absence d’informations supplémentaires, la division d’opposition ne peut disséquer d’office laquelle de ces produits sont liés à des pays de l’UE/consommateurs en dehors du Royaume-Uni et au Royaume-Uni.
Les seules données spécifiques concernant des pays de l’UE différents du Royaume-Uni sont présentées dans la pièce SB25 (rapportsur la visite des sites web). Toutefois, 173 160 (site web SSL) et 39 157 visites (site web du SPF) en quatre ans du territoire avec une population d’environ 447 millions d’habitants (au 01/01/2021) ne peuvent servir à elles seules de preuves ni de renommée ni de caractère distinctif accru.
L’opposante fait également référence à sa popularité en tant que prestataire de services de voyage et de vacances. Toutefois, ces services ne sont pas protégés par la marque antérieure et ne peuvent servir de base à la présente opposition.
Par conséquent, la plupart des éléments de preuve indiquent l’usage de la marque antérieure sur le territoire du Royaume-Uni et la fourniture des services pertinents aux consommateurs résidant au Royaume-Uni.
Il découle de l’article 8, paragraphe 1, point b), et de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, libellé au présent, que les conditions pour leur application doivent également être remplies au moment de l’adoption de la décision. Étant donné que le Royaume-Uni n’est plus membre de l’UE, les éléments de preuve relatifs à son territoire ne peuvent être pris en considération pour prouver ni un caractère distinctif accru ni une renommée dans l’Union européenne.
Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque. En l’espèce, la marque antérieure, considérée dans son ensemble, est dépourvue de signification pour tous les services en cause du point de vue du public du territoire pertinent. Dès lors, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal.

---

Décision sur l’opposition no B 2 837 097 Page sur 13 16
e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion

Les services sont identiques et le niveau d’attention du public pertinent est élevé. Les signes présentent, à tout le moins, un degré moyen de similitude sur les plans visuel et phonétique. Le caractère distinctif de la marque antérieure est normal.
La marque antérieure et le seul élément distinctif du signe contesté partagent trois lettres sur quatre. Ils ne diffèrent que par leur troisième lettre, placée au milieu de ces éléments verbaux, où les consommateurs accordent moins d’attention. L’élément verbal «INSURANCE», même s’il n’est peut-être pas ignoré par le public pertinent, ne peut servir d’indicateur de l’origine commerciale en raison de sa nature descriptive.
L’appréciation globale du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte et, notamment, la similitude des marques et celle des produits ou des services. Ainsi, un faible degré de similitude entre les produits et services peut être compensé par un degré élevé de similitude entre les marques, et inversement (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 17).
Il est tenu compte de la circonstance que le consommateur moyen n’a que rarement la possibilité de procéder à une comparaison directe des différentes marques mais doit se fier à l’image non parfaite qu’il en a gardée en mémoire (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26). En effet, même les consommateurs faisant preuve d’un niveau d’attention élevé (en tant que professionnels) doivent se fier à l’image imparfaite des marques qu’ils ont gardée en mémoire (21/11/2013, T-443/12, ancotel, EU:T:2013:605, § 54).
Par conséquent, dans le contexte de services identiques, les différences entre les signes ne sont pas suffisantes pour neutraliser leurs similitudes visuelles et phonétiques. En outre, les signes en conflit ne contiennent aucun concept pertinent qui aiderait le public pertinent à distinguer les signes l’un de l’autre. Par conséquent, il est tout à fait concevable que, confronté aux signes en conflit pour des services identiques, les consommateurs (même les professionnels) ne soient pas en mesure de les distinguer avec certitude.
Compte tenu de tout ce qui précède, il existe un risque de confusion dans l’esprit de la partie du public de langue grecque. Comme indiqué ci-dessus dans la section c) de la présente décision, un risque de confusion pour seulement une partie du public pertinent de l’Union européenne suffit pour rejeter la demande contestée;
Dans ses observations, la demanderesse a fait valoir qu’une lettre unique suffit à empêcher la constatation d’une identité entre les signes et a cité les directives et la décision de l’Office du 24/11/2011, R 696/2011-1, «MILLENNIUM INSURANCE COMPANY LIMITED/MILLENNIUM». La division d’opposition partage l’avis de la demanderesse. Toutefois, conformément à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, il peut exister un risque de confusion même lorsque les signes ne sont pas identiques mais plutôt similaires, comme en l’espèce.
La demanderesse fait valoir que la marque antérieure possède un caractère distinctif faible étant donné que de nombreuses marques et produits incluent l’élément verbal «SAGA». À l’appui de son argument, la demanderesse fait référence à des marques de l’Union européenne et à des enregistrements internationaux incluant l’élément verbal «SAGA» et des images dans lesquelles apparaît «SAGA».
La division d’opposition note que l’existence de plusieurs enregistrements de marque n’est pas, en soi, particulièrement déterminante, étant donné que cela ne reflète pas nécessairement la situation sur le marché. En d’autres termes, on ne saurait présumer, sur

---

Décision sur l’opposition no B 2 837 097 Page sur 14 16
la base des seules données du registre, que toutes ces marques ont effectivement été utilisées. Il s’ensuit que les éléments de preuve produits ne démontrent pas que les consommateurs ont été exposés à un usage généralisé de marques incluant l’élément verbal «SAGA» et s’y sont habitués.
En outre, la demanderesse fait valoir que de nombreux enregistrements nationaux de la demanderesse et la marque antérieure de l’opposante coexistent sur le marché «pendant de nombreuses années sur le même territoire […] et, à ce jour, aucune confusion n’a eu lieu dans l’esprit du public».
Selon la jurisprudence, il ne saurait être exclu que la coexistence sur un marché déterminé de deux marques puisse éventuellement contribuer, conjointement à d’autres éléments, à amoindrir le risque de confusion entre ces marques dans l’esprit du public pertinent (03/09/2009, C-498/07 P, La Española, EU:C:2013:302, § 82). Dans certains cas, la coexistence de marques antérieures sur le marché pourrait amoindrir le risque de confusion constaté par l’Office entre deux marques en conflit (11/05/2005, T-31/03, Grupo Sada, EU:T:2005:169, § 86). Toutefois, cette possibilité ne saurait être prise en considération que si, à tout le moins, au cours de la procédure concernant les motifs relatifs de refus devant l’EUIPO, le demandeur de la marque de l’Union européenne a dûment démontré que cette coexistence reposait sur l’absence d’un risque de confusion, dans l’esprit du public pertinent, entre les marques antérieures qu’il invoque et la marque antérieure de l’opposante sur laquelle l’opposition est fondée, et à condition que les marques antérieures concernées et les marques en cause soient identiques (11/05/2005, T 31/03-, Grupo Sada, EU:T:2005:169,
§ 86).
À cet égard, il convient de souligner que la coexistence formelle de certaines marques dans les registres nationaux ou dans ceux de l’Union européenne n’est pas, en soi, particulièrement pertinente. Il conviendrait également de démontrer que les marques coexistent sur le marché, ce qui permettrait ainsi d’indiquer que les consommateurs sont habitués à voir les marques sans les confondre. Enfin, il est important de noter que l’Office est en principe tenu de limiter son examen aux marques en conflit.
Ce n’est que dans des circonstances particulières que la division d’opposition peut examiner les preuves de la coexistence d’autres marques sur le marché (et éventuellement dans les registres) au niveau national ou de l’Union, comme indice de la «dilution» du caractère distinctif de la marque de l’opposante, qui viendrait ainsi à l’encontre d’une supposition de risque de confusion.
Ces preuves doivent être appréciées au cas par cas; une telle valeur indicative doit être traitée avec prudence étant donné que des signes similaires peuvent coexister pour différentes raisons, par exemple, des situations de droit ou de fait différentes dans le passé, ou des accords antérieurs en matière de droits entre les parties concernées.
Selon la division d’opposition, les éléments de preuve présentés par la demanderesse à l’appui de son allégation, bien que volumineuse, ne démontrent pas que les signes en conflit coexistent sur le marché et que les consommateurs sont habitués à voir les marques sans les confondre.
En premier lieu, la grande majorité des éléments de preuve ne concernent pas le territoire considéré et/ou sont datés bien avant la date de dépôt du signe contesté ou après cette date (en particulier en 2019 et en 2020) et ne peuvent donc servir d’indications fiables quant à la présence du signe contesté sur le marché. En outre, les quelques éléments de preuve concernant ou incluant le territoire considéré ne sont pas concluants.

---

Décision sur l’opposition no B 2 837 097 Page sur 15 16
À cet égard, la demanderesse a présenté le nombre de visites de son site internet «www.sava-re.sl» provenant de consommateurs des pays de l’UE et il y a des références à «Sava Insurance group/Sava re» etc. (sans toutefois les copies des sites internet respectifs) avec un nombre de visites relativement peu important (en comparaison avec la population de l’Union européenne) pendant neuf mois en 2019 et 2020 (ces périodes étant de toute façon postérieures à la date de dépôt du signe contesté). En outre, la Grèce ne fait pas partie des pays cités comme pays d’origine des visites.
La demanderesse a également présenté des documents montrant la coopération avec un courtier en Grèce en date du 31/12/2015 et les lignes d’assurance de la demanderesse et le nombre de partenaires en Grèce pour la période 2012-2016 et 2021. De même, le signe contesté n’apparaît pas sur ces documents et aucune information pertinente n’a pu être obtenue. Même si la signature et la mention de la dénomination sociale sur le dernier site de cet accord de coopération devaient être acceptées comme usage de la marque, un seul accord isolé, en particulier en l’absence de données concernant son impact et ses dimensions économiques, n’est pas suffisant pour étayer la revendication de coexistence de la demanderesse. En outre, les deux documents contenant des listes de lignes d’assurance et de partenaires sont d’origine inconnue et ne sont pas corroborés par des données indépendantes. Par conséquent, et en l’absence d’arguments et de preuves convaincants, cet argument de la demanderesse doit être rejeté comme non fondé.
Enfin, la demanderesse indique qu’elle a été créée il y a des décennies et utilise le nom «SAVA» depuis 1967. La demanderesse s’appuie sur la longue histoire et le contexte de sa société et a présenté de nombreux documents concernant sa structure, son histoire, des photos de ses locaux, des publicités, des contrats avec ses partenaires, des informations destinées aux partenaires commerciaux étrangers (y compris en dehors de l’UE et avant la fondation de l’UE) pour démontrer l’usage du signe contesté.
Toutefois, il convient de noter que le droit à une marque de l’Union européenne prend naissance à la date de dépôt de la demande de marque de l’Union européenne et non avant, et que, à compter de cette date, le droit sur la MUE doit être examiné dans le cadre d’une procédure d’opposition.
Par conséquent, lorsqu’il s’agit de déterminer si la marque de l’Union européenne relève ou non d’un motif relatif de refus, les événements ou les faits qui se sont produits avant la date de dépôt de la marque de l’Union européenne, qui plus n’ont pas de lien direct avec le signe contesté, sont dénués de pertinence étant donné que les droits de l’opposante, dans la mesure où ils précèdent la marque de l’Union européenne, sont antérieurs à la marque de l’Union européenne de la demanderesse.
Par conséquent, l’opposition sur la base de l’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 10 560 498 de l’opposante est fondée. Il s’ensuit que la marque contestée doit être rejetée pour l’ensemble des services contestés.
L’opposition étant pleinement accueillie sur la base du motif de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, il n’y a pas lieu d’examiner davantage l’autre motif de l’opposition, à savoir l’article 8, paragraphe 5, du RMUE.
FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie.

---

Décision sur l’opposition no B 2 837 097 Page sur 16 16
La demanderesse étant la partie perdante, elle doit supporter la taxe d’opposition ainsi que les frais exposés par l’opposante aux fins de la présente procédure.
Conformément à l’article 109, paragraphe 1 et (7) du RMUE et à l’article 18, paragraphe 1, point c) i), du REMUE, les frais à payer à l’opposante sont la taxe d’opposition et les frais de représentation, qui sont fixés sur la base du taux maximal qui y est fixé.
De la division d’opposition
Martina Galle Teodor VALCHANOV Caridad Muñoz VALDÉS
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.