DIVISION D’OPPOSITION
Opposition NAlbanie B 3 144 670
Nhire Holding, 18 rue Denis Papin, Business pôle Les Prés, 59650 Villeneuve-d’Ascq, France (opposante), représentée par LLR, 11, boulevard de Sébastopol, 75001 Paris, France (mandataire agréé)
un g a i ns t
Thomas Bernard Drouhaut, Avda. Alejandro ROSSELLO, no 5. pral. C, 07002 Palma de Mallorca, Espagne (partie requérante), représentée par Iñigo A. González-Mogena González, Bravo Murillo No 373, 3° A, 28020 Madrid (représentant professionnel).
Le 28/06/2022, la division d’opposition rend la présente
DÉCISION:
1. L’opposition no B 3 144 670 est partiellement accueillie, à savoir pour les services contestés suivants:
Classe 35: Servicesd’importation et d’exportation; services de promotion des exportations; services de télémarketing; distribution de matériel publicitaire, de marketing et promotionnel; services de conseils en matière de publicité, de publicité et de marketing; marketing sur l’internet; présentation d’entreprises et de leurs produits et services sur l’internet; promotion commerciale; promotion commerciale informatisée; publicité; publicité par voie électronique et, plus particulièrement, sur l’internet.
2. La demande de marque de l’Union européenne no 18 362 866 est rejetée pour tous les services précités. Elle peut être enregistrée pour les autres services contestés.
3. Chaque partie supporte ses propres frais.
MOTIFS
Le 19/04/2021, l’opposante a formé une opposition contre tous les services visés par la demande de marque de l’Union européenne no 18 362 866 (marque figurative). L’opposition est fondée sur l’enregistrement de la marque française no 4 695 185 «NEW LIVING mood» (marque verbale). L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, point b) du RMUE.
Risque de confusion — article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
Constitue un risque de confusion le risque que le public puisse croire que les produits ou les services en cause, dans l’hypothèse où ils portent les marques en question, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, lors d’une évaluation globale, de plusieurs facteurs interdépendants. Ces facteurs incluent la similitude des signes, la

---

Décision sur l’opposition no B 3 144 670 Page sur 2 7
similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit et le public pertinent.
a) Les produits et services
Les produits et services sur lesquels est fondée l’opposition sont:
Classe 16: Papier; produits de l’imprimerie; affiches; brochures; autocollants; journaux; livres; livrets; manuels; magazines et publications périodiques; prospectus; publications imprimées; magazines; flyers; tirages graphiques; enseignes en papier ou en carton.
Classe 35: Diffusion de matériel publicitaire (feuillets, prospectus, produits de l’imprimerie, échantillons, brochures, feuillets); gestion commerciale des affaires commerciales, à savoir gestion de baux commerciaux et relations commerciales avec les locataires de centres commerciaux et avec tous les locataires avec tout bail, commercial ou non; conseils en organisation et direction des affaires et expertise commerciale dans le domaine de l’immobilier; étude de marché dans le domaine de l’immobilier; gestion administrative de biens immobiliers pour le compte de tiers; audits dans le domaine immobilier; administration commerciale dans le domaine de l’immobilier; organisation d’événements à des fins commerciales ou publicitaires en matière immobilière; publicité et promotion commerciale dans le domaine de l’immobilier; intermédiation commerciale; relations publiques; organisation d’activités promotionnelles; services de marketing en matière d’immobilier ou d’activités dans des zones vivantes ou des centres commerciaux; organisation et conduite d’expositions et d’événements physiques ou virtuels dans le domaine de l’immobilier; la collecte, le traitement, la qualification et l’agrégation de données, la compilation de bases de données; développement et gestion de bases de données; sondages d’opinion, études de marché; services de relations publiques concernant les programmes immobiliers; services de publicité en ligne classés; services d’analyse de l’opinion des clients et d’habitude, analyse commerciale.
Les services contestés sont les suivants:
Classe 35: Services de vente au détail concernant les articles d’ameublement; services de vente au détail concernant les meubles; services de vente en gros concernant les articles d’ameublement; services de vente en gros concernant les meubles; services de vente au détail de meubles; services de vente au détail en matière de textiles d’intérieur; services de gestion des ventes; services d’importation et d’exportation; services de commande en ligne; services de commande en gros; services de promotion des exportations; services de télémarketing; services informatisés de commande en ligne; mise à disposition d’espaces de vente en ligne pour acheteurs et vendeurs de produits et services; fourniture d’informations aux consommateurs en matière de produits et de services; fourniture d’informations sur les produits de consommation via l’internet; distribution de matériel publicitaire, de marketing et promotionnel; services de conseils en matière de publicité, de publicité et de marketing; marketing sur l’internet; présentation d’entreprises et de leurs produits et services sur l’internet; promotion commerciale; promotion commerciale informatisée; publicité; publicité par voie électronique et, plus particulièrement, sur l’internet; services d’achat.

---

Décision sur l’opposition no B 3 144 670 Page sur 3 7
Il est nécessaire d’interpréter le libellé de la liste des produits et services afin de définir l’étendue de la protection de ces produits et services.
Le terme «à savoir», utilisé dans la liste des produits et services de l’opposante pour montrer le lien entre des produits et services individuels et une catégorie plus large, est exclusif et restreint l’étendue de la protection aux seuls produits et services spécifiquement énumérés.
À titre liminaire, il convient de noter qu’en vertu de l’article 33, paragraphe 7, du RMUE, des produits ou des services ne sont pas considérés comme similaires ou différents au motif qu’ils apparaissent dans la même classe ou dans des classes différentes de la classification de Nice.
Les services de promotion des exportations contestés; services detélémarketing; distribution de matériel publicitaire, de marketing et promotionnel; services de conseils en matière de publicité, de publicité et de marketing; marketing sur l’internet; présentation d’entreprises et de leurs produits et services sur l’internet; promotion commerciale; promotion commerciale informatisée; la publicité et la publicité par le biais de médias électroniques et, en particulier, de l’internet sont au moins similaires aux services de publicité et de promotion commerciale de l’ opposante dans le domaine de l’immobilier et du marketing en ce qui concerne l’immobilier ou les activités dans des zones vivantes ou des centres commerciaux. Tous ces services appartiennent à la catégorie des services de publicité, de marketing et de promotion qui consistent essentiellement à offrir à des tiers une assistance dans la vente de leurs produits et services en assurant la promotion de leur lancement et/ou de leur vente, ou à renforcer la position du client sur le marché et à acquérir un avantage concurrentiel grâce à la publicité. Ils coïncident au moins par leur destination, leurs canaux de distribution et leur public pertinent.
Les services contestés d’importation et d’exportation visent à soutenir ou à aider d’autres entreprises à exercer leurs activités et sont préparatoires ou accessoires à la commercialisation des produits. Ils sont similaires à l' intermédiation commerciale de l’opposante étant donné qu’ils partagent les mêmes canaux de distribution, le même public pertinent et les fournisseurs.
Les services de vente au détail concernant les articles d’ameublement contestés; services de vente au détail concernant les meubles; services de vente en gros concernant les articles d’ameublement; services de vente en gros concernant les meubles; services de vente au détail de meubles; services de vente au détail en matière de textiles d’intérieur; services de commande en ligne; services de commande en gros, services informatisés de commande en ligne; lafourniture d’informations aux consommateurs en matière de produits et de services et la fourniture d’informations sur les produits à la consommation via l’internet peuvent être globalement groupées dans la catégorie des services de négociations commerciales et d’information de la clientèle. Ces services sont différents des services de l’opposante compris dans la classe 35 qui relèvent des catégories de services de publicité, de marketing et de promotion et d’assistance, de gestion et d’administration des affaires et n’ont rien en commun avec l’organisation de ventes et le regroupement d’acheteurs et de vendeurs. Ces services diffèrent par leur nature et leur destination et leur utilisation spécifiques sont différentes. En outre, les services ne coïncident pas par leur origine commerciale habituelle, ils ne sont ni complémentaires ni concurrents. Il en va de même pour les autres services antérieurs compris dans la classe 16, étant donné qu’ils n’ont rien en commun avec les services contestés.
Les services de gestion des ventescontestés sont destinés à aider les sociétés à gérer leurs affaires en définissant la stratégie et/ou l’orientation de la société; ces services comprennent des activités liées au fonctionnement d’une société, telles que des activités de direction, de

---

Décision sur l’opposition no B 3 144 670 Page sur 4 7
gouvernance, de surveillance, d’organisation et de planification. La mise à disposition contestée d’espaces de vente en ligne pour acheteurs et vendeurs de produits et services est un service spécialisé qui concerne essentiellement la fourniture d’une plateforme facilitant les transactions entre acheteurs et vendeurs. Lesservices d’achat contestés sont un processus d’obtention de produits visant à trouver, évaluer et engager des fournisseurs de produits. Tous ces services sont différents des services de l’opposante compris dans les classes 16 et 35. Ces services diffèrent par leur nature et leur destination et leur utilisation spécifiques sont différentes. En outre, les services ne coïncident pas par leurs canaux de distribution, leur public pertinent et leurs fournisseurs, ils ne sont ni complémentaires ni concurrents.
b) Public pertinent — niveau d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause.
En l’espèce, les services jugés identiques et similaires sont de nature spécialisée destinés à des clients professionnels possédant des connaissances ou une expertise professionnelles spécifiques, dont le niveau d’attention sera supérieur à la moyenne. Ce public spécialisé fera preuve d’un niveau d’attention accru dans la mesure où il s’agit d’intérêts commerciaux (21/03/2013, T-353/11, eventer Event Management Systems, EU: T: 2013: 147, § 37).
c) Les signes
MOUSSE VIVANTE NOUVELLE
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est la France.
L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).
L’élément «NEW» de la marque verbale antérieure est un mot anglais de base qui sera compris par le public pertinent en tant que tel. Par conséquent, la division d’opposition estime que le public pertinent comprendra que le terme fait référence à quelque chose qui a été récemment produit, déposé ou découvert. Dès lors, son caractère distinctif est limité.
Le signe contesté, bien qu’il s’agisse d’une marque figurative, ne possède aucune stylisation ou élément figuratif original ou accrocheur. Il est représenté dans une police de caractères standard et noire et de couleur noire et grise relativement banales. Par conséquent, sa stylisation et sa capitalisation irrégulière sont secondaires et, par conséquent, les consommateurs percevront aisément les éléments «LIVING» et «mood». Bien que le point final soit clairement visible, il ne s’agit que d’un symbole de ponctuation et, en tant que tel, il n’a pas de signification commerciale.

---

Décision sur l’opposition no B 3 144 670 Page sur 5 7
L’élément verbal commun «LIVING» est un mot anglais de base [27/06/2017, R 451/2016 5, Instyle Living/living style SCHÖNER WOHNEN (fig.), § 46]. Il peut faire office de nom, à savoir avec le sens de «maintenance» ou «existence», mais il peut également fonctionner comme la forme gérondienne du verbe «vivre» (22/06/2020, R 2558/2019 5, Living Apartments, § 26). Étant donné que l’un ou l’autre comprend cet élément verbal, il est dépourvu de signification pour les services en cause et est, dès lors, distinctif.
L’élément verbal commun «mood» est dépourvu de signification pour le public pertinent et est, dès lors, distinctif.
Le signe contesté ne contient aucun élément qui peut être considéré comme plus dominant (visuellement accrocheur) que les autres;
Sur les plansvisuel et phonétique, les signes coïncident par le mot «LIVING» et la suite de lettres «mood» ainsi que par leur prononciation et leur sonorité. Ils diffèrent toutefois par le mot «NEW» et par sa prononciation de la marque antérieure, qui n’a pas d’équivalent dans le signe contesté, ainsi que par la stylisation de ce dernier.
Par conséquent, les signes sont fortement similaires sur les plans visuel et phonétique.
Surle plan conceptuel, bien que le public du territoire pertinent perçoive la signification de l’élément «NEW» de la marque antérieure ainsi que celle de l’élément commun «LIVING», comme expliqué ci-dessus, les autres éléments sont dépourvus de signification sur le territoire pertinent. Dans cette mesure, et en ce qui concerne le secteur de la publicité dans lequel les deux parties exercent leurs activités, les signes sont considérés comme fortement similaires sur le plan conceptuel.
Dans la mesure où les signes ont été jugés similaires au regard d’un aspect de la comparaison au moins, il y a lieu de procéder à l’examen du risque de confusion.
d) Caractère distinctif de la marque antérieure
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs qu’il y a lieu de prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion.
L’opposante n’a pas explicitement fait valoir que sa marque présente un caractère particulièrement distinctif en raison d’un usage intensif ou d’une renommée.
Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque. En l’espèce, la marque antérieure, considérée dans son ensemble, est dépourvue de signification pour tous les services en cause du point de vue du public du territoire pertinent. Dès lors, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal, malgré la présence d’un élément faible dans la marque, comme indiqué ci-dessus à la section c) de la présente décision.
e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
Les services sont en partie identiques, en partie similaires et en partie différents et ceux jugés identiques et similaires s’adressent au public professionnel dont le niveau d’attention est supérieur à la moyenne.
Les signes sont fortement similaires sur les plans visuel, phonétique et conceptuel. Le caractère distinctif de la marque antérieure est normal.

---

Décision sur l’opposition no B 3 144 670 Page sur 6 7
Il convient de tenir compte de la circonstance que le consommateur moyen n’a que rarement la possibilité de procéder à une comparaison directe des différentes marques mais doit se fier à l’image non parfaite qu’il en a gardée en mémoire (22/06/1999,-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26). Même les consommateurs faisant preuve d’un niveau d’attention élevé doivent se fier à l’image imparfaite des marques qu’ils ont gardée en mémoire (21/11/2013,-443/12, ancotel, EU:T:2013:605, § 54).
Le risque de confusion doit être apprécié globalement en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce. Cette appréciation dépend de nombreux facteurs et notamment du degré de connaissance de la marque sur le marché, de l’association que le public pourrait faire entre les deux marques et du degré de similitude entre les signes et les services (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 22).
L’appréciation du risque de confusion implique notamment une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte, et notamment la similitude des marques et celle des services. Ainsi, un faible degré de similitude entre les services peut être compensé par un degré élevé de similitude entre les marques, et inversement (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 17).
Le risque de confusion désigne des situations dans lesquelles le consommateur confond directement les marques entre elles ou effectue un rapprochement entre les signes en conflit et suppose que les services désignés proviennent de la même entreprise ou d’entreprises liées économiquement. En l’espèce, les consommateurs peuvent légitimement croire que la marque contestée est une nouvelle gamme de marques ou une évolution récente sous la marque de l’opposante, étant donné qu’elle sera appliquée à des services identiques ou similaires à ceux commercialisés sous la marque «LIVING mood».
Dans ses observations, la demanderesse renvoie à des décisions antérieures des chambres de recours à l’appui de ses arguments. L’Office n’est toutefois pas lié par ses décisions antérieures, étant donné que chaque affaire doit être examinée séparément et en tenant compte de ses particularités. Cette pratique a été pleinement soutenue par le Tribunal, qui a déclaré que, conformément à la jurisprudence constante, la légalité des décisions s’apprécie uniquement sur la base du RMUE et non sur la base d’une pratique décisionnelle antérieure de l’Office (30/06/2004, T-281/02, Mehr für Ihr Geld, EU:T:2004:198). Dans les affaires citées, les signes présentent des différences importantes sur les plans visuel, phonétique et conceptuel, ce qui n’est pas le cas en l’espèce. Par exemple, dans un signe [27/09/2010, R 775/2010-2, SARDEN MEDICAL HAIR MICROINJERTO FOLICULAR (marque fig.)/MEDICAL HAIR (fig.)] ou [09/12/2015, R 199/2015-2, ANA DE ALTUN (fig.)/ANNA (fig.) et al.], les signes ont une structure différente en raison de la présence d’éléments figuratifs complexes.
Compte tenu de tout ce qui précède, il existe un risque de confusion dans l’esprit du public et l’opposition est donc partiellement fondée sur la base de l’enregistrement de la marque française no 4 695 185 de l’opposante.
Il résulte de ce qui précède que la marque contestée doit être rejetée pour les services jugés identiques ou similaires à différents degrés à ceux de la marque antérieure.
Les autres services contestés ne sont pas similaires. La similitude des produits et des services étant une condition nécessaire à l’application de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, l’opposition fondée sur cette disposition et dirigée contre ces services ne saurait être accueillie;

---

Décision sur l’opposition no B 3 144 670 Page sur 7 7
FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie. Conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMUE, dans la mesure où les parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs, ou dans la mesure où l’équité l’exige, la division d’opposition décide d’une répartition différente des frais.
Étant donné que l’opposition n’est accueillie que pour une partie des services contestés, les deux parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs. Par conséquent, chaque partie doit supporter ses propres dépens.
De la division d’opposition
Begoña URIARTE Cindy BAREL Andrea VALISA VALIENTE
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.