DIVISION D’OPPOSITION
Opposition n B 3 135 234
MBO Oßwald GmbH indirects Co. KG, Steingasse 13, 97900 Külsheim-Steinbach, Allemagne (opposante), représentée par Gleim Petri Patent- und RECHTSANWALTSPARTNERSCHAFT mbB, Ludwigstrasse 22, 97070 Würzbourg (représentant professionnel)
un g a i ns t
Shantou Taihua Electronics Co., Ltd., Room 101-201-301-701, No.1 Yujin Mid Road, North Area of zhujin Industrial Area, Longhu District, 515000 Shantou City, Guangdong Province, République populaire de Chine (demanderesse), représentée par Brimondo AB, Kvarnbergsgatan 2, 41105 Göteborg, Suède (représentant professionnel).
Le 18/01/2022, la division d’opposition rend la présente
DÉCISION:
1. L’opposition no B 3 135 234 est partiellement accueillie, à savoir pour les services contestés suivants:
Classe 35: Promotion des ventes pour des tiers; présentation de produits sur tout moyen de communication pour la vente au détail; conseils en gestion de personnel; services d’agences d’import-export; marketing; administration commerciale de licences de produits et de services de tiers; conseils en organisation et direction des affaires; publicité en ligne sur un réseau informatique; publicité; mise à disposition d’espaces de vente en ligne pour acheteurs et vendeurs de produits et services.
2. La demande de marque de l’Union européenne no 18 319 780 est rejetée pour tous les services précités. Elle peut continuer pour les produits restants.
3. Chaque partie supporte ses propres frais.
MOTIFS
Le 26/11/2020, l’opposante a formé une opposition contre tous les produits et services de la demande de marque de l’Union européenne no 18 319 780 (marque figurative). L’opposition est fondée sur l’enregistrement international désignant l’Union européenne et le Royaume-Uni no 1 435 258 «MBO» (marque verbale). L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, point b) du RMUE.
DROIT BRITANNIQUE ANTÉRIEUR
Le 01/02/2020, le Royaume-Uni s’est retiré de l’UE sous réserve d’une période de transition jusqu’au 31/12/2020. Au cours de cette période de transition, le droit de l’UE est resté applicable au Royaume-Uni. À compter du 01/01/2021, les droits britanniques

---

Décision sur l’opposition no B 3 135 234 Page sur 2 8
ont cessé d’être des droits antérieurs protégés «dans un État membre» aux fins d’une procédure fondée sur des motifs relatifs. Les conditions d’application de l’article 8, paragraphe 1, du RMUE, rédigées au présent, doivent également être remplies au moment de l’adoption de la décision. Il s’ensuit que l’enregistrement international de la marque désignant le Royaume-Uni no 1 435 258 ne constitue plus une base valable de l’opposition.
Par conséquent, l’opposition ne se poursuivra que sur la base de l’enregistrement international de la marque no 1 435 258 désignant l’Union européenne.
Risque de confusion — article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
Constitue un risque de confusion le risque que le public puisse croire que les produits ou les services en cause, dans l’hypothèse où ils portent les marques en question, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, lors d’une évaluation globale, de plusieurs facteurs interdépendants. Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit et le public pertinent.
a) Les produits et services
Les produits et services sur lesquels est fondée l’opposition sont:
Classe 6: Matériaux et éléments métalliques pour la construction; matériaux métalliques à l’état brut et mi-ouvrés; quincaillerie métallique; portes, portails, fenêtres et revêtements de fenêtre métalliques; structures et constructions transportables métalliques; statues et œuvres d’art en métaux communs; récipients et articles de transport et d’emballage métalliques; pièces et parties constitutives de tous les produits précités, compris dans cette classe; quincaillerie en métaux communs; parenthèses, ferrures et connecteurs de joints pour pièces de construction dans le domaine de l’ingénierie mécanique et de la construction de véhicules.
Classe 7: Équipements agricoles, de terrassement, de construction, d’extraction de pétrole et de gaz et d’exploitation minière; pompes, compresseurs et ventilateurs; robots industriels; équipements de déplacement et de manutention; générateurs d’électricité; machines et machines-outils pour le traitement de matériaux et pour la fabrication; moteurs, groupes motopropulseurs et parties de machines, à savoir mandrins [parties de machines], cannelures (pièces de machines), centres rotatifs [pièces de machines], roulements [pièces de machines], joints d’angles [pièces de machines], dispositifs de liaison [pièces de machines], arbres de pompes, roulements et manchons [pièces de machines], joints de boule [pièces de machines] et commandes pour le fonctionnement de machines et de moteurs; distributeurs; machines de balayage, de nettoyage, de lavage et de blanchisserie; pièces et parties constitutives de tous les produits précités, compris dans cette classe.
Classe 35: Services de publicité, de marketing et de promotion; services de négociations commerciales et d’information de la clientèle, à savoir services de vente aux enchères, location de distributeurs automatiques, services

---

Décision sur l’opposition no B 3 135 234 Page sur 3 8
d’intermédiaires, organisation de présentations d’affaires, services d’achats collectifs, services d’évaluation commerciale de concours, services d’agences, services d’import-export, négociation et services d’organisation, services de commande, services de comparaison des prix, services d’approvisionnement pour des tiers, services d’abonnement; services de vente au détail et en gros concernant les matériaux et éléments métalliques de construction et matériaux bruts et semi-ouvrés en métal non spécifié, quincaillerie métallique, machines et machines-outils pour le traitement de matériaux et pour la fabrication, moteurs, groupes motopropulseurs et pièces de machines, à savoir mandrins [parties de machines], cannelures (pièces de machines), pompes rotatives [pièces de machines], roulements [parties de machines], joints d’angles [parties de machines], parties de machines, parties de propulseurs [parties de machines] services d’aide aux entreprises, gestion des affaires commerciales et services administratifs, analyses commerciales, services de recherche et d’informations; location d’objets en rapport avec l’organisation des services précités, compris dans cette classe; conseils et informationscommerciaux en rapport avec lesdits services, compris dans cette classe.
Classe 40: Traitement de matériaux, à savoir fabrication sur commande d’outils de tournage de précision et mise en forme de pièces de précision pour des tiers.
Les produits et services contestés sont les suivants:
Classe 9: Mégaphones; haut-parleurs; lecteurs de disques compacts; boîtiers de haut- parleurs; écouteurs pour la communication à distance; cornes de haut- parleurs; écouteurs; caissons; matériel pour conduites d’électricité [fils, câbles]; égaliseurs [appareils audio].
Classe 35: Promotion des ventes pour des tiers; présentation de produits sur tout moyen de communication pour la vente au détail; conseils en gestion de personnel; services d’agences d’import-export; marketing; administration commerciale de licences de produits et de services de tiers; conseils en organisation et direction des affaires; publicité en ligne sur un réseau informatique; publicité; mise à disposition d’espaces de vente en ligne pour acheteurs et vendeurs de produits et services.
Il est nécessaire d’interpréter le libellé de la liste des produits et services afin de définir l’étendue de la protection de ces produits et services.
Le terme «à savoir», utilisé dans la liste des produits et services de l’opposante pour montrer le lien entre des produits et services individuels et une catégorie plus large, est exclusif et restreint l’étendue de la protection aux seuls produits et services spécifiquement énumérés.
À titre liminaire, il convient de noter qu’en vertu de l’article 33, paragraphe 7, du RMUE, des produits ou des services ne sont pas considérés comme similaires ou différents au motif qu’ils apparaissent dans la même classe ou dans des classes différentes de la classification de Nice.
Les facteurs pertinents en ce qui concerne la comparaison des produits ou services incluent, en particulier, la nature et la destination des produits ou services, les canaux de distribution, les points de vente, les producteurs, l’utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire.

---

Décision sur l’opposition no B 3 135 234 Page sur 4 8
Produits contestés compris dans la classe 9
Les produits contestés compris dans la classe 9 sont différents types de dispositifs audio et leurs pièces, lecteurs de disques compacts, écouteurs et écouteurs de communication et fils et câbles pour conduites d’électricité.
Ils n’ont aucun point pertinent en commun avec les produits et services de l’opposante, qui sont des éléments de construction et de construction métalliques, des matériaux et éléments, des matériaux et des éléments à l’état brut et mi-ouvrés, des quincaillerie métalliques; portes, portails, fenêtres et revêtements de fenêtre métalliques; structures et constructions transportables métalliques; statues et œuvres d’art en métaux communs; récipients et articles de transport et d’emballage métalliques; pièces et parties constitutives de tous les produits précités (classe 6), équipements agricoles, terrassement, construction, extraction de pétrole et de gaz et équipements d’exploitation minière; pompes, compresseurs et ventilateurs; robots industriels; équipements de déplacement et de manutention; générateurs d’électricité; machines et machines-outils pour le traitement de matériaux et pour la fabrication; moteurs, groupes motopropulseurs et pièces et commandes de machines; distributeurs; machines de balayage, de nettoyage, de lavage et de blanchisserie; pièces et parties constitutives de tous les produits précités (classe 7), services de publicité, de marketing et de promotion, services de négociations commerciales et d’information de la clientèle; services de vente au détail et en gros concernant certains des produits de l’opposante compris dans les classes 6 et 7, ainsi que services d’aide aux affaires, gestion des affaires commerciales et services administratifs, services d’analyses commerciales, de recherche et d’information; location d’objets en rapport avec l’organisation des services précités, conseils et informations en matière commerciale en rapport avec les services précités et traitement de matériaux (classe 40).
Les produits contestés et les produits et services de l’opposante diffèrent par leur nature, leur destination et leur utilisation, ils ne sont ni complémentaires ni concurrents. Ils ciblent des consommateurs différents empruntant des canaux de distribution différents et sont fabriqués/fournis par des producteurs/fournisseurs différents. Par conséquent, et contrairement à ce qu’affirme l’opposante, les produits contestés sont différents de tous les produits et services de l’opposante.
Services contestés compris dans la classe 35
Le marketing et la publicité figurent à l’identique dans les deux listes de services (y compris les synonymes).
Les services contestés de promotion des ventes pour des tiers; présentation de produits sur tout moyen de communication pour la vente au détail; la publicité en ligne sur un réseau informatique est incluse dans la vaste catégorie des services publicitaires de l’opposante ou les chevauchent. Dès lors, ils sont identiques.
Les services de conseils et d’ information en matière de gestion du personnel de l’opposante sont inclus dans les services administratifs commerciaux de l’opposante. Dès lors, ils sont identiques.
Les services d’agences d’import-export contestés sont inclus dans les services d’import- export de l’opposante. Dès lors, ils sont identiques.

---

Décision sur l’opposition no B 3 135 234 Page sur 5 8
L’ administration commerciale contestée de la concession de licences pour les produits et services de tiers est incluse dans les services administratifs commerciaux de l’opposante. Dès lors, ils sont identiques.
Lesconseils en organisation et direction des affaires contestéssont inclus dans la catégorie générale des services de gestion des affaires commerciales de l’opposante. Dès lors, ils sont identiques.
La mise à disposition contestée d’espaces de vente en ligne pour acheteurs et vendeurs de produits et services est au moins similaire aux services de vente aux enchères de l’opposante ( c’est-à-dire les services de vente au public où les produits sont vendus au plus offrant), qui incluent également des services de vente aux enchères en ligne. Les services comparés servent à des fins commerciales de vente, regroupant des acheteurs et des vendeurs et facilitent également des transactions commerciales en même temps et que les deux sont ou peuvent être fournis en ligne. Par conséquent, ces services ont une nature et une destination similaires, peuvent cibler le même public pertinent et être fournis par les mêmes entreprises. En outre, ces services pourraient être concurrents.
b) Public pertinent — niveau d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause.
En l’espèce, les services jugés identiques ou à tout le moins similaires s’adressent au grand public et aux clients professionnels possédant des connaissances ou une expertise professionnelles spécifiques. Le niveau d’attention peut varier de moyen à élevé, en fonction du prix, de la nature spécialisée ou des conditions générales des services achetés.
c) Les signes
MBO
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Union européenne.
L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997,-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).
Le caractère unitaire de la marque de l’Union européenne implique qu’une marque de l’Union européenne antérieure est opposable à toute demande d’enregistrement de marque de l’Union européenne qui porterait atteinte à la protection de la première marque, ne fût-ce que par rapport à la perception des consommateurs d’une partie de l’Union européenne (18/09/2008,-514/06 P, Armafoam, EU:C:2008:511, § 57). Ce

---

Décision sur l’opposition no B 3 135 234 Page sur 6 8
principe s’applique par analogie aux enregistrements internationaux désignant l’Union européenne. Dès lors, l’existence d’un risque de confusion pour une partie seulement du public pertinent de l’Union européenne est suffisante pour conclure au rejet de la demande contestée.
La marque antérieure «MBO» pourrait être associée par la partie anglophone et germanophone du public, en particulier par les clients professionnels, à l’abréviation de «management buyout» (informations extraites du Collins Dictionary et Duden le 12/01/2022 à l’adresse https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/mbo et https://www.duden.de/suchen/dudenonline/mbo). Parconséquent, la division d’opposition estime qu’il convient de restreindre la comparaison des signes à la partie du public italophone et polonais qui, même s’il connaît le terme anglais «management buyout» (ce dernier appartenant plutôt au domaine des services financiers), ne serait pas habitué à l’abréviation «MBO». Pourcette partie du public, les éléments verbaux des deux signes seront dépourvus de signification et distinctifs à un degré normal. En effet, l’absence de contenu sémantique dans les deux marques ne créera pas de distance conceptuelle entre les signes, pour cette partie du public. L’aspect figuratif du signe contesté n’est que la police de caractères en gras, qui est très courante et, par conséquent, non distinctive.
Sur le plan visuel, les signes coïncident par leurs deux premières lettres, «MB *». Ils diffèrent par leur troisième lettre, à savoir «O» dans la marque antérieure et «Q» dans le signe contesté, ainsi que par les aspects figuratifs du signe contesté, qui se limitent toutefois à la police de caractères en gras de l’élément verbal. La seule différence visuelle entre les lettres «O» et «Q» réside dans la queue de ce dernier. Par conséquent, les signes sont fortement similaires sur le plan visuel;
Sur le plan phonétique, indépendamment des différentes règles de prononciation dans différentes parties des territoires pertinents, les signes coïncident par le son de leurs lettres initiales «M» et «B» et diffèrent par le son des lettres finales respectives «O» et «Q». Par conséquent, les signes présentent un degré moyen de similitude phonétique.
Sur le plan conceptuel, aucun des signes n’a de signification pour le public des territoires pertinents. Étant donné qu’une comparaison conceptuelle n’est pas possible, l’aspect conceptuel n’a pas d’incidence sur l’appréciation de la similitude des signes.
Dans la mesure où les signes ont été jugés similaires au regard d’un aspect de la comparaison au moins, il y a lieu de procéder à l’examen du risque de confusion.
d) Caractère distinctif de la marque antérieure
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs qu’il y a lieu de prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion.
L’opposante n’a pas explicitement fait valoir que sa marque présente un caractère particulièrement distinctif en raison d’un usage intensif ou d’une renommée.
Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque. En l’espèce, la marque antérieure dans son ensemble n’a de signification en rapport avec aucun des services en cause du point de vue du public des territoires pertinents. Dès lors, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal.

---

Décision sur l’opposition no B 3 135 234 Page sur 7 8
e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
Les produits et services contestés sont en partie identiques, en partie au moins similaires et en partie différents et le niveau d’attention du public pertinent peut varier de moyen à élevé. Les signes présentent un degré élevé de similitude visuelle, un degré moyen de similitude phonétique et l’aspect conceptuel n’a pas d’incidence sur l’appréciation de la similitude des signes. Le caractère distinctif de la marque antérieure est normal.
Il est également tenu compte de la circonstance que le consommateur moyen n’a que rarement la possibilité de procéder à une comparaison directe des différentes marques mais doit se fier à l’image non parfaite qu’il en a gardée en mémoire (22/06/1999,-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26). Même les consommateurs faisant preuve d’un niveau d’attention élevé doivent se fier à l’image imparfaite des marques qu’ils ont gardée en mémoire (21/11/2013,-443/12, ancotel, EU:T:2013:605, § 54).
Les signes en conflit sont des signes courts. Bien que, en principe, plus les signes soient courts, plus le public est à même de percevoir tous leurs éléments individuels, en l’espèce, la seule différence visuelle entre les signes réside dans la queue de la dernière lettre du signe contesté et dans sa police de caractères gras. En outre, sur le plan phonétique, la différence sera relativement moins frappante, puisqu’elle se limite au dernier son des marques, «O»/«Q». Par conséquent, dans le contexte de services identiques et à tout le moins similaires, les différences entre les signes ne sont pas suffisantes pour neutraliser leurs similitudes visuelles et phonétiques. En effet, il est tout à fait concevable que, confronté aux signes en conflit pour des services identiques ou similaires, les consommateurs ne soient pas en mesure de les distinguer avec certitude.
Compte tenu de tout ce qui précède, la division d’opposition estime qu’il existe un risque de confusion dans l’esprit de la partie italophone et polonaise du public et que, dès lors, l’opposition est en partie fondée sur la base de l’enregistrement international désignant l’Union européenne no 1 435 258 de l’opposante. Comme indiqué ci-dessus dans la section c) de la présente décision, un risque de confusion pour seulement une partie du public pertinent de l’Union européenne suffit pour rejeter la demande contestée;
Il résulte de ce qui précède que la marque contestée doit être rejetée pour les services jugés identiques ou à tout le moins similaires à ceux de la marque antérieure.
Les produits contestés sont différents. L’identité ou la similitude des produits et services étant une condition nécessaire à l’application de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, l’opposition fondée sur cet article et dirigée contre ces produits ne saurait être accueillie.
FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie. Conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMUE, dans la mesure où les parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs, ou dans la mesure où l’équité l’exige, la division d’opposition décide d’une répartition différente des frais.
Étant donné que l’opposition n’est accueillie que pour une partie des produits et services contestés, les deux parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs. Par conséquent, chaque partie doit supporter ses propres dépens.

---

Décision sur l’opposition no B 3 135 234 Page sur 8 8
De la division d’opposition
Claudia ATTINÀ Teodor VALCHANOV Angela DI BLASIO
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.