DIVISION D’OPPOSITION
Opposition n B 3 145 313
Classic Media, LLC, 100 Universal City Plaza, 01608 Universal City, États-Unis d’Amérique (opposante), représentée par Baylos, C/José Lázaro Galdiano, 6, 28036 Madrid (Espagne) (représentant professionnel)
un g a i ns t
Karim Baccouch, Uranusweg 1a, 45770 Marl, Allemagne et Hussein Mrad, Max- Reger-Straße 105, 45770 Marl, Allemagne (demanderesses) représentées par John Sayed, Zweigertstr. 55, 45130 Essen, Allemagne (mandataire agréé).
Le 19/09/2022, la division d’opposition rend la présente
DÉCISION:
1. L’opposition no B 3 145 313 est rejetée dans son intégralité.
2. L’opposante supporte les frais, fixés à 300 EUR.
MOTIFS
Le 26/04/2021, l’opposante a formé une opposition contre tous les produits visés par la demande de marque de l’Union européenne no 18 339 238 (marque figurative). L’opposition est fondée sur:
• signes non enregistrés (marque figurative) et «Richie RICH» (marque verbale);
• signes de noms commerciaux (marque figurative) et «Richie RICH» (marque verbale);
• tous les signes antérieurs en Belgique, Bulgarie, République tchèque, Danemark, Allemagne, Estonie, Irlande, Grèce, Espagne, France, Croatie, Italie, Chypre, Lettonie, Lituanie, Luxembourg, Hongrie, Malte, Pays-Bas, Autriche, Pologne, Portugal, Roumanie, Slovénie, Slovaquie, Finlande, Suède et Union européenne;
• marques notoirement connues (marque figurative) et «Richie RICH» (marque verbale) en Belgique, Bulgarie, République tchèque, Danemark, Allemagne, Estonie, Irlande, Grèce, Espagne, France, Croatie, Italie, Chypre, Lettonie, Lituanie, Luxembourg, Hongrie, Malte, Pays-Bas, Autriche, Pologne, Portugal, Roumanie, Slovénie, Slovaquie, Finlande et Suède.
L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE et l’article 8, paragraphe 4, du RMUE.

---

Décision sur l’opposition no B 3 145 313 Page sur 2 14
ÉLÉMENTS DE PREUVE PRODUITS

L’opposition est fondée sur l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, sur la base d’une marque notoirementconnue au sens de l’article 6 de la Convention de Paris au sens de l’article 8, paragraphe 2, point c), du RMUE. Par conséquent, l’opposante doit produire des éléments de preuve démontrant que ses marques sont notoirement connues sur le territoire pertinent pour les produits et services sur lesquels l’opposition est fondée.
En outre, l’opposition est également fondée sur l’article 8, paragraphe 4, du RMUE et l’une des conditions pour invoquer cet article est que les signes soient utilisés dans la vie des affaires dont la portée n’est pas seulement locale.
Étant donné que les éléments de preuve produits sont les mêmes pour les deux motifs et pour tous les droits antérieurs, la division d’opposition examinera les éléments de preuve dans leur ensemble pour les deux motifs susmentionnés.
La date de dépôt de la demande contestée est le 18/12/2020. L’opposante était donc tenue de prouver que les marques sur lesquelles l’opposition est fondée étaient notoirement connues et utilisées dans la vie des affaires dont la portée n’était pas seulement locale avant cette date. En outre, bien que d’autres pays aient été revendiqués dans l’acte d’opposition pour les deux motifs (voir les motifs ci-dessus), l’opposante a indiqué que les éléments de preuve concernent l’Espagne.
Les éléments de preuve doivent démontrer le caractère notoirement connu [article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE] et l’usage dans la vie des affaires dont la portée n’est pas seulement locale (article 8, paragraphe 4, du RMUE) pour les produits et services sur lesquels l’opposition est fondée, à savoir:
Classe 9: Contenu enregistré, tel que dessins animés, audioliooks, films cinématographiques, livres électroniques, CD interactifs, publications sous format électronique; accessoires pour smartphones; tapis de souris; aimants décoratifs.
Classe 14: Strass, épingles [bijouterie]; porte-clés.
Classe 16: Produits de l’imprimerie; papeterie et fournitures scolaires, telles que livres, bandes dessinées, étiquettes, étiquettes autocollantes.
Classe 18: Sacs.
Classe 21: Mugs.
Classe 25: Vêtements; chapellerie.
Classe 26: Accessoires pour vêtements tels que badges ornementaux [boutons].
Classe 41: Services de divertissement, comme les séries télévisées, l’adaptation cinématographique et la production de films.

---

Décision sur l’opposition no B 3 145 313 Page sur 3 14
Les éléments de preuve produits le 11/01/2022 et à prendre en considération sont les suivants:
• Pièce jointe 1: une déclaration sous serment signée par le vice-président de NBC Universal Media, LLC (la société mère), reconnaissant l’histoire de l’opposante, et l’utilisation des marques sur lesquelles l’opposition est fondée en Europe à partir de 1950. Le film «Richie RICH» a été lancé en Espagne en 1995, un deuxième film «Richie Richie Rich’ s Noël Wish» en 1998, ainsi qu’une série Netflix avec la première saison commençant en 2015. En outre, il est indiqué que la commercialisation de produits dérivés s’effectue par le biais du site web en ligne www.zazzle.com. L’opposante a également fait une forte promotion des marques, comme on peut le voir sur des impressions d’écran YouTube, qui, selon le compte officiel Peacock Kids, compte compte officiel de 9.17 millions d’abonnés. La plupart des chiffres présentés sont le monde entier, ainsi que les sites internet, sans transmettre des chiffres spécifiques pour l’Union européenne ou l’Espagne. La déclaration sous serment comprend les annexes suivantes.
o Annexe A1: diverses impressions de pages internet, qui donnent un aperçu de l’histoire et du portefeuille de l’opposante de manière générale, pas spécifiquement pour les marques Richie RICH ou pour un territoire spécifique.
o Annexe A2: une liste de licenciés mondiaux de Richie RICH, avec une liste des produits et services dans chaque cas, mais aucune référence aux pays, ni aux chiffres de vente. Une liste de la bande Richie RICH présentée sur www.atomicavenue.com, les prix sont en USD et la plupart des bandes dessinées ne sont plus disponibles à la vente; une longue liste de bandes dessinées proposée sur www.comicvine.gamespot.com. Aucune facture de ventes effectives de clients dans les pays concernés n’est jointe. Une capture d’écran du site www.amazon.in vendant une bande dessinée «Casper and Richie Rich: Millions de Dollar Fun», faisant référence à l’Inde, manifestement en dehors du territoire pertinent. Une capture d’écran de la recherche de google sur «Richie Rich 1980», imprimée le 11/01/2022, et diverses captures d’écran de sites espagnols et de plateformes en ligne sur lesquelles le film et la série peuvent être trouvés, y compris des remorques, des synopsis, des résumes (y compris, mais pas exclusivement, www.amazon.es, Prime Video, Google Play) au cours des 20 dernières années.
o Annexe A3: captures d’écran datées de 2018 de diverses pages en ligne indiquant l’histoire de Richie RICH, telles que http://www.toonopedia.com/richieJitm, https://www.pinterest.com/teachinghowpins/richie-rich-comics/ et également des sites web indiens de 2006, qui ne concernent clairement pas spécifiquement le pays concerné. Une longue liste de différents journaux et articles en ligne relatifs à Richie RICH, toutefois, les informations affichées sont dans le monde entier.
o Annexe A4: une liste de divers extraits de Wikipédia (imprimés le 11/01/2022) en anglais et en espagnol concernant les bandes dessinées, films et séries télévisées Richie, ainsi que DreamWorks Classics
(anciennement Classic Media);
• Pièce jointe 2: divers articles de journaux tels que El Pais (grand journal espagnol) en 2019 concernant l’acteur Macalay Culkin du film Richie Rich; dans El Septimo Arte concernant le film, des commentaires sur le film provenant du site www.imdb.com et d’autres sites, tels que www.themoviescene.co.uk. Une capture

---

Décision sur l’opposition no B 3 145 313 Page sur 4 14
d’écran du site www.amazon.es concernant l’offre de «Richie Rich movies» sur DVD et au format VHS.
• Pièce jointe 3: captures d’écran de Twitter et commentaires y afférents concernant le film Richie RICH en espagnol entre 2011 et 2020, y compris une traduction en anglais des commentaires.
• Pièce jointe 4: une publicité en ligne concernant le lancement de la série Richie Rich Netflix sur www.culturaencadena.com, www.eldiario.es et plusieurs autres datant de 2015, et les commentaires traduits dans la langue de la procédure.
• Pièce jointe 5: une recherche sur Google concernant Richie Rich comics en Espagne, les images Google sont issues du 11/01/2022, qui montre les bandes dessinées Richie Rich disponibles sur différents sites en ligne, dont des sites espagnols (.es). En outre, diverses impressions de la Wayback Machine concernant www.classicmedia.tv entre 2004 et 2012.
• Pièce jointe 6: captures d’écran de Twitter imprimées 15/11/2022 concernant le film Richie RICH, avec des commentaires en anglais, dans le monde entier et en provenance de nombreux pays.
• Pièce jointe 7: des impressions de la place de marché en ligne www.zazzle.com, montrant une large gamme de produits différents (tels que des épingles, des produits de l’imprimerie, des étiquettes, des sacs, des tasses, des tee-shirts, des tabliers, des chapeaux, des porte-clés, etc.) commercialisés sous les marques Richie RICH, qui sont proposés en Europe (devise en euros) et une description de produits en espagnol:
.
• Pièces 8 à 12: captures d’écran de diverses pages web différentes pour démontrer la similitude entre les produits et services comparés.
• Pièces 13 et 13bis: des extraits de la législation espagnole sur les marques (BOE no 294 du 08/12/2001) et sa traduction en anglais, ainsi que le guide d’examen des interdictions relatives à l’enregistrement de l’Office espagnol des marques et sa traduction en anglais.
Utilisation antérieure dans la vie des affaires dont la portée n’est pas seulement locale

---

Décision sur l’opposition no B 3 145 313 Page sur 5 14
La condition requérant l’usage dans la vie des affaires constitue une exigence fondamentale, sans laquelle le signe en cause ne saurait bénéficier d’une protection contre l’enregistrement d’une marque de l’Union européenne, indépendamment des exigences dictées par le droit national afin d’acquérir des droits exclusifs. Par ailleurs, cet usage doit démontrer que la portée du signe en cause n’est pas seulement locale.
Il convient de rappeler que la condition prévue à l’article 8, paragraphe 4, du RMUE, relative à l’utilisation dans la vie des affaires d’un signe dont la portée n’est pas seulement locale, a pour objet de limiter les conflits entre les signes en empêchant qu’un droit antérieur qui n’est pas suffisamment caractérisé, c’est-à-dire important et significatif dans la vie des affaires, puisse faire obstacle à l’enregistrement d’une nouvelle marque de l’Union européenne. Une telle faculté d’opposition doit être réservée aux signes qui sont effectivement et réellement présents sur leur marché pertinent. Pour pouvoir faire obstacle à l’enregistrement d’un nouveau signe, le signe invoqué à l’appui de l’opposition doit être effectivement utilisé d’une manière suffisamment significative dans la vie des affaires et avoir une étendue géographique qui ne soit pas seulement locale, ce qui implique, lorsque le territoire de protection de ce signe peut être considéré comme autre que local, que l’usage de ce signe soit effectué sur une partie substantielle de ce territoire. Afin de déterminer si tel est le cas, il doit être tenu compte de la durée et de l’intensité de l’utilisation de ce signe en tant qu’élément distinctif pour ses destinataires que sont les acheteurs et les consommateurs, ainsi que les fournisseurs et les concurrents. À cet égard, sont notamment pertinentes les utilisations faites du signe dans la publicité et la correspondance commerciale. Par ailleurs, l’appréciation de la condition relative à l’usage dans la vie des affaires doit être effectuée de façon séparée pour chacun des territoires où le droit qui est invoqué au soutien de l’opposition est protégé. Enfin, l’usage du signe dans la vie des affaires doit être démontré avant la date de la demande d’enregistrement de la marque de l’Union européenne (29/03/2011, 96/09-P, Bud, EU:C:2011:189, § 157, 159-160, 163, 166).

Les articles de journaux espagnols, les commentaires sur Twitter et la publicité en ligne de la série Richie Rich Netflix (annexes 2 à 4) montrent que le lieu de l’usage est l’Espagne (principalement). Cela peut être déduit de la langue de certains des documents (l’espagnol) et de la devise mentionnée dans certains des documents (EURO). Par conséquent, les éléments de preuve concernent le territoire pertinent. En outre, les éléments de preuve datent non seulement de la période pertinente, avant la date de demande du 18/12/2020 de la marque contestée, mais aussi de la permanence des signes.
Les éléments de preuve montrent que le signe de l’opposante a été utilisé dans la vie des affaires pour:
Classe 9. Contenu enregistré, comme les dessins animés, les orobooks, les films cinématographiques, les livres électroniques, les CD interactifs, les publications sous format électronique.
Classe 41: Services de divertissement, comme les séries télévisées, l’adaptation cinématographique et la production de films.
En ce qui concerne l’ importance de l’usage, tous les faits et circonstances pertinents doivent être pris en considération, y compris la nature des produits ou services en cause et les caractéristiques du marché concerné, l’étendue territoriale de l’usage, son volume commercial, sa durée et sa fréquence.
La déclaration sous serment et ses annexes ainsi que les articles de journaux espagnols sur le film Richie RICH fournissent suffisamment d’informations concernant le volume

---

Décision sur l’opposition no B 3 145 313 Page sur 6 14
commercial de l’usage, la durée de l’usage et la fréquence de l’usage. Il ressort clairement des éléments de preuve que la portée des activités commerciales de l’opposante sous le signe en cause n’était pas seulement locale. C’est ce qui ressort de la déclaration sous serment (pièce jointe 1) ainsi que des informations relatives aux films et aux séries télévisées sur lesquelles figure Richie RICH, dans les annexes 3, 4 et 6. Ensemble, il est clair que les signes (tant verbaux que figuratifs) sont utilisés pour des services de divertissement. Bien qu’aucun document ne précise clairement l’importance de l’usage des signes pour les services de divertissement de manière générale, la durée, à tout le moins à partir de 1995 en Espagne, du premier film, ainsi que la fréquence des films transmis à la télévision nationale ainsi que les séries télévisées commençant en 2020 dans Netflix, montrent non seulement la durée de l’usage (environ 30 ans), mais aussi une continuité de l’usage des marques.
Par conséquent, la division d’opposition conclut que le signe de l’opposante a été utilisé dans la vie des affaires dont la portée n’est pas seulement locale en Espagne pour les produits et services susmentionnés en classes 9 et 41 avant la date de dépôt de la marque contestée.
Toutefois, les éléments de preuve ne permettent pas d’établir que le signe a été utilisé dans la vie des affaires dont la portée n’est pas seulement locale pour tous les autres produits sur lesquels l’opposition est fondée. Les éléments de preuve concernent principalement les produits et services de divertissement (comme indiqué ci-dessus), tandis que les autres produits sont peu ou pas mentionnés. C’est ce qui ressort, par exemple, des impressions du marché en ligne www.zazzle.com ( déclaration sous serment et annexe 7), afin de prouver l’usage des signes pour les produits compris dans les classes suivantes:
Classe 9: Accessoires pour smartphones; tapis de souris; aimants décoratifs.
Classe 14: Strass, épingles [bijouterie]; porte-clés.
Classe 16: Produits de l’imprimerie; papeterie et fournitures scolaires, telles que livres, bandes dessinées, étiquettes, étiquettes autocollantes.
Classe 18: Sacs.
Classe 21: Mugs.
Classe 25: Vêtements; chapellerie.
Classe 26: Accessoires pour vêtements tels que badges ornementaux
[boutons].
Les signes sont visibles sur ces produits et ils sont proposés à la vente en Espagne. Néanmoins, il n’y a aucune information, ni dans aucun des autres documents produits, sur l’importance de cet usage. Il n’y a aucune information concernant le volume commercial, ni aucune facture des ventes effectives, ni l’aperçu par un comptable des ventes de ces produits en Espagne. Il n’existe aucune preuve concernant l’intensité de l’usage, la durée de l’usage, la diffusion des produits et la publicité des produits dans d’autres médias. Par conséquent, les éléments de preuve ne répondent pas à la dimension géographique et économique de l’usage des signes pour les produits susmentionnés compris dans les classes 9, 14, 16, 18, 21, 25 et 26.
Par conséquent, les éléments de preuve produits par l’opposante ne démontrent pas un usage dans la vie des affaires dont la portée n’est pas seulement locale pour tous les produits et services désignés par les marques antérieures, mais uniquement pour ceux mentionnés ci-dessus dans les classes 9 et 41.
Marques notoirement connues

---

Décision sur l’opposition no B 3 145 313 Page sur 7 14
L’opposition est également fondée sur une marque notoirement connue au sens de l’article 8, paragraphe 2, point c), du RMUE et, par conséquent, l’opposante doit produire des preuves démontrant que cette marque est notoirement connue sur le territoire pertinent, à savoir l’Espagne, comme indiqué par l’opposante dans son mémoire exposant les motifs du recours, pour les produits et services sur lesquels l’opposition est fondée.
Les marques notoirement connues ne peuvent être protégées contre des produits identiques ou similaires que s’il existe un risque de confusion conformément à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, auquel renvoie l’article 8, paragraphe 2, point c), du RMUE pour déterminer l’étendue de la protection.
En pratique, le seuil pour déterminer si une marque est notoirement connue est principalement fondé sur des considérations quantitatives concernant le degré de connaissance de la marque parmi le public et que les seuils requis pour chaque cas d’espèce sont exprimés en des termes assez similaires («connu […]» ou «notoirement connu dans au moins un secteur pertinent du public (60)» pour les marques notoirement connues, et «connu d’une partie significative du public concerné» pour les marques renommées). Cet état de fait a également été confirmé par la jurisprudence.
À la lumière de ces considérations, la Cour a conclu que le caractère notoirement connu est une exigence de seuil de connaissance, ce qui implique qu’il doit être apprécié principalement sur la base de critères quantitatifs. Pour satisfaire à la condition relative à la marque notoirement connue, la marque antérieure doit être connue d’une partie significative du public concerné par les produits ou services couverts par elle (14/09/1999,-375/97, Chevy, EU:C:1999:408, § 22-23; 25/05/2005,-67/04, Spa-Finders, EU:T:2005:179, § 34).
Compte tenu des éléments de preuve produits et de l’analyse effectuée ci-dessus concernant l’usage dans la vie des affaires dont la portée n’est pas seulement locale, il est évident que, premièrement, il ne saurait y avoir de notoriété pour les signes pour lesquels même un usage dans la vie des affaires dont la portée n’est pas seulement locale a été établi, étant donné que le seuil de notoriété est plus élevé que pour l’usage dans la vie des affaires. En effet, en ce qui concerne ces produits, bien que la marque ait été utilisée dans une certaine mesure pour certains d’entre eux, il est impossible de déterminer le degré de connaissance de la marque par le public pertinent sans se livrer à des présomptions ou à des probabilités. Par conséquent, il ne saurait exister de caractère notoire pour les signes en ce qui concerne les produits susmentionnés compris dans les classes 9, 14, 16, 18, 21, 25 et 26.
En ce qui concerne les produits et services suivants, pour lesquels un usage dans la vie des affaires dont la portée n’est pas seulement locale a été prouvé:
Classe 9: Contenu enregistré, comme les dessins animés, les orobooks, les films cinématographiques, les livres électroniques, les CD interactifs, les publications sous format électronique.
Classe 41: Services de divertissement, comme les séries télévisées, l’adaptation cinématographique et la production de films.
la notoriété pourrait être analysée de manière plus approfondie. Toutefois, pour des raisons d’économie de procédure, la division d’opposition considérera les signes

---

Décision sur l’opposition no B 3 145 313 Page sur 8 14
antérieurs (marque figurative) et «Richie RICH» (marque verbale) comme notoirement connus conformément à l’article 8, paragraphe 2, point c), du RMUE, lu conjointementavec l’article 6 de la Convention de Paris pour ces produits et services uniquement comme indiqué ci-dessus, ce qui ne sera au détriment des demandeurs, comme on peut le voir ci-dessous.
Par conséquent, la division d’opposition procédera à un nouvel examen sur la base des produits et services jugés utilisés dans le commerce dont la portée n’est pas seulement locale et en présumant leur caractère notoire.
Risque de confusion — article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
Constitue un risque de confusion le risque que le public puisse croire que les produits ou les services en cause, dans l’hypothèse où ils portent les marques en question, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, lors d’une évaluation globale, de plusieurs facteurs interdépendants. Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit et le public pertinent.
L’opposition est fondée sur les marques notoirement connues (marque figurative) et Richie RICH (marque verbale).
a) Les produits et services
Comme examiné ci-dessus, les marques antérieures possèdent, dans le cas le plus favorable à l’opposante, un caractère notoirement connu pour les produits suivants:
Classe 9: Contenu enregistré, comme les dessins animés, les orobooks, les films cinématographiques, les livres électroniques, les CD interactifs, les publications sous format électronique.
Classe 41: Services de divertissement, comme les séries télévisées, l’adaptation cinématographique et la production de films. Les produits contestés sont les suivants:
Classe 9: Magnificateurs d’écran pour téléphones intelligents; étuis à clavier pour smartphones; écouteurs pour téléphones intelligents; appareils photo pour smartphones; casques d’écoute pour téléphones intelligents; casques pour téléphones intelligents; étuis en cuir pour smartphones; chargeurs pour téléphones intelligents; alimentations électriques pour smartphones; écrans pour téléphones intelligents; claviers pour smartphones; stations d’accueil pour smartphones; étuis pour smartphones; coques pour smartphones; étuis résistants à l’eau pour téléphones intelligents; chargeurs sans fil pour téléphones intelligents; étuis adaptés pour téléphones portables; films de protection conçus pour les smartphones; films de protection à cristaux liquides pour smartphones; protections d’écran sous forme de films pour téléphones portables; films de protection pour tablettes; films de protection conçus pour écrans d’ordinateur; housses pour téléphones portables; supports pour téléphones portables; casques pour

---

Décision sur l’opposition no B 3 145 313 Page sur 9 14
téléphones portables; écouteurs pour téléphones cellulaires; housses pour téléphones portables; étuis à rabat pour téléphones portables; supports adaptés pour téléphones portables; supports adaptés pour téléphones portables; supports pour téléphones portables pour tableaux de bord; plaques faciales pour téléphones cellulaires; protections d’écran en verre trempé pour téléphones intelligents; étuis pour téléphones portables en cuir ou en imitation cuir; lunettes de soleil; étuis pour lunettes de soleil; chaînettes pour lunettes de soleil; cordons de lunettes de soleil; cordons pour lunettes de soleil.
Classe 14: Joaillerie; porte-clés et chaînes pour clés, et leurs breloques; coffrets à bijoux et coffrets à montres; instruments de chronométrage; pierres précieuses, perles et métaux précieux, et leurs imitations; horloges; étuis pour l’horlogerie.
Classe 18: Portefeuilles comprenant des porte-cartes; portefeuilles; mallettes pliantes; sacs à main; supports de billets d’entrée; porte-cartes [portefeuilles]; porte-cartes de crédit [portefeuilles]; porte-cartes [maroquinerie]; porte-cartes de visite sous forme de portefeuilles.
Classe 25: Vêtements; chapellerie; chaussures; parties de vêtements, chaussures et chapellerie; chaussures de loisirs; chaussettes; pantalons; jeans en denim; shorts; malles; jupes; tee-shirts; chandails; chemises; chemisier; vestes; sous-vêtements; bikinis; vêtements pour hommes et femmes; casquettes; ceintures à porter; vêtements décontractés.
Classe 26: Accessoires pour vêtements, articles de couture et articles textiles décoratifs; breloques autres que pour articles de bijouterie, porte-clés ou chaînes pour clés.
À titre liminaire, il convient de noter qu’en vertu de l’article 33, paragraphe 7, du RMUE, des produits ou des services ne sont pas considérés comme similaires ou différents au motif qu’ils apparaissent dans la même classe ou dans des classes différentes de la classification de Nice.
Les facteurs pertinents en ce qui concerne la comparaison des produits ou services incluent, en particulier, la nature et la destination des produits ou services, les canaux de distribution, les points de vente, les producteurs, l’utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire.
La comparaison sera effectuée en tenant compte de ces facteurs de marques pertinents. Bien que l’opposante ait soumis un grand nombre de pages web dans lesquelles différentes entreprises proposent divers produits et services, le fait que le même producteur soit le même n’est pas suffisant pour établir une similitude entre les produits. L’opposante fait valoir que non seulement les créateurs de luxe le font, mais qu’il est courant sur le marché, mais que les exemples avancés sont des marques renommées, comme l’a reconnu l’opposante. Même si le succès des créateurs de mode tente d’exploiter leur succès en apposant leurs marques sur un large éventail de produits, cela n’influencera pas les attentes des consommateurs en dehors du secteur du luxe, qui ne s’attendront normalement pas à ce que la responsabilité de la fabrication des différents produits en cause incombe à la même entreprise, qui ne sont pas liés à première vue et ne relèvent pas, en outre, de la même famille de produits. Par conséquent, ces consommateurs ne déduiront pas que ces produits constituent une gamme étendue de produits provenant de la même source (12/02/2015,-505/12, B, EU:T:2015:95, § 71-74).
Produits contestés compris dans la classe 9

---

Décision sur l’opposition no B 3 145 313 Page sur 10 14
Les produits contestés sont principalement différents types d’accessoires pour smartphones tels que des agrandisseurs d’écran, des couvertures, des films de protection, des casques d’écoute, ainsi que des lunettes de soleil et des accessoires. Ces produits contestés sont différents du contenu enregistré de l’opposante dans les films et les livres électroniques compris dans la classe 9 ainsi que des services de divertissement compris dans la classe 41. Ces produits et services diffèrent par leur nature, leur destination (la destination de l’opposante étant le divertissement), les canaux de distribution, les points de vente, les producteurs/fournisseurs et les méthodes d’utilisation. En outre, les produits et services ne sont ni concurrents ni complémentaires.
Produits contestés compris dans les classes 14, 18, 25 et 26

Les produits contestés (essentiellement les bijoux et horloges, sacs et portefeuilles, vêtements et chapellerie ainsi que les accessoires pour textiles) ont une nature et une destination différentes de celles des produits de l’opposante compris dans la classe 9 et des services compris dans la classe 41. En outre, ils diffèrent par leur destination, leurs canaux de distribution, leurs points de vente, leurs producteurs/fournisseurs, leurs utilisations et ne sont ni concurrents ni complémentaires. Par conséquent, ces produits et services sont différents.
b) Conclusion
Conformément à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, la similitude des produits ou des services constitue une condition pour conclure à l’existence d’un risque de confusion. Étant donné que les produits et services sont clairement différents, l’une des conditions nécessaires visées à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE n’est pas remplie et l’opposition fondée sur ce motif doit être rejetée.
Bien que la marque antérieure soit revendiquée comme notoirement connue, cela n’influence pas cette conclusion. Étant donné que la différence entre les produits et services ne peut être contrebalancée par le caractère distinctif élevé (notoirement connu) de la marque antérieure, les éléments de preuve produits par l’opposante à cet égard ne modifient pas l’issue donnée ci-dessus.
MARQUE NON ENREGISTRÉE OU AUTRE SIGNE UTILISÉ DANS LA VIE DES AFFAIRES — ARTICLE 8, PARAGRAPHE 4, DU RMUE
L’article 8, paragraphe 4, du RMUE dispose que sur opposition du titulaire d’une marque non enregistrée ou d’un autre signe utilisé dans la vie des affaires dont la portée n’est pas seulement locale, la marque demandée est refusée à l’enregistrement, lorsque et dans la mesure où, selon la législation de l’Union ou le droit de l’État membre qui est applicable à ce signe:
des droits à ce signe ont été acquis avant la date de dépôt de la demande de marque de l’Union européenne ou, le cas échéant, avant la date de la priorité invoquée à l’appui de la demande de marque de l’Union européenne;
b) ce signe donne à son titulaire le droit d’interdire l’utilisation d’une marque plus récente.
Par conséquent, les motifs de refus visés à l’article 8, paragraphe 4, du RMUE, sont soumis aux conditions suivantes:

---

Décision sur l’opposition no B 3 145 313 Page sur 11 14
• le signe antérieur doit avoir été utilisé dans la vie des affaires dont la portée n’est pas seulement locale avant la date de dépôt de la marque contestée;
• conformément à la législation à laquelle elle est soumise et avant le dépôt de la marque contestée, l’opposante doit avoir acquis les droits du signe sur lequel l’opposition est fondée, y compris le droit d’interdire l’utilisation d’une marque plus récente;
• les conditions dans lesquelles l’utilisation d’une marque plus récente peut être interdite sont remplies en ce qui concerne la marque contestée.
Ces conditions sont cumulatives. Partant, lorsqu’un signe ne répond pas à l’une de ces conditions, l’opposition fondée sur une marque non enregistrée ou d’autres signes utilisés dans la vie des affaires au sens de l’article 8, paragraphe 4, du RMUE ne saurait prospérer.
A) Marques non enregistrées en Espagne
Conformément à la législation espagnole sur les marques (BOE no 294 du 08/12/2001) présentée par l’opposante avec sa traduction dans la langue de procédure, l’article 6, paragraphe 1, point b), lu conjointement avec l’article 6, paragraphe 2, point d), du RMC, les marques non enregistrées notoirement connues en Espagne à la date de dépôt de la demande de marque, qui ont des produits et services identiques ou similaires, peuvent être refusées à l’enregistrement en raison d’un risque de confusion dans l’esprit du public pertinent.
Les produits et services pertinents pour lesquels un usage dans la vie des affaires dont la portée n’est pas seulement locale a été démontré ont déjà été comparés ci-dessus, concluant que les produits contestés sont différents des produits et services de l’opposante [voir section a) ci-dessus].
Comme indiqué ci-dessus, la similitude des produits ou des services est une condition pour conclure à l’existence d’un risque de confusion. Étant donné que les produits et services sont clairement différents, l’une des conditions nécessaires n’est pas remplie et l’opposition doit être rejetée pour ce motif.
B) Marques non enregistrées et signes utilisés dans la vie des affaires dans tous les autres pays

Conformément à l’article 95, paragraphe 1, du RMUE, au cours de la procédure, l’Office procède à l’examen d’office des faits; toutefois, dans une procédure concernant des motifs relatifs de refus d’enregistrement, l’examen est limité aux moyens invoqués et aux demandes présentées par les parties.
Conformément à l’article 7, paragraphe 2, point d), du RDMUE, si l’opposition est fondée sur l’existence d’un droit antérieur au sens de l’article 8, paragraphe 4, du RMUE, l’opposant doit notamment fournir la preuve de son acquisition, de sa permanence et de l’étendue de sa protection, y compris lorsque le droit antérieur est invoqué conformément au droit d’un État membre, une identification claire du contenu de la législation nationale invoquée en fournissant les publications des dispositions ou de la jurisprudence pertinentes.

---

Décision sur l’opposition no B 3 145 313 Page sur 12 14
Par conséquent, il incombe à l’opposante de produire toutes les informations utiles pour la décision, et notamment d’identifier la législation applicable et de fournir toutes les informations nécessaires à sa bonne application. Selon la jurisprudence, il appartient à l’opposant «[…] de fournir à l’ [EUIPO] non seulement les éléments démontrant qu’il remplit les conditions requises, conformément à la législation nationale dont il demande l’application […], mais aussi les éléments établissant le contenu de cette législation» (05/07/2011-, 263/09 P, Elio Fiorucci, EU:C:2011:452, § 50).
Les informations relatives à la législation applicable doivent permettre à l’Office de comprendre et d’appliquer le contenu de cette législation, les conditions d’obtention de la protection et l’étendue de celle-ci, et permettre au demandeur d’exercer son droit de défense.
En ce qui concerne les dispositions de la législation applicable, l’opposant doit fournir une identification claire du contenu de la législation nationale invoquée en fournissant des publications des dispositions ou de la jurisprudence pertinentes [article 7, paragraphe 2, point d), du RDMUE]. L’opposant doit fournir la référence à la disposition juridique pertinente (numéro de l’article et numéro et titre de la loi) et le contenu (texte) de la disposition juridique en fournissant des publications des dispositions ou de la jurisprudence pertinentes (par exemple, des extraits d’un journal officiel, un commentaire juridique, une encyclopédies ou des décisions de justice). Si la disposition pertinente renvoie à une autre règle de droit, celle-ci doit également être produite afin de permettre au demandeur et à l’Office de comprendre tout le sens de la disposition invoquée et de déterminer l’éventuelle pertinence de cette règle. Lorsque les preuves concernant le contenu de la législation nationale pertinente sont accessibles en ligne auprès d’une source reconnue par l’Office, l’opposant peut les fournir en faisant référence à cette source (article 7, paragraphe 3, du RDMUE).
Conformément à l’article 7, paragraphe 4, du RDMUE, toutes les dispositions du droit national applicable régissant l’acquisition de droits et l’étendue de leur protection visées à l’article 7, paragraphe 2, point d), du RDMUE, y compris les preuves accessibles en ligne visées à l’article 7, paragraphe 3, du RDMUE, doivent être rédigées dans la langue de la procédure ou accompagnées d’une traduction dans cette langue. La traduction doit être produite d’office par l’opposant dans le délai imparti pour produire le document original.
En outre, l’opposant doit produire la preuve appropriée du respect des conditions d’acquisition et de l’étendue de la protection du droit invoqué, ainsi que la preuve que les conditions de protection à l’égard de la marque contestée sont effectivement remplies. Plus particulièrement, il doit avancer une argumentation convaincante quant à la raison pour laquelle l’utilisation de la marque contestée serait effectivement empêchée en vertu de la législation applicable.
En l’espèce, l’opposante n’a fourni aucune information sur la protection juridique accordée au type de signe commercial invoqué par l’opposante, à savoir:
• Marque non enregistrée (marque figurative) et Richie RICH (marque verbale) en Belgique, Bulgarie, République tchèque, Danemark, Allemagne, Estonie, Irlande, Grèce, France, Croatie, Italie, Chypre, Lettonie, Lituanie, Luxembourg, Hongrie, Malte, Pays-Bas, Autriche, Pologne, Portugal, Roumanie, Slovénie, Slovaquie, Finlande, Suède et Union européenne (voir l’argument ci-dessous).

---

Décision sur l’opposition no B 3 145 313 Page sur 13 14
• Signe de nom commercial (signe figuratif) et Richie RICH (signe verbal) en Belgique, Bulgarie, République tchèque, Danemark, Allemagne, Estonie, Irlande, Grèce, Espagne, France, Croatie, Italie, Chypre, Lettonie, Lituanie, Luxembourg, Hongrie, Malte, Pays-Bas, Autriche, Pologne, Portugal, Roumanie, Slovénie, Slovaquie, Finlande et Suède.
L’opposante n’a pas fourni d’informations sur l’éventuel contenu des droits invoqués ou sur les conditions à remplir pour qu’elle puisse interdire l’utilisation de la marque contestée en vertu du droit de chacun des États membres mentionnés par l’opposante.
À des fins de clarification, il convient de noter que les marques non enregistrées ne sont pas protégées au niveau de l’Union européenne, une «marque non enregistrée de l’Union européenne» n’étant pas une base admissible à l’opposition.
Par conséquent, l’opposition n’est pas fondée au titre de l’article 8, paragraphe 4, du RMUE pour ces motifs.
C) Autres signes utilisés dans le commerce dans l’Union européenne
L’expression «autres signes utilisés dans la vie des affaires» désigne une catégorie plus étendue, dont les éléments ne sont pas énumérés à l’article 8, paragraphe 4, du RMUE. Pour que de tels signes relèvent du champ d’application de l’article 8, paragraphe 4, du RMUE, ils doivent avoir une fonction d’identification de l’origine commerciale, ils doivent servir à identifier une activité économique exercée par leur titulaire. Toutefois, l’opposante n’a présenté aucun argument ni élément de preuve concernant la reconnaissance de l’un des signes antérieurs en tant que nom commercial ou comme un «autre signe utilisé dans la vie des affaires».
En outre, un nom commercial est le nom utilisé pour identifier une entreprise en cours d’exploitation, et non destiné à distinguer des produits ou services tels que produits ou commercialisés par une entreprise déterminée. Il ressort clairement des éléments de preuve produits par l’opposante que les signes «Richie RICH» distinguent des produits et services compris dans les classes 9 et 41, comme indiqué ci-dessus, mais ne désignent pas une entreprise.
Par conséquent, même si, en l’espèce, l’opposante n’est pas tenue de fournir le contenu de la législation invoquée (article 8 de la Convention de Paris), étant donné qu’elle relève du droit de l’Union européenne, elle doit fournir des éléments prouvant le respect des conditions prévues par les dispositions pertinentes du droit de l’Union européenne.
Par conséquent, l’une des conditions n’est pas remplie et l’opposition est également rejetée pour ce motif.
d) Conclusion
Compte tenu de tout ce qui précède, la division d’opposition estime que l’opposition n’est pas fondée sur la base des signes antérieurs de l’opposante au titre de l’article 8, paragraphe 1, point b), et de l’article 8, paragraphe 4, du RMUE et est, dès lors, totalement rejetée.

---

Décision sur l’opposition no B 3 145 313 Page sur 14 14
FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie.
L’opposante étant la partie perdante, elle doit supporter les frais exposés par les demandeurs aux fins de la présente procédure.
Conformément à l’article 109, paragraphe 7, du RMUE et à l’article 18, paragraphe 1, point c) i), du REMUE, les frais à rembourser aux demandeurs sont les frais de représentation, qui sont fixés sur la base du taux maximal qui y est fixé.
De la division d’opposition
SAIDA CRABBE Astrid Victoria WÄBER Inês RIBEIRO DA CUNHA
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.