LES CHAMBRES DE RECOURS

DÉCISION de la quatrième chambre de recours du 18 février 2022
Dans l’affaire R 978/2021-4
P.E. Enterprise, S.L. Gran Via 81, planta 5, Dpto. 9
48011 Bilbao (Vizcaya)
Espagne Opposante/requérante contre
DeLorean Motor Company 15023 Eddie Drive
Humble, Texas 77396
États-Unis d’Amérique Demanderesse/défenderesse représentée par HOGAN LOVELLS, Avenida Maisonnave 22, 03003 Alicante (Espagne)
Recours concernant la procédure d’opposition no B 3 109 866 (demande de marque de l’Union européenne no 18 072 361)
LA QUATRIÈME CHAMBRE DE RECOURS
composée de N. Korjus (président), L. Marijnissen (rapporteure) et C. Govers (membre)
Greffier: H. Dijkema
rend le présent
Langue de procédure: Anglais
18/02/2022, R 978/2021-4, Delorean (fig.)/Delorean

---

2
Décision
Résumé des faits
1 Par une demande déposée le 27 mai 2019, DeLorean Motor Company (ci-après la «demanderesse») a sollicité l’enregistrement de la marque figurative
en tant que marque de l’Union européenne pour des produits et services compris dans les classes 9, 12, 18, 25, 35 et 37, notamment pour les produits et services suivants:
Classe 12 — Automobiles et leurs pièces structurelles; accessoires d’automobiles, à savoir housses d’auto, écrans pare-brise automobiles, boutons de vitesses, housses de transfert, porte-bagages, housses de sièges volants [préformées] pour sièges de véhicules et ensembles de skirts; briquets électriques à cigares et à cigarettes pour automobiles;

Classe 35 — Services individuels et de vente en gros concernant les véhicules à moteur; organisation de foires à des fins commerciales ou publicitaires dans le domaine des automobiles et des services d’information des consommateurs; services de distribution dans le domaine des automobiles, pièces détachées et accessoires automobiles; services de vente au détail liés aux véhicules; services de vente au détail liés aux automobiles; services de vente en gros liés aux véhicules; services de vente en gros liés aux automobiles; services de concessionnaires automobiles; concessionnaires automobiles; publicité; présentation de produits à des fins publicitaires; services de vente au détail concernant les véhicules à moteur et leurs pièces; le regroupement, pour le compte de tiers, de produits divers, afin de permettre aux clients de visualiser et d’acheter facilement ces produits dans un point de vente au détail de véhicules à moteur et leurs pièces et parties constitutives; le regroupement, pour le compte de tiers, de produits divers, permettant aux clients de les voir et de les acheter commodément par le biais d’un site Internet spécialisé dans la commercialisation de véhicules à moteur et de leurs pièces et parties constitutives.

2 Le 27 janvier 2020, P.E. Enterprise, S.L. a formé une opposition fondée sur la marque espagnole antérieure no M 2 806 291 pour la marque verbale
DELOREAN
déposée le 26 décembre 2007, enregistrée le 16 juin 2008 et dûment renouvelée pour des produits et services compris dans les classes 12, 35 et 41, y compris les produits et services suivants:
Classe 12 — Automobiles et leurs pièces structurelles; pièces et parties constitutives de véhicules terrestres; moteurs automobiles; moteurs électriques pour véhicules terrestres;

Classe 35 — Publicité; foires et expositions; études de marché.

---

3
3 Les motifs de l’opposition étaient ceux énoncés à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE. L’opposition était fondée sur une partie des produits et services de la marque antérieure, à savoir ceux compris dans les classes 12 et 35 tels que précisés au paragraphe précédent, et était dirigée contre une partie des produits et services visés par la demande, à savoir ceux compris dans les classes
12 et 35 tels que précisés au paragraphe 1 ci-dessus.
4 À lasuite de la demande de la demanderesse du 20 avril 2020 conformément à l’article 47, paragraphe 2 et (3) du RMUE, l’Office a invité l’opposante à fournir la preuve de l’usage de la marque antérieure pour tous les produits et services sur lesquels l’opposition était fondée.
5 Le 24 juillet 2020, dans le délai imparti par l’Office pour apporter la preuve de l’usage, l’opposante a produit les éléments de preuve suivants:
Annexe I: 30 photographies non datées montrant des pièces détachées et leur emballage, prétendument vendues par le licencié de l’opposante Delorean Europe v.o.f;
Annexe II: Une copie d’un «accord de licence de marque espagnole gratuit» en anglais, daté du 8 novembre 2012, entre l’opposante en tant que donneur de licence et «Delorean Europe V.O.F.» établi à Hem, aux Pays-Bas, en tant que titulaire de licence concernant l’usage de la marque antérieure pour des «véhicules, appareils de locomotion par terre, par air ou par eau» compris dans la classe 12; «Publicité, salons professionnels et expositions, études de marché», relevant de la classe 35, et «Auto Club activités sportives et culturelles», relevant de la classe 41. La licence a été accordée jusqu’au 31 décembre 2012, après quoi elle sera automatiquement et avec succès renouvelée pour des périodes d’un an, à condition que le donneur de licence n’ait pas affirmé le contraire (article 2). L’usage de la marque espagnole pour une classe, des produits et services différents de ceux indiqués dans l’accord serait considéré comme contraire aux conditions de la licence et entraînerait la résiliation de l’accord (article 4);
Annexe III: 23 factures (19 de 2015 et 4 de 2018 de), émises par «Delorean Europe», Hem, indiquant principalement les ventes de différentes pièces de voiture par «Delorean Europe» à des clients en Espagne (22) et en Andorre
(1), mentionnant «Delorean» au sujet des factures, comme suit: «Parties
Delorean», «Delorean Transport», «Parts sale Delorean», «Parts Delorean»,
«parts de crédit Delorean», «Delorean Teilen», «Delorean vin: 5860» cette dernière faisant référence à la «vente Delorean vin 5860» décrite comme
«complet et bon fonctionnement, la voiture a reçu beaucoup de mises à jour
[…]»;
Annexe IV.1-7: Sept impressions de la Wayback Machine (une archive internet de pages web) en anglais, montrant le site web «http:// delorean.eu/catalog/index.phpʼ du site internet de DeLorean Europe, datés du 23 septembre 2014, du 13 janvier 2015, du 23 août 2015, du 5 mai 2016, du

---

4
21 mars 2017 et du 15 novembre 2017, déclarant la vente de «plus de 3 000 produits DeLorean», montrant des photographies de produits sans aucune marque visible (à l’exception de «DMC», qui ne peuvent être visibles que sur un produit «couvre-ice inoxydable») et leur prix;
Annexes V.1 et 2: (1) une impression de la Wayback Machine montrant les «conditions d’utilisation» de DeLorean Europe tirées du site web «http:// delorean.eu/catalog/conditions.phpʼ, daté du 20 janvier 2015 comme «applicable à toutes les citations, offres ou propositions et/ou livraisons effectuées par Delorean Europe, agissant également en qualité de service DMC […] et d’accords […]». À l’article 3, le «contrat» est défini comme «l’accord d’achat et de vente d’une voiture d’occasion ou des pièces et accessoires d’une voiture d’occasion, et/ou l’accord d’assemblage et/ou de démolition et/ou de réparation et/ou de maintenance, l’accord d’inspection et/ou d’évaluation des dommages […]» et (2) une impression du site web « https:// www.delorean.eu/index.php/about-usʼ, indiquant que «DeLorean Europe» était fondée en 2000 par Ed allusion, spécialisée «à l’importation et à l’exportation», «en particulier», des «voitures».
Annexe VI.1-3: (1) une impression non datée de la page «DeLorean Parts and Service Center» de la page «https:// www.deloreandirectory.com/serviceʼ, indiquant, entre autres, «Delorean Europe B.V.» à Hem, aux Pays-Bas; (2) une impression non datée du site web «https:// www.bcvenhulzen.nl/leden/delorean-europe/ʼ, indiquant que «DeLorean
Europe», situé à Hem, «spécialisé dans la marque Delorean». Avec les ventes de voitures, les pièces d’importation et d’exportation et les voitures, ainsi que le développement et la production de parties»; et (3) une impression non datée de la boutique en ligne «DeLorean Europe» du site web «https:// www.crunchbase.com/organzation/delorean-europe#section-overviewʼ» indiquant que «DeLorean Europe est une boutique en ligne qui propose une grande variété de pièces détachées et fabrique de nouvelles pièces»;
Annexes VII.1-5: Plusieurs impressions de sites internet, dont (1) impressions non datées des pages Facebook et Instagram «DeLorean Club
España» (en espagnol), dont une partie montre une voiture portant le signe
«DMIT»:
et (2) trois articles en ligne de 2016 à 2018 en espagnol sur les événements de la «DeLorean Club España» organisés à Menorca, Arnedo et Valencia;

---

5
Annexe VIII: Deux déclarations sous serment identiques de deux membres de la «DeLorean Club España», datées respectivement du 17 juin 2020 et du 18 juin 2020, affirmant qu’ils connaissent l’activité commerciale fournie par «Delorean Europe V.O.F.» par le biais de sa page web delorean.eu, où «des pièces détachées et reproductions originales développées par l’entreprise, compatibles avec les automobiles «Derean Europe V.O.F.», et des services d’installation, d’entretien et de restauration de véhicules sont proposés».
6 Le 23 décembre 2020, ainsi que ses observations en réponse aux observations de la demanderesse, l’opposante a produit les éléments de preuve supplémentaires suivants:
Document 1: Une copie de l’extrait de l’enregistrement de la marque espagnole figurative no M 3 731 805 (5) suivante:
cequi montre que le titulaire est D. Jon Villamor Muguerza;
Document 2: Une copie de l’extrait du Bulletin du registre du commerce (no 63), daté du 06/04/2015 en espagnol, montrant, selon l’opposante, la désignation de D. Jon Villamor Muguerza en tant que substitut de l’opposante.
7 Par décision du 30 mars 2021 (ci-après la «décision attaquée»), la division d’opposition a rejeté l’opposition dans son intégralité et a condamné l’opposante à supporter les frais. La décision attaquée était fondée sur les conclusions suivantes:
Les éléments de preuve comprennent 23 factures émises par «Delorean Europe» à des clients en Espagne et en Afrique en 2015 et 2018. Bien que les factures indiquent plusieurs pièces détachées, aucune d’entre elles n’est identifiée comme étant «Delorean». Les indications générales figurant dans les factures, «Delorean parts», «Delorean Transport», etc., ne signifient pas que les produits portent la marque «Delorean». «Delorean Europe» vendait des pièces automobiles portant d’autres marques, essentiellement «DMC», et la facture du 02/07/2015 a pour objet «Delorean parts», mais inclut, entre autres éléments, l’indication «1x Bosch OIL FILTER». Par conséquent, la seule possibilité de vérifier si les produits énumérés sur les factures portent la marque «Delorean» est au moyen de leurs numéros de code, après vérification par rapport aux autres éléments de preuve.
Sur la base des numéros de code tels qu’ils apparaissent dans les éléments de preuve et observations présentés par l’opposante, un seul produit peut être identifié sur les factures: «1x switch, MAIN HEADLAMP», CODE:

---

6
108388N». Cela est clairement insuffisant pour prouver l’usage sérieux de la marque antérieure pour les produits protégés compris dans la classe 12. Ainsi qu’il ressort des photos et du site web «Delorean Europe», bon nombre des produits proposés par «Delorean Europe» portent la marque «DMCE», ce qui signifie que ces produits ont simplement été révendus en tant que pièces détachées d’occasion, mais pas fabriqués par le licencié. Compte tenu du fait que «Delorean Europe» proposait des pièces détachées portant au moins deux autres marques («DMC» et «Bosch»), les indications des pièces détachées figurant sur les factures par leur seul nom de produit, sans possibilité de les vérifier par des numéros de code figurant dans des catalogues ou d’autres éléments de preuve, sont insuffisantes pour établir l’usage de la marque «Deloreanʼ pour les différentes pièces détachées comprises dans la classe 12.
En ce qui concerne les produits «automobiles» compris dans la classe 12, les éléments de preuve ne comprennent qu’une seule facture du 5 janvier 2015 indiquant «Delorean vin: 5860» comme sujet, ce qui montre la vente d’une voiture «Delorean’s» en Espagne. Les informations fournies par l’opposante démontrent clairement qu’elle ne produit pas ses propres voitures ou qu’elle a produit des voitures sous sa propre garantie de qualité, mais qu’elle ne vend que des voitures d’occasion. La vente de voitures d’occasion (ou même de pièces détachées d’occasion) ne constitue pas un usage par ou avec le consentement du titulaire de la marque au sens de l’article 18 du RMUE, étant donné que ces voitures (ou leurs pièces détachées) semblent avoir été mises sur le marché par une autre entité ou avec son consentement, à savoir le fabricant initial «DeLorean Motor Company (DMC)», qui n’est pas l’opposante.
Ainsi qu’il ressort des éléments de preuve et des observations présentées par les deux parties, le fabricant initial de voitures de la marque Delorean-ES était «DeLorean Motor Company (DMC)», une société automobile américaine fondée par John Zachary DeLorean à Detroit, Michigan, en 1975.
Cette société a fait faillite en 1982. Environ 9 000 voitures ont été produites entre janvier 1981 et décembre 1982. Par conséquent, les marques «Delorean» et «DMC» ont été utilisées comme une indication de l’origine pour le fabricant initial, «DeLorean Motor Company (DMC)». Par conséquent, la facture du 5 janvier 2015 concernait «Sale Delorean vin 5680» (où vin, comme l’a expliqué l’opposante, faisait référence aux quatre derniers chiffres du numéro de châssis de la voiture particulière, manifestement fabriqués par «DeLorean Motor Company (DMC)»), le titre «pièces originales» dans le menu gauche sur les impressions du site web «Delorean
Europe» et le fait que la majorité des pièces détachées vues dans les preuves portent la marque «DMC», indiquent que la société DeDMC a été fabriquée.
Par conséquent, l’opposante ne vend pas ses propres produits, ce qui constituerait un usage sérieux pour des produits compris dans la classe 12 s’ils sont importants et non symbolique, mais fournit plutôt des services de vente au détail de voitures d’occasion et de pièces détachées d’occasion comprises dans la classe 35, ainsi que des services après-vente tels que les

---

7
services de «réparation et entretien de voitures» compris dans la classe 37 ou les «services de personnalisation des voitures» compris dans la classe 40.
Cela peut être déduit de la facture du 5 janvier 2015, qui indiquait que «la voiture a reçu beaucoup de mises à jour et que la liste ci-dessous comprend
(d)» et que certaines pièces détachées étaient optionnelles.
Enoutre, comme indiqué dans l’impression non datée de la section «About Us» du site web «Delorean Europe» (annexe V), il est indiqué que «DeLorean
Europe vend, importe, exporte des pièces et des voitures». Comme indiqué dans les éléments de preuve produits à l’annexe VI, «Delorean Europe B.V.» est inclus dans la liste des «DeLorean Parts and Service Center». En outre, des activités telles que la vente de voitures, l’importation et l’exportation de pièces automobiles, le développement et la production de pièces et l’indication que «DeLorean Europe est une boutique en ligne qui propose une grande variété de pièces détachées et fabriquent de nouvelles pièces» sont visibles dans deux autres imprimés présentés à l’annexe VI. Tous ces éléments de preuve ne sont pas datés, à l’exception de l’impression tirée de la Wayback Machine sur laquelle figure la page «Conditions d’utilisation» du site web www.delorean.eu du licencié de l’opposante, datée du 20 janvier 2015 (annexe V). Ce dernier décrit les conditions applicables à «toutes les citations, offres ou propositions et/ou livraisons effectuées par Delorean
Europe, agissant également en tant que service DMC», et mentionne également des pièces utilisées, des ventes de contrats et des produits fabriqués par des tiers. Pris conjointement avec les autres impressions du site web «Delorean Europe» (annexe IV), qui font référence à ce site web en tant que «boutique en ligne», l’ensemble des éléments de preuve démontre que l’activité principale de «Delorean Europe» au cours de la période pertinente était la vente au détail de diverses pièces automobiles fabriquées principalement par «DeLorean Motor Company (DMC)» ou d’autres entités. Cela est confirmé par les deux déclarations sous serment de deux membres de la «DeLorean Club España» (annexe VIII), qui affirment connaître l’activité commerciale fournie par «Delorean Europe V.O.F.» par le biais de sa page web, où sont offerts des pièces détachées et des reproductions originales compatibles avec les automobiles «DeLorean», développées par l’entreprise, et des services de pièces, d’installation, d’entretien et de restauration de véhicules.
Enrésumé, il n’a pas été prouvé que la marque «Delorean» a été utilisée conformément à sa fonction essentielle, à savoir celle de garantir l’identité d’origine des produits compris dans la classe 12 pour lesquels elle a été enregistrée, dans le secteur particulier concerné, à savoir celui de la fabrication de voitures et de pièces détachées, et que l’opposante a sérieusement essayé d’acquérir une position commerciale sur ce marché pertinent. Au lieu de cela, les éléments de preuve produits prouvent plutôt que le titulaire de la licence de l’opposante «Delorean Europe» exerçait une activité de vente au détail sous la marque «Delorean Europe», dans laquelle il vendait des voitures d’occasion et des pièces détachées.

---

8
En ce qui concerne les services de «publicité; foires et expositions; les studios de marché» compris dans la classe 35, la simple existence du
«Delorean Club España», un club fan «Delorean», dont les membres sont passionnés sur des voitures «Deloreanes», partagent leurs images et expériences sur les pages de médias sociaux et organise des réunions annuelles privées pour leur propre plaisir, ne constitue pas la fourniture des services susmentionnés.
Les éléments de preuve, dans leur intégralité, ne permettent pas à la division d’opposition, sans recourir à des probabilités, à des spéculations ou à des présomptions, d’établir l’usage sérieux de la marque antérieure en Espagne au cours de la période pertinente pour les produits et services pertinents compris dans les classes 12 et 35. L’opposition est rejetée conformément à l’article 47, paragraphe 2 et (3), du RMUE et à l’article 10, paragraphe 2, du RDMUE.
8 Le 27 mai 2021, l’opposante a formé un recours contre la décision attaquée dans son intégralité. Le mémoire exposant les motifs du recours a été reçu le 29 juillet
2021.
9 Dans son mémoire en réponse reçu le 11 octobre 2021, la demanderesse a demandé le rejet du recours.
Moyens et arguments des parties
10 Les arguments soulevés dans le mémoire exposant les motifs du recours de l’opposante peuvent être résumés comme suit:
Selon les directives de l’Office, l’obligation d’utiliser la marque en rapport avec les produits n’exige pas que la marque apparaisse sur les produits eux- mêmes ou sur leur emballage. Par exemple, lorsque la marque apparaît sur un site internet où les produits sont présentés, elle sera généralement considérée comme suffisante. Les pièces détachées fabriquées par le licencié de l’opposante sont commercialisées sous la marque «DELOREAN Europe» figurant sur le site web et les factures. Ils sont compatibles avec des modèles de voitures abandonnés et, en raison de leur taille, la marque ne peut être apposée directement sur les produits. En outre, étant donné que les pièces ne sont pas visibles une fois qu’elles sont installées dans la voiture, il n’est pas habituel sur le marché d’apposer la marque sur les composants eux-mêmes. En outre, étant donné que certaines pièces de rechange produites par le licencié sont des reproductions d’originaux, la marque n’est pas ajoutée pour garantir que la représentation soit la plus fidèle possible à la partie qui est reproduite.
Lefait qu’une pièce de rechange soit mentionnée sous l’en-tête des «parties originales» du site internet du licencié ne signifie pas qu’il s’agit d’une pièce détachée d’occasion commercialisée par la société initialement DeLorean Motor Company (DMC). Au contraire, cette catégorie comprend différents

---

9
types de pièces détachées, toutes considérées comme des reproductions restaurées ou fidèles de celles utilisées par DMC. Certaines d’entre elles sont des pièces mécaniques standard qui ne portent pas de marque et qui sont toujours considérées comme étant d’ «origine». Les produits énumérés dans les «parties originales» sont des reproductions ou reconstructions claires produites par le licencié. Les clients comprennent le statut de ces pièces et que leur origine commerciale est établie à Delorean Europe, comme il ressort des commentaires publiés sur le site internet fournis par les clients:
Bon nombre des autres pièces détachées (outre celle mentionnée dans la décision attaquée) figurant sur les factures sont incluses dans des catégories du site web autres que les «parties originales». Par exemple, une liste des parties et des codes correspondants de catégorie «Led lights» est incluse dans l’impression du site internet du licencié (annexe I du mémoire exposant les motifs du recours). La marque antérieure était également contenue dans l’emballage des produits au moyen d’un autocollant. Le volume plus faible des factures est indiqué par le fait qu’il existe environ 30 voitures DeLorean en Espagne. La restauration, la récréation et la production de pièces compatibles par le titulaire de la licence, qui sont distribuées en Espagne dans le cadre de l’accord de licence, constituent un usage sérieux de la marque antérieure, qui sert d’indicateur d’origine, et qui n’a aucun rapport avec les fournisseurs de pièces d’origine, c’est-à-dire les pièces détachées d’occasion qui ne sont pas produites par le licencié, qui peuvent être utilisées et peuvent également être vendues par le licencié.
En ce quiconcerne les services compris dans la classe 35, l’activité du «DeLorean Club España», qui implique la publicité de produits et services liés aux véhicules DeLorean et l’organisation de reunions et de visites, constitue un usage autorisé par l’opposante. En ce qui concerne la conclusion de la division d’opposition selon laquelle l’activité de ce club fait référence à une autre marque espagnole no M 3 731 805 (5), qui n’est pas détenue par l’opposante, l’opposante souligne qu’elle est détenue par D. Jon Villamor Muguerza, qui agit en tant que substitut de l’opposante. Il s’ensuit que, compte tenu de sa relation économique avec le titulaire de la marque, cet usage est accepté comme autorisé.
Lesproduits et services en conflit sont identiques ou similaires aux produits et services antérieurs. Les signes en conflit sont très similaires sur le plan visuel, quasi identiques et identiques sur le plan phonétique. Il existe donc un

---

10
risque de confusion sur la base de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE.
11 Les arguments soulevés dans le mémoire en réponse de la demanderesse peuvent être résumés comme suit:
Ensubstance, la décision attaquée est approuvée. L’usage sérieux des produits antérieurs compris dans la classe 12 n’a pas été prouvé étant donné que les produits reproduits sur les factures ne sont pas identifiés comme
«DELOREAN». En tout état de cause, aucun des codes produits reproduits sur les factures ne correspond aux codes produits reproduits dans les autres éléments de preuve.
La notion de pièces détachées originales fait référence à des produits fabriqués par «DCM», et non par l’opposante. La vente de pièces d’occasion n’est pas pertinente pour prouver l’usage d’une marque et rien ne prouve au dossier que l’opposante a elle-même produit des produits compris dans la classe 12 sous la marque antérieure. L’usage pour les services antérieurs compris dans la classe 35 n’a été étayé par aucun élément de preuve.
Motifs
12 Le recours est conforme aux dispositions des articles 66 et 67 et de l’article 68, paragraphe 1, du RMUE. Il est recevable mais non fondé. Les motifs de la chambre de recours sont exposés ci-après.
Sur les éléments de preuve produits au stade du recours
13 Conformément à l’article 27, paragraphe 4, du RDMUE, conformément à l’article 95, paragraphe 2, du RMUE, la chambre de recours ne peut accepter des faits invoqués ou des preuves produites pour la première fois devant elle que si ces faits et preuves répondent à deux exigences. Premièrement, il doit être établi qu’ils sont, à première vue, susceptibles d’être pertinents pour l’issue de l’affaire. Deuxièmement, il doit être établi que ces faits et arguments n’ont pas été présentés en temps utile pour des raisons valables, en particulier lorsqu’ils viennent simplement compléter des faits et preuves pertinents qui avaient déjà été présentés en temps utile ou sont déposés pour contester les conclusions tirées ou examinés d’office par la première instance dans la décision attaquée objet du recours.
14 Devant la chambre de recours, l’opposante a produit l’annexe I du mémoire exposant les motifs du recours en tant que preuve supplémentaire de l’usage des produits en cause, en particulier des «parties légères» comprenant des codes figurant sur les factures produites devant la division d’opposition.
15 Ces éléments de preuve supplémentaires, susceptibles d’être pertinents pour l’issue de l’affaire, ont été produits dans le but de compléter les éléments de preuve produits en première instance et en réponse aux conclusions de la division

---

11
d’opposition concernant le non-usage de la marque antérieure pour des produits compris dans la classe 12. La demanderesse a eu la possibilité de formuler des observations sur ces éléments de preuve supplémentaires. Par conséquent, la chambre de recours décide d’en tenir compte conformément à l’article 27, paragraphe 4, du RDMUE.
Preuve de l’usage
16 Conformément à l’article 47, paragraphe 2 et (3) du RMUE, le demandeur d’une marque de l’Union européenne peut requérir la preuve que la marque antérieure sur laquelle une opposition est fondée a fait l’objet d’un usage sérieux au cours des cinq années qui précèdent la date de dépôt de la demande, pour autant qu’à cette date, la marque antérieure était enregistrée depuis cinq ans au moins. Si la marque antérieure n’a été utilisée que pour une partie des produits ou des services pour lesquels elle est enregistrée, elle n’est réputée enregistrée, aux fins de l’examen de l’opposition, que pour cette partie des produits ou services. À défaut de preuve de l’usage, l’opposition est rejetée, conformément à l’article 47, paragraphe 2, deuxième phrase, du RMUE et à l’article 10, paragraphe 2, du
RDMUE.
17 La marque espagnole no M 2 806 291, à savoir la seule marque antérieure sur laquelle l’opposition était fondée, était enregistrée depuis plus de cinq ans avant la date de dépôt du signe contesté. Une demande de preuve de l’usage valable a été déposée par la demanderesse. L’opposante devait apporter la preuve de l’usage sérieux en Espagne au cours de la période comprise entre le 27 mai 2014 et le26 mai 2019 pour les produits et services pour lesquels la marque antérieure est enregistrée, à savoir:
Classe 12 – Automobiles et leurs pièces structurelles; pièces et parties constitutives de véhicules terrestres; moteurs automobiles; moteurs électriques pour véhicules terrestres;

Classe 35 – Publicité; foires et expositions; études de marché.

18 Une marque fait l’objet d’un «usagesérieux» lorsqu’elle est utilisée, conformément à sa fonction essentielle qui est de garantir l’identité d’origine des produits ou des services pour lesquels elle a été enregistrée, aux fins de créer ou de conserver un débouché pour ces produits ou services; à l’exclusion d’usages de caractère symbolique ayant pour seul objet le maintien des droits conférés par la marque (07/11/2018, T-380/18, Intas, EU:T:2019:782, § 52).
19 Pour examiner, dans un cas d’espèce, le caractère sérieux de l’usage d’une marque, il convient de réaliser une appréciation globale des éléments versés au dossier, en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce. Lors d’une telle appréciation, il convient de prendre en considération l’ensemble des faits et des circonstances propres à établir la réalité de l’exploitation commerciale de celle-ci, en particulier les usages considérés comme justifiés dans le secteur économique concerné pour maintenir ou créer des parts de marché au profit des produits ou des services protégés par la marque, la nature de ces produits ou de ces services, les caractéristiques du marché, l’étendue et la fréquence de l’usage

---

12
de la marque (19/12/2012, C-149/11, Onel, EU:C:2012:816, § 29; 11/03/2003, C-
40/01, Minimax, EU:C:2003:145, § 37).
20 L’usage sérieux d’une marque ne peut pas être démontré par des probabilités ou des présomptions, mais doit reposer sur des éléments concrets et objectifs qui prouvent une utilisation effective et suffisante de la marque sur le marché concerné (13/06/2019, T-398/18, Dermaepil, EU:T:2019:415, § 56; 12/12/2002,
T-39/01, Hiwatt, EU:T:2002:316, § 47). Autrement dit, il n’est pas suffisant que l’usage sérieux de la marque apparaisse probable ou crédible, une preuve effective de cet usage doit être rapportée (18/01/2011, T-382/08, Vogue,
EU:T:2011:9, § 40).
21 L’usage ne doit pas être continu pendant la période pertinente de cinq ans. Il suffit que l’usage ait été fait pendant une partie de la période, pour autant que cet usage ait été sérieux (08/07/2004, T-203/02, Vitafruit, EU:T:2004:225, § 45;
16/12/2008, T-86/07, DEITECH, EU:T:2008:577, § 52). En outre, le Tribunal a confirmé que les documents qui ne relèvent pas de la période pertinente, y compris les extraits de sites web, peuvent être pris en considération pour analyser la partie des éléments de preuve qui relève de la période pertinente (09/12/2015,
T-354/14, ZuMEX, EU:T:2015:947, § 56-57).
22 L’article 10, paragraphe 3, du RDMUE n’indique pas que chaque élément de preuve doit nécessairement contenir des informations sur chacun des quatre éléments sur lesquels doit porter la preuve de l’usage sérieux, à savoir le lieu, la durée, la nature et l’importance de l’usage. Ainsi, pris ensemble, des éléments de preuve peuvent établir les faits à démontrer, alors même que chacun de ces éléments, pris isolément, serait impuissant à rapporter la preuve de l’exactitude de ces faits (07/11/2019, T-380/18, Intas, EU:T:2019:782, § 62). Conformément à l’article 10, paragraphe 4, du RDMUE, les preuves se limitent, en principe, à la production de pièces justificatives comme, par exemple, des emballages, des étiquettes, des barèmes de prix, des catalogues, des factures, des photographies, des annonces dans les journaux, ainsi qu’aux déclarations écrites visées à l’article 97, paragraphe 1, point f), du RMUE.
23 Aux termes de l’article 18, paragraphe 2, du RMUE, l’usage de la marque avec le consentement du titulaire est considéré comme fait par le titulaire.
1. Appréciation de la preuve de l’usage pour les produits antérieurs compris dans la classe 12, à savoir les«automobiles et leurs pièces structurelles; pièces et parties constitutives de véhicules terrestres; moteurs automobiles; moteurs électriques pour véhicules terrestres
Remarque liminaire
24 Les éléments de preuve produits par l’opposante afin de prouver l’usage sérieux de la marque antérieure pour les produits compris dans la classe 12 (annexes I à VI et annexe VIII présentés devant la division d’opposition, voir paragraphe 5 ci- dessus et annexe 1 jointe au mémoire exposant les motifs du recours) ne

---

13
proviennent pas de l’opposante elle-même, mais de la société Delorean Europe, mentionnée dans les éléments de preuve comme Delorean Europe V.O.F. (par exemple dans l’accord de licence, voir annexe I) et Delorean Europe B.V. (voir, par exemple, l’annexe III). Selon la législation néerlandaise, un «v.o.f» et un «B.V.» sont des formes juridiques différentes. Toutefois, étant donné que l’adresse des entreprises semble être la même, la chambre de recours ne distinguera pas entre elles et fera ci-après référence aux deux marques en référence à l’Europe Delorean.
25 Selon l’opposante, Delorean Europe est la licenciée de la marque antérieure et, par conséquent, l’usage par Delorean Europe est réputé constituer un usage par l’opposante. Cette allégation est déjà discutable pour différentes raisons.
26 L’accord de licence présenté en annexe II montre que le 8 novembre 2012, l’opposante a accordé une licence gratuite à la société «Delorean Europe V.O.F.» établie à Hem, aux Pays-Bas, pour utiliser la marque espagnole no 2 806 291
«DELOREAN» pour les produits et services suivants:
Classe 12 — Véhicules, appareils de locomotion par terre, par air ou par eau;

Classe 35 — Services de publicité, de commerce et d’expositions, études de marché;

Classe 41 — Activités sportives et culturelles;

L’article 2 de l’accord précise que l’accord de licence a commencé à courir à compter de sa signaturejusqu’ au 31er décembre 2012 et qu’à l’issue de cette période, la licence serait «automatiquement et successivement renouvelée pour des périodes de 1 ans, à condition toujours que le Propriétaire n’indique pas au contraire 30 jours naturels avant la fin de la période en cause». Conformément à l’article 4 de l’accord, l’usage de la marque «signifie l’usage unique et exclusif en tant que signe distinctif» pour les produits et services susmentionnés. L’usage pour des produits et services différents de ceux «est considéré comme contraire aux termes et aux conditions de l’accord et entraîne sa résiliation».
27 Premièrement, le dossier ne contient aucun élément de preuve démontrant que l’accord était effectivement toujours en vigueur au cours de la période pertinente, de mai 2014 à mai 2019. Deuxièmement, la licence a été accordée pour la marque
«DELOREAN» avec le même numéro que la marque antérieure pour les produits et services indiqués au point précédent qui relèvent de la classe 12 «véhicules et appareils de locomotion», mais pas pour leurs pièces ou pièces détachées.
28 Pour cette seule raison, il n’existe pas d’éléments de preuve concrets et objectifs requis pour prouver l’usage sérieux de la marque (voir paragraphe 20 ci-dessus) pour des pièces d’automobiles et de véhicules, surtout.
Lieu de l’usage
29 Les factures présentées en tant qu’annexe III sont émises par Delorean Europe à l’attention de plusieurs clients espagnols. Pour autant que ces transactions aient

---

14
effectivement été réalisées avec le consentement de l’opposante, ce qui est discutable comme indiqué ci-dessus, elles constituent une indication de l’usage sur le territoire pertinent, à savoir l’Espagne. Il en va de même pour les déclarations sous serment produites à l’annexe VIII, bien que leur valeur probante soit limitée, ainsi qu’il sera expliqué ci-après. Les autres éléments de preuve produits afin de prouver l’usage sérieux pour les produits antérieurs compris dans la classe 12 n’indiquent nullement l’usage de la marque antérieure en Espagne.
Durée de l’usage
30 Les factures (annexe III), les déclarations sous serment (annexe VIII) ainsi que les différentes impressions de pages internet font tous référence à la période pertinente.
Nature de l’usage
a) Usage de la marque telle qu’enregistrée
31 Les éléments de preuve démontrent l’usage des signes «DELOREAN», «DELOREAN EUROPE» et «DMC». En tout état de cause, ce dernier ne constitue pas un usage au sens de l’article 18, paragraphe 1, du RMUE et, pour cette raison, il est dénué de pertinence aux fins de la présente procédure.
b) Usage en tant que marque dans la vie des affaires
32 Le signe «DeLorean Europe» figurant dans les intitulés des sites web et des factures désigne la dénomination sociale du licencié, mais pas les produits eux- mêmes. Cette dénomination sociale a pour objet d’identifier le prétendu licencié et sa boutique en ligne et n’est pas, en soi, de distinguer des produits ou services. En d’autres termes, «DeLorean Europe» peut bien être une marque pour la vente au détail de produits particuliers, mais elle n’a pas été utilisée en tant que marque pour les produits et services concernés. Le nom d’une boutique en ligne a pour objet de désigner une entreprise en cours. Dès lors, lorsque l’usage d’une enseigne se limite à identifier une société ou à désigner une boutique en ligne comme une activité qui est dirigée, un tel usage ne saurait être considéré comme étant «pour des produits ou des services» (11/09/2007, C-17/06, Céline,
EU:C:2007:497, § 21; 13/05/2009, T-183/08, jello Schuhpark II, EU:T:2009:156,
§ 31-32).
33 En ce qui concerne l’usage du signe «DELOREAN», dans la mesure où sa marque est utilisée pour la revente de voitures ou de pièces détachées «Delorean» d’occasion, comme la division d’opposition l’a indiqué à juste titre, et non contesté par l’opposante, cet usage n’est pas un usage sérieux au sens de l’article 18 du RMUE(11/03/2003, C-40/01, Minimax, EU:C:2003:145, § 41-43;
22/10/2020, C-720/18 indirects, Testarossa, EU:C:2020:854, § 21, 22, 55, 56). En effet, l’opposante ne prétend avoir aucun lien avec le titulaire initial de la marque «DELOREAN» sous laquelle les voitures ont été produites et mises sur le marché

---

15
jusqu’en 1982, à savoir DeLorean Motor Company (DMC) à Detroit, Michigan; une société qui a fait faillite en 1982.
34 L’opposante affirme toutefois que la restauration, la récréation et la production de pièces compatibles, qui sont prétendument distribuées par Delorean Europe en Espagne dans le cadre de l’accord de licence, constituent un usage sérieux de la marque antérieure, qui sert d’indicateur de l’origine, et n’ont aucun rapport avec les remnants des pièces originales, c’est-à-dire des pièces détachées d’occasion qui ne sont pas produites par le licencié. Cette allégation n’a toutefois pas été étayée.
c) Usage en rapport avec les produits enregistrés
35 Les factures présentées en tant qu’annexe III ne sont pertinentes en premier lieu que dans la mesure où elles sont adressées à des clients en Espagne. Il s’agit de 22 factures au total, émises par Delorean Europe. Ils peuvent être classés comme suit:
(i) Une facture intitulée «Delorean vin: 5860», numéro 15-009, daté du 05/01/2015, faisant référence à la vente d’une voiture Delorean portant le numéro d’identification 5860, complète et bonne marche, ayant reçu de nombreuses mises à jour prêtes pour le contrôle technique pour le prix total de 23,000 EUR. La facture comprend une liste facultative des pièces
à ajouter sur demande;
Une facture intitulée «Delorean vin: 5860», numéro 15-210, daté du
27/02/2015, faisant référence aux «roues en poudre de revêtement 4 x»
(297,52 EUR) et aux «New continental contact 2 pneus» (450,41 EUR) et un prix total de 905,00 EUR;
(ii) Une facture intitulée «Delorean Transport», numéro 15-293, datée du
18/03/2015, faisant référence à «Transport Delorean to Vitoria-Gasteiz
Spain» et un prix de 1 076,90 EUR;
(iii) Quatorze factures intitulées «Pièces Delorean», «Parts Delorean» ou «Parts
Sales Delorean», toutes émises en 2015 pour un montant total de
4 211,55 EUR. Les factures font référence à différentes pièces de voiture, mais aussi à d’autres produits tels qu’un modèle Minichamps, des chaînes porte-clés, des lettres bumax, un kit de soins pour voitures et une couverture de voiture;
(iv) Quatre factures portant l’intitulé «Pièces Delorean», toutes émises en 2018 pour un montant total de 1 586,51 EUR. Les factures font référence à différentes pièces de voiture, mais aussi à d’autres produits tels qu’une chaîne clé et un manuel d’atelier dans le style livre.
36 Comme indiqué ci-dessus, les factures fournissent une indication quant au lieu pertinent étant donné qu’elles sont toutes adressées à des clients en Espagne. Ils donnent également une indication quant à la durée puisqu’ils sont émis en 2015 et

---

16
2018, c’est-à-dire au cours de la période pertinente. Toutefois, en ce qui concerne la nature de l’usage, le nom «Delorean» apparaît simplement directement par rapport à la voiture d’occasion mentionnée dans la facture visée au point i) ci- dessus. Dans les autres factures, le nom «Delorean» n’apparaît que dans l’en-tête des factures. En ce qui concerne la facture visée au point ii) ci-dessus, cette circonstance est dénuée de pertinence dans la mesure où elle concerne le transport d’une voiture et les services de transport ne font pas partie des produits et services pour lesquels l’usage sérieux doit être prouvé. En ce qui concerne l’autre facture visée au point i), la référence au nom «Delorean» dans l’intitulé n’est pas pertinente, de même que les «roues en poudre 4 x» ne font pas partie des produits ou services antérieurs soumis à l’obligation d’usage et les pneumatiques sont clairement marqués «Continental». Pour toutes les autres factures, voir les points
iii) et iv), il reste difficile de savoir si les produits indiqués, s’il s’agit déjà de pièces automobiles mentionnées dans les intitulés (comme indiqué ci-dessus, n’est pas le cas pour tous les produits énumérés), portent ou sont proposés sous la marque antérieure prétendument concédée sous licence, «DELOREAN», ce nom n’étant pas du tout mentionné dans la description des produits. À cet égard, la chambre de recours relève que l’intitulé «pièces Deloreans» est utilisé, par exemple, dans la facture 15-717, alors que l’un des produits est un «filtre à huile
Bosch» et que les autres éléments de preuve produits montrent des pièces détachées sous la marque «DMC» ou des pièces détachées qui ne portent aucune marque.
37 En résumé, les factures en tant que telles ne prouvent pas que Delorean Europe vend des voitures ou des pièces détachées sous la marque «DELOREAN» comme étant prétendument agréée à cette société par l’opposante. Dès lors, la seule possibilité de vérifier si les produits énumérés sur les factures portent la marque antérieure est au moyen de leurs numéros de code, après vérification par rapport aux autres éléments de preuve produits. Toutefois, ces autres éléments de preuve,
à savoir les photographies de pièces détachées, les impressions de pages internet du site internet de Delorean Europe et les déclarations sous serment, ne prouvent pas le contraire, comme indiqué ci-après.
38 L’annexe I des observations de l’opposante du 24 juillet 2020 comprend 30 photographies non datées de différentes pièces détachées, prétendument vendues par la licenciée de l’opposante Delorean Europe V.O.F. Les photographies peuvent être classées comme suit:
(i) Une partie d’entre eux montre le signe «Delorean Europe» sur un autocollant apposé sur les produits ou sur leur emballage, comme:
;
(II) Trois d’entre eux montrent, à peine lisibles, «Delorean Europe» ou «Delorean’s» représentés sur des produits:

---

17
 ;
(III) Deux d’entre eux montrent «Delorean Europe» sur des boîtes en papier, telles que:
;
IV) Trois photos contiennent ce qui pourrait être un autocollant bumax portant le signe «DELOREAN»:
;
(V) Certaines des photos montrent le signe «DCM» sur des produits ou non, tels que:
VI) Certaines photos montrent toutes sortes de pièces dans des boîtes sans aucun signe visible.
39 Outre le fait que ces photographies ne donnent aucune indication quant au lieu, à la durée et à l’importance de l’usage, seules quelques images montrent l’usage des signes «DELOREAN» et «DELOREAN EUROPE» pour des pièces de voiture, mais en l’absence de tout lien entre celles-ci et les factures, il n’a pas été prouvé que ces produits étaient effectivement vendus par Delorean Europe, comme affirmé.
40 Les impressions du site web DeLorean Europe pour les années 2014 à 2017 (annexe IV) indiquent que DeLorean Europe est une boutique en ligne proposant «plus de 3000 produits DeLorean». Ceux-ci peuvent être recherchés sous les intitulés «parties initiales», «parties de Tuning», «parties inoxydable», «Connectors Delorean», «Merchandise», «Led Light», «3M Stickers/fascia decal» et «Made By Anna Hirt». Toutefois, aucun des produits représentés ne porte le signe «DELOREAN» et aucun d’entre eux ne peut être relié à aucune des factures produites.

---

18
41 Dans ses observations déposées le 23 décembre 2020, l’opposante a fourni des images supplémentaires, non datées, tirées du site web DeLorean Europe, dont certaines portent le signe «DELOREAN EUROPE», mais aucune d’entre elles n’apparaît avec leurs codes de produit sur les factures, à la seule exception des «commutation, phares principaux» portant le code 108388. Elle figure dans la facture du 2 juillet 2015, numéro 15-717, pour un prix de 102,07 EUR.
42 De même, certains des produits tels qu’ils sont représentés à l’annexe I du mémoire exposant les motifs du recours apparaissent avec leurs codes de produits sur les factures. Tous ces produits concernent des produits de la catégorie «Led light» et, pour aucun d’entre eux, il n’est prouvé qu’ils sont commercialisés sous le signe «DELOREAN» ou «DELOREAN EUROPE». Ils apparaissent sur la même facture, comme indiqué au paragraphe précédent, pour un prix total de
58,31 EUR et dans la facture du 19 septembre 2018, numéro 18-840, pour un prix de 21,32 EUR.
43 Quant aux commentaires sur le site internet DeLorean Europe, contenus dans le mémoire exposant les motifs du recours, ils ne contiennent qu’une vue positive des produits concernés, mais ne contiennent rien quant à leur origine ou s’il s’agit de biens d’origine ou d’occasion. En outre, le pays d’origine des examinateurs n’est pas fourni et il n’est pas possible d’établir un lien entre ces produits et les factures produites.
44 En résumé, les impressions de pages internet produites ne prouvent pas si, quand, quand et dans quelle mesure les pièces détachées du magasin web DeLorean Europe ont effectivement été vendues et, dans l’affirmative, si cela s’est effectivement produit sous la marque antérieure prétendument concédée par l’opposante. La seule exception à cet égard concerne le seul produit tel qu’il apparaît sur une facture portant le numéro de code 108388, ne portant pas le signe
«DELOREAN», mais «DELOREAN EUROPE».
45 Les conditions d’utilisation sur le site web DeLorean Europe (annexe V.1) montrent simplement que DeLorean Europe vend des voitures d’occasion ou des pièces et accessoires d’une voiture d’occasion, ainsi que des ensembles, démolition, réparation et entretien de telles voitures. En aucun cas, ils ne donnent aucune indication quant au lieu, à la durée, à la nature et à l’importance de l’usage qui a été fait de la marque antérieure pour les produits et services concernés. Il en va de même pour les impressions de sites internet présentées en tant qu’annexes V.2, VI.1 et VI.2, qui montrent ce qui précède, à savoir que DeLorean Europe est spécialisée dans la vente, la réparation, l’entretien et la fourniture de pièces détachées pour des voitures d’occasion DeLorean usagées. L’annexe VI.3 montre, à nouveau, que DeLorean Europe est une boutique en ligne qui propose une grande variété de pièces détachées et fabrique de nouvelles pièces, mais elle ne prouve pas qu’elle le fait sous la marque antérieure prétendument concédée, et encore moins quand, où et dans quelle mesure.
46 En ce qui concerne les deux déclarations sous serment produites en tant qu’annexe VIII, la chambre de recours observe tout d’abord que leur valeur

---

19
probante est non seulement diminuée par le fait qu’elles sont extrêmement limitées en nombre, mais également parce qu’elles présentent une formulation identique, ce qui implique qu’elles ont été signées sur demande et sous le contrôle total de l’opposante. En outre, elles confirment les activités de Delorean Europe par le biais de son site web, comme indiqué aux paragraphes précédents. La simple affirmation que ces deux personnes ont pu acquérir des pièces détachées de Delorean Europe par l’intermédiaire de sa boutique en ligne, qu’il s’agisse de pièces détachées ou de reproductions originales développées par cette société, compatibles avec les automobiles «Delorean» utilisées, ne prouve pas que ces derniers produits ont été commercialisés sous la marque sous licence, et encore moins où, quand et dans quelle mesure.
Importance de l’usage
47 Même à supposer que toutes les pièces détachées des factures qui peuvent être reliées aux autres éléments de preuve aient effectivement été vendues sous la marque antérieure avec le consentement de l’opposante, l’importance de l’usage représentant un montant total de 181,70 EUR est trop limitée pour prouver l’usage sérieux de la marque antérieure.
48 Les factures faisant référence aux «parties Delorean» dans leur en-tête général représentent un montant total de 4 211,55 EUR en 2015 et un montant total de
1 586,51 EUR en 2018. Même si, dans le meilleur scénario pour l’opposante, il était prouvé que tous ces produits concernent des pièces détachées vendues sous la marque antérieure avec le consentement de l’opposante (ce qui n’est pasle cas), ce montant de ventes pendant une période de cinq ans serait néanmoins insuffisant pour prouver l’usage sérieux de la marque antérieure pour ces produits.
49 En ce qui concerne la seule voiture figurant sur les factures, comme indiqué ci- dessus, la vente de cet article de collection d’occasion ne constitue pas du tout un usage sérieux au sens de l’article 18 du RMUE. Par simple souci d’exhaustivité, même si cette seule voiture n’était pas une voiture d’occasion, la vente d’une voiture au cours de la période pertinente n’est manifestement pas suffisante pour prouver l’usage sérieux de la marque antérieure pour des voitures en Espagne.
50 En résumé, l’opposante n’a pas prouvé l’usage sérieux pour les «automobiles et leurs éléments structurels; pièces et parties constitutives de véhicules terrestres; moteurs automobiles; moteurs électriques pour véhicules terrestres».
2. Appréciation de la preuve de l’usage pour les services antérieurs compris dans la classe 35, à savoir les services de «publicité; foires et expositions; études de marché».
51 À cet égard, l’opposante a invoqué plusieurs impressions de sites internet provenant de médias sociaux et des articles sur les activités de «DeLorean Club España» (annexe VII). Ainsi que la division d’opposition l’a indiqué à juste titre, à laquelle il est explicitement fait référence, la simple existence de ce club de fan

---

20
dont les membres sont passionnés sur les articles de leur collection, à savoir les voitures de collection DeLorean, et le fait qu’ils partagent leurs images et expériences sur les médias sociaux et organisent des réunions privées pour leur propre plaisir ne démontrent aucun usage, et encore moins sérieux, pour les services de «publicité; foires et expositions; services d’études de marché compris dans la classe 35 qui sont tous fournis par des personnes ou des organisations qui contribuent directement au fonctionnement et à la gestion d’une autre entreprise commerciale ou industrielle. En outre, les éléments de preuve produits à l’appui de la revendication de l’usage sérieux pour les services antérieurs compris dans la classe 35 ne démontrent aucun usage de la marque antérieure par l’opposante ou avec son consentement pour les produits antérieurs compris dans la classe 12.

Conclusion
52 Les éléments de preuve produits dans leur ensemble ne sauraient prouver l’usage sérieux de la marque antérieure pour aucun des produits et services pertinents compris dans les classes 12 et 35. À cet égard, la chambre de recours rappelle et souligne que l’usage sérieux d’une marque ne peut pas être démontré par des probabilités ou des présomptions, mais doit reposer sur des éléments concrets et objectifs qui prouvent une utilisation effective et suffisante de la marque sur le marché concerné. Ces éléments de preuve font défaut en l’espèce.
53 Ainsi que la division d’opposition l’a estimé à juste titre, en l’absence de preuve de l’usage sérieux de la marque antérieure invoquée, l’opposition doit être rejetée comme non fondée conformément à l’article 47, paragraphe 2, deuxième phrase, et (3), du RMUE et à l’article 10, paragraphe 2, du RDMUE.
Frais
54 Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE et à l’article 18 du REMUE, l’opposante, en tant que partie perdante, doit supporter les frais exposés par la demanderesse aux fins des procédures d’opposition et de recours.
55 Les frais comprennent les frais de représentation professionnelle de la demanderesse, de 550 EUR.
56 En ce qui concerne la procédure d’opposition, la division d’opposition a condamné l’opposante à supporter les frais de représentation de la demanderesse pour un montant de 300 EUR. Cette décision demeure inchangée. Le montant total pour les deux procédures s’élève dès lors à 850 EUR.

---

21
Dispositif
Par ces motifs,
LA CHAMBRE
déclare et arrête:
1. Rejette le recours;
2. Condamne l’opposante à payer 550 EUR au titre des frais de la demanderesse aux fins de la procédure de recours. Le montant total à payer par l’opposante aux fins des procédures d’opposition et de recours s’élève à 850 EUR.
Signature Signature Signature
N. Korjus L. Marijnissen C. Govers
Greffier:
Signature
H. Dijkema