DIVISION D’OPPOSITION
Opposition NAlbanie B 3 146 259
Tiptapp AB, BOX 190, 101 23 Stockholm, Suède (opposante), représentée par BERGENSTRÅHLE ± Partners AB, Ringvägen 100, UppgåE, Plan 8, 118 60 Stockholm (Suède) (représentant professionnel)
un g a i ns t
Say Thank You GmbH, Köpenicker Chaussee 3 A, 10317 Berlin (Allemagne), représentée par Hyazinth Partnerschaft von Rechtsanwälten mit beschränkter Berufshaftung Kummermehr, Ullrich, Fleischmann, Potsdamer Platz 11, 10785 Berlin (Allemagne) (représentant professionnel).
Le 16/05/2022, la division d’opposition rend la présente
DÉCISION:
1. L’opposition no B 3 146 259 est partiellement accueillie, à savoir pour les services contestés suivants:
Classe 35: Tous les services contestés compris dans cette classe, à l’exception des services de conseils en personnel; services de conseils en recrutement de personnel; évaluation des employés; services de conseil en matière d’évaluation des postes d’employés, services de conseil en matière d’évaluation du travail et de service, services de conseil en matière de gestion du temps, gestion du temps;

Classe 36: Tous les services contestés compris dans cette classe.
2. La demande de marque de l’Union européenne no 18 321 899 est rejetée pour tous les services précités. Elle est maintenue pour les produits et services restants. Chaque partie supportera ses propres dépens.
3. Chaque partie supporte ses propres frais.
MOTIFS
Le 07/05/2021, l’opposante a formé une opposition contre une partie des services visés par la demande de marque de l’Union européenne no 18 321 899 «TipTab» (marque verbale), à savoir contre tous les services compris dans les classes 35 et 36. L’opposition est fondée sur l’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 17 729 252 «TIPTAPP» (marque verbale). L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, point b) du RMUE.
Risque de confusion — article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE

---

Décision sur l’opposition no B 3 146 259 Page sur 2 9
Constitue un risque de confusion le risque que le public puisse croire que les produits ou les services en cause, dans l’hypothèse où ils portent les marques en question, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, lors d’une évaluation globale, de plusieurs facteurs interdépendants. Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit et le public pertinent.
a) Les services
Les services sur lesquels l’opposition est fondée sont les suivants:
Classe 35: Publicité; mise à disposition d’espaces de vente en ligne pour acheteurs et vendeurs de produits et services; promotion de la vente de services [pour le compte de tiers] par le courtage d’annonces publicitaires; mise à disposition d’espaces, de temps et de supports publicitaires.
Classe 36: Affaires financières; affaires monétaires; services de paiement automatisé; traitement électronique de paiements; traitement de transactions de paiements par le biais d’Internet.
Les services contestés sont les suivants:
Classe 35: Administration de programmes de primes de fidélité; services de programmes de fidélisation, de stimulation et de bonus; analyse de données destinées aux consommateurs; services de conseils en matière de comportement des consommateurs basés sur des données produites par des tiers; services de conseillers en personnel; services de conseils en recrutement de personnel; évaluations et rapports d’experts sur des questions d’affaires (à l’exception de l’évaluation écrite et des rapports pour la publicité, le format tv et le contenu en ligne), en particulier les ônes d’évaluation du service et de notation de service; évaluation des employés; services de conseil en matière d’évaluation des postes d’employés, services de conseil en matière d’évaluation du travail et de service, services de conseil en matière de gestion du temps, gestion du temps; programmes de fidélisation des membres et de primes aux clients; services de conseil au client programmes:business dans le domaine des paiements en ligne; gestion d’informations commerciales, à savoir rapports électroniques d’analyses commerciales concernant le traitement, l’authentification, le suivi et la facturation de paiements; optimisation des paiements pour les entreprises.
Classe 36: Services financiers, à savoir permettant le transfert de fonds et l’achat de produits et services offerts par des tiers, tous via des réseaux de communication électroniques; compensation et conciliation de transactions financières par le biais de réseaux de communications électroniques; services de compensation; fourniture d’une grande variété de services de paiement et de services financiers, traitement et transmission de factures et de paiements, services de paiement, fourniture de garanties de livraison de fonds et fonds du marché monétaire; services financiers, à savoir protection et prévention de la fraude financière; services financiers, à savoir, services permettant des dons, tous via des réseaux de communication électroniques; change de devises; Banque directe; transfert électronique de fonds; services bancaires en ligne; assurances; affaires financières; affaires monétaires; services de paiement électronique; services de porte-monnaie électronique
[services de paiement]; transferts électroniques de fonds; services de notation de crédits; services d’informations en matière de crédit; services de crédit; services de notation de crédit; services de conseillers en matière de crédit; notation financière et rapports de notation; traitement de paiements par carte de crédit; consultation en matière de prêts

---

Décision sur l’opposition no B 3 146 259 Page sur 3 9
financiers; assurance crédit; services d’assurance; assurance pour crédit; services d’évaluation de crédits; services d’évaluation des risques financiers; services de télé- banque; analyse de données financières; gestion et suivi de cartes de crédit, carte de débit, chambre de compensation automatisée (ach), cartes prépayées, cartes de paiement et autres formes de transactions de paiement via des réseaux de communications électroniques à des fins commerciales.
Il est nécessaire d’interpréter le libellé de la liste des services pour définir l’étendue de la protection de ces services;
Le terme «notamment», utilisé dans la liste des services de la demanderesse, indique que les services spécifiques ne sont que des exemples d’articles inclus dans la catégorie et que la protection ne leur est pas limitée. En d’autres termes, elle renvoie à une liste d’exemples non exhaustive (09/04/2003, T-224/01, Nu-Tride, EU:T:2003:107).
Toutefois, le terme «à savoir», utilisé dans la liste de services de la demanderesse pour montrer le lien entre des produits et services individuels et une catégorie plus large, est exclusif et restreint l’étendue de la protection aux seuls services spécifiquement énumérés.
À titre liminaire, il convient de noter qu’en vertu de l’article 33, paragraphe 7, du RMUE, des produits ou des services ne sont pas considérés comme similaires ou différents au motif qu’ils apparaissent dans la même classe ou dans des classes différentes de la classification de Nice.
Les facteurs pertinents en ce qui concerne la comparaison des produits ou services incluent, en particulier, la nature et la destination des produits ou services, les canaux de distribution, les points de vente, les producteurs, l’utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire.
Services contestés compris dans la classe 35
D’une part, la publicité de l’ opposante consiste essentiellement à fournir à d’autres entreprises une assistance dans la vente de leurs produits et services en assurant la promotion de leur lancement et/ou de leur vente, ou à renforcer la position du client sur le marché et à acquérir un avantage concurrentiel grâce à la publicité. D’autre part, l’analyse des données de consommation contestée; les services de conseils en matière de comportement des consommateurs basés sur des données produites par des tiers concernent des études de marché et relèvent des activités de gestion commerciale fournies par des consultants d’entreprises. Ils collectent des informations et fournissent aux autres entreprises le soutien nécessaire pour acquérir, développer et accroître leur part de marché. La publicité étant un outil de gestion des affaires commerciales, en ce qu’elle accroît l’exposition de l’entreprise sur le marché, ces services ont la même destination, à savoir faciliter la gestion d’une entreprise couronnée de succès. Les professionnels qui proposent des conseils sur la manière de gérer une entreprise peuvent inclure, dans leurs conseils, des stratégies publicitaires (étant donné que la publicité joue un rôle essentiel dans la gestion des affaires commerciales), de sorte que le public pertinent pourrait croire que ces services ont la même origine professionnelle. Dès lors, ces services sont similaires à un faible degré;
Les programmes de primes à laclientèle, de fidélisation, d’incitation et de primes font partie de la stratégie de marketing d’une entreprise visant à stimuler ses ventes et à acquérir, consolider ou maintenir une position concurrentielle sur le marché. Comme indiqué ci- dessus, la publicité est un outil essentiel dans la gestion des affaires commerciales, étant donné que cette dernière vise à contribuer à la stratégie d’une entreprise commerciale et à acquérir, développer et accroître sa part de marché, et que la publicité fait connaître l’activité

---

Décision sur l’opposition no B 3 146 259 Page sur 4 9
elle-même sur le marché. Ces objectifs peuvent être atteints grâce à diverses activités généralement associées aux services de gestion d’entreprise/à la gestion de l’entreprise en question, telles que le contrôle, la direction, la surveillance, l’organisation, la planification et l’ optimisation des processus qui ont une incidence sur l’expérience des clients avec l’entreprise. Ainsi, la gestion d’informations commerciales contestées, à savoir des rapports électroniques d’analyses commerciales concernant le traitement de paiements, l’authentification, le suivi et la facturation; évaluations d’experts et rapports sur des questions commerciales (à l’exception de l’évaluation écrite et des rapports à des fins publicitaires, tv et en format de contenu en ligne), en particulier cônes d’évaluation de service et de notation de service; services de conseil au client programmes:business dans le domaine des paiements en ligne; optimisation des paiements pour les entreprises; administration de programmes de primes de fidélité; services de programmes de fidélisation, de stimulation et de bonus; les programmes de fidélisation des membres et de récompense de la clientèle ont plusieurs points communs avec la publicité de l’opposante. Il n’existe pas de différence nette entre le but poursuivi par la publicité de l’opposante (renforcement de la position d’une entreprise sur le marché) et celui des services de gestion des affaires commerciales (aider une entreprise à développer et à augmenter ses parts de marché, comme indiqué ci- dessus). Les consultants d’entreprises peuvent offrir des conseils en matière de publicité et de marketing dans le cadre de leurs services, de sorte que le public pertinent pourrait croire que ces services ont la même origine professionnelle. Par conséquent, compte tenu de ce qui précède, ces services sont au moins similaires à un faible degré.
Toutefois, les services de conseils en personnel contestés; services de conseils en recrutement de personnel; évaluation des employés; lesservices de conseil en matière de classification desemployés, d’évaluation du travail et de service et de classification des services, de gestion du temps, de suivi du temps de travail sont généralement fournis (entre autres) par des agences de placement, des auditeurs et des sociétés de sous-traitance, plutôt que par des sociétés fournissant des services de publicité et/ou de gestion des affaires commerciales. En tant que tels, ces services contestés diffèrent par leur nature, leur destination, leurs fournisseurs habituels et le public pertinent des services de publicité différents de ceux de l’opposante compris dans la classe 35; en outre, ces services ne sont ni complémentaires ni concurrents. Ces services contestés sont également différents de la mise à disposition par l’opposante d’un marché en ligne pour acheteurs et vendeurs de produits et services compris dans la classe 35, qui est un service passifs impliquant la fourniture d’une plateforme de commerce électronique dans laquelle le vendeur peut exposer et proposer ses produits à l’acheteur, sans que l’opérateur de plateforme ne soit impliqué dans la promotion des ventes. Le fournisseur de plateforme n’offre pas de conseils ou d’évaluation en ce qui concerne le personnel, le recrutement ou la gestion du temps/du changement de poste. Par conséquent, ces services contestés sont différents de tous les produits de l’opposante compris dans la classe 35.
En outre, les services contestés de conseils en personnel; services de conseils en recrutement de personnel; évaluation des employés; lesservices de conseils en matière de classification d’employés, d’évaluation du travail et de service et de conseil en matière de classification des services, de gestion du temps, de suivi du temps de travail et de gestion du temps sont également différents des services de l’opposante compris dans la classe 36 (à savoir, les affaires financières; affaires monétaires; services de paiement automatisé; traitement électronique de paiements; traitement de transactions de paiements par le biais de l’internet). Ces services ont des finalités différentes, sont fournis par des entreprises différentes et ciblent un public différent par l’intermédiaire de canaux commerciaux distincts. En outre, ces services ne sont ni complémentaires ni concurrents.
Services contestés compris dans la classe 36

---

Décision sur l’opposition no B 3 146 259 Page sur 5 9
Affaires financières; les affaires monétaires figurent à l’identique dans les deux listes de services.
Les services financiers contestés, à savoir, permettant le transfert de fonds et l’achat de produits et services offerts par des tiers, tous via des réseaux de communication électroniques; services financiers, à savoir protection et prévention de la fraude financière; services financiers, à savoir, services permettant des dons, tous via des réseaux de communication électroniques; services de compensation; compensation et conciliation de transactions financières par le biais de réseaux de communications électroniques; fourniture d’une grande variété de services de paiement et de services financiers, traitement et transmission de factures et de paiements, services de paiement, fourniture de garanties de livraison de fonds et fonds du marché monétaire; change dedevises; transfert électronique de fonds; services de paiement électronique; services de porte-monnaie électronique
[services de paiement]; traitement de paiements par carte de crédit; transferts électroniques de fonds; gestion et suivi de cartes de crédit, carte de débit, chambre de compensation automatisée (ach), cartes prépayées, cartes de paiement et autres formes de transactions de paiement via des réseaux de communications électroniques à des fins commerciales; services de notation de crédits; services d’informations en matière de crédit; services de crédit; services de notation de crédit; services de conseillers en matière de crédit; notation financière et rapports de notation; consultation en matière de prêts financiers; services d’évaluation de crédits; services d’évaluation des risques financiers; analyse de données financières; Banque directe; services bancaires en ligne; les services de télécommunications sont inclus dans la catégorie générale des affaires financières de l’opposante ou les chevauchent. Dès lors, ils sont identiques.
Les services d’assurances sont de nature financière. À cet égard, d’une part, les compagnies d’assurances sont soumises à des règles analogues à celles des institutions financières en matière de licence, de supervision et de solvabilité et, d’autre part, les entreprises proposant des services financiers peuvent également proposer des services d’assurance, soit directement, soit en agissant en qualité d’agents de sociétés d’assurances auxquelles elles sont, dans certains cas, liées économiquement (13/12/2016, T-58/16, APAX, EU:T:2016:724, § 55). À ce titre, l’ assurance contestée; services d’assurance; assurance crédit; les assurances pour risque de crédit coïncident par leur nature et sont destinées au même public pertinent et mises à la disposition du même public par les mêmes fournisseurs habituels que les affaires financières de l’opposante. Ils sont dès lors similaires.
b) Public pertinent — niveau d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause.
En l’espèce, les services jugés identiques ou similaires (à des degrés divers) s’adressent au grand public (par exemple, programmes de fidélisation de la clientèle compris dans la classe 35 et services bancaires en ligne; assurances; consultation en matière de prêts financiers compris dans la classe 36), ainsi qu’auprès de clients professionnels possédant des connaissances ou une expertise professionnelles spécifiques (par exemple, analyse de données aux consommateurs compris dans la classe 35 et services de compensation compris dans la classe 36).
Compte tenu de la nature spécialisée des services en cause et du fait que certains peuvent avoir des conséquences financières importantes pour leurs utilisateurs, le niveau d’attention

---

Décision sur l’opposition no B 3 146 259 Page sur 6 9
des consommateurs (y compris le grand public) serait plutôt élevé lors de leur choix
[03/02/2011, R 719/2010-1, f@ir Credit (fig.)/FERCREDIT, § 15; 19/09/2012, T-220/11, F@ir Credit, EU:T:2012:444, rejeté; 14/11/2013, C-524/12 P, F@ir Credit, EU:C:2013:874, rejeté). Le niveau d’attention du public pertinent sera également relativement élevé en ce qui concerne les services destinés à soutenir des activités commerciales, qui sont habituellement contractées de manière peu fréquente, à des fins très spécifiques, sont relativement onéreux et peuvent avoir de graves conséquences sur le fonctionnement d’une entreprise.
c) Les signes et le caractère distinctif de la marque antérieure
TIPTAPP TipTab
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Union européenne.
L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).
Le caractère unitaire de la marque de l’Union européenne implique qu’une marque de l’Union européenne antérieure est opposable à toute demande d’enregistrement de marque de l’Union européenne qui porterait atteinte à la protection de la première marque, ne fût-ce que par rapport à la perception des consommateurs d’une partie du territoire de l’Union européenne (18/09/2008, C-514/06 P, Armafoam, EU:C:2008:511, § 57). Dès lors, l’existence d’un risque de confusion pour une partie seulement du public pertinent de l’Union européenne est suffisante pour conclure au rejet de la demande contestée.
Les éléments verbaux des signes en cause seront compris dans certains territoires, par exemple ceux où l’anglais est parlé. Par conséquent, la division d’opposition estime qu’il convient d’axer la comparaison des signes sur une partie non anglophone du public, telle que la partie hispanophone et bulgarophone du public;
Le public bulgare percevra et lira les deux signes comme des mots étrangers en lettres latines (plutôt que cyrilliques) en raison de la présence de la lettre «i» dans les deux signes et de la lettre «b» dans le signe contesté, étant donné que ces lettres ne font pas partie de l’alphabet cyrillique. Pour cette partie du public, ainsi que pour le public hispanophone, les signes en cause sont dépourvus de signification et donc distinctifs. Étant donné qu’aucun des signes n’a de signification pour le public du territoire pertinent, il n’est pas possible de procéder à une comparaison conceptuelle et l’aspect conceptuel n’a pas d’incidence sur l’appréciation de la similitude des signes;
Bien que le signe contesté combine des lettres majuscules et minuscules (majuscules irrégulières), étant donné que le public pertinent n’associera aucune signification à «Tip» ou «Tab», il n’y a aucune raison de soutenir que ledit public décomposera le signe en ces mots.

---

Décision sur l’opposition no B 3 146 259 Page sur 7 9
Si le public ne manquera pas de remarquer l’utilisation de la capitalisation irrégulière, son impact sera très limité dans ce cas.
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs qu’il y a lieu de prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion. L’opposante n’a pas explicitement fait valoir que sa marque présente un caractère particulièrement distinctif en raison d’un usage intensif ou d’une renommée. Parconséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque.
En l’espèce, la marque antérieure dans son ensemble n’a de signification en rapport avec aucun des services en cause du point de vue du public visé par la présente appréciation. Dès lors, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal.
Les consommateurs ont généralement tendance à se concentrer sur le début d’un signe lorsqu’ils sont face à une marque. Cette tendance s’explique par le fait que le public lit de gauche à droite, ce qui fait que la partie placée à la gauche du signe (la partie initiale) est celle qui attire en premier lieu l’attention du lecteur.
Sur les plansvisuel et phonétique, les signes coïncident par la suite de lettres «TIPTA * *» (et leur sonorité), qui correspond aux cinq premières lettres des deux signes.
Les signes diffèrent par la lettre finale du signe contesté, «b», et par les lettres finales «PP» de la marque antérieure, dans lesquelles les consommateurs ont tendance à accorder moins d’attention. Du point de vue du public pertinent, la double lettre «P» de la marque antérieure sera prononcée comme s’il s’agissait d’une lettre unique «P». La différence dans les lettres finales des signes ne modifie pas le nombre de syllabes, qui reste identique dans les deux marques (TIP — TAP/B). Le son des lettres «p» et «b» est en tout état de cause très similaire et il n’en demeure pas moins que la suite identique de lettres «TIPTA» reste clairement perceptible et audible dans le signe contesté. Dès lors, les signes coïncident pleinement par le son du début et de la majorité des lettres qui les composent, et leurs lettres finales différentes sont très similaires sur le plan phonétique.
Par conséquent, les signes sont considérés comme fortement similaires sur les plans visuel et phonétique.
d) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
Le risque de confusion désigne les situations dans lesquelles le consommateur confond directement les marques entre elles ou fait un rapprochement entre les signes en conflit et suppose que les produits/services désignés proviennent de la même entreprise ou d’entreprises liées économiquement.
L’appréciation globale du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte et, notamment, la similitude des marques et celle des produits ou des services. Ainsi, un faible degré de similitude entre les produits et services peut être compensé par un degré élevé de similitude entre les marques, et inversement (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 17).
Les services contestés ont été jugés en partie identiques et similaires (à des degrés divers) et en partie différents de ceux désignés par la marque de l’opposante. Ils s’adressent à la fois au grand public et au public professionnel, dont le degré d’attention est considéré comme supérieur à la moyenne. Le signe antérieur a été considéré comme possédant un caractère distinctif intrinsèque moyen.

---

Décision sur l’opposition no B 3 146 259 Page sur 8 9
Selon une jurisprudence constante, le consommateur prête généralement une plus grande attention au début d’une marque qu’à sa fin. Dès lors, la partie initiale d’un signe produit normalement un impact visuel, phonétique et global plus important sur les consommateurs, de sorte qu’elle sera mémorisée plus clairement que le reste du signe. Cela signifie qu’en général, le début d’un signe a une influence significative sur l’impression générale produite par la marque (15/12/2009, T-412/08, Trubion, EU:T:2009:507, § 40; 25/03/2009, T-109/07, SPA Therapy, EU:T:2009:81, § 30; 07/11/2006, T-133/05, PAM -PIM’S BABY-PROP, EU:T:2006:247, § 51).
Il est tenu compte de la circonstance que le consommateur moyen n’a que rarement la possibilité de procéder à une comparaison directe des différentes marques mais doit se fier à l’image non parfaite qu’il en a gardée en mémoire (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26). Même les consommateurs faisant preuve d’un niveau d’attention élevé doivent se fier à l’image imparfaite des marques qu’ils ont gardée en mémoire (21/11/2013, T-443/12, ancotel, EU:T:2013:605, § 54).
Les signes ont été jugés très similaires sur les plans visuel et phonétique dans la mesure où ils coïncident par la séquence identique de lettres «TIPTA * *», qui figure au début et constitue la majorité des lettres des deux signes. Les signes diffèrent essentiellement par leurs lettres finales (où le public a tendance à accorder moins d’attention), dont l’impact sur le plan phonétique est d’ailleurs compensé par le son très similaire produit par ces lettres. En particulier, étant donné que les deux signes sont dépourvus de signification pour le public pertinent, de sorte que ce dernier ne serait pas en mesure de distinguer les signes d’un point de vue conceptuel, l’incidence sur l’impression d’ensemble produite par l’utilisation d’une majuscule irrégulière dans le signe contesté est limitée. Les différences entre les signes sont insuffisantes pour compenser la similitude globalement élevée entre eux découlant de leurs seuls éléments verbaux lorsqu’ils sont pris en considération pour des services identiques et similaires.
Compte tenu de tous les éléments qui précèdent, il existe un risque de confusion dans l’esprit de la partie du public bulgare et hispanophone. Par conséquent, l’opposition est en partie fondée sur la base de l’enregistrement de la marque de l’Union européenne de l’opposante. Comme indiqué ci-dessus dans la section c) de la présente décision, un risque de confusion pour seulement une partie du public pertinent de l’Union européenne suffit pour rejeter la demande contestée;
Il existe également un risque de confusion en ce qui concerne les services jugés similaires à un faible degré seulement, étant donné que la forte similitude entre les signes l’emporte sur la faible similitude entre ces services.
Il résulte de ce qui précède que la marque contestée doit être rejetée pour les services jugés identiques ou similaires (y compris à un faible degré) à ceux de la marque antérieure.
Les autres services contestés ne sont pas similaires. L’identité ou la similitude des produits et services étant une condition nécessaire à l’application de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, l’opposition fondée sur cet article et dirigée contre ces services ne saurait être accueillie.
FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie. Conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMUE, dans la mesure où les parties

---

Décision sur l’opposition no B 3 146 259 Page sur 9 9
succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs, ou dans la mesure où l’équité l’exige, la division d’opposition décide d’une répartition différente des frais.
Étant donné que l’opposition n’est accueillie que pour une partie des services contestés, les deux parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs. Par conséquent, chaque partie doit supporter ses propres dépens.
De la division d’opposition
Rosario GURRIERI Sarah DE Fazio MADDOCKS Cynthia DEN Dekker
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.