DIVISION D’OPPOSITION
Opposition NAlbanie B 3 151 674
NYKY S.R.L., Via delle Industrie, 7, 31057 Silea (TV), Italie (opposante), représentée par Federico Le Divelec lemmi, Viale Bianca Maria, 25, 20122 Milano (MI), Italie (représentant professionnel)
un g a i ns t
Momox AG., Schreiberhauer Str. 30, 10317 Berlin (Allemagne), représentée par Hertin Und Partner Rechts- Und Patentanwälte PartG mbB, Kurfürstendamm 54/55, 10707 Berlin (Allemagne) (représentant professionnel).
Le 16/12/2022, la division d’opposition rend la présente
DÉCISION:
1. L’opposition no B 3 151 674 est partiellement accueillie, à savoir pour les services contestés suivants:
Classe 35: Tous les services contestés compris dans cette classe, à l’exception de l’ achat et de la vente de produits usagés via une plateforme en ligne, à savoir des préparations pour laver et découvrir, des produits de toilette, des aliments pour enfants, des équipements électriques et électroniques domestiques, des technologies de l’information, des appareils audiovisuels, multimédias et photographiques, des supports d’enregistrement et supports d’enregistrement, des produits de l’imprimerie, papeterie, articles de bureau, articles décoratifs, jouets; services de vente au détail concernant les produits suivants: préparations pour laver et nettoyer, produits de toilette, aliments pour nourrissons, équipements électriques et électroniques domestiques, technologies de l’information, appareils audiovisuels, multimédias et photographiques, supports d’enregistrement et supports de données, produits de l’imprimerie, papeterie, articles de bureau, articles de décoration, jouets.
Classe 42: Tous les services contestés compris dans cette classe.
2. La demande de marque de l’Union européenne no 18 313 876 est rejetée pour tous les produits et services susmentionnés. Elle est maintenue pour les produits et services restants. Chaque partie supportera ses propres dépens.
3. Chaque partie supporte ses propres frais. 3.
MOTIFS
Le 28/07/2021, l’opposante a formé opposition contre une partie des produits et services de la demande de marque de l’Union européenne no 18 313 876 «momox fashion» (marque verbale), à savoir contre tous les services compris dans les classes 35 et 42. L’opposition est fondée sur l’enregistrement de la marque italienne (Italie) no 2 018 000 009 023
(marque figurative). L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, point b) du RMUE.

---

Décision sur l’opposition no B 3 151 674 Page sur 2 12
REMARQUE LIMINAIRE

La demanderesse a fait valoir que l’opposition n’était pas étayée, étant donné que l’opposante n’a pas fourni de copie du certificat d’enregistrement de la marque antérieure, ni fait référence à une source reconnue par l’Office.
Conformément à l’article 7, paragraphe 2, du RDMUE, au cours du délai susmentionné, l’opposant doit également produire des preuves de l’existence, de la validité et de l’étendue de la protection de sa marque antérieure ou de son droit antérieur, ainsi que des éléments de preuve de son habilitation à former opposition.
En particulier, si l’opposition est fondée sur une marque enregistrée qui n’est pas une marque de l’Union européenne, l’opposant doit produire une copie du certificat d’enregistrement correspondant et, le cas échéant, du dernier certificat de renouvellement, attestant que le délai de protection de la marque dépasse le délai visé à l’article 7, paragraphe 1, du RDMUE et toute extension de celui-ci, ou tout autre document équivalent émanant de l’administration auprès de laquelle la marque a été enregistrée — article 7, paragraphe 2, point a) ii), du RDMUE. Lorsque les preuves concernant l’enregistrement de la marque sont accessibles en ligne auprès d’une source reconnue par l’Office, l’opposant peut les fournir en faisant référence à cette source — article 7, paragraphe 3, duRDMUE.
En ce qui concerne la référence à toute base de données officielle en ligne, pour les opposants utilisant le formulaire de dépôt électronique d’opposition de l’Office, une revendication visant à étayer les marques par référence à la base de données officielle en ligne pertinente (par l’intermédiaire de TMView) est établie par défaut.
En l’espèce, la référence à TMView a été sélectionnée par une coche dans la case correspondante de l’acte d’opposition soumis par l’opposante, comme indiqué ci-dessous:
Dès lors, contrairement à ce qu’affirme la demanderesse, l’opposition est étayée.
Risque de confusion — article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
Constitue un risque de confusion le risque que le public puisse croire que les produits ou les services en cause, dans l’hypothèse où ils portent les marques en question, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, lors d’une évaluation globale, de plusieurs facteurs interdépendants. Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit et le public pertinent.
a) Les produits et services
Les services sur lesquels l’opposition est fondée sont les suivants:

---

Décision sur l’opposition no B 3 151 674 Page sur 3 12
Classe 35: Services de vente audétail et en gros pour le compte de tiers également en ligne de vêtements, vêtements imperméables, vêtements de sport, chaussures, chaussures de sport, chapellerie, ceintures, vêtements de plage, lingerie de corps, bonneterie, parties de vêtements, chaussures et chapellerie, services de vente au détail et en gros pour le compte de tiers, également en ligne, de sacs, étuis, cartables, sacoches, sacs en kit, malles, cannes, étuis pour clés, portefeuilles, parasols, sacs à main, porte-documents, porte- documents services de vente au détail et en gros pour le compte de tiers, également en ligne, de mallettes, poignées de valises, nécessaires de toilette, cuir et imitations du cuir, peaux d’animaux, bagages et sacs de transport, parapluies et parasols, cannes, fouets et sellerie, colliers, laisses et vêtements pour animaux; services de vente au détail et en gros pour le compte de tiers, également en ligne, de housses pour meubles, filets à provisions, porte-documents, anneaux de parapluies, carcasses de parapluies ou de parasols, chaussures et sacs à manger pour animaux, à mâcher pour chiens, étuis à musique, genouillères et mallettes pour chevaux; services de vente au détail et en gros pour le compte de tiers, également en ligne, de sangles, sangles pour équipements de soldats, écharpes et cadres pour sacs, sacs à vêtements, récipients d’emballage, sacs à dos pour porter les bébés, sacs à dos, housses pour animaux, porte-étiquettes à bagages, cadres pour porter des enfants; services de franchisage, à savoir services rendus par un franchiseur, à savoir transfert de savoir-faire commercial et organisationnel, aide au développement et à la gestion d’une entreprise commerciale; services informatisés de magasins de vente au détail en ligne; démonstration de produits par des mannequins vivants dans des vitrines de magasins; organisation de transactions commerciales pour le compte de tiers par le biais de magasins en ligne; services de magasins de vente au détail en ligne sur ordinateur; services de décoration et décoration de vitrines; organisation de défilés de mode à des fins promotionnelles; marketing d’évènements; organisation et conduite de manifestations publicitaires; organisation d’événements, d’expositions, de foires et de spectacles à des fins commerciales, promotionnelles et publicitaires; publicité; gestion des affaires commerciales; administration commerciale; travaux de bureau.
Classe 42: Transfert de savoir-faire technique dans le domaine du franchisage; conseils en matière de conception et de conception de magasins, décoration intérieure de magasins et signes y afférents; services scientifiques et technologiques ainsi que services de recherches et de conception y relatifs; services d’analyses et de recherches industrielles; conception et développement d’ordinateurs et de logiciels.
Les services contestés sont les suivants:
Classe 35: Publicité; gestion des affaires commerciales; administration commerciale; travaux de bureau; services de marketing et de promotion; promotion des ventes pour des tiers; vente aux enchères, également sur l’internet; publicité dans tous les médias, y compris la radio, la télévision, le cinéma, l’impression, le vidéotext, la publicité en ligne et de télétexte; publicité par publipostage; démonstration de produits; présentations de produits et services; mise à jour de matériel publicitaire; services de publicité; services de relations publiques; organisation et gestion d’événements promotionnels; présentation d’entreprises sur l’internet et d’autres médias; parrainage sous forme de publicité; conseils concernant le troc; achat et vente de produits usagés via une plateforme en ligne, à savoir accessoires de mode, préparations pour laver et dégraisser, produits de toilette, produits alimentaires pour nourrissons et préparations pour soins de beauté et produits alimentaires pour animaux, parfumerie, cosmétiques, vêtements, chaussures, chapellerie, équipement électroménager et électronique domestique, technologie de l’information, appareils audiovisuels, multimédias et photographiques, supports d’enregistrement et supports de données, articles de sport et de remise en forme, horloges, bijoux fantaisie, produits de l’imprimerie, papeterie, articles de bureau, porte-monnaie, à savoir bagages, articles de sport et de remise en forme, articles de sport et de remise en forme, horloges, bijoux, bijoux fantaisie, articles de papeterie, articles de papeterie, de maroquinerie, de maroquinerie, de sellerie; services de fournisseurs de

---

Décision sur l’opposition no B 3 151 674 Page sur 4 12
commerce électronique en ligne, à savoir présentation de produits et services à des fins publicitaires, placement de commandes, services de livraison de commandes et gestion de factures, y compris dans le cadre du commerce électronique; comptabilité de systèmes de commande électroniques; organisation de transactions commerciales pour le compte de tiers via des boutiques en ligne; promotion des ventes par le biais de services de fidélisation de la clientèle; organisation de contacts commerciaux et économiques, également sur l’internet; courtage de contrats d’achat et de vente de produits et/ou de prestation de services pour le compte de tiers; services d’approvisionnement pour des tiers [achat de produits et de services pour d’autres entreprises]; compilation d’informations de tous types dans des bases de données informatiques; traitement informatisé de données; maintenance de données dans des bases de données informatiques; les services de vente aux enchères promotion des produits et services de tiers par le biais de programmes de cartes de réduction; exploitation de places de marché en ligne pour vendeurs et acheteurs de produits et services; fourniture de retour d’information et de classification évalués pour les vendeurs, de produits et de services de vendeurs, de la valeur et du prix des produits des vendeurs, de la performance des acheteurs et des vendeurs, de la livraison et de l’expérience globale en rapport avec ces produits; mise à disposition d’une base de données d’évaluation en ligne explorable pour acheteurs et vendeurs; publicité; services de vente au détail concernant les produits suivants: accessoires de mode, préparations pour laver et nettoyer, produits de toilette, aliments pour nourrissons et préparations pour soins de beauté et produits alimentaires pour animaux, parfumerie, cosmétiques, vêtements, chaussures, chapellerie, équipements électroménagers et électroniques domestiques, technologie de l’information, appareils audiovisuels, multimédias et photographiques, supports d’enregistrement et supports de données, articles de sport et de remise en forme, articles de sport et de remise en forme, horloges, bijoux fantaisie, produits de l’imprimerie, papeterie, articles de bureau, maroquinerie, à savoir bagages, portefeuilles et autres supports, articles de sellerie, articles de bijouterie, jouets, articles de sport, articles de sport.
Classe 42: Mise à disposition et exploitation de plateformes en ligne pour l’achat et la vente de tout type de produits usagés; exploitation de plates-formes en ligne pour l’achat et la vente de produits usagés en tous genres, à savoir accessoires de mode, préparations pour blanchir (linge) et produits pour la brosserie, produits de toilette, aliments pour nourrissons et traitements et aliments pour animaux, préparations parfumées, cosmétiques, articles de vêtements, chaussures, chapeaux, vêtements pour enfants, appareils électroménagers et électroniques, technologie de l’information et dispositifs audiovisuels, supports audio et de données, articles de sport et de sport, horlogerie, ornements et articles de papeterie, articles en papier et articles de bijouterie, joaillerie et bijouterie, articles de bijouterie, articles de bijouterie et de sport;
Il est nécessaire d’interpréter le libellé de la liste des produits et services afin de définir l’étendue de la protection de ces produits et services.
Le terme «y compris», utilisé dans la liste des produits et services de la requérante, indique que les produits et services spécifiques ne sont que des exemples d’articles inclus dans la catégorie et que la protection ne leur est pas limitée. En d’autres termes, elle introduit une liste non exhaustive d’exemples (09/04/2003, T-224/01, Nu-Tride/TUFFTRIDE, EU:T:2003:107).
Toutefois, le terme «à savoir», utilisé dans la liste de produits et services de la demanderesse et de l’opposante pour montrer le lien entre des produits et services individuels et une catégorie plus large, est exclusif et restreint l’étendue de la protection aux seuls produits et services spécifiquement énumérés.
À titre liminaire, il convient de noter qu’en vertu de l’article 33, paragraphe 7, du RMUE, des produits ou des services ne sont pas considérés comme similaires ou différents au motif

---

Décision sur l’opposition no B 3 151 674 Page sur 5 12
qu’ils apparaissent dans la même classe ou dans des classes différentes de la classification de Nice.
Les facteurs pertinents en ce qui concerne la comparaison des produits ou services incluent, en particulier, la nature et la destination des produits ou services, les canaux de distribution, les points de vente, les producteurs, l’utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire.
Services contestés compris dans la classe 35

Les services de publicité contestés; gestion des affaires commerciales; administration commerciale; travaux de bureau; services de marketing et de promotion; promotion des ventes pour des tiers; publicité dans tous les médias, y compris la radio, la télévision, le cinéma, l’impression, le vidéotext, la publicité en ligne et de télétexte; publicité par publipostage; démonstration de produits; présentations de produits et services; mise à jour de matériel publicitaire; services de publicité; services de relations publiques; organisation et gestion d’événements promotionnels; présentation d’entreprises sur l’internet et d’autres médias; parrainage sous forme de publicité; conseils concernant le troc; services de fournisseurs de commerce électronique en ligne, à savoir présentation de produits et services à des fins publicitaires, placement de commandes, services de livraison de commandes et gestion de factures, y compris dans le cadre du commerce électronique; comptabilité de systèmes de commande électroniques; organisation de transactions commerciales pour le compte de tiers via des boutiques en ligne; promotion des ventes par le biais de services de fidélisation de la clientèle; organisation de contacts commerciaux et économiques, également sur l’internet; courtage de contrats d’achat et de vente de produits et/ou de prestation de services pour le compte de tiers; services d’approvisionnement pour des tiers [achat de produits et de services pour d’autres entreprises]; compilation d’informations de tous types dans des bases de données informatiques; traitement informatisé de données; maintenance de données dans des bases de données informatiques; promotion des produits et services de tiers par le biais de programmes de cartes de réduction; fourniture de retour d’information et de classification évalués pour les vendeurs, de produits et de services de vendeurs, de la valeur et du prix des produits des vendeurs, de la performance des acheteurs et des vendeurs, de la livraison et de l’expérience globale en rapport avec ces produits; mise à disposition d’une base de données d’évaluation en ligne explorable pour acheteurs et vendeurs; les publicités sont identiques aux services d’organisation de transactions commerciales de l’opposante par le biais de magasins en ligne pour le compte de tiers; organisation d’événements, d’expositions, de foires et de spectacles à des fins commerciales, promotionnelles et publicitaires; publicité; gestion des affaires commerciales; administration commerciale; travaux de bureau, soit parce qu’ils figurent à l’identique dans les deux listes de services, soit parce que les services contestés sont inclus dans les catégories plus larges des services antérieurs.
L' exploitation de places de marché en ligne pour vendeurs et acheteurs de produits et services contestés correspond à certaines caractéristiques de l’ organisation, par l’opposante, d’événements, d’expositions, de foires et de spectacles à des fins commerciales, promotionnelles et publicitaires. Les foires commerciales sont organisées à des fins de vente commerciale, en regroupant des acheteurs et des vendeurs et en facilitant également les transactions commerciales. Ces foires et expositions peuvent également être organisées en ligne (par exemple, des salons commerciaux virtuels ou des plateformes de présentation). Par conséquent, ces services ont une destination similaire, peuvent cibler le même public pertinent et être fournis par les mêmes entreprises. Ils sont dès lors similaires.
La vente aux enchères, également sur l’internet; les services de vente aux enchères sont des ventes publiques au cours desquelles les produits sont vendus au plus offrant. Il s’agit donc d’une forme de promotion des ventes et peut faire référence à n’importe quel

---

Décision sur l’opposition no B 3 151 674 Page sur 6 12
mécanisme ou ensemble de règles commerciales. Les services de vente au détail de vêtements, chaussures et chaussures de l’opposante pour le compte de tiers, également en ligne, concernent la vente de produits qui sont couramment vendus aux enchères. Par conséquent, ces services sont similaires à un faible degré, étant donné qu’ils coïncident par leurs canaux de distribution, leur public pertinent et leurs fournisseurs.
Les produits contestés «achat et vente de produits utilisés par le biais d’une plateforme en ligne, à savoir aliments pour animaux, vêtements, chaussures, chapellerie, vêtements de compagnie, maroquinerie, à savoir bagages, sacs, portefeuilles et autres objets de transport, articles de sellerie, articles de sport»; services de vente au détail concernant les produits suivants: les aliments pour animaux, vêtements, chaussures, chapellerie, vêtements pour nourrissons, maroquinerie, à savoir bagages, sacs, portefeuilles et autres objets de transport, articles de sellerie, articles de sport sont identiques aux services de vente au détail de vêtements, chaussures, chapellerie de l’opposante également en ligne pour le compte de tiers; services de vente au détail pour le compte de tiers, également en ligne, de sacs, portefeuilles; services de vente au détail pour le compte de tiers, également en ligne, de bagages et de sacs de transport, articles de sellerie; services de vente au détail pour le compte de tiers, également en ligne, de sacs fourre-tout pour animaux; soit parce qu’ils figurent à l’identique dans les deux listes de services (y compris les synonymes), soit parce que les services de l’opposante incluent, sont inclus dans les services contestés ou les chevauchent.
Les services de vente au détail de produits spécifiques et les services de vente au détail d’autres produits sont de même nature car il s’agit dans les deux cas de services de vente au détail; ils partagent la même destination, à savoir permettre aux consommateurs de satisfaire commodément différents besoins d’achat, et ils ont les mêmes modalités d’utilisation.
Une similitude existe entre ces services de vente au détail lorsque les produits spécifiques concernés sont couramment vendus au détail ensemble dans les mêmes points de vente et s’adressent au même public. Toutefois, le degré de similitude entre la vente au détail de produits spécifiques et la vente au détail d’autres produits peut varier en fonction de la proximité des produits vendus au détail et des particularités des secteurs de marché respectifs.
En l’espèce, ces conditions sont remplies pour l’ achat et la vente de produits usagés par l’intermédiaire d’une plateforme en ligne, à savoir des accessoires de mode; services de vente au détail concernant les produits suivants: accessoires de mode similaires auxservices de vente au détail de vêtements de l’opposante pour le compte de tiers, également en ligne.

Les produits contestés achetés et vendant des produits par le biais d’une plateforme en ligne, à savoir des produits de soins de beauté, des produits de parfumerie, des cosmétiques, des articles de sport et de remise en forme, des horloges, des bijoux, des bijoux fantaisie; services de vente au détail concernant les produits suivants: les produits de soins de beauté, produits de parfumerie, cosmétiques, articles de sport et de remise en forme, horloges, bijoux, bijoux fantaisie sont similaires, au moins à un faible degré, aux services de vente au détail de vêtements de sport de l’opposante pour le compte de tiers, également en ligne; vêtements. Les services de vente au détail comparés concernent des produits qui sont couramment vendus au détail ensemble dans les mêmes lieux et qui ciblent le même public. Par conséquent, en l’espèce, les services comparés sont similaires à tout le moins à un faible degré. En effet, les produits visés par les services de vente au détail comparés sont (au moins) communément regroupés par les mêmes détaillants et, malgré l’absence de similitude entre certains des produits eux-mêmes, ils sont généralement vendus ensemble dans les mêmes lieux et présentent un intérêt pour le même public

---

Décision sur l’opposition no B 3 151 674 Page sur 7 12
pertinent. Par exemple, il est courant que des produits tels que des ornements pour cheveux ou une élastique pour attacher des cheveux et des vêtements soient vendus dans les mêmes magasins.
Toutefois, les services suivants d’achat et de vente de produits usagés via une plateforme en ligne, à savoir des préparations lavantes et des produits pour la broyage, des produits de toilette, des aliments pour enfants, des équipements électriques et électroniques domestiques, des technologies de l’information, des appareils audiovisuels, multimédias et photographiques, des supports d’enregistrement et supports de données, des produits de l’imprimerie, des articles de papeterie, des articles de bureau, des articles de décoration, des jouets; services de vente au détail concernant les produits suivants: préparations de lavage et de nettoyage, produits de toilette, aliments pour nourrissons, équipements électriques et électroniques domestiques, technologies de l’information, appareils audiovisuels, multimédias et photographiques, supports d’enregistrement et supports de données, produits de l’imprimerie, papeterie, articles de bureau, articles de décoration, jouets sont différents des services de vente au détail/en gros de l’opposante compris dans la classe 35, étant donné que les produits concernés par les services de vente au détail comparés ne sont pas couramment vendus ensemble et ciblent des publics différents.

Ces services contestés sont également différents du franchisage de l’opposante, à savoir les services fournis par un franchiseur, à savoir le transfert de savoir-faire commercial et organisationnel, l’aide au développement et à la gestion d’une entreprise commerciale; services informatisés de magasins de vente au détail en ligne; démonstration de produits par des mannequins vivants dans des vitrines de magasins; organisation de transactions commerciales pour le compte de tiers par le biais de magasins en ligne; services de magasins de vente au détail en ligne sur ordinateur; services de décoration et décoration de vitrines; organisation de défilés de mode à des fins promotionnelles; marketing d’évènements; organisation et conduite de manifestations publicitaires; organisation d’événements, d’expositions, de foires et de spectacles à des fins commerciales, promotionnelles et publicitaires; publicité; gestion des affaires commerciales; administration commerciale; travaux de bureau. Les servicescontestés sont des services qui consistent en la vente d’une variété de produits, tandis que les services de l’opposante concernent ou tournent autour de l’assistance à d’autres entreprises dans leur fonctionnement et à la publicité. Ces services contestés ne relèvent pas de la catégorie générale des services de l’opposante. Ces services ont des destinations, des canaux de distribution et des fournisseurs habituels différents. En outre, ils ne sont ni complémentaires ni concurrents.
Enfin, les services contestés n’ont aucun point commun pertinent avec les services de l’opposante compris dans la classe 42. En conséquence, ils ne sont pas similaires;
Services contestés compris dans la classe 42
Les services contestés compris dans cette classe sont similaires à la conception et au développement de logiciels de l’ opposante étant donné qu’ils coïncident par leur nature, leur fournisseur, leurs canaux de distribution et leur public pertinent.

b) Public pertinent — niveau d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause.

---

Décision sur l’opposition no B 3 151 674 Page sur 8 12
En l’espèce, les produits et services jugés identiques et similaires à différents degrés s’adressent au grand public (par exemple, des vêtements) et à des clients professionnels possédant des connaissances ou une expertise professionnelles spécifiques (par exemple, la direction des affaires).
Le niveau d’attention du public peut varier de moyen à élevé, en fonction du prix, de la sophistication, de la nature spécialisée ou des conditions générales des produits et services achetés.
c) Les signes
services de mode momox
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Italie.
L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997,-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).
Les éléments verbaux «momonì» et «momox» des signes sont dépourvus de signification pour le public pertinent et, par conséquent, distinctifs pour les services en cause.
L’élément verbal supplémentaire du signe contesté, «fashion», est un mot anglais signifiant, entre autres, «le domaine d’activité qui implique des styles de vêtements et de l’apparence» (informations extraites du Collins Dictionary le 12/12/2022 à l’adresse https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/fashion). Bien qu’il s’agisse d’un mot anglais, il sera compris par une partie substantielle du public pertinent étant donné qu’il est communément utilisé dans le commerce pour identifier ce secteur d’activité. En outre, ce terme figure également dans le dictionnaire italien (informations extraites du dictionnaire Treccani le 12/12/2022 à l’adresse https://www.treccani.it/vocabolario/fashion). Par conséquent, compte tenu du fait que la plupart des services pertinents, à savoir certains des produits compris dans les classes 35 (à savoir les services de vente au détail, en rapport avec les produits suivants, les vêtements de tous types) et 42 (à savoir l’ exploitation de plateformes en ligne pour l’achat et la vente de produits usagés de tous types, à savoir des accessoires de mode, des vêtements), sont liés au domaine de la mode, cet élément verbal est dépourvu de caractère distinctif en ce qui concerne ces produits et services.
En outre, et contrairement à ce que soutient la requérante, le mot «fashion» sera perçu non seulement comme se rapportant à l’industrie de la mode, mais également comme une référence générale à quelque chose populaire, nouveau, à la mode ou à la trendie. Par conséquent, son caractère distinctif est également réduit en ce qui concerne les autres services compris dans les classes 35 (à savoir l’ administration commerciale) et 42 (à savoir la mise à disposition et l’exploitation de plateformes en ligne pour l’achat et la vente de produits utilisés en tous genres).

---

Décision sur l’opposition no B 3 151 674 Page sur 9 12
Bien que la stylisation des lettres de la marque antérieure ne passera pas inaperçue aux yeux du public, elles seront néanmoins considérées comme étant principalement de nature décorative et ont donc moins d’impact au sein du signe, voire aucune.
Les consommateurs ont généralement tendance à se concentrer sur le début d’un signe lorsqu’ils sont face à une marque. Cette tendance s’explique par le fait que le public lit de gauche à droite, ce qui fait que la partie placée à la gauche du signe (la partie initiale) est celle qui attire en premier lieu l’attention du lecteur.
Sur le plan visuel, les signes coïncident par la suite de lettres «MoMo *», qui est presque l’élément le plus distinctif du signe contesté. Ils diffèrent par la stylisation de la marque antérieure (avec moins d’impact dans le signe) et par les dernières lettres «* nì» (marque antérieure) et la dernière lettre «* x» et l’élément verbal «fashion» (signe contesté), ce dernier n’étant pas particulièrement distinctif, comme expliqué ci-dessus.
Par conséquent, compte tenu du fait que la plupart des lettres identiques des signes se trouvent au début des signes, la partie qui a un impact plus important sur les consommateurs, les signes présentent un degré moyen de similitude sur le plan visuel.
Sur le plan phonétique, la prononciation des signes coïncide par le son des lettres «MoMo
*», présentes à l’identique au début des deux signes. La prononciation diffère par le son des lettres «* nì» de la marque antérieure et par le son de la dernière lettre «* x» (premier élément) et du second élément «fashion» (pas particulièrement distinctif) du signe contesté.
Par conséquent, étant donné que l’accent grammatical sur la dernière lettre de la marque antérieure, comme l’a fait valoir la demanderesse, crée une différence phonétique importante entre les signes, ceux-ci sont similaires au moins à un faible degré sur le plan phonétique.
Sur le plan conceptuel, référence est faite aux affirmations précédentes concernant le contenu sémantique véhiculé par les marques. La marque antérieure est dépourvue de signification et le public pertinent percevra le concept de «mode» dans le signe contesté. Dans cette mesure, les marques ne sont pas similaires sur le plan conceptuel. Toutefois, cette différence conceptuelle revêt une importance très limitée dans la comparaison globale des signes, étant donné qu’elle découle d’une signification non particulièrement distinctive.
Dans la mesure où les signes ont été jugés similaires au regard d’un aspect de la comparaison au moins, il y a lieu de procéder à l’examen du risque de confusion.
d) Caractère distinctif de la marque antérieure
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs qu’il y a lieu de prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion.
L’opposante a fait valoir que la marque antérieure possède un certain degré de caractère distinctif, puisqu’elle n’a aucun rapport avec les services en cause.
Il convient de noter que l’Office a pour pratique, lorsqu’une marque antérieure n’est pas descriptive (ou n’est pas autrement dépourvue de caractère distinctif), de la considérer comme n’ayant qu’un degré normal de caractère distinctif intrinsèque. Ce degré de caractère distinctif peut être encore accru si des preuves appropriées sont produites démontrant qu’un degré plus élevé de caractère distinctif de la marque antérieure a été acquis par l’usage ou parce qu’il est hautement original, inhabituel ou unique [26/03/2015-,

---

Décision sur l’opposition no B 3 151 674 Page sur 10 12
581/13, Royal County of Berkshire POLO CLUB (fig.)/BEVERLY HILLS POLO CLUB et al., EU:T:2015:192, § 49, dernière alternative]. Il convient toutefois de rappeler qu’une marque ne possède pas nécessairement un caractère distinctif plus élevé au seul motif qu’il n’existe pas de lien conceptuel avec les produits et services pertinents [16/05/2013,-379/12 P, H.Eich/SILVIAN HEACH (fig.), EU:C:2013:317, § 71].
En l’espèce, la marque antérieure, considérée dans son ensemble, est dépourvue de signification pour tous les services en cause du point de vue du public du territoire pertinent. Dès lors, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal.
e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
L’appréciation du risque de confusion dans l’esprit du public pertinent dépend de nombreux facteurs et notamment de la connaissance de la marque antérieure sur le marché, de l’association qui peut en être faite avec la marque enregistrée et du degré de similitude entre les marques et entre les produits ou services désignés. L’existence d’un risque de confusion doit être appréciée globalement en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce (22/06/1999,-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 18; 11/11/1997,-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 22).
Cette appréciation globale du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte, et notamment la similitude des marques et celle des produits ou des services désignés. Ainsi, un faible degré de similitude entre les produits et services peut être compensé par un degré élevé de similitude entre les marques, et inversement (29/09/1998,-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 17).
Selon la jurisprudence de la Cour, pour déterminer l’existence d’un risque de confusion, les marques doivent être comparées en effectuant une appréciation globale de leurs similitudes visuelles, phonétiques et conceptuelles. La comparaison «doit être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci» (11/11/1997,-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 22 et suivants).
Les services sont en partie identiques, en partie similaires à différents degrés et en partie différents. Ils s’adressent au grand public et aux professionnels dont le degré d’attention varie de moyen à élevé. Le caractère distinctif de la marque antérieure est normal.
Les signes sont similaires à un degré moyen sur le plan visuel, similaires au moins à un faible degré sur le plan phonétique et non similaires sur le plan conceptuel, bien que cette différence conceptuelle ait une incidence limitée, comme expliqué ci-dessus.
Les signes coïncident par la suite de lettres «MoMo», qui est presque l’élément le plus distinctif du signe contesté et qui est entièrement incluse au début de la marque antérieure. En outre, les éléments «momonì» et «momox» ont une longueur très similaire. Les différences entre les signes résident dans des éléments qui ont moins d’impact au sein du signe, soit en raison de leur position dans leurs éléments verbaux (dans leur partie finale), soit parce qu’ils ne sont pas particulièrement distinctifs («fashion») ou sont de nature purement décorative (stylisation de la marque antérieure).
Par conséquent, malgré la faible similitude phonétique des signes, les différences ne sauraient l’emporter sur l’impression d’ensemble similaire produite par les consommateurs dans la perception des signes. En effet, il est fort probable que le consommateur pertinent perçoive le signe contesté comme une sous-marque, une variante de la marque antérieure, configurée d’une manière différente selon le type de produits et de services qu’elle désigne

---

Décision sur l’opposition no B 3 151 674 Page sur 11 12
[23/10/2002,-104/01, Miss Fifties (fig.)/Fifties, EU:T:2002:262, § 49]. Il est donc concevable que le public pertinent, même faisant preuve d’un degré d’attention élevé, considère les services désignés par les signes en conflit comme appartenant à deux gammes provenant de la même entreprise.
Il est également tenu compte de la circonstance que le consommateur moyen n’a que rarement la possibilité de procéder à une comparaison directe des différentes marques mais doit se fier à l’image non parfaite qu’il en a gardée en mémoire (22/06/1999,-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26). Même les consommateurs faisant preuve d’un niveau d’attention élevé doivent se fier à l’image imparfaite des marques qu’ils ont gardée en mémoire (21/11/2013,-443/12, ancotel, EU:T:2013:605, § 54).
La demanderesse se réfère à une décision antérieure de l’Office à l’appui de ses arguments, à savoir l’opposition no B 3 130 091, 27/08/2021, «ZEZA FASHION» contre ZE-ZE. L’Office n’est toutefois pas lié par ses décisions antérieures, étant donné que chaque affaire doit être examinée séparément et en tenant compte de ses particularités.
Cette pratique a été pleinement soutenue par le Tribunal, qui a déclaré que, selon une jurisprudence constante, la légalité des décisions s’apprécie uniquement sur la base du RMUE, et non sur la base d’une pratique décisionnelle antérieure de l’Office (30/06/2004,-281/02, Mehr für Ihr Geld, EU:T:2004:198).
Bien que les décisions antérieures de l’Office ne soient pas contraignantes, leur raisonnement et leur résultat doivent tout de même être dûment examinés lorsqu’il s’agit de statuer sur une affaire spécifique.
L’affaire antérieure invoquée par la demanderesse n' est pas pertinente aux fins de la présente procédure, étant donné que la structure et la longueur des signes diffèrent, en particulier le trait d’union dans l’un des signes, ce qui crée la perception que le signe est composé de deux éléments verbaux répétés.
Compte tenu de ce qui précède, il s’ensuit que, même si la décision antérieure soumise à la division d’opposition est, dans une certaine mesure, similaire à l’espèce sur le plan factuel, l’issue pourrait ne pas être la même.
Compte tenu de tout ce qui précède, la division d’opposition estime qu’il existe un risque de confusion dans l’esprit du public et que, dès lors, l’opposition est en partie fondée sur la base de l’enregistrement de la marque italienne no 2 018 000 009 023 de l’opposante.
Il résulte de ce qui précède que la marque contestée doit être rejetée pour les services jugés identiques ou similaires à ceux de la marque antérieure. Il en va de même pour les produits qui ont été jugés similaires à un faible degré, en particulier à la lumière du principe d’interdépendance susmentionné.
Les autres services contestés ne sont pas similaires. L’identité ou la similitude des produits et services étant une condition nécessaire à l’application de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, l’opposition fondée sur cet article et dirigée contre ces services ne saurait être accueillie.
FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie. Conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMUE, dans la mesure où les parties

---

Décision sur l’opposition no B 3 151 674 Page sur 12 12
succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs, ou dans la mesure où l’équité l’exige, la division d’opposition décide d’une répartition différente des frais.
Étant donné que l’opposition n’est accueillie que pour une partie des produits et services contestés, les deux parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs. Par conséquent, chaque partie doit supporter ses propres dépens.
De la division d’opposition
Julia GARCÍA Carolina MOLINA Fernando Cárdenas Chávez MURILLO BARDISA
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.