LES CHAMBRES DE RECOURS

DÉCISION de la cinquième chambre de recours du 22 avril 2022
Dans l’affaire R 2161/2021-5
Well Found LLC 5200 Isle Avenue North
Lake ELMO MN 55402
Titulaire de l’enregistrement États-Unis d’Amérique international/requérante représentée par Hoyng Rokh Monegier Partnerschaftsgesellschaft von Rechtsanwälten, Advocaten und Avocats À La Cour Mbb, Steinstr. 20, 40212 Düsseldorf (Allemagne)
Recours concernant l’enregistrement international no 1 584 610 désignant l’Union européenne
LA CINQUIÈME CHAMBRE DE RECOURS
composée de V. Melgar (président et rapporteur), R. Ocquet (membre) et S. Rizzo (membre)
Greffier: H. Dijkema
rend le présent
Langue de procédure: Anglais
22/04/2022, R 2161/2021-5, ME.NO.PAUSE.

---

2
Décision
Résumé des faits
1 Le 26 février 2021, Well Found LLC (ci-après la «titulaire de l’enregistrement international») revendiquant la priorité de la marque américaine no 90 151 987, déposée le 1 septembre 2020, a désigné l’Union européenne dans son enregistrement international pour la marque verbale
ME.NO.PAUSE.
(l’ «enregistrement international») pour la liste de produits suivante:
Classe 5 — Compléments alimentaires; compléments à base d’herbes; compléments nutritionnels; compléments probiotiques; vitamines.
2 Le 9 avril 2021, la marque demandée a de nouveau été publiée par l’Office.
3 Le 20 mai 2021, l’examinateur a adressé au titulaire de l’enregistrement international un courrier notifiant un refus provisoire de protection au motif que la demande ne semblait pas pouvoir être enregistrée en vertu de l’article 7, paragraphe 1, point b) et c), et de l’article 7, paragraphe 2, du RMUE.
4 Aucune réponse n’a été reçue par la titulaire de l’enregistrement international dans le délai imparti.
5 Le 4 août 2021, l’examinateur a rendu une décision (ci-après la «décision attaquée») refusant la protection de l’enregistrement international dans son intégralité en vertu de l’article 7, paragraphe 1, point b) et c), lu conjointement avec l’article 7, paragraphe 2, du RMUE.
L’examinateur a renvoyé à sa lettre de refus provisoire du 20 mai 2021.
Le signe serait perçu par le consommateur pertinent danois, allemand, français et anglophone comme lui fournissant des informations sur le fait que les produits pour lesquels la protection est demandée sont destinés à être utilisés en relation avec la ménopause, la durée pendant laquelle une femme arrête progressivement les menstruations.
Parconséquent, elle décrit la destination des produits et le moment auquel ils doivent être utilisés, nonobstant les points qui se trouvent au milieu du mot. Étant donné qu’elle a une signification descriptive, la marque est également dépourvue de caractère distinctif et ne sera pas en mesure de remplir sa fonction essentielle.
La titulaire de l’enregistrement international a été informée de son droit de former un recours contre la décision en vertu de l’article 67 du RMUE.

---

3
6 Le 19 août 2021, la titulaire de l’enregistrement international a informé l’examinateur qu’elle n’avait pas la possibilité de télécharger ses observations en raison d’un problème technique de l’Office et a joint les observations au refus provisoire du 20 juillet 2021, dans lesquelles elle y avait répondu en indiquant ce qui suit:
L’Office n’a pas apprécié la nature, les caractéristiques et la destination générale des produits pertinents. Les produits compris dans la classe 5 peuvent être qualifiés de produits non médicaux capables d’approvisionner le corps en nutriments.
Le public pertinentse compose du grand public et d’un public spécialisé. En outre, étant donné que la marque se compose de mots anglais, l’appréciation du caractère enregistrable doit reposer sur le consommateur anglophone.
La marque contient six éléments: trois mots, chaque mot représenté par une majuscule, et trois points, placés après les mots. Dans son ensemble, la marque donne l’impression d’une phrase complète.
Sur le plan phonétique, le public ciblé n’ignorerait ni les lettres majuscules ni les points. En outre, les consommateurs pertinents prononceraient la marque comme trois mots indépendants différents.
Le public pertinent comprendrait la marque comme une façon innovante et originale d’exprimer «pas de brise-temps pour moi; pas d’arrêt pour moi». Le lien entre cette expression et les produits en cause est trop vague.
Le public percevra le signe comme un jeu de mots en raison de l’utilisation de lettres majuscules et de points. Dès lors, même si le public devait percevoir le mot «Menopause», la marque serait fantaisiste et fantaisiste et donc distinctive.
7 Le 1 octobre 2021, la titulaire de l’enregistrement international a formé un recours (R 1700/2021-5) contre la décision attaquée.
8 Le 24 novembre 2021, l’examinateur a rendu une décision (ci-après la «décision attaquée») refusant la protection de l’enregistrement international dans son intégralité en vertu de l’article 7, paragraphe 1, point b) et c), lu conjointement avec l’ article 7, paragraphe2, du RMUE. La décision reposait sur les principales conclusions suivantes:
L’Office a confirmé la révocation de la décision attaquée du 4 août 2021, conformément à l’article 103 du RMUE, étant donné que l’examinateur n’avait pas tenu compte des observations de la titulaire de l’enregistrement international en réponse au refus provisoire.
Public pertinent
L’Office rejoint la titulaire de l’enregistrement international sur le fait que les produits en cause s’adressent au grand public ainsi qu’au public spécialisé

---

4
dans les produits diététiques. Compte tenu de la nature des produits en cause, le niveau d’attention du public pertinent sera soit élevé (pour les professionnels), soit celui du consommateur moyen, normalement informé et raisonnablement attentif et avisé.
Néanmoins, l’examinatrice soutient que le public concerné est composé de consommateurs de langue danoise, anglaise, française et germanophone.
Le signe consiste en un seul terme «ME.NO.PAUSE.» qui peut être compris comme le mot «menopause» mal orthographié. Ce mot a une signification connue dans ces quatre langues. Par conséquent, le caractère distinctif du signe doit être apprécié au regard des consommateurs de langue danoise, anglaise, française et germanophone, et pas seulement des consommateurs anglophones.
Signification du signe
Premièrement, toutes les lettres sont des majuscules. Il n’y a pas d’espace entre différents mots qui formerait une phrase. Le signe est composé d’un seul mot «ME.NO.PAUSE.».
Ils’agit d’un néologisme. Cela n’empêche pas qu’il soit dépourvu de caractère distinctif. Une marque peut être refusée comme descriptive, même s’il s’agit d’un «néologisme», dès lors qu’elle n’est pas encore utilisée par d’autres concurrents ou mentionnée dans son ensemble dans les dictionnaires
(12/02/2004, C-363/99, Postkantoor, EU:C:2004:86, § 97).
Le signe est composé des mêmes lettres et dans le même ordre que le mot «menopause». Dès lors, le signe est visuellement très similaire à ce mot, avec seulement les trois points pour les distinguer. Phonétiquement, le signe est presque identique à ce mot, étant donné que les points n’obligent le locuteur à faire des pauses entre les trois syllabes du mot. Ce signe
«ME.NO.PAUSE.» apparaît comme une graphie déformée du mot
«menopause» (30/04/2013, T-640/11, Rely-able, EU:T:2013:225, § 20).
Dès lors, le signe sera compris comme le mot «menopause» mal orthographié.
Il est vrai que le signe contient les mots «Me», «No», «Pause».
Toutefois, le caractère descriptif du signe doit être établi. Le signe n’est pas constitué de l’expression «M^e No Pause» mais du terme «me.no.pause.», établi par l’examinateur, comme désignant la ménopause, ce terme étant immédiatement compréhensible par le consommateur malgré les points.
Ce terme pourrait également être perçu par une partie des consommateurs anglophones comme l’expression «me no pause», dont les éléments sont accolés.
Toutefois, l’expression «ME NO pause» est grammaticalement incorrecte. Sa signification n’est pas évidente, le signe n’est pas «aucune pause pour moi».

---

5
En outre, comme indiqué par la titulaire de l’enregistrement international, le public perçoit une marque comme un tout et ne se livre pas à un examen de ses différents détails (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 25). L’expression «M^e No Pause» ne pourrait être perçue que par des consommateurs très attentifs. Par conséquent, il est plus probable que le consommateur anglophone comprenne le signe comme signifiant
«ménopause» et ne verra aucun jeu de mots.
Même si le signe devait avoir deux significations pour le consommateur anglophone, pour qu’une marque soit refusée à l’enregistrement en vertu de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE, «il n’est pas nécessaire que les signes et indications composant la marque visés à cet article soient effectivement utilisés, au moment de la demande d’enregistrement, à des fins descriptives de produits ou de services tels que ceux pour lesquels la demande est présentée ou des caractéristiques de ces produits ou de ces services. Il suffit, comme l’indique la lettre même de cette disposition, que ces signes et indications puissent être utilisés à de telles fins. Un signe verbal doit ainsi se voir opposer un refus d’enregistrement, en application de ladite disposition, si, en au moins une de ses significations potentielles, il désigne une caractéristique des produits ou services concernés» (23/10/2003, C-
191/01 P, Doublemint, EU:C:2003:579, § 32).
Enoutre, les consommateurs danois, francophones et germanophones ne percevront le signe que comme «ménopause» mal écrit, l’expression «ME NO pause» n’ayant pas de signification dans leur langue.
La présence de points à l’intérieur du mot «menopause» n’est pas suffisamment créative pour conférer un caractère distinctif au signe. L’argument de la titulaire de l’enregistrement international selon lequel le signe est fantaisiste et imaginatif ne saurait non plus être retenu.
Parconséquent, l’examinateur maintient que le signe sera compris comme ayant la signification suivante: le temps pendant lequel une femme arrête progressivement les menstruations.
Lien avec les produits pour lesquels la protection est demandée
L’Office doit simplement vérifier s’il existe un lien immédiat et concret entre la signification du signe et les produits et leurs caractéristiques.
Dans la communication des motifs de refus, l’examinateur a établi ce lien. Par conséquent, il ne peut être d’accord avec l’affirmation de la titulaire de l’enregistrement international selon laquelle il n’a pas apprécié les produits pertinents.
Les produits pour lesquels la protection est demandée sont des vitamines et compléments alimentaires compris dans la classe 5 et non des produits compris dans la classe 3, comme indiqué par la titulaire de l’enregistrement international dans ses observations.

---

6
Les vitamines sont des substances dont vous devez rester saines, que l’on trouve dans les aliments ou qu’elles peuvent être consommées sous forme de pilules.
Les compléments sont destinés à compléter un régime alimentaire normal ou à présenter des avantages pour la santé (voir en ce sens la note explicative de la classe 5 de la classification de Nice à l’adresse https://www.wipo.int/classifications/nice/nclpub/en/fr/?basic_numbers=show
&class_number=5&explanatory_notes=show&lang=en&menulang=en&mod
e=flat¬ion=&pagination=no&version=20 220 101).
Il est donc notoire que ces produits peuvent avoir un effet bénéfique sur la santé. C’est la raison pour laquelle, par exemple, ils sont classés dans la classe 5.
Lorsque les consommateurs sont confrontés au signe «ME.NO.PAUSE.» apposé sur ces produits, ils peuvent le percevoir comme l’informant que ces produits peuvent être consommés pendant la ménopause, car ils auront un effet bénéfique à ce moment particulier.
Dès lors, l’examinateur maintient que le signe décrit la destination des produits et leur utilisation.
9 Le 25 novembre 2021, le greffe des chambres de recours a pris acte de la révocation de la décision attaquée et a informé la titulaire de l’enregistrement international que le recours (R 1700/2021-5) était sans objet.
10 Par décision du 7 décembre 2021 (07/12/2021, R 1700/2021-5), la cinquième chambre de recours a pris acte de la révocation de la décision attaquée, a déclaré la procédure close et a ordonné le remboursement de la taxe de recours.
11 Le 20 décembre 2021, la titulaire de l’enregistrement international a formé un recours (R 2161/2021-5) contre la décision attaquée le 24 novembre 2021, demandant que celle-ci soit annulée dans son intégralité. Le mémoire exposant les motifs du recours a été reçu le même jour.
Motifs du recours
12 Le mémoire exposant les motifs du recours de la titulaire de l’enregistrement international peut être résumé comme suit:
Il est évident que l’examinateur a commis de nombreuses erreurs en rejetant la protection de la marque en cause et a omis à plusieurs reprises de répondre à l’ensemble de l’argumentation de la titulaire de l’enregistrement international. En particulier, l’examinateur a commis les erreurs suivantes:
C’est à l’examinateur qu’il incombe de prouver que la signification de la demande de marque est dépourvue de caractère distinctif et descriptive. Il est fait référence à l’article 95 du RMUE. À cet égard, il convient également de

---

7
souligner que l’argumentation de l’examinateur concernant le prétendu caractère descriptif et non distinctif du signe est incohérente.
D’une part, l’examinateur indique que le signe est un «néologisme», qui n’est pas encore mentionné dans les dictionnaires ou utilisé par d’autres concurrents. L’Office indique également que la signification de l’expression «ME NO pause» n’est pas évidente et que l’expression «ME NO pause» n’a pas de signification pour les consommateurs dans-, francophones et germanophones.
Enrevanche, l’examinatrice fait valoir que le signe n’est qu’une graphie déformée du mot «Menopause» et que le signe sera compris comme ayant le sens de la période pendant laquelle une femme s’arrête progressivement à la menstruation. Cette argumentation est manifestement contradictoire.
L’Office tente de véhiculer artificiellement dans le signe une signification descriptive spécifique à l’égard des produits en cause, mais soutient dans le même temps que le signe n’a pas de signification évidente dans la perception du public pertinent.
Enoutre, l’examinateur n’a pas examiné les arguments de la titulaire de l’enregistrement international concernant le caractère distinctif du signe à la lumière de la jurisprudence constante relative au «jeu de mots». La titulaire de l’enregistrement international a déjà démontré dans ses observations précédentes que si un signe utilise un torse humoristique ou un jeu de mots, le consommateur doit se souvenir du signe aux fins d’un futur choix d’achat et lui conférera un caractère distinctif et distinctif. Toutefois, l’examinateur n’a à nouveau pas répondu à l’argument de la titulaire de l’enregistrement international dans sa dernière décision de refus, mais a fondé sa décision uniquement et à tort sur un prétendu caractère descriptif du signe.
L’Office ne tient pas compte du fait que:
• Le public pertinent est le public anglophone;
• Le public verra dans la marque en cause les trois termes différents 1) ME, 2) NO, 3) pause. S’il y a une période après chaque mot, le cerveau commencera automatiquement à faire des pauses après chaque mot;
• Les termes «ME», «NO», «pause» appartiennent au vocabulaire de base de la langue anglaise et sont connus partout dans l’Union européenne;
• Les trois termes n’ont pas de signification directe;
• Dans l’hypothèse où le public ciblé reconnaîtrait dans la marque en cause le terme «menopause» dans le sens de «la durée pendant laquelle une femme s’arrête progressivement à la menstruation», le public saisira immédiatement le jeu de mots, le jeu de mots, créé par la séparation des syllabes et l’ajout de marques de temps, conférant au néologisme une variété de significations nouvelles;

---

8
• Si la même forme de mots véhicule des informations sur les produits en cause, tout en faisant une juxtaposition inhabituelle et singulière d’idées dans l’esprit du consommateur, les marques seront mémorisées aux fins d’un futur choix d’achat sur la base du «joke» perçu. La double signification confère à la marque des caractéristiques distinctives.
Article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE
La marque demandée n’est pas descriptive. La marque «ME.NO.PAUSE» n’est pas exclusivement composée de signes ou d’indications pouvant servir, dans le commerce, pour désigner l’espèce, la qualité, la quantité, la destination, la valeur, la provenance géographique ou l’époque de la production du produit ou de la prestation du service, ou d’autres caractéristiques de ceux-ci.

Les produits contestés
Les produits en cause peuvent être qualifiés de produits non médicaux.
Le public pertinent
Les produits en cause s’adressent au grand public ainsi qu’au public spécialisé.
En ce qui concerne les produits compris dans la classe 5, le niveau d’attention du consommateur général ciblé est supérieur à la moyenne, d’autant plus que les compléments alimentaires sont importants pour des domaines sensibles.
Conformément à l’article 7, paragraphe 2, du RMUE, l’appréciation du caractère enregistrable doit être fondée sur la partie anglophone du public pertinent de l’Union européenne, qui se compose au moins du public d’Irlande et de Malte, mais aussi du public des États membres dans lesquels il existe une bonne maîtrise de l’anglais, comme la Suède et les Pays-Bas, étant donné que la marque se compose de mots provenant de la langue anglaise.
Toutefois, l’examinateur tente de faire valoir dans sa décision de refus que le public pertinent est composé de consommateurs danois, anglophones, francophones et germanophones, et pas seulement des consommateurs anglophones, car le mot «menopause» a une signification connue dans ces quatre langues.
L’examinateur ne tient pas compte du fait que «ME», «NO», «pause» ne sont pas seulement des termes en anglais, mais aussi des termes appartenant au vocabulaire de base de la langue anglaise et connus également sous le nom de termes anglais au Danemark, en France et en Allemagne.
Le pronom «me» devrait être connu partout dans le monde, donc également au Danemark, en France et en Allemagne depuis 2017 au plus tard.

---

9
Par exemple, le mouvement «acceptant metoo» a commencé à se propager en virgule en tant que hashtag sur les réseaux sociaux, dans les journaux et les actualités au début du mois de octobre 2017, à la suite de l’exposition des allégations généralistes d’abus sexuels à l’encontre de Harvey Weinstein
(https://en.wikipedia.org/wiki/M^e Too_movement). Compte tenu du fait que le public pertinent est normalement informé et raisonnablement attentif et avisé, compte tenu du niveau d’attention, il ne fait aucun doute que le public connaîtra le terme anglais «me».
Il en va de même pour le déterminant «non».
Lepublic allemand, danois et français saura également que «Pause» est un terme en anglais, compte tenu du fait que le mot allemand est «die Pause», du
«pausen»danois,de la pause française.
Utilisé en relation avec le terme anglais «me» et sans aucun article, le public ciblé, également au Danemark, en France et en Allemagne, comprendrait la séquence de termes «ME». «NO». «pause» comme des mots anglais.
Perception de la marque
Dans les États membres de l’Union européenne où il existe une maîtrise très limitée, voire nulle, de l’anglais, la marque sera distinctive et non descriptive.
Dans les États membres de l’Union européenne où il existe une bonne maîtrise de l’anglais, le public cible percevra la marque en cause comme suit:
Perception visuelle
D’un point de vue visuel, il convient de souligner ce qui suit:
• Dans son ensemble, la marque se compose de six éléments.
• Trois éléments verbaux («ME», «NO», «pause»), tous écrits en lettres majuscules.
• Une périodeest placée après chacun de ces trois mots. L’utilisation de ces points a pour fonction d’établir une séparation entre les trois mots. Une période est en général un symbole, utilisé par écrit à la fin d’une phrase ou à la fin de la forme abrégée d’un mot, qui symbolise un point (voir https://dictionary.cambridge.org/dictionary/english/period ).
.

---

10
• Pour le consommateur raisonnablement attentif et avisé, les trois mots anglais sont donc perçus séparément sur le plan visuel en raison de l’utilisation des périodes.
• Le signe, comportant des lettres majuscules et des signes de ponctuation, en particulier un signe de ponctuation après le dernier élément verbal, donne l’impression d’une phrase complète, et non d’un seul mot. La première impression directe d’un seul mot est déjà exclue par l’utilisation des «périodes», puisqu’elles sont clairement placées après chacun des trois mots «ME.», «NO.» et «pause.».
• Enoutre, les consommateurs sont habitués au fait que les «périodes» sont utilisées par écrit pour la terminaison d’expressions et de phrases. Il est devenu une méthode courante non seulement d’utiliser des périodes pour mettre fin à une phrase entière, mais aussi de les utiliser après chaque mot au sein d’une seule phrase. Dans ces cas, les «périodes» servent à mettre particulièrement l’accent sur chaque mot de phrase et à faire GDP le lecteur lors de la lecture des mots.
• Cet usage de périodes n’est pas grammaticalement correct,ce qui pourrait en soi dire que la marque est enregistrable. En outre, le public ciblé, normalement informé et attentif, est habitué à ce dispositif stylistique qui est utilisé dans les communications de la vie quotidienne et le comprend comme un icône de séparation entre les mots. À titre d’exemple, l’exemple suivant d’un logo d’une plateforme technologique sur Linkedln est visible dans le lien suivant (voir https://www.linkedin.com/company/bestdayeverhosp):
.
• Cet appareil stylistique consistant à utiliser des périodes au lieu des espaces après chaque mot dans les phrases a même fait l’objet de plusieurs «memes sur l’internet», ce qui ressort des exemples suivants:
.
• Les points utilisés dans le signe remplissent la même fonction qu’un espace typique entre un mot. Ainsi, sur le plan visuel, le signe doit être considéré comme «ME NO pause». Dans la décision attaquée,

---

11
l’examinateur lui-même a indiqué qu’il est exact que le signe contient les mots «ME», «NO» et «pause». Il est donc surprenant que, dans la même décision, l’examinateur ait tenté de soutenir que le public pertinent percevrait le signe immédiatement et sans autre réflexion comme un seul mot. Cette argumentation est contradictoire. Soit le public pertinent percevra visuellement le signe comme trois mots uniques, ce qui est le cas en l’espèce, soit il le percevra comme un seul mot.
Perception phonétique
D’un point de vue phonétique, le public ciblé n’ignorerait ni les lettres majuscules ni les points pleins après chaque mot. En outre, les consommateurs pertinents prononceraient la marque comme trois mots distincts et indépendants. En utilisant une période postérieure à chaque mot, le locuteur insistera particulièrement sur chacun des mots et fera des pauses entre chacun d’eux lors de leur prononciation.
Certaines captures d’écran de sites web en ligne expliquant l’usage et en particulier la perception orale de la marque sont fournies ci-dessous, lorsqu’une période est écrite après chaque mot, même s’il est supposé qu’il s’agit d’un fait très connu des membres de la chambre de recours.
• Exemples: https://english.stackexchange.com/questions/41078/name-and- origin-of-writing-with-period-after-each-word:
.
• Exemples: https://www.quora.com/What-is-the-meaning-of-putting-a- period-after-each-word-For-example-why-would-someone-write-Must-
Have-Coffee-Is-this-considered-to-be-correct-written-
English?q=what%20is%20the%20meaning%20of%20putting%20a%20p eriod%20after%20each%20word:
.
Cet effet notoire des pauses a été reconnu par l’examinateur lui-même dans sa dernière décision de refus. L’examinateur a indiqué que les points obligeaient le locuteur à faire des pauses entre les trois syllabes du mot. Toutefois, un orateur ne fait pas des pauses placées après les syllabes d’un seul mot, mais plutôt après chaque mot d’une phrase ou d’un slogan.

---

12
Enoutre, l’examinateur parvient à la conclusion erronée que le signe et le terme «menopause» seraient presque identiques sur le plan phonétique. Cette hypothèse doit être contredite. Les points du signe conduisent à une prononciation complètement différente du signe par rapport au terme
«menopause». Alors que les trois mots du signe («ME», «NO» et «pause») seront prononcés lentement par le locuteur, en mettant particulièrement l’accent sur chacun des mots, notamment sur les voyelles des deux premiers mots («E» et «O»), le terme «Menopause» sera prononcé d’une manière même et sans accent particulier des consommateurs anglophones pertinents.
Perception conceptuelle
Lors de l’appréciation du caractère enregistrable d’une marque, il convient de tenter d’interpréter une demande de marque soit sur la base du langage courant, soit en utilisant sa signification lexicalement déterminée, le cas échéant.
À cetégard, il est souligné ce qui suit:
• «Me» (pronom): «utilisé, habituellement en tant qu’objet d’un verbe ou d’une préposition, pour désigner la personne qui parle ou écrit; la personne parlant; la forme objective de I
(https://dictionary.cambridge.org/de/worterbuch/englisch/me)».
• «.» (signe de ponctuation) «.» utilisé par écrit à la fin d’une phrase ou à la fin de la forme abrégée d’un mot» (https://dictionary.cambridge.org/de/worterbuch/englisch/full-stop).
• «Non» (déterminant): «pas; pas une; non a; utilisé dans les signes et sur les notices pour montrer que quelque chose n’est pas autorisé» (https://dictionary.cambridge.org/de/worterbuch/englisch/no?q=NO).
• «.» (signe de ponctuation) «.» utilisé par écrit à la fin d’une phrase ou à la fin de la forme abrégée d’un mot» (https://dictionary.cambridge.org/de/worterbuch/englisch/full-stop).
• «Pause» (nom): «une courte période au cours de laquelle quelque chose, tel qu’un son ou une activité, est interrompu avant de commencer à nouveau; un bouton ou un contrôle qui vous permet de stopper un enregistrement» (verbe): «arrêter de faire quelque chose pour un court temps, ou pour faire cesser quelque chose pour un court temps»
(https://dictionary.cambridge.org/de/worterbuch/englisch/pause?q=Pause
).
• «.» (signe de ponctuation) «.» utilisé par écrit à la fin d’une phrase ou à la fin de la forme abrégée d’un mot» (https://dictionary.cambridge.org/de/worterbuch/englisch/full-stop).
Compte tenu de ce qui précède, il n’existe pas de signification conceptuelle concrète de la marque en cause qui pourrait être comprise immédiatement et

---

13
sans autre réflexion. En outre, la signification conceptuelle est laissée à l’imagination du public ciblé.
Il pourrait être compris comme une façon innovante et originale d’exprimer «pas de brise-temps pour moi; aucun point pour moi» ou «Je ne peut être ralenti par rien». Toutefois, il n’en demeure pas moins que la séquence de mots «ME.NO.PAUSE» n’a pas de signification directe et concrète.
L’examinateur a raison lorsqu’il considère que le signe est un néologisme en ce sens qu’il n’est pas encore utilisé par d’autres concurrents ou mentionné dans son ensemble dans les dictionnaires. Toutefois, l’hypothèse de l’examinatrice selon laquelle cela ne saurait empêcher le signe d’être dépourvu de caractère distinctif en raison de son prétendu caractère descriptif ne saurait être suivie.
Même l’examinatrice reconnaît, en partie, que le signe sera perçu comme l’expression «me no pause» par les consommateurs. Toutefois, il a tort d’affirmer que cette expression ne pouvait être perçue que par des consommateurs très attentifs. L’examinateur n’a fourni aucun raisonnement ni aucune preuve à l’appui de cette hypothèse.
Lepublic perçoit une marque comme un tout et ne se livre pas à un examen de ses différents détails. Toutefois, c’est à tort que l’examinatrice n’applique pas ce principe général dans ce cas particulier lorsqu’il affirme qu’il est plus probable que le consommateur anglophone comprenne le signe comme signifiant «ménopause» plutôt que comme une citation innovante ou un jeu de mots.
Le public ciblé ne comprendra le signe que dans son ensemble, à savoir comme la citation «ME NO pause» et reconnaîtra ensuite le jeu de mots.
Afin de pouvoir comprendre le signe comme une simple graphie déformée de «Menopause», le public pertinent, dans un premier temps, devrait, dans un premier temps, laisser les points hors considération dans le signe étant donné qu’ils véhiculent en réalité une séparation des mots sur les plans visuel et phonétique pour le public pertinent.
Toutefois, le public pertinent n’aura généralement aucune raison de ne pas tenir compte des points lors de l’examen du signe en général. Le public pertinent ne sera pas particulièrement critique ou attentif et ne percevra donc pas le signe comme une simple orthographe potentielle du mot «menopause» sans autre réflexion.
D’autre part, même si une partie du public pertinent percevrait l’impression d’une simple graphie déformée du mot «Menopause», le public saisira le jeu de mots, créé par la séparation des syllabes et l’ajout de périodes, donnant une variété de significations nouvelles au néologisme, qui peut également être compris comme le terme «ménopause» ayant une signification complètement différente lorsqu’il est écrit en un mot et sans périodes.

---

14
Étant donné que, dans sa dernière décision de refus, l’examinateur n’a pas tenu compte à plusieurs reprises de l’argumentation de la titulaire de l’enregistrement international concernant le «jeu de mots», la jurisprudence établie par la chambre de recours à cet égard doit être à nouveau soulignée
(13/07/2006, R 184/2006-2 WHERE SINGLES CLICK, § 10). La chambre de recours a annulé la décision de l’examinateur et a établi ce qui suit:
«Lorsqu’une marque possède un élément d’ingénuité, par exemple un torse humoristique ou un jeu de mots, leschances sont qu’elle possède également un caractère distinctif. Les raisons en sont évidentes. Une
marque qui consiste en une forme de mots qui se contente de transmettre inaperçues des informations sur les produits et services sur lesquels elle se trouve, sera bientôt oubliée par le consommateur et n’est pas susceptible de servir d’indication de l’origine commerciale. Une telle
marque ne produit guère d’impression sur l’esprit. Elle s’attarde vers l’arrière-plan, pour ainsi dire, de langage commercial ordinaire. En revanche, si la même forme de mots véhicule des informations sur les produits et services en cause, tout en faisant une juxtaposition inhabituelle et witante d’idées dans l’esprit du consommateur, la
marque est susceptible d’être mémorisée aux fins d’un futur choix d’achat sur la base du «joke» perçu. La double signification confère à la
marque une caractéristique distinctive. La marque sera plutôt perçue comme une indication promotionnelle qui fonctionne comme une indication de l’origine.
La jurisprudence susmentionnées’applique au cas d’espèce. Toutefois, l’examinateur n’a pas tenu compte de cette jurisprudence lors de l’examen de la marque. Elle n’a pas considéré que le public pertinent comprendra le signe «ME.NO.PAUSE.» comme un jeu de mots humoristique sur lequel l’attention du public pertinent sera attirée.
Le public pertinent comprendra immédiatement le jeu de mots par l’utilisation de lettres majuscules et de points et comprendra l’expression de «ME NO pause» comme une façon humoristique et agréable de faire référence au terme «Menopause».
Le signe est un néologisme qui n’est pas encore utilisé par d’autres concurrents ou mentionné dans son ensemble dans les dictionnaires. En revanche, l’examinatrice a refusé d’accorder la protection au signe distinctif. C’est ce caractère innovant et humoristique du signe qui restera dans l’esprit des consommateurs pertinents et qui les fera mémoriser et se souvenir du signe de la titulaire de l’enregistrement international aux fins des futurs choix d’acheter les produits en cause. Ainsi, même si le signe devait également transmettre certaines informations sur les caractéristiques des produits en cause, ce qui n’est pas le cas comme indiqué ci-dessous, il est distinctif en raison de son caractère de pun ou jeu de mot.

---

15
Absence de lien entre la marque et les produits en cause
Enfin, l’examinateur n’a pas démontré l’existence d’un lien direct entre la marque et les produits pour lesquels la protection est demandée.
La manière dont la marque en cause est prononcée et représentée visuellement n’est pas une manière normale d’usage pour le terme «ménopause». En outre, ni «ME.NO.PAUSE» ni «menopause» ne décrivent immédiatement et sans autre réflexion une quelconque caractéristique des produits contestés.
Conclusion
Compte tenu de tout ce qui précède, la marque n’est pas descriptive et il n’y a pas de violation de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE.
Article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE
L’examinateur n’a pas procédé à une appréciation séparée pour chaque motif de refus, à savoir une argumentation distincte relative à l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE et une argumentation distincte, portant sur l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE. La décision de refus se lit comme un mélange homogène des deux motifs de refus.
Toutefois, la question du caractère distinctif nécessaire au sens de l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE et la question du caractère descriptif au sens de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE doivent être examinées séparément selon une jurisprudence constante. Les motifs absolus de refus d’enregistrement d’un signe sont indépendants les uns des autres et doivent être examinés séparément, ce qui vaut notamment pour les motifs de refus mentionnés à l’article 7, paragraphe 1, point b), c) et d), du RMUE, même si leurs champs d’application respectifs peuvent se chevaucher (12/02/2004, C- 363/99, Postkantoor, EU:C:2004:86, § 67; 08/04/2003, C-53/01, C-54/01 indirects, Linde, EU:C:2003:206, § 67; 04/10/2001, C-517/99, BRAVO,
EU:C:2001:510, § 35-36).
Par conséquent, l’examinateur a violé un principe établi de jurisprudence lors de l’examen des motifs absolus de refus visés à l’article 7, paragraphe 1, point b) et c), du RMUE conjointement dans sa décision de refus, et en ne différenciant pas ces deux motifs absolus de refus.
En outre, la titulaire de l’enregistrement international estime que la marque est conforme à l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE.
Il est supposé que l’examinateur a déduit l’absence de caractère distinctif exclusivement de la prétendue existence du motif de refus au titre de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE. Toutefois, il n’y a pas violation de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE étant donné que la marque en cause n’est pas descriptive.

---

16
Enoutre, la désignation a un effet individualisant par rapport aux produits contestés et peut remplir sa fonction d’indication de l’origine. «ME.NO.PAUSE.» doit être considéré comme possédant le caractère distinctif minimal requis pour être enregistré en tant que marque.
Le signe est plus que le simple fait d’accoler les éléments verbaux et de ne pas tenir compte des points. Les éléments du signe, y compris les points, ont été composés de manière innovante de sorte à permettre au consommateur pertinent d’apprécier le jeu de mots, ce qui rend le signe mémorisable et lui permet de se souvenir de la marque à un stade ultérieur.
Conclusion
La décision attaquée est erronée à plusieurs égards. À plusieurs reprises, l’examinateur n’a pas examiné et pris en considération l’ensemble de l’argumentation de la titulaire de l’enregistrement international, d’autant plus qu’il n’a absolument pas tenu compte de la jurisprudence citée relative au «jeu de mots» lors de l’examen du caractère distinctif du signe.
L’examinateur n’a pas examiné séparément les motifs absolus de refus visés à l’article 7, paragraphe 1, point b) et c), du RMUE, comme l’exige la jurisprudence, mais a mélangé l’examen du caractère distinctif et du prétendu caractère descriptif du signe de manière irrecevable. Il a ignoré la perception du public pertinent lors de l’examen du caractère distinctif du signe. Les éléments du signe, y compris les points, ont été composés de manière innovante de sorte à permettre au consommateur pertinent d’apprécier le jeu de mots, ce qui rend le signe mémorisable et lui permet de se souvenir de la marque à un stade ultérieur.
Lacomposition est faite d’une manière qui, par ailleurs, n’est pas descriptive des produits proposés à la vente. L’examinateur a fondé sa supposition du caractère descriptif du signe sur une perception erronée du signe en cause et n’a pas non plus démontré ni prouvé le prétendu lien descriptif entre les produits en cause et le signe.
Compte tenu de la perception correcte de la marque par le public pertinent, «ME.NO.PAUSE» est compatible avec l’article 7, paragraphe 1, point b), et l', du RMUE.
Par conséquent, la titulaire de l’enregistrement international demande à la chambre de recours de confirmer le recours, d’annuler la décision attaquée et d’autoriser l’enregistrement international no 1 584 610 désignant l’Union européenne.
13 Par communication du 15/02/2022, le rapporteur a répondu à certains arguments concernant le caractère descriptif et a également fait valoir l’absence de caractère distinctif de la marque.
14 Le 29 mars 2022, la titulaire de l’enregistrement international a présenté ses observations sur la communication et a demandé à la chambre de recours:

---

17
• Réexaminer son point de vue initial,
• Examiner le mémoire exposant les motifs dans son intégralité
• Annuler la décision attaquée dans son intégralité;
• Notifier à l’OMPI qu’à la suite de la procédure devant l’EUIPO, la marque est protégée dans l’Union européenne pour tous les produits.
Motifs
15 Sauf indication contraire expresse dans la présente décision, toutes les références mentionnées dans cette décision doivent être considérées comme renvoyant au
RMUE (UE) 2017/1001 (JO 2017 L 154, p. 1), codifiant le règlement (CE) no 207/2009 tel que modifié.
16 Le recours est conforme aux dispositions des articles 66 et 67 et de l’article 68, paragraphe 1, du RMUE. Il est recevable.
Article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE
17 Conformément à l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE, les marques qui sont composées exclusivement de signes ou d’indications pouvant servir, dans le commerce, à désigner l’espèce, la qualité, la quantité, la destination, la valeur, la provenance géographique ou l’époque de la production du produit ou de la prestation du service, ou d’autres caractéristiques de ceux-ci, sont refusées à l’enregistrement. Une «caractéristique» au sens de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE est toute caractéristique des produits qui pourrait être immédiatement perçue comme pertinente pour le consommateur ciblé dans le cadre de sa décision d’achat (06/12/2018, C-629/17, adegaborba.pt,
EU:C:2018:988, § 19; 10/03/2011, C-51/10, 1000, EU:C:2011:139, § 50).
18 L’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE poursuit un but d’intérêt général, lequel exige que les signes ou indications descriptives des caractéristiques de produits ou services pour lesquels l’enregistrement est demandé puissent être librement utilisés par tous. Cette disposition ne permet pas que de tels signes ou indications soient réservés à une seule entreprise en raison de leur enregistrement en tant que marque (15/09/2021, T-702/20, en bois, EU:T:2021:589, § 36;
10/02/2021, T-157/20, Lightyoga, EU:T:2021:71, § 42; 13/02/2019, T-278/18,
DENTALDISK, EU:T:2019:86, § 38; 04/05/1999; C-108/97 germanophone C-
109/97, Chiemsee, EU:C:1999:230, § 25).
19 Pour qu’un signe tombe sous le coup de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE, il faut qu’il présente avec les produits ou services en cause un rapport suffisamment direct et concret de nature à permettre au public concerné de percevoir immédiatement, et sans autre réflexion, une description des produits et services en cause ou d’une de leurs caractéristiques (26/01/2022, T-233/21,
Clustermedizin, EU:T:2022:27, § 16; 14/07/2021, T-527/20, Cucina (fig.),
EU:T:2021:433, § 19; 10/02/2021, T-157/20, Lightyoga, EU:T:2021:71, § 40;

---

18
18/12/2020, T-289/20, FACEGYM, EU:T:2020:646, § 18; 02/12/2020, T-26/20,
FOREX, EU:T:2020:583, § 29).
20 En utilisant les termes «l’espèce, la qualité, la quantité, la destination, la valeur, la provenance géographique ou l’époque de la production du produit ou de la prestation du service, ou d’autres caractéristiques de ceux-ci», figurant à l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE, le législateur de l’Union a précisé, d’une part, que ces termes doivent tous être considérés comme correspondant aux caractéristiques de produits ou de services et, d’autre part, que cette liste n’est pas exhaustive, car d’autres caractéristiques de ces produits ou services peuvent également être prises en compte (07/05/2019, T-423/18, vita, EU:T:2019:291, §
42).
21 Le choix par le législateur de l’Union du terme «caractéristique» met en exergue le fait que les signes visés à l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE ne sont que ceux qui servent à désigner une propriété, facilement reconnaissable par les milieux intéressés, des produits ou des services pour lesquels l’enregistrement est demandé. Par conséquent, un signe ne saurait être refusé à l’enregistrement sur le fondement de cette disposition que s’il est raisonnable d’envisager qu’il sera effectivement reconnu par les milieux intéressés comme une description de l’une desdites caractéristiques [25/06/2020, T-133/19, Off-White (fig.),
EU:T:2020:293, § 36].
22 En outre, bien qu’il soit indifférent qu’une telle caractéristique soit essentielle ou accessoire sur le plan commercial, une caractéristique, au sens de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE, doit néanmoins être objective et inhérente à la nature de ce produit ou de ce service et intrinsèque et permanente à son égard
[25/06/2020, T-133/19, Off-White (fig.), EU:T:2020:293, § 37].
23 Enfin, pour refuser l’enregistrement d’une marque sur le fondement de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE, il n’est pas nécessaire que les signes et indications composant la marque visés à cet article soient effectivement utilisés, au moment de la demande d’enregistrement, à des fins descriptives de produits ou de services tels que ceux pour lesquels la demande est présentée ou des caractéristiques de ces produits ou de ces services. Il suffit, comme l’indique la lettre même de cette disposition, que ces signes et indications puissent être utilisés à de telles fins. Un signe verbal doit ainsi se voir opposer un refus d’enregistrement, en application de ladite disposition, si, en au moins une de ses significations potentielles, il désigne une caractéristique des produits ou services concernés (23/10/2003, C-191/01 P, Doublemint, EU:C:2003:579, § 32).
24 L’appréciation du caractère descriptif d’un signe doit être opérée, d’une part, par rapport à la compréhension qu’en a le public concerné et, d’autre part, par rapport aux produits ou aux services concernés (15/09/2021, T-702/20, en bois,
EU:T:2021:589, § 29; 02/12/2020, T-26/20, FOREX, EU:T:2020:583, § 30;
19/12/2019, T-270/19, ring, EU:T:2019:871, § 45; 13/06/2019, T-652/18, oral
Dialysis, EU:T:2019:412, § 17).

---

19
25 En outre, l’article 7, paragraphe 2, du RMUE dispose qu’une marque sera refusée à l’enregistrement même si les motifs de refus n’existent que dans une partie de l’Union européenne.
Public pertinent et degré d’attention
26 L’examinateur a considéré à juste titre que, dans la mesure où le signe contesté est composé d’éléments verbaux ayant une signification en danois, en anglais, en français et en allemand, les consommateurs de ces territoires sont le public pertinent.

27 Le signe consiste en un seul terme «ME.NO.PAUSE.» qui peut être compris comme le mot «menopause» mal orthographié. Ce mot a une signification connue dans ces quatre langues. Par conséquent, le caractère distinctif du signe doit être apprécié au regard des consommateurs de langue danoise, anglaise, française et germanophone, et pas seulement des consommateurs anglophones.

28 La chambre de recours limitera son appréciation aux États membres dans lesquels le danois, l’anglais, le français et l’allemand sont une langue officielle, et s’abstiendra à ce stade de prendre en considération les connaissances linguistiques du public pertinent et/ou l’utilisation courante des différents mots dans les autres États membres.

29 Parexemple, en ce qui concerne le public anglophone, la chambre de recours prendra en considération le public pertinent de Malte et d’Irlande, même si cette marque peut également avoir une signification pour un public ayant une connaissance suffisante de l’anglais, comme dans les pays scandinaves, aux Pays- Bas, en Finlande (26/11/2008, T-435/07, New Look, EU:T:2008:534, § 23),
Chypre (22/05/2012, T-60/11, Suisse Premium, EU:T:2012:252, § 50;
09/12/2010, T-307/09, naturally active, EU:T:2010:509, § 26-27) ou Portugal
(16/01/2014, T-528/11, Forever, EU:T:2014:10, § 68).

30 Ence qui concerne le niveau d’attention du public pertinent, la chambre de recours approuve la conclusion incontestée de l’examinateur selon laquelle les produits en cause sont destinés au grand public ainsi qu’au public spécialisé dans les produits diététiques. Compte tenu de la nature des produits en cause, le niveau d’attention du public pertinentsera soit élevé (pour les professionnels), soit celui du consommateur moyen, normalement informé et raisonnablement attentif et avisé.
31 Toutefois, le fait que le public pertinent fasse preuve d’une attention particulière ne signifie pas nécessairement que le «seuil du caractère descriptif» du signe doive être «plus élevé» dans une certaine mesure pour que ce signe tombe sous le coup du motif de refus énoncé à l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE (12/07/2012, C-311/11 P, Wir machen das Besondere einfach, EU:C:2012:460, §
48).
32 Même si l’on tient compte du fait que le public concerné est considéré comme composé d’individus particulièrement avisés, ce degré d’attention particulièrement élevé ne signifie pas que les motifs absolus de refus doivent être appliqués à la marque avec moins de sévérité. En l’espèce, la chambre de recours

---

20
ne voit aucune raison valable de considérer qu’un degré d’attention plus élevé du public constituerait un facteur déterminant pour déterminer si le signe sera perçu ou non comme descriptif ou non distinctif.

Signification du signe
33 La chambre de recours approuve la signification du signe telle qu’appréciée dans la lettre de refus provisoire de l’examinateur. Les consommateurs danois, allemands, français et anglophones pertinents comprendront le signe comme ayant la signification suivante: le temps pendant lequel une femme arrête progressivement les menstruations.

34 La signification susmentionnée du mot «menopause» est corroborée par les références du dictionnaire suivantes. Danois: «tidspunktet for en kvindes sidste menstruation ved afslutningen af den forplantningsdygtige alder» (informations extraites de Sproget.dk le 19 mai 2021 à l’adresse https://ordnet.dk/ddo/ordbog?query=menopause&entry_id=11 033 234); ce point a été librement traduit par l’examinateur comme suit: «la dernière période menstruelle d’une femme à la fin de son âge de reproduction».

35 En allemand: «Das Aufhören der Regelblutung in den Wechseljahren der Frau» (informations extraites de Duden le 19 mai 2021 à l’adresse https://www.duden.de/rechtschreibung/Menopause); ce point a été librement traduit par l’examinateur comme suit: «la cessation des menstruations chez les femmes pendant la ménopause».

36 En français: «Cessation de l’activité des ovaires chez la femme, vers 50 ans, caractérisée notamment par l’arrêt définitif de la menstruation; époque où elle se produit.» (informations extraites de Larousse le 19 mai 2021 à l’adresse https://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/m%c3%a9nopause/50481); ce point a été librement traduit par l’examinateur comme suit: «Cessation d’activité ovarienne chez les femmes, aux alentours de l’âge de 50 ans, caractérisée notamment par la cessation définitive de l’activité de menstruation, le moment où elle se produit».

37 Enfin, en anglais: «la période pendant laquelle le cycle menstruel d’une femme prend fin, normalement à un âge de 45 à 50 ans» (informations extraites du Collins le 19 mai 2021 à l’adresse https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/menopause).

38 La titulaire de l’enregistrement international estime que la marque demandée est la phrase «ME NO pause» qui sera comprise comme «NO pause FOR ME».
39 La Chambre considère que le signe n’est pas composé de l’expression «M^e No Pause» mais du terme «me.no.pause.» qui, comme correctement indiqué par l’examinatrice, sera compris comme désignant la ménopause, ce terme étant immédiatement compréhensible par le consommateur malgré les points.

40 La chambre de recours observe que l’expression «ME NO pause» est grammaticalement incorrecte. Sa signification n’est pas évidente, le signe n’est

---

21
pas «aucune pause pour moi». En outre, comme indiqué par la titulaire de l’enregistrement international, le public perçoit une marque comme un tout et ne se livre pas à un examen de ses différents détails (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 25). L’expression «M^e No Pause» ne pourrait être perçue que par des consommateurs très attentifs. Par conséquent, il est plus probable que le consommateur anglophone comprenne le signe comme signifiant
«ménopause» et ne verra aucun jeu de mots.

41 Même si le signe devait avoir deux significations pour le consommateur anglophone, pour qu’une marque soit refusée à l’enregistrement en vertu de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE, «il n’est pas nécessaire que les signes et indications composant la marque visés à cet article soient effectivement utilisés, au moment de la demande d’enregistrement, à des fins descriptives de produits ou de services tels que ceux pour lesquels la demande est présentée ou des caractéristiques de ces produits ou de ces services. Il suffit, comme l’indique la lettre même de cette disposition, que ces signes et indications puissent être utilisés à de telles fins».
42 Un signe verbal doit ainsi se voir opposer un refus d’enregistrement, en application de ladite disposition, si, en au moins une de ses significations potentielles, il désigne une caractéristique des produits ou services concernés»
(23/10/2003, C-191/01 P, Doublemint, EU:C:2003:579, § 32).

43 En outre, les consommateurs danois, francophones et germanophones ne percevront le signe que comme «ménopause» mal écrit, l’expression «ME NO pause» n’ayant pas de signification dans leur langue.

Rapport ou lien entre le signe et les produits contestés
44 Aux fins de l’application de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE, il y a seulement lieu d’examiner, sur la base de la signification pertinente du signe verbal en cause, s’il existe, du point de vue du public ciblé, un rapport suffisamment direct et concret entre le signe et les produits ou services pour lesquels l’enregistrement est demandé (20/07/2004, T-311/02, Limo, EU:T:2004:245, § 30).
45 Les produits en cause en l’espèce relèvent tous de la classe 5 «Compléments alimentaires; compléments à base d’herbes; compléments nutritionnels; compléments probiotiques; vitamines».

46 La ménopause est un événement naturel qui marque la fin des cycles menstruels d’une femme. Bien que les symptômes puissent varier d’une personne à l’autre, la ménopause est souvent accompagnée de soldes chauds, insomnia, de changements dans la conduite sexuelle, de chandails de nuit et de changements de mood.

47 Il est notoire que la ménopause est une période difficile pour les femmes. Les changements hormonaux qui peuvent durer de nombreuses années créent des besoins spécifiques pour les organes féminins. Un certain nombre de

---

22
compléments et de multivitamines sont disponibles sur le marché, ce qui peut aider à soulager les symptômes et les conséquences de la ménopause.

48 Il est également notoire qu’en raison de l’existence d’un lien direct entre l’absence d’huile d’oestrogen après la ménopause et le développement de l’ostéoporose, il existe des compléments, combinés à une alimentation saine, susceptibles d’empêcher l’apparition de cette condition, à savoir: Calcium, vitamine D et de nombreux autres produits à base de plantes ( voir https://www.verywellhealth.com/menopause-supplements-5190465 consulté le
13/2/2022):

.

49 Ilexiste sur le marché de nombreuses options de produits compris dans la classe 5, tels que ceux proposés par la marque contestée qui ciblent des symptômes menopause et d’éventuelles conséquences telles que l’ostéoporose. Une recherche sur Google avec les mots supplémentaires nutritionnels pour la ménopause donne de nombreux résultats:

.

50 Le public pertinent, tel que correctement défini par l’examinateur lorsqu’il sera confronté aux produits compris dans la classe 5, percevra la marque uniquement

---

23
comme faisant référence à la période possible pendant laquelle les produits devraient être utilisés et consommés.

51 C’est à juste titre que l’examinateur l’a rejeté pour ce motif.

Article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE
52 Chacun des motifs absolus de refus d’enregistrement énumérés à l’article 7, paragraphe 1, du RMUE est indépendant des autres et exige un examen séparé, même s’il existe un chevauchement évident de leurs champs d’application respectifs (07/05/2019, T-423/18, vita, EU:T:2019:291, § 64, première phrase). Chacun de ces motifs absolus a bien son domaine d’application et n’est ni interdépendant ni exclusif l’un de l’autre (29/04/2004, C-456/01 P indirects C- 457/01 P, Tabs, EU:C:2004:258, § 45-46). Même si ces motifs étaient applicables séparément, ils pourraient également faire l’objet d’une application cumulative (07/05/2019, T-423/18, vita, EU:T:2019:291, § 65).
53 Enoutre, il convient d’interpréter lesdits motifs de refus à la lumière de l’intérêt général qui sous-tend chacun d’entre eux (07/05/2019, T-423/18, vita,
EU:T:2019:291, § 64, deuxième phrase; 08/04/2003, C-53/01 — C-55/01, Linde, EU:C:2003:206, § 71). L’intérêt général sous-tendant l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE concerne la protection des consommateurs en lui permettant de distinguer sans confusion possible l’origine des produits ou des services couverts par la marque, conformément à sa fonction essentielle d’origine, tandis que l’intérêt général qui sous-tend la règle énoncée à l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE se concentre sur la protection des concurrents contre un risque de monopolisation par un seul opérateur d’indications descriptives des caractéristiques de ces produits ou de ces services (07/05/2019, T-423/18, vita,
EU:T:2019:291, § 66).
54 Il suffit en effet qu’un des motifs absolus de refus s’applique pour refuser une demande de MUE. Néanmoins, la chambre de recours considère que la marque demandée est dépourvue de caractère distinctif au regard des produits en cause au sens de l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE.
55 Conformément à l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE, les marques qui sont dépourvues de caractère distinctif sont refusées à l’enregistrement. Le caractère distinctif d’une marque au sens de cette disposition signifie que cette marque permet d’identifier le produit ou le service pour lequel l’enregistrement est demandé comme provenant d’une entreprise déterminée et donc de distinguer ce produit ou ce service de ceux d’autres entreprises (08/05/2008, C-304/06 P,
Eurohypo, EU:C:2008:261, § 66).
56 Le caractère distinctif doit être apprécié, d’une part, par rapport aux produits ou aux services pour lesquels l’enregistrement est demandé et, d’autre part, par rapport à la perception qu’en a le public pertinent, qui est constitué par le consommateur de ces produits ou services (07/05/2019, T-423/18, vita, EU: T:
2019; 291, § 69).

---

24
57 Afin d’éviter les répétitions inutiles, le raisonnement exposé ci-dessus dans le contexte de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE s’applique à l’égard du public pertinent, de son niveau d’attention et de sa perception du signe contesté. En effet, le contenu conceptuel véhiculé par la marque demandée ne véhicule qu’un message descriptif relatif à la période pendant laquelle les produits peuvent être utilisés.
58 Une marque verbale qui est descriptive des caractéristiques de produits demandés, au sens de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE, est nécessairementégalement dépourvue de caractère distinctif au regard de ces mêmes produits, au sens de l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE (12/02/2004, C-265/00, Biomild, EU:C:2004:87, § 19; 12/02/2004, C-363/99,
Postkantoor, EU:C:2004:86, § 86).
59 Une marque qui, comme en l’espèce, serait simplement considérée comme descriptive, ne saurait garantir au consommateur l’identité d’origine des produits désignés par la marque, en lui permettant de distinguer sans confusion possible ce produit de ceux qui ont une autre provenance. En tant que telle, elle est incapable d’exercer la fonction essentielle de la marque, à savoir celle d’identifier l’origine des produits, afin de permettre au consommateur qui les a acquis de répéter l’expérience, si elle s’avère positive, ou de l’éviter, si elle s’avère négative, lors d’une acquisition ultérieure (03/07/2003, T-122/01, Best Buy, EU:T:2003:183, § 20).
60 La marque verbale demandée aurait une signification évidente qui viendra spontanément à l’esprit du public pertinent en ce qui concerne «la durée et la phase pendant laquelle les produits sont adaptés». À cet égard, force est de constater que la marque demandée est descriptive des produits en cause.
61 De l’avis de la Chambre, la marque demandée est dépourvue de caractère distinctif et tombe sous le coup de l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE non seulement parce qu’une marque descriptive est nécessairement dépourvue de caractère distinctif (12/02/2004, C-363/99, Postkantoor, EU:C:2004:86, § 86), mais aussi parce que, compte tenu des considérations qui précèdent, elle est incapable de remplir la fonction essentielle de la marque, à savoir celle d’identifier l’origine du produit ou du service et de permettre ainsi au consommateur de répéter l’expérience d’achat, si elle s’avère négative, si elle s’avère positive, EU:T:2003:183, § 20.
62 Par conséquent, la marque demandée est dépourvue de caractère distinctif au sens de l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE.
63 La titulaire del’enregistrement international insiste sur le fait que les points entre
ME. No et PAUSE. créent une phrase composée de trois mots ME/NO/pause qui n’ont rien à voir avec le mot menopause.
64 Toutefois, la marque a été déposée en tant que marque verbale et, par conséquent, l’étendue de la protection concerne la signification des lettres et non leur agencement spécifique et unique.

---

25
65 La chambre de recours observe que la prononciation du signe est identique, indépendamment de la question de savoir si et où les points pourraient former des groupes formels. La signification reste donc la même, comme correctement établi par l’examinateur (26/11/2008, T-184/07, Anew alternative, EU:T:2008:532, § 26; 30/04/2013, T-640/11, opposable, EU:T:2013:225, § 20).
66 En outre, des orthographe incorrectes et d’autres variations orthographiques ou grammaticales inhabituelles du langage commercial sont également des éléments usuels du langage de commercialisation et, en principe, ne constituent pas un élément créatif susceptible de rendre un signe dans son ensemble apte à distinguer les produits ou les services d’une entreprise de ceux d’autres entreprises
(31/01/2001, T-331/99, Giroform, EU:T:2001:33, § 25; 07/06/2005, T-316/03,
MunichFinancialServices, EU:T:2005:201, § 37; 16/09/2008, T-48/07,
BioGeneriX, EU:T:2008:378, § 30; 26/11/2008, T-147/06, Freshhh,
EU:T:2008:528, § 19; 30/04/2013, T-640/11, Rely -able, EU:T:2013:225, § 20).
67 Parconséquent, la marque est également refusée en raison de son absence de caractère distinctif, étant donné que les points entre les trois éléments verbaux ne peuvent être considérés comme arbitraires, fantaisistes ou ludiques. Le signe contesté ne comporte aucun élément supplémentaire qui pourrait lui permettre de fonctionner comme une indication de l’origine commerciale des produits en cause, dans la perception des consommateurs pertinents.
68 La présence de points à l’intérieur du mot «menopause» n’est pas suffisamment créative pour conférer au signe un caractère distinctif. L’argument de la titulaire de l’enregistrement international selon lequel le signe est fantaisiste et imaginatif ne saurait non plus être retenu.

69 À la lumière de ce qui précède, le signe contesté est également dépourvu de caractère distinctif et tombe sous le coup de l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE, lu conjointement avec l’article 7, paragraphe 2, du RMUE.
70 Le recours est dès lors rejeté.

---

Dispositif
Par ces motifs,
déclare et arrête:
Rejette le recours;




Signature
V. Melgar
Greffier:

Signature
P.O. P. Nafz
26
LA CHAMBRE
Signature Signature
R. Ocquet S. Rizzo