LES CHAM BRES DE RECOURS
DÉCISION de la deuxième chambre de recours du 16 décembre 2022
Dans l’affaire R 1765/2022-2
Bushnell Inc. Overland Park, Kansas, États-Unis Titulaire de l’enregistrement international/requérante
représentée par BAYLOS, Madrid (Espagne)
Recours concernant l’enregistrement international no W 1 620 403 désignant l’Union européenne
LA DEUXIÈME CHAMBRE DE RECOURS
composée de S. Stürmann (président et rapporteur), K. Guzdek (membre) et H. Salmi (membre)
Greffier: H. Dijkema
rend le présent
Langue de procédure: Anglais
16/12/2022, R 1765/2022-2, DISC JOCKEY

---

Décision
Résumé des faits
1. Le 16 septembre 2021, Bushnell Inc. (ci-après la «titulaire de l’enregistrement international») a désigné l’Union européenne dans son enregistrement international de la marque verbale
DISC JOCKEY
(l’ «enregistrement international») pour la liste de produits suivante:
Classe 9: Haut-parleursportables; haut-parleurs sans fil; Port USB de recharge;
Dispositif de navigation GPS.
2. Le 22 octobre 2021, la marque demandée a de nouveau été publiée par l’Office.
3. Le 25 novembre 2021, l’examinateur a adressé à la titulaire de l’enregistrement international un courrier notifiant un refus partiel provisoire de protection au motif que la demande ne semblait pas pouvoir être enregistrée en vertu de l’article 7, paragraphe 1, point b) et c), lu conjointement avec l’article 7, paragraphe 2, du RMUE, en ce qui concerne les produits suivants:
Classe 9: Haut-parleursportables; haut-parleurs sans fil; Port USB de recharge.
4. Le refus provisoire peut être résumé comme suit:
Caractère descriptif
Le consommateur pertinent anglophone, francophone et germanophone comprendra le signe comme ayant la signification suivante: «A DJ, quelqu’un qui joue de la musique enregistrée pour des tiers».
Les consommateurs pertinents percevraient le signe comme fournissant des informations selon lesquelles les produits sont destinés à un usage professionnel et/ou sont d’une qualité qui serait utilisée par un disque jockey. Dès lors, le signe décrit l’espèce, la qualité et/ou la destination des produits.
Absence de caractère distinctif
Étant donné que le signe possède une signification descriptive claire, il est également dépourvu de caractère distinctif.
5. Nonobstant la lettre de refus de protection, la titulaire de l’enregistrement international a maintenu son enregistrement international désignant l’UE. Les observations en réponse de la titulaire de l’enregistrement international ont été résumées comme suit par la division d’examen:
Le signe n’est pas descriptif et ne fournit pas d’informations directes aux consommateurs sur les produits contestés. La titulaire fait valoir qu’un disque jockey
16/12/2022, R 1765/2022-2, DISC JOCKEY

---

est une entité différente des produits et ne devrait pas faire l’objet d’une objection fondée sur l’utilisation potentielle des produits. La titulaire de l’enregistrement international attire l’attention de la chambre de recours sur «The Lawyer»
(13/05/2021, R301/2021-5) à l’appui de cet argument. Le signe est seulement suggestif ou allusif et nécessite un effort mental pour être interprété et établir un lien direct. L’Office ne fournit pas cinq supports ou exemples suffisants sur l’internet en ce qui concerne l’utilisation descriptive du disque jockey pour les produits contestés.
Le disque jockey est distinctif et ne sert pas réellement à désigner une caractéristique des produits contestés. La titulaire de l’enregistrement international souligne que la marque n’aurait pas dû être considérée comme descriptive et aurait donc dû être considérée comme distinctive à ce titre.
6. Le 21 juillet 2022, l’examinateur a rendu une décision (ci-après la «décision attaquée») refusant partiellement la protection de l’enregistrement international en vertu de l’article
7, paragraphe 1, point b) et c), lu conjointement avec l’article 7, paragraphe 2, du RMUE. La décision reposait sur les principales conclusions suivantes:
Le mot «disc jockey» est internationalement reconnu, comme l’a montré l’Office en donnant des significations issues de dictionnaires anglais, français et allemands. Un disque jockey est un professionnel qui joue sur les crows et le grand public. Disque jockeys utilise un équipement spécifiquement adapté à cette fin et à un usage professionnel. Le consommateur comprendra immédiatement que les haut-parleurs et le port USB de chargement sont le type de produits susceptibles d’être utilisés par un disque professionnel.
Il est courant de décrire les outils des professionnels ayant la profession.
L’Office n’est pas tenu de fournir des exemples concrets d’utilisation de l’expression par rapport aux produits en cause.
Quant à la citation par la titulaire de l’affaire «The Lawyer» (13/05/2021, R301/2021- 5), l’Office ne considère pas que les deux affaires sont les mêmes. Le lien direct entre le signe et les termes objectés est, en l’espèce, immédiat car les produits sont nécessaires à la profession de disque jockey.
L’Office considère qu’il a fourni une réponse suffisante en ce qui concerne le caractère descriptif des lecteurs de disque jockey et des ports de recharge USB. Le consommateur comprendra immédiatement que les produits sont d’une certaine nature et d’une certaine qualité et sont compatibles avec un disque jockey.
7. Le 12 septembre 2022, la titulaire de l’enregistrement international a formé un recours contre la décision attaquée, demandant l’annulation de la décision dans son intégralité. Le mémoire exposant les motifs du recours a été reçu le 16 novembre 2022.
Moyens du recours
8. Le mémoire exposant les motifs du recours de la titulaire de l’enregistrement international peut être résumé comme suit:
Les produits en cause s’adressent au grand public, qui fera preuve d’un niveau d’attention moyen lors de leur achat.
Un disque jockey n’est pas lui-même un haut-parleur ou un port de recharge USB, et le fait que l’on puisse utiliser des orateurs de ports de recharge USB dans leur
16/12/2022, R 1765/2022-2, DISC JOCKEY

---

poste ne justifie pas l’objection. En outre, les orateurs et les ports de recharge USB n’ont pas la capacité de sélectionner seule la musique.
Le signe contesté est déjà présent sur le marché. Les produits sous «disc jockey» sont une seule unité qui comprend une fonctionnalité de haut-parleur portable sans fil avec un port de recharge USB et qui fournit des distances audibles GPS aux lecteurs de golf. En effet, il existe un jeu de mots présent dans la marque étant donné le lien que ces produits entretiendraient avec le disque golf.
Le signe disc jockey ne saurait être considéré comme un terme descriptif ordinaire pour les haut-parleurs et les ports de recharge USB, étant donné que sa propre définition se concentre davantage sur la personne que sur l’équipement qu’un disque jockey pourrait utiliser. Le terme «disc jockey» est un substantif décrivant les qualités ou caractéristiques d’une personne plutôt qu’un produit.
L’examinateur n’a avancé aucun argument ou élément de preuve convaincant permettant de conclure que le public pertinent fait référence aux produits contestés par les «locuteurs de Disc Jockey» ou «Disc Jockey’ s USBs».
La marque serait un terme arbitraire ou suggestif, tout au plus allusif des produits visés par la demande, et le lien avec ces produits ne serait que vague et indirect. Il est peu probable que les consommateurs établissent un quelconque lien entre la marque contestée et les produits pertinents. Tel ne serait le cas qu’après avoir mené un processus cognitif ou une sorte ou un effort d’interprétation, et donc pas directement.
Il n’est pas courant pour le public pertinent qu’un disque jockey utilise des haut- parleurs portables de taille de poche tels que ceux qui se trouvent actuellement sur le marché sous la marque contestée, ou des ports de chargement USB pour exercer son activité.
La même marque a obtenu une protection au Royaume-Uni, en Nouvelle-Zélande et en Australie, ce qui corrobore le fait que la marque n’est pas descriptive et distinctive pour le public pertinent.
Étant donné qu’aucun argument supplémentaire concernant l’absence de caractère distinctif n’a été présenté par l’Office, hormis son caractère descriptif au titre de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE, et compte tenu du fait qu’il a été prouvé que le signe en cause n’est pas descriptif, le deuxième motif de refus doit être considéré comme non fondé et rejeté.
Motifs
9. Le recours est conforme aux dispositions des articles 66 et 67 et de l’article 68, paragraphe 1, du RMUE. Il est recevable.
Portée du recours
10. Dans son acte de recours, la titulaire de l’enregistrement international a indiqué qu’elle rejetait la décision attaquée dans son intégralité.
11. Toutefois, le recours ne saurait être considéré comme ayant été dirigé contre la partie de la décision attaquée autorisant le signe contesté pour une partie des produits, pour laquelle la titulaire de l’enregistrement international n’a pas fait droit aux prétentions de
16/12/2022, R 1765/2022-2, DISC JOCKEY

---

la requérante (article 67 du RMUE). À cet égard, il convient de noter que l’examen de la demande a conclu que le signe contesté pouvait se poursuivre pour les produits suivants:
Classe 9: Dispositif de navigation GPS.
12. Il s’ensuit que la décision attaquée n’a pas fait droit aux prétentions de la titulaire de l’enregistrement international en ce qui concerne les produits mentionnés au paragraphe précédent. La portée du recours ne couvre donc que ceux rejetés par la division d’examen, à savoir:
Classe 9: Haut-parleursportables; haut-parleurs sans fil; Port USB de recharge.
Article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE
13. Conformément à l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE, sont refusées à l’enregistrement les marques qui sont composées exclusivement de signes ou d’indications pouvant servir, dans le commerce, à désigner l’espèce, la qualité, la quantité, la destination, la valeur, la provenance géographique ou l’époque de la production du produit ou de la prestation du service, ou d’autres caractéristiques de ceux- ci.
14. Les signes et les indications visés par l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE sont ceux qui peuvent servir, dans un usage normal du point de vue du public ciblé, pour désigner soit directement, soit par la mention d’une de ses caractéristiques essentielles, le produit ou le service pour lequel l’enregistrement est demandé-(29/04/2004, 468/01 P — C-472/01 P, Tabs, EU:C:2004:259, § 39; 26/11/2003, T-222/02, ROBOTUNITS,
EU:T:2003:315, § 34; 22/06/2005, T-19/04, PAPERLAB, EU:T:2005:247, § 24).
15. Pour qu’un signe soit rejeté comme étant descriptif, il faut qu’il présente avec les produits ou services en cause un rapport suffisamment direct et concret de nature à permettre au public concerné de percevoir immédiatement, et sans autre réflexion, une description des produits et services en cause ou d’une de leurs caractéristiques (22/06/2005, T-19/04, Paperlab, EU:T:2005:247, § 25; 27/02/2002, T-106/00, Streamserve, EU:T:2002:43, § 40).
16. De même, un signe verbal doit se voir opposer un refus d’enregistrement si, en au moins une de ses significations potentielles, il désigne une caractéristique des produits ou services concernés (04/05/1999, C-108/97 indirects C-109/97, Chiemsee,
EU:C:1999:230, § 30-31; 23/10/2003, C-191/01 P, Doublemint, EU:C:2003:579, § 32).
Public pertinent et niveau d’attention
17. Le caractère descriptif d’une marque doit être apprécié, d’une part, par rapport aux produits ou aux services pour lesquels l’enregistrement est demandé et, d’autre part, par rapport à la perception qu’en a le public concerné, qui est constitué par le consommateur de ces produits ou par les destinataires desdits services (02/04/2008, 181/07,-Steadycontrol, EU:T:2008:86, § 38; 21/05/2008, T-329/06, EU:T:2008:161, §
23).
18. Étant donné que, comme il sera expliqué ci-après, la marque de l’Union européenne contestée se compose de l’expression «disc jockey», qui figure dans les dictionnaires anglais, français et allemands, l’appréciation de son caractère enregistrable doit être fondée sur la partie anglophone, française et germanophone du public de l’Union européenne (25/02/2021, Ultrasun, EU:T:2021:109, § 26; 15/11/2018, T-140/18, LITECRAFT, EU:T:2018:789, § 16-17).
16/12/2022, R 1765/2022-2, DISC JOCKEY

---

19. À cet égard, il convient de rappeler que, conformément à l’article 7, paragraphe 2, du RMUE, une marque est refusée à l’enregistrement même si les motifs de refus n’existent que dans une partie de l’Union européenne. Par conséquent, un obstacle qui se rapporte au public anglophone, francophone ou germanophone de l’Union européenne est considéré comme suffisant pour rejeter une demande de marque.
20. Eu égard à la nature et à la destination des produits en cause, la chambre de recours estime que les produits contestés s’adressent à la fois au grand public et au public professionnel consacré à la production musicale ou au divertissement en direct (musique). Le niveau d’attention du public pertinent variera de supérieur à la moyenne à élevé en fonction du prix, de la qualité et de la fréquence d’achat des produits en cause.
21. La chambre de recours souligne qu’un niveau d’attention élevé de la part du public pertinent n’implique pas qu’un signe fait moins l’objet d’un motif absolu de refus. En réalité, il peut même s’agir du contraire (11/10/2011, T-87/10, Pipeline, EU:T:2011:582,
§ 27-28).
Le caractère descriptif du signe
22. Il convient de garder à l’esprit que pour refuser l’enregistrement d’une marque sur le fondement de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE, il n’est pas nécessaire que les signes et indications composant la marque visée par la demande soient effectivement utilisés, au moment de la demande d’enregistrement, à des fins descriptives de produits ou de services tels que ceux pour lesquels la demande est présentée ou des caractéristiques de ces produits ou de ces services. Il suffit, comme l’indique la lettre même de cette disposition, que ces signes et indications puissent être utilisés à de telles fins. Un signe verbal doit ainsi se voir opposer un refus d’enregistrement si, en au moins une de ses significations potentielles, il désigne une caractéristique des produits ou services concernés (23/10/2003, C-191/01 P, Doublemint, EU:C:2003:579, § 32;
16/10/2014, T-458/13, GRAPHENE, EU:T:2014:891, § 20 et jurisprudence citée; 12/02/2004, C-363/99, Postkantoor, EU:C:2004:86, § 97; 12/02/2004, C-265/00,
Biomild, EU:C:2004:87, § 38).
23. Il convient donc d’examiner, sur la base de la signification donnée des mots inclus dans le signe en cause, s’il existe, du point de vue du public pertinent, un rapport suffisamment direct et concret entre l’expression «disc jockey» et les produits contestés compris dans la classe 9 (12/06/2007, T-339/05, Lokthread, EU:T:2007:172, § 42 et jurisprudence citée).
24. L’examinateur, dans sa lettre de refus provisoire du 25 novembre 2021, a fait référence aux définitions du dictionnaire de l’élément constitutif de la marque contestée, à savoir l’expression «disc jockey», qui montrait qu’un «disc jockey» est, dans la notion anglaise, française et allemande du terme, «une personne qui annonce et joue de la musique enregistrée, en particulier la musique pop, o un programme radiophonique, etc.»; «quelqu’un qui joue et introduit de la musique à la radio ou à une partie ou à une boîte de nuit» (extrait du dictionnaire Collins en ligne à partir du sitehttps://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/disc-jockey).
25. À la lumière des définitions susmentionnées, qui n’ont pas été contestées par la titulaire de l’enregistrement international, l’examinateur a conclu à juste titre que l’expression «disc jockey» sera clairement comprise par le public pertinent dans le contexte des produits pertinents comme fournissant des informations indiquant que les produits sont destinés à un usage professionnel et/ou sont d’une qualité qui serait utilisée par un disque jockey.
16/12/2022, R 1765/2022-2, DISC JOCKEY

---

Lien entre le signe et les produits demandés
26. Les produits contestés «haut-parleurs portables; haut-parleurs sans fil; «Port USB de recharge» compris dans la classe 9 sont des appareils utilisés pour reproduire de la musique ou comme un élément permettant de charger des appareils électroniques par câble. Tous ces éléments peuvent être considérés comme faisant partie de l’équipement nécessaire des professionnels de la musique, y compris le disque jockeys: les orateurs sont utilisés pour convertir un signal auditif électrique en un son correspondant, et les ports de recharge USB sont généralement des ports de données qui peuvent également servir de source d’énergie.
27. Dans la mesure où tous les produits contestés peuvent être nécessaires pour mener à bien les activités réalisées par un disque jockey, le lien entre les produits pertinents et le signe contesté est clair et direct. À cet égard, l’examinateur a indiqué que, lors de la recherche de «disc jockey» et des produits contestés sur l’internet, l’Office était immédiatement orienté vers des locuteurs capables de fournir un volume suffisant pour les événements et les parties et d’atteindre un croi, et que ces lecteurs de disque jockey sont conçus pour avoir la capacité et la capacité d’être loués sans compromettre la qualité sonore.
28. De même, la chambre de recours approuve les conclusions de l’examinatrice selon lesquelles, en ce qui concerne les ports de recharge USB, le consommateur s’attendra à ce qu’ils soient d’une qualité appropriée pour être utilisés par un disque jockey et accueillent les appareils utilisés par un disque jockey, tels que les ordinateurs portables, les écouteurs, les haut-parleurs et les contrôleurs, de manière à obtenir la puissance et la priorité requises pour éviter toute interférence lors de la mise en place d’un ensemble. Par conséquent, la marque contient des informations évidentes et directes sur la qualité et la destination des produits pour lesquels l’enregistrement est demandé et sur un public ciblé potentiel pour lequel les produits sont conçus et destinés.
29. En tout état de cause, en ce qui concerne l’affirmation de la titulaire de l’enregistrement international selon laquelle l’examinateur n’a pas avancé d’arguments convaincants ni d’éléments de preuve permettant de conclure que le public pertinent fait référence aux produits contestés comme «Disc Jockey’ s Speakers» ou «Disc Jockey for USB ports», la chambre de recours observe que, pour qu’une demande soit refusée au titre de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE, il n’est pas nécessaire que les signes et indications composant la marque visés dans cet article soient effectivement utilisés à la date de dépôt de la demande pour des produits ou des services de ce type. Il suffit, comme l’indique la lettre même de cette disposition, que ces signes et indications puissent être utilisés à de telles fins (voir arrêt du 23.10.2003, C-191/01 P, Doublemint, EU:C:2003:579, § 32).
30. En outre, il est indifférent que les caractéristiques des produits susceptibles d’être décrites soient essentielles sur le plan commercial ou accessoires. Le libellé de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE ne distingue pas selon les caractéristiques que les signes ou indications composant la marque peuvent désigner (24/04/2012, T-328/11, EcoPerfect, EU:T:2012:197, § 41). En effet, à la lumière de l’intérêt général qui sous- tend ladite disposition, toute entreprise doit pouvoir utiliser librement de tels signes ou indications pour décrire n’importe quelle caractéristique de ses propres produits, quelle que soit son importance sur le plan commercial (12/02/2004, C-363/99, Postkantoor, EU:C:2004:86, § 102).
31. Contrairement à ce qu’affirme la titulaire de l’enregistrement international, rien dans l’expression «disc jockey» n’exigera un effort cognitif de la part du consommateur pertinent pour associer l’expression simple «disc jockey» aux produits pertinents, qui
16/12/2022, R 1765/2022-2, DISC JOCKEY

---

sont des appareils destinés à reproduire de la musique, ou à transférer de la puissance et/ou des données à, entre autres, des appareils électroniques qui peuvent être utilisés pour reproduire des sons ou de la musique. Le message véhiculé par la marque demandée est clair, immédiat et direct. En outre, la marque n’est aucunement ambiguë ou arbitraire; il n’existe qu’une seule manière d’interpréter la signification, qui n’est ni vague ni suggestive.
32. De même, l’argument de la titulaire de l’enregistrement international selon lequel un disque jockey n’est pas lui-même un produit ne saurait modifier la conclusion de l’examinateur, dans la mesure où ce qui est pertinent est la perception du public pertinent lorsqu’il est confronté à la marque demandée par rapport aux produits en cause. Dans le contexte des produits en cause, un consommateur attentif et avisé supposera que l’indication «disc jockey» sert à identifier le type d’utilisateur professionnel ou de passionné de musique auquel ces produits sont destinés.
33. La titulaire de l’enregistrement international fait également valoir qu’elle fabrique actuellement des dispositifs sous le signe contesté pour les produits visés par la demande. Toutefois, le caractère distinctif acquis n’a pas été expressément revendiqué et démontré à suffisance de droit, de sorte que cet argument est dénué de pertinence.
34. Il résulte de ce qui précède que l’examinateur n’a pas commis d’erreur en concluant que la marque demandée véhicule des informations sur la qualité et la destination des produits en cause, et que le lien entre la marque contestée et les produits contestables compris dans la classe 9 est suffisamment étroit pour que le signe tombe sous le coup de l’interdiction prévue par l’article 7, paragraphe 1, point c), lu conjointement avec l’article 7, paragraphe 2, du RMUE, en ce qui concerne le public anglophone, francophone et germanophonede l’Union européenne.
Article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE
35. Conformément à une jurisprudence constante, le caractère distinctif au sens de l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE signifie que la marque demandée doit permettre d’identifier les produits ou services pour lesquels l’enregistrement est demandé comme provenant d’une entreprise déterminée et donc de distinguer ces produits ou services de ceux d’autres entreprises (21/10/2004, C-64/02, Das Prinzip der Bequemlichkeit, § 33).
36. Étant donné que «disc jockey» est une indication purement descriptive des produits en cause, il est également dépourvu de caractère distinctif au sens de l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE (12/02/2004, C-265/00, Biomild, EU:C:2004:87, § 19; 12/02/2004, C-363/99, Postkantoor, EU:C:2004:86, § 86).
37. Contrairement à ce qu’affirme la titulaire de l’enregistrement international, au moins une partie significative du public pertinent n’aura pas besoin de plusieurs étapes mentales ni d’une approche analytique pour parvenir à la conclusion que le signe en cause ne contient rien de plus qu’un message purement informatif et descriptif. Comme il a été dit, la signification évidente de l’expression demandée est claire et ne nécessite aucun effort d’interprétation. En outre, le signe contesté se compose d’une marque verbale et, en tant que tel, il ne contient aucun élément figuratif susceptible de faire que la marque s’écarte de la simple signification évidente de ses éléments verbaux. Par conséquent, la marque demandée ne sera pas perçue, aux yeux du consommateur pertinent, comme un indicateur de l’origine commerciale des produits en cause.
16/12/2022, R 1765/2022-2, DISC JOCKEY

---

38. La marque demandée est donc également dépourvue de caractère distinctif au regard des produits en cause et, par conséquent, la demande doit également être refusée conformément à l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE.
Enregistrements antérieurs
39. La titulaire de l’enregistrement international a fait référence à plusieurs enregistrements antérieurs de la même marque au Royaume-Uni, en Australie et en Nouvelle-Zélande.
40. En ce qui concerne ces enregistrements antérieurs dans d’autres juridictions, il suffit de noter que le régime des marques de l’Union européenne est un système autonome constitué d’un ensemble de règles et poursuivant des objectifs qui lui sont spécifiques; il est autosuffisant et son application est indépendante de tout système national
(05/12/2000, T-32/00, Electronica, EU:T:2000:283, § 47). Par conséquent, le caractère enregistrable d’un signe en tant que marque de l’Union européenne ne doit être apprécié que sur le fondement de la réglementation pertinente de l’Union européenne. Dès lors, l’Office n’est pas lié par une décision intervenue au niveau d’un État membre ou d’un autre pays admettant le caractère enregistrable de ce même signe en tant que marque nationale. Tel est le cas même si une telle décision a été prise en application de la législation nationale harmonisée d’un État membre de l’Union ou dans un pays appartenant à la zone linguistique dans laquelle le signe verbal en cause trouve son origine (15/09/2009, T-471/07, Tame it, EU:T:2009:328, § 35; 16/05/2013, T-356/11,
Équipement, EU:T:2013:253, § 74 et jurisprudence citée).
41. Au demeurant, pour des raisons de sécurité juridique et, précisément, de bonne administration, l’examen de toute demande d’enregistrement doit être strict et complet afin d’éviter que des marques ne soient enregistrées de manière indue. Cet examen doit avoir lieu dans chaque cas concret. En effet, l’enregistrement d’un signe en tant que marque dépend de critères spécifiques, applicables dans le cadre des circonstances factuelles du cas d’espèce, destinés à vérifier si le signe en cause ne relève pas d’un motif de refus (10/03/2011, C-51/10 P, 1000, EU:C:2011:139, § 77), ce qui est le cas en l’espèce pour les raisons exposées ci-dessus.
Conclusion
42. Pour les raisons exposées ci-dessus, le signe contesté tombe clairement sous le coup de l’interdiction prévue à l’article 7, paragraphe 1, point b) et c), lu conjointement avec l’article 7, paragraphe 2, du RMUE, en ce qui concerne le public anglophone, francophone et germanophone de l’Union européenne.
43. Dès lors, le recours est non fondé et rejeté et la décision attaquée est confirmée dans son intégralité.
16/12/2022, R 1765/2022-2, DISC JOCKEY

---

Dispositif Par ces motifs,
déclare et arrête: Rejette le recours;
Signature
S. Stürmann
Greffier:
Signature
P.O. P. Nafz
LA CHAMBRE
Signature Signature
K. Guzdek H. Salmi
16/12/2022, R 1765/2022-2, DISC JOCKEY