LES CHAMBRES DE RECOURS

DÉCISION de la deuxième chambre de recours du 15 septembre 2022

Dans l’affaire R 2076/2021-2
easyGroup Ltd 168 Fulham Road
London SW10 9PR
Royaume-Uni Titulaire de la MUE/requérante représentée par Kilburn aboutissement Strode LLP, Laapersveld 75, 1213 VB Hilversum (Pays-Bas)
contre
Easy-Tutor GmbH Münchener Str. 23a
85540 Haar (Munich)
Allemagne Demanderesse en nullité/défenderesse représentée par DF-MP Dörries Frank-Molnia indirects Pohlman Patentanwälte Rechtsanwälte PartG mbB, fünf Höfe Theatinerstr. 16, 80333 München (Allemagne)
Recours concernant la procédure d’annulation no 45 033 C (enregistrement de la marque de l’Union européenne no 10 584 001)
LA DEUXIÈME CHAMBRE DE RECOURS
composée de S. Stürmann (président), H. Salmi (rapporteur) et S Martin (membre)
Greffier: H. Dijkema
rend le présent
Langue de procédure: Anglais
15/09/2022, R 2076/2021-2, EASYJET

---

2
Décision
Résumé des faits
1 Par une demande déposée le 24 janvier 2012, easyGroup Ltd (ci-après la «titulaire de la marque de l’Union européenne») a sollicité l’enregistrement de la marque verbale
EASYJET
pour un large éventail de produits et services compris dans les classes 3, 8, 9, 12,
14, 16, 18, 25, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 38, 39, 41 et 43.
2 La demande a été publiée le 21 mars 2012 et la marque a été enregistrée le 9 janvier 2015.
3 Le 28 juillet 2020, Easy-Tutor GmbH (ci-après la «demanderesse en annulation») a déposé une demande en déchéance à l’encontre de la marque enregistrée pour tous les produits et services désignés par l’enregistrement de la marque de l’Union européenne.
4 Les motifs de la demande en déchéance étaient ceux visés à l’ article 58, paragraphe 1, point a),du RMUE.
5 Par communication du 21 décembre 2020, la titulaire de la marque de l’Union européenne a produit des preuves de l’usage de la marque contestée. Les documents suivants sont pertinents aux fins de la présente procédure de recours.
Pièce 1: extraits des recettes d’easyJet relatives aux années 2015 à 2020.
Pièce 2: informations tirées de la Bourse de Londres montrant le prix de l’action d’easyJet au cours des sept dernières années.
Pièce 3: récompenses reçues par easyJet en 2015-2018, y compris «Best Low-Cost Airline — Business Traveller Awards», «Short Haul Airline of the
Year — Food and Traveler Readers wounds. easyJet a remporté des récompenses en Italie, en Autriche, au Royaume-Uni et au Portugal pour ses services aériens. Ces informations ont été téléchargées à partir des www.worldtravelawards.com et https://corporate.easyjet.com/investors/awards.
Pièce 4: un extrait de Wikipédia et un article du site https://www.flight- delayed.co.uk daté du 21/03/2018 montrant qu’easyJet était la cinquième compagnie aérienne en Europe en 2017. Un article de la page web www.flight-delayed.co.uk, daté du 21/03/2018, indiquant qu’easyJet «exploite de nombreux vols bon marché dans toute l’Europe» et «au cours d’une année, […] vend peu moins de 2 millions de bacon baguettes à bord de ses vols».

---

3
Pièce 5: téléchargements à partir des www.statista.com et http://corporate.easyjet.com/investors/traffic-statistics avec le nombre de passagers transportés par easyJet; la première montre qu’en 2017, elle transportait 68 millions de passagers, soit le nombre le plus élevé de toute compagnie aérienne britannique au cours de cette année.
Pièce 6: des cartes de route montrant le fonctionnement d’easyJet dans un certain nombre de pays européens.
Pièce 7: communiqués de presse, rapports annuels, présentations par les actionnaires, exemples d’easyJet Bistro contenant des aliments et boissons disponibles pendant le vol.
Pièce 8: des numéros du magazine Traveller d’easyJet avec des couvertures de août 2013 à mars 2020.
Pièce 19: déclaration de témoin signée par le directeur commercial de la société et accompagnée des pièces jointes:
• Pièce AM1: une ventilation des ventes de produits alimentaires frais et chauds par pays (France, Allemagne, Italie); il contient également une feuille de calcul présentant des ventes relatives à un certain nombre d’articles alimentaires au Royaume-Uni de 2013 à 2017.
• Pièce AM2: exemples du magazine easyJet Bistro.
• Pièce AM3: une photo d’un emballage du produit «Margherita Mini CALZONE».
• Pièce AM4: un exemple de https://preorders.easyjet.com (provenant de la machine Wayback, datée du 22/09/2017).
• Pièce AM5: un communiqué de presse concernant la titulaire de la marque de l’Union européenne ayant remporté le prix «Best Airline for inflight Food» lors de la conférence de vente au détail aérien 2014.
Pièce 22: numéros du magazine easyJet Bistro, printemps 2017, automne/Hiver 2019, montrant notamment la vente de sandwiches, de focaccia, de grille-pain, de baguettes chauds, de houmous et de mafel, de margherita mini calzone, de rouleaux de bacs cuits au four, de croissants, de muffins.
Pièce 26: captures d’écran montrant des ventes de repas de sandwiches, baguettes, focaccia, margherita mini calzone, hot chilli chilli (à partir de la machine Wayback, datées du31/12/2018 et du 22/09/2017).
6 Par décision du 7 octobre 2021 (ci-après la «décision attaquée»), la division d’annulation a prononcé la déchéance partielle de la marque de l’Union européenne contestée à compter du 28 juillet 2020 pour les produits et services suivants:

---

4
Classe 3 — Préparations pour blanchir et autres substances pour lessiver; préparations pour nettoyer, polir, dégraisser et abraser; savons; parfumerie; huiles essentielles; cosmétiques; lotions capillaires; dentifrices; déodorants corporels; produits et substances pour le soin et l’apparence des cheveux, du cuir chevelu, des lèvres, du visage, de la peau, des dents, des ongles et des yeux; cosmétiques; produits de toilette non médicinaux; shampooings et après-shampooings; hydratants; produits de bronzage et de bronzage;
Classe 8 — Outils et instruments à main; coutellerie; rasoirs électriques et non électriques;
Classe 9 — Appareils et instruments scientifiques, nautiques, géodésiques, photographiques, cinématographiques, optiques, de pesage, de mesurage, de signalisation, de supervision, de secours (sauvetage) et d’enseignement; appareils pour l’enregistrement, la transmission, la reproduction du son ou des images; supports d’enregistrement magnétiques; disques acoustiques; mécanismes pour appareils à prépaiement; caisses enregistreuses; machines à calculer, équipement pour le traitement de l’information et ordinateurs; matériel informatique et micrologiciels; logiciels; logiciels téléchargeables sur Internet; publications électroniques téléchargeables; disques compacts; logiciels de jeux; lunettes de soleil; vêtements de protection contre les blessures, les accidents, les radiations ou le feu; appareils de navigation pour véhicules; appareils et instruments d’enseignement et d’enseignement; cartes d’identité et de membres électroniques, magnétiques et optiques; visières; étuis pour pince-nez; pièces et parties constitutives pour tous les produits précités;
Classe 12 — Véhicules; appareils de locomotion par terre, par air ou par eau; moteurs pour véhicules terrestres; avions; pièces et transmissions de carrosseries de véhicules; pièces de véhicules, pièces d’appareils de locomotion terrestres, aériennes ou nautiques; vélos et leurs pièces détachées (comprises dans cette classe), voiturettes de golf et landaus; scooters et pièces de rechange; sacs à bike;
Classe 14 — Métaux précieux et leurs alliages et produits en ces matières non compris dans d’autres classes ou recouverts de ces matières; joaillerie, bijouterie, pierres précieuses; montres, horloges, instruments chronométriques et instruments d’horlogerie; étuis pour tous les produits précités;
Classe 16 — Papier, carton et produits en ces matières; produits de l’imprimerie; photographies; papeterie; matériaux d’emballage; publications imprimées; livres, manuels, brochures, bulletins d’information, albums, journaux, magazines et périodiques; billets, bons, coupons et documents de voyage; cartes d’identité; étiquettes et étiquettes; affiches, cartes postales, calendriers, agendas; matériel d’enseignement et d’instruction;
Classe 18 — Cuir et imitations du cuir; peaux d’animaux; malles et valises; sacs à mains, sac à dos, porte-monnaie; porte-documents, portefeuilles, pochettes et sacs à main; bagages; valises; sets de voyage; sacs de sport; sacs à dos; parapluies, parasols et cannes; pièces et parties constitutives pour tous les produits précités;
Classe 25 — Vêtements, chaussures, chapellerie;
Classe 28 — Articles de gymnastique et de sport;
Classe 29 — Viande, poisson, volaille et gibier; extraits de viande; gelées, confitures, compotes; œufs, lait et produits laitiers; huiles et graisses comestibles; conserves de viande et de poisson;
Classe 30 — Café, thé, cacao, sucre, riz, tapioca, sagou, succédanés du café; farines et préparations faites de céréales, pain, pâtisserie et confiserie, glaces comestibles; miel, sirop de mélasse; levure, poudre pour faire lever; sel, moutarde; vinaigre, sauces (condiments); épices; glace à rafraîchir;
Classe 31 — Fruits, graines fraîches; noix;

---

5
Classe 32 — Bières; eaux minérales et gazeuses; boissons sans alcool; boissons de fruits et jus de fruits; sirops pour faire des boissons;
Classe 33 — Boissons alcoolisées; vins; spiritueux et liqueurs; cocktails;
Classe 34 — Cigarettes; cigares; tabac; produits du tabac; articles pour fumeurs; briquets; allumettes;
Classe 35 — Publicité; gestion des affaires commerciales; administration commerciale; travaux de bureau; exploitation et supervision de programmes de fidélisation et de primes; services publicitaires fournis par le biais d’Internet; production de publicités télévisées et radiophoniques; services d’informations commerciales; services de vente au détail de produits et substances destinés au soin et à l’apparence du cuir chevelu, des dents et des produits de toilette non médicinaux; savons et préparations de nettoyage, shampooings, après-shampooings, hydratants, produits de nettoyage dentaire, produits épilatoires, déodorants, désodorisants et déodorants, stéréos personnels, lecteurs MP3, lecteurs CD, appareils pour jouer des enregistrements musicaux et vidéo, pierres, horloges, livres, magazines, journaux, papeterie, calendriers, agendas, parapluies, parasols, porte-documents, bagages, valises, sets de voyage; sacs de sport, sacs à vélo, sacs à dos, cartes à jouer, articles de gymnastique et de sport, articles de gymnastique et de sport; scooters; services de publicité et de marketing; diffusion de matériel publicitaire, de marketing et de publicité;
Classe 36 — Assurances; services financiers; services d’agences immobilières; services bancaires; émission de bons de valeur; fourniture d’informations financières, affaires monétaires; services de change; conseils et assistance dans le domaine des services précités;
Classe 38 — Télécommunications; fourniture d’accès à l’internet; fourniture d’accès d’utilisateur
à Internet; services de conseils et d’organisation concernant tous les services précités, y compris, mais pas exclusivement, tous les services précités fournis via des réseaux de télécommunications, par livraison en ligne et via l’internet; diffusion de programmes radiophoniques et télévisés; transmission électronique d’annonces; services liés aux téléconférences;
Classe 39 — Transport à l’exception du transport aérien de passagers et de voyageurs; emballage et entreposage de marchandises; mise à disposition d’installations pour parcs de stationnement; transport de marchandises par air, par voie terrestre, maritime et ferroviaire; transport terrestre, maritime et ferroviaire de passagers et de voyageurs; services d’expédition; organisation de transport de marchandises, de passagers et de voyageurs par terre et mer; services de manutention de cargaisons et de fret; organisation, exploitation et mise à disposition d’installations pour croisières, excursions et vacances; services d’affrètement d’aéronefs; location d’aéronefs, de véhicules et de bateaux; services de chauffeurs; services de taxis; services d’autobus; services en autocars; services ferroviaires; services de transfert aérien; services de stationnement dans les aéroports; services de stationnement d’aéronefs; services d’accompagnement de voyageurs; services d’agences de voyages; services d’agences de tourisme; services de conseils et d’information concernant les services précités;
Classe 41 — Éducation; formation; divertissement; activités sportives et culturelles; informations en matière de divertissement et d’éducation, fournies en ligne à partir d’une base de données informatique ou d’Internet; services de divertissement fournis en ligne à partir d’une base de données informatique ou d’Internet; informations pédagogiques fournies en ligne à partir d’une base de données informatique ou d’Internet; organisation de jeux et de compétitions, location de jeux et de jouets;
Classe 43 — hébergement temporaire; services de restaurants, de bars et de traiteurs; mise à disposition de logements de vacances; services de réservation de restaurants et logements de vacances; services hôteliers; services de réservation d’hôtels; services hôteliers pour la mise à disposition d’installations pour expositions et conférences.

---

6
7 Ladivision d’annulation a autorisé le maintien de l’enregistrement de la marque de l’Union européenne contestée pour les services suivants:
Classe 35 — Services de vente au détail liés à la vente d’aliments et boissons, préparations et substances pour le soin et l’apparence des cheveux, des lèvres, du visage, de la peau, des ongles et des yeux, des cosmétiques, des parfums, des fragrances, des ognes et des parfums, des produits de décoloration et de bronzage, des lunettes de soleil, des bijoux, des montres, des bourses, des porte- monnaie, des portefeuilles, des pochettes et des sacs à main; jeux;
Classe 39 — Transport aérien de passagers et de voyageurs; organisation de voyages; informations en matière de voyages; transport aérien de passagers et de voyageurs; services de compagnies aériennes; services d’enregistrement dans les aéroports; services d’une compagnie aérienne, services d’assistance en matière de bagages; services de conseils et d’information concernant les services précités; services d’informations en matière de services de transport, d’informations en matière de voyages et de réservation de voyages fournis en ligne à partir d’une base de données informatique ou d’Internet;
Classe 43 — Services de restauration (alimentation).
8 Elle a notamment motivé sa décision comme suit, pertinents pour la présente procédure de recours.
Unepartie des éléments de preuve fait également référence aux années 2013 et 2014, étant donné que la titulaire de la marque de l’Union européenne a déposé des documents déjà présentés dans le cadre d’une demande en déchéance antérieure (24 962 C) avec une période pertinente (partiellement antérieure) différente. Toutefois, le dossier contient encore de nombreuses preuves relatives à la période pertinente pour la présente procédure, à savoir du 28 juillet 2015 au 27 juillet 2020. Cela inclut (mais pas seulement) les informations provenant de la Bourse de Londres montrant qu’easyJet actions ont été commercialisées sur la Bourse de Londres au cours de la période pertinente (pièce 2), les résultatsde la société pour les années 2015-2020
(pièce 1), les prix de la pièce 3 contenant également des informationssur le lieu d’utilisation (entre autres, la Best Low Cost Airline for Business Travel en Italie en 2015 et la meilleure compagnie aérienne pour les voyages d’affaires — Pièce 2016 du prix de la mission en 2017), les chiffres de l’année 5), les chiffres de l’année 6.
Par conséquent, il y a suffisamment d’informations concernant le lieu et la durée de l’usage de la marque contestée.
La combinaison des documents versés au dossier montre que la marque contestée a été utilisée dans un large éventail de pays sur le territoire pertinent, pendant toute la période de cinq ans que la période pertinente comprend et même avant. Les recettes générées ont été très importantes, comme le prouvent les résultats de l’entreprise pour les années 2015-2020 et le fait que la société opère à la Bourse londonienne (pièces 1 et 2 respectivement). Il existe également des preuves que la société a obtenu certains prix pour certains des produits et services désignés sous la marque contestée (pièce 3). En outre, des tiers attestent du fait que la compagnie aérienne est la cinquième plus grande en Europe et mentionne le nombre de passagers transporté (pièces 4 et 5 respectivement).

---

7
Par conséquent, l’importance de l’usage de la marque a été dûment documentée, bien que pour certains produits et services uniquement.
La titulaire de la marque de l’Union européenne affirme avoir utilisé la marque pour un certain nombre d’aliments compris dans les classes 29, 30 et 31 et fait également référence à l’usage de la marque pour certaines boissons comprises dans les classes 32 et 33. La titulaire de la marque de l’Union européenne renvoie à la déclaration de témoin figurant dans la pièce 19 et à ses pièces jointes AM1 à AM5, ainsi qu’au contenu des pièces 7 et 8.
La déclaration de témoinexplique que les aliments et en-cas chauds et froids d’easyJet sont présentés dans un emballage neutre et que la seule marque que le consommateur voit est celle d’easyJet (tant dans le magazine easyJet Bistro que sur l’uniforme du personnel de cabine). Elle ajoute que si les consommateurs ont un retour d’information ou souhaitent se plaindre de tout aliment easyJet ou d’un en-cas, ils peuvent contacter l’équipe des services à la clientèle easyJet.
Les magazines easyJet Bistro et Boutique (pièces 7 et AM2) montrent des exemples d’articles alimentaires et de boissons qui peuvent être commandés à bord des vols easyJet; ces magazines sont trouvés par des passagers à bord de tous les vols easyJet et, à cet égard, l’article de la pièce 4 compte easyJet parmi les huit plus grandes compagnies aériennes en Europe; l’article «Statista» (pièce 5) mentionne le nombre de passagers dans les vols easyJet.
Les produits alimentaires peuvent également être précommandés, comme indiqué dans la pièce AM4.
Les magazines Bistro présentent les prix des repas, parfois en livres sterling et parfois en EUR; ces repas sont composés d’un cours principal auquel des boissons et des en-cas peuvent être ajoutés:

---

8
.
Certains produits apparaissent également dans un tableau fourni dans la pièce AM1, ventilé par article et par pays; en outre, cette pièce contient un tableau comportant des chiffres pour trois articles individuels («bacon baguette et ketchup, fromage et jambon melt et tomate et mozzarella panini») vendus au
Royaume-Uni entre 2013 et 2017 et un autre faisant référence à l’ensemble des ventes d’aliments frais/chauds. Bien qu’il s’agisse de documents internes de la société, leur contenu est étayé non seulement par les magazines mentionnés précédemment, mais aussi par le contenu d’autres éléments de preuve fournis par la titulaire de la marque de l’Union européenne. À titre d’exemple, la pièce 3 mentionne des prix que la société a obtenus, entre autres, en rapport avec ses aliments («Food and Travel Reader Awards en 2015»); en outre, l’article figurant dans la pièce 4 mentionne que «au cours d’une année, easyJet vend un peu moins de 2 millions de baguettes bactéries à bord de ses vols».
Dans l’ensemble, les éléments de preuve démontrent que certains produits alimentaires tels que dessandwiches, des paninis, des melons, des rouleaux et des rouleaux ont été vendus sous la marque. Toutefois, ces produits ne sont pas couverts par l’enregistrement contesté étant donné qu’ils ne relèvent d’aucune des catégories pour lesquelles il est enregistré.

Lesautres articles compris dans les classes 29, 30, 31, 32 et 33 ne figurent pas dans les éléments de preuve et, lorsqu’ils le font, ils sont simplement des ingrédients de certains plats (comme le jambon, le poulet) et/ou portent leur propre marque (par exemple, les brownies, les muffins et les croissants, les arachides salées et diverses boissons); les consommateurs sont conscients de ce fait par les offres et images figurant dans les magazines:

---

9
.
Par conséquent, l’usage de la marque ne saurait être reconnu notamment pour les «préparations faites de céréales, pain, pâtisserie et confiserie», relevant de la classe 30.
9 Le 7 décembre 2021, la titulaire de la marque de l’Union européenne a formé un recours contre la décision attaquée, demandant que celle-ci soit partiellement annulée. Comme indiqué dans le mémoire exposant les motifs du recours reçu le 7 février 2022, la décision attaquée a fait l’objet d’un recours dans la mesure où la déchéance de la marque a été prononcée pour les produits suivants:
Classe 30 — Préparations faites de céréales, pain, pâtisserie et confiserie.
10 La demanderesse en nullité n’a pas présenté d’observations en réponse.

---

10
Moyens et arguments de la titulaire de la MUE
11 Les arguments soulevés par la titulaire de la MUE dans le mémoire exposant les motifs du recours peuvent être résumés comme suit:
La division d’annulation a conclu que les éléments de preuve produits étaient suffisants pour démontrer l’usage de la marque pour certains aliments tels que des sandwiches, des paninis, des fonderies, des rouleaux et des rouleaux. Toutefois, elle a estimé que ces produits n’étaient pas couverts par l’enregistrement de la marque de l’Union européenne et que, par conséquent, l’usage pour ceux-ci était considéré comme insuffisant pour enregistrer l’enregistrement pour des produits compris dans les classes 29 et 30.
La titulaire de la MUE a récemment défendu une demande en déchéance de son enregistrement de marque de l’Union européenne no 1 232 909 au titre de la procédure d’annulation no 24 962 C pour la même marque que dans la présente procédure, à savoir easyJet. Il existait un chevauchement considérable entre la spécification des produits et services de cet enregistrement faisant l’objet d’une action en nullité et ceux de l’enregistrement contesté en cause. En outre, la période pertinente pour la demande en nullité de l’enregistrement no 1 232 909 était comprise entre le 12 juillet 2013 et le 11 juillet 2018, ce qui coïncide avec la période pertinente comprise entre le 28 juillet 2015 et le 27 juillet 2020 dans la présente procédure.
La titulaire de la MUE a donc été invitée à démontrer l’usage d’EASYJET en Europe pendant des périodes très proches pour de nombreux produits et services similaires. Presque tous les éléments de preuve produits dans le cadre de la procédure d’annulation no 24 962 C ont également été produits dans le cadre de la présente procédure, étant donné que les questions étaient en grande partie les mêmes.
Dans la décision «Easyjet» (30/04/2021, R 301/2020-5), la chambre de recours a partiellement accueilli le recours de la titulaire de la marque de l’Union européenne et a conclu que l’enregistrement devait être maintenu pour des produits supplémentaires compris dans les classes 29 et 30, à savoir:
«plats préparés; en-cas et en-cas».
Bien qu’il soit une doctrine et un principe bien fondés selon lesquels les chambres de recours ne sont pas liées par d’autres décisions rendues par les chambres de recours, en l’espèce, la requérante fait valoir que la décision antérieure devrait fournir des orientations utiles pour la présente procédure étant donné qu’elle concerne la même marque, globalement les mêmes périodes pertinentes et des produits et services similaires.
La requérante fait donc valoir que la décision attaquée était erronée dans la mesure où elle a révoqué l’enregistrement pour les «préparations faites de céréales, pain, pâtisserie et confiserie» comprises dans la classe 30, comme l’a jugé la chambre de recours dans l’affaire «Easyjet» (30/04/2021, R 301/2020-5), que les éléments de preuve avaient déjà démontré l’usage de la

---

11
marque au cours d’une période de temps qui se chevauche pour, notamment, des croissants, des muffins, des brownies, des en-cas.
Étant donné que l’usage de la marque de l’Union européenne contestée a été démontré pour des aliments, en particulier pour des sandwiches, des wassins, des paninis et des rouleaux, il existe des motifs suffisants pour justifier le maintien de l’enregistrement de la marque de l’Union européenne pour les «préparations faites de céréales, pain, pâtisserie et confiserie» comprises dans la classe 30.
Motifs
Recevabilité du recours
12 Le recours est conforme aux dispositions des articles 66 et 67 et de l’article 68, paragraphe 1, du RMUE. Il est recevable.
Portée du recours
13 La titulaire de la MUE a explicitement limité le recours dans la mesure où la demande en déchéance a été accueillie par la division d’annulation en ce qui concerne les «préparations faites de céréales, pain, pâtisserie et confiserie» comprises dans la classe 30. Par conséquent, le présent recours porte sur la question de savoir si c’est à bon droit que la division d’annulation a accueilli la demande en déchéance de la marque de l’Union européenne contestée pour les produits susmentionnés sur le fondement de l’article 58, paragraphe 1, point a), du RMUE.
14 La décision attaquée est devenue définitive et contraignante dans la mesure où la division d’annulation a accueilli la demande en déchéance de l’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 10 584 001 pour les produits et services énumérés au paragraphe 6 et a autorisé le maintien de l’enregistrement de la marque de l’Union européenne pour une partie des services compris dans les classes 35, 39 et 43 énumérés au paragraphe 7.
Documents confidentiels
15 La titulaire de la marque de l’Union européenne a demandé que certains documents présentés restent confidentiels vis-à-vis du public, conformément à l’article 114, paragraphe 4, du RMUE, car ils contenaient des informations commercialement sensibles.
16 L’article 114, paragraphe 4, du RMUE dispose que les dossiers peuvent contenir certaines pièces qui ne sont pas soumises à l’inspection publique, notamment si la partie concernée a fait valoir un intérêt particulier à les garder confidentielles.
17 Si un intérêt particulier à préserver la confidentialité d’une pièce est invoqué conformément à l’article 114, paragraphe 4, du RMUE, l’Office doit vérifier si un

---

12
intérêt particulier est démontré de manière suffisante. L’intérêt particulier doit être imputable à la nature confidentielle de la pièce ou à son statut de secret commercial ou industriel.
18 En l’espèce, la division d’annulation a conclu que la demande de la titulaire de la marque de l’Union européenne était motivée et décrite les éléments de preuve uniquement en termes généraux sans divulguer d’informations commercialement sensibles. Aucune des parties n’ayant discuté de cette approche, la chambre de recours en va de même. Dans la mesure nécessaire à la présente décision, la chambre de recours indiquera toute information commerciale nécessaire uniquement en termes généraux.
Article 58, paragraphe 1, point a), du RMUE — déchéance pour non-usage
19 Conformément à l’article 58, paragraphe 1, point a), du RMUE, le titulaire de la marque de l’Union européenne est déclaré déchu de ses droits, sur demande présentée auprès de l’Office si, pendant une période ininterrompue de cinq ans, la marque n’a pas fait l’ objet d’un usage sérieux dans l’Union européenne pour les produits ou les services pour lesquels elle est enregistrée, et qu’il n’existe pas de justes motifs pour le non-usage.
20 Conformément à l’article 19, paragraphe 1, du RDMUE, lu conjointement avec l’article 10, paragraphe 3, du RDMUE, les indications et les preuves de l’usage doivent établir le lieu, la durée, l’importance et la nature de l’usage qui a été fait de la marque contestée pour les produits et/ou services pour lesquels elle est enregistrée.
21 Une marque fait l’objet d’un «usage sérieux» lorsqu’elle est utilisée, conformément à sa fonction essentielle en tant que marque, qui est de garantir l’identité d’origine des produits ou des services pour lesquels elle a été enregistrée, aux fins de créer ou de conserver un débouché pour ces produits et services; l’usage sérieux n’inclut pas l’usage de caractère symbolique ayant pour seul objet le maintien des droits conférés par la marque (11/03/2003, C-40/01, Minimax, EU:C:2003:145, § 43). De plus, la condition relative à l’usage sérieux de la marque exige que celle-ci, telle qu’elle est protégée dans le territoire pertinent, soit utilisée publiquement et vers l’extérieur (11/03/2003, C-40/01, Minimax, EU:C:2003:145, § 37; 30/04/2008, T-131/06, Sonia Sonia Rykiel,
EU:T:2008:135, § 38; 18/01/2011, T-382/08, VOGUE, EU:T:2011:9, § 27).
22 L’usage sérieux d’une marque au sens de l’article 58, paragraphe 1, point a), du RMUE lu conjointement avec l’article 18 du RMUE doit s’entendre d’un usage réel qui n’est pas effectué à titre symbolique, aux seules fins du maintien des droits conférés par la marque (usage fictif). Un «usage sérieux» de la marque suppose une utilisation de celle-ci sur le marché pertinent et pas seulement au sein de l’entreprise concernée (27/09/2007, T-418/03, La Mer, EU:T:2007:299, § 54; 11/03/2003, C-40/01, Minimax, EU:C:2003:145, § 36-37).
23 L’usage sérieux d’une marque ne peut pas être démontré par des probabilités ou des présomptions, mais doit reposer sur des éléments concrets et objectifs qui

---

13
prouvent une utilisation effective et suffisante de la marque sur le marché concerné (12/12/2002, T-39/01, Hiwatt, EU:T:2002:316, § 47).
24 Enfin, il convient de procéder à une appréciation globale de tous les éléments de preuve, en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce, ce qui implique une certaine interdépendance entre les facteurs présentés (18/01/2011,
T-382/08, Vogue, EU:T:2011:9, § 30; 05/03/2019, T-263/18, MEBLO (fig.), EU:T:2019:134, § 38). L’article 10, paragraphe 3, du RDMUE n’indique pas que chaque élément de preuve doit nécessairement contenir des informations sur chacun des quatre éléments sur lesquels doit porter la preuve de l’usage sérieux, à savoir le lieu, la durée, l’importance et la nature de l’usage. Un faisceau d’éléments de preuve peut permettre d’établir les faits à démontrer, alors même que chacun de ces éléments, pris isolément, serait impuissant à rapporter la preuve de l’exactitude de ces faits (17/04/2008, C-108/07 P, Ferro, EU:C:2008:234, § 36; 16/11/2011, T-308/06, Buffalo Milke, EU:T:2011:675, §
61; 05/03/2019, T-263/18, MEBLO (fig.), EU:T:2019:134, § 84).
25 En l’espèce, les parties ne contestent pas la recevabilité de la demande en déchéance, étant donné que la marque de l’Union européenne contestée était enregistrée depuis plus de cinq ans au moment du dépôt de la demande. La marque de l’Union européenne contestée a été enregistrée le 9 janvier 2015 et la demande en déchéance a été déposée le 28 juillet 2020. La période pertinente pour l’appréciation de l’usage de la marque de l’Union européenne contestée s’étend donc du 28 juillet 2015 au 27 juillet 2020 inclus.
26 Eu égard à la portée du recours, telle qu’établie au paragraphe 13, la titulaire de la marque de l’Union européenne devait apporter la preuve de l’usage sérieux de la marque de l’Union européenne contestée pour les «préparations faites de céréales, pain, pâtisserie et confiserie» comprises dans la classe 30.
Remarques préliminaires concernant l’effet du Brexit
27 L’opposante a produit des éléments de preuve concernant le Royaume-Uni et datés avant le 1 janvier 2021 en vue de démontrer l’usage sérieux de la marque contestée.
28 Conformément à l’accord sur le retrait du Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d’Irlande du Nord de l’Union européenne et de la Communauté européenne de l’énergie atomique (2019/C 384 I/01) conclu entre l’Union européenne et le Royaume-Uni (ci-après l’ «accord de retrait»), ce dernier a quitté l’Union européenne le 1 février 2020. Néanmoins, il est précisé dans l’accord de retrait que, pendant une période de transition qui a duré jusqu’au 31 décembre 2020, le droit de l’Union est resté applicable au Royaume-Uni et sur son territoire (articles 126 et 127 de l’accord de retrait). Cela s’étendait aux règlements sur la marque de l’Union européenne et à leurs instruments d’exécution.
29 Il est fait référence à la communication no 2/20 du 10 septembre 2020 du directeur exécutif de l’Office sur l’incidence du retrait du Royaume-Uni de l’Union européenne sur certains aspects de la pratique de l’Office («communication ED no 2/20»), qui a été adoptée en vue de traiter les

---

14
circonstances spécifiques de la fin de la période de transition, c’est-à-dire les modalités et conditions énoncées dans l’accord de retrait.
30 Cette communication reflète des instructions générales et informe les usagers et les parties prenantes de la manière dont l’Office entend gérer le fait spécifique que les règlements sur les MUE (et les DMC) cesseront de s’appliquer au Royaume-Uni à compter de la fin de la période de transition (voir l’article 1 de la communication ED no 2/20). Bien que, conformément à l’article 166, paragraphe 7, du RMUE, les membres des chambres de recours soient indépendants et ne soient, dans leurs décisions, liés par aucune instruction, ladite communication expose une interprétation du droit qui, de l’avis de la chambre de recours, est à la fois juste et raisonnable.
31 En ce qui concerne la preuve de l’usage des marques de l’Union européenne antérieures, l’article 14 dispose ce qui suit:
«En ce qui concerne la preuve de l’usage de MUE antérieures, les éléments de preuve relatifs au Royaume-Uni et à une période antérieure au 1 janvier 2021 seront pertinents pour maintenir les droits sur la MUE et seront pris en considération. L’importance de cet usage aux fins de l’appréciation globale de l’usage sérieux dans l’UE diminuera progressivement — allant de potentiellement suffisant à totalement dénué de pertinence — en fonction de la mesure dans laquelle il couvre la période pour laquelle l’usage doit être établi en l’espèce. Il en va de même pour les actions en déchéance d’une MUE pour non-usage».
32 Il résulte de ce qui précède que l’usage au Royaume-Uni avant la fin de la période de transition constituait un usage «dans l’Union».
33 Parconséquent, les éléments de preuve produits par la titulaire de la marque de l’Union européenne visant à démontrer l’usage sérieux de la marque antérieure pour le Royaume-Uni et pour une période antérieure au 1 janvier 2021 sont pertinents aux fins du maintien des droits dans l’Union européenne et seront pris en considération.
Observations générales sur l’appréciation des éléments de preuve
34 À titre de preuve de l’usage, la titulaire de la marque de l’Union européenne a produit, entre autres, une déclaration de témoin rédigée par son directeur (pièce
19) accompagnée d’ annexes(pièces AM1 à AM5), comme décrit ci-dessus.
35 Il convient de rappeler à cet égard que l’article 10 du RDMUE, relatif aux pièces justificatives qui peuvent être produites aux fins de prouver l’usage d’une marque, mentionne, entre autres, les déclarations écrites faites sous serment ou solennellement, visées à l’article 97, paragraphe 1, point f), du RMUE. En outre, selon la jurisprudence, les déclarations sous serment ayant valeur probante en vertu de la législation nationale constituent, en principe, des éléments de preuve recevables dans les procédures devant l’Office (07/06/2005, T-303/03, Salvita,
EU:T:2005:200, § 40-41).

---

15
36 Néanmoins, pour apprécier la valeur probante des déclarations sous serment, comme c’est le cas pour tout document, il faut d’abord vérifier la vraisemblance et la véracité de l’information qui y est contenue. À cet égard, il faut tenir compte, notamment, de l’origine du document, des circonstances de son élaboration, de son destinataire, et se demander si, d’après son contenu, il semble sensé et fiable (07/06/2005, T-303/03, Salvita, EU:T:2005:200, § 42).
37 Il ressort de la jurisprudence que les déclarations faites sous serment d’une personne ayant des liens étroits avec la partie concernée sont d’une valeur probante de moindre importance que celles des tiers et ne sauraient à elles seules constituer des éléments de preuve suffisants (11/12/2014, T-196/13, la nana,
EU:T:2014:674, § 32 et jurisprudence citée).
38 Étant donné que la déclaration de témoin présentée devant la division d’annulation émane du directeur de la titulaire de la marque de l’Union européenne, elle a une faible valeur probante et devrait être étayée par des éléments de preuve indépendants. Il doit être pris en compte dans le cadre d’une appréciation globale des éléments de preuve versés au dossier.
Lieu et durée de l’usage
39 Ence qui concerne le lieu et la durée de l’usage, la grande majorité des éléments de preuve produits relèvent de la période pertinente de cinq ans commençant le 28 juillet 2015 et se terminant le 27 juillet 2020 et montrent l’usage de la marque dans l’Union européenne. En particulier, le lieu et la durée de l’usage sont prouvés par la société de 2015 à 2020 (pièce 1), de nombreux prix (pièce 3), des publications de tiers montrant qu’easyJet était la cinquième compagnie aérienne en Europe en 2017 (pièce 4), avec 68 millions de passagers transportés en 2017
(pièce 5), ainsi que des cartes de route easyJet en 2018 (pièce 6), des communiqués de presse, des rapports annuels, des présentations par les actionnaires et des exemples du magazine easyJet Bistro avec des pièces et boissons disponibles en 7 (pièce 26).
40 La chambre de recours observe également que les éléments de preuve émanant de la titulaire de la marque de l’Union européenne, en combinaison avec les éléments de preuve indépendants émanant de tiers, étayent la déclaration de témoin établie par le directeur de la titulaire de la marque de l’Union européenne (pièce 19) ainsi que les documents présentés dans les annexes (pièces AM1 à
AM5).
41 Il ne fait aucun doute que le lieu et la durée de l’usage de la marque de l’Union européenne contestée ont été dûment démontrés.
Nature de l’usage
42 Les marques verbales sont considérées comme utilisées telles qu’enregistrées dans la mesure où les ajouts graphiques ne modifient pas l’impression générale qu’elles produisent (27/06/2019, T-268/18, Luciano Sandrone/DON LUCIANO, EU:T:2019:452, § 42). En l’espèce, presque tous les éléments de preuve

---

16
démontrent l’usage de la marque contestée comme suit: . Cela constitue un usage dans une variante qui n’altère en rien la marque distinctive telle qu’enregistrée (marque verbale «EASYJET»). Les différences ne concernent que des éléments non distinctifs, à savoir la représentation en deux couleurs et la police de caractères. Par conséquent, les variations de l’usage telles qu’attestées par les éléments de preuve sont couvertes par la forme enregistrée, conformément à l’article 18, paragraphe 1, point a), du RMUE.
43 Par conséquent, c’est à bon droit que la division d’annulation a conclu que le signe contesté a été utilisé tel qu’il a été enregistré.
Usage en rapport avec les «préparations faites de céréales, pain, pâtisserie et confiserie» compris dans la classe 30
44 La titulaire de la marque de l’Union européenne fait valoir que la division d’annulation a commis une erreur en concluant que, bien que les éléments de preuve démontraient l’usage de la marque de l’Union européenne contestée pour certains aliments tels que des sandwiches, des paninis, des pastilles, des rouleaux et des gaufres, cet usage ne pouvait être considéré comme un usage pour les produits enregistrés «préparations faites de céréales, pain, pâtisserie et confiserie» compris dans la classe 30, étant donné que ces derniers ne couvraient pas les premiers.
45 La titulaire de la marque de l’Union européenne renvoie à cet égard à la décision «Easyjet» de la chambre de recours (30/04/2021, R 301/2020-5), dans laquelle, sur la base des mêmes éléments de preuve, la chambre de recours a conclu que l’usage de la marque «EASYJET» pour des sandwiches, des croissants, des muffins, des marmelades, des marmelades, des en-cas préparés pour maintenir l’enregistrement de la MUE a été jugé suffisant pour maintenir l’enregistrement de la MUE; en-cas et en-cas» compris dans les classes 29 et 30.
46 La chambre note que les faits, arguments et preuves qui ont conduit la chambre de recours à adopter la décision «Easyjet» (30/04/2021, R 301/2020-5) sont effectivement similaires à ceux de l’espèce. Toutefois, il convient également d’observer qu’en l’espèce, la période pertinente de preuve de l’usage est différente et, en outre, les produits pertinents «préparations faites de céréales, pain, pâtisserie et confiserie» compris dans la classe 30 ne sont pas les mêmes que dans l’autre décision «Easyjet» (30/04/2021, R 301/2020-5) dans laquelle l’usage sérieux de la marque de l’Union européenne contestée a été apprécié et jugé suffisant pour les «plats préparés; en-cas et en-cas» compris dans les classes 29 et
30.
47 La chambre de recours estime qu’en l’espèce, les éléments de preuve produits en tant que pièces 4, 7, 8, 22, 26 et AM2 fournissent effectivement des indications suffisantes en ce qui concerne l’usage de la marque contestée pour divers aliments cuits au four, à savoir sandwiches, baguettes, focaccia, margherita mini calzones, toasts, hagomous et falafel, rouleaux de poulet chaud, rouleaux de bacs en pierre, croisants et muffins.

---

17
48 Ces éléments de preuve étayent les explications fournies dans le témoignage
(pièce 19) selon lesquelles easyJet propose à bord, également sur la base des précommandes effectuées par les voyageurs, une variété d’aliments comprenant des sandwiches et des croissants. Comme expliqué dans le témoignage et illustré dans les pièces jointes AM2 à AM4, l’achat de ces produits alimentaires par les consommateurs est optionnel et ceux-ci doivent payer ce qu’ils sélectionnent via le magazine easyJet Bistro ou en effectuant une précommande. Certains des produits alimentaires proviennent de tiers et portent leurs marques, mais certains proviennent d’easyJet. En ce qui concerne cette dernière, la seule marque que le client voit en relation avec ces produits alimentaires est la marque easyJet sur le magazine easyJet Bistro et sur l’uniforme du personnel de cabine. Dès lors, le client perçoit ces aliments comme provenant d’easyJet. Dans ses déclarations de publicité et de communiqué de presse concernant les services de bistro et les offres alimentaires d’easyJet, easyJet prend soin de faire la distinction entre les articles de marque de tiers et les articles de la marque easyJet (30/04/2021, R
301/2020-5, Easyjet § 45-47).
49 La Chambre constate que, bien que les preuves ne montrent pas la marque «EASYJET» sur l’emballage des produits alimentaires énumérés ci-dessus au paragraphe 46, il peut être reconnu qu’aux yeux des consommateurs, l’origine commerciale de ces produits est associée à «EASYJET» (30/04/2021, R
301/2020-5, Easyjet § 52).
50 La Chambre estime qu’il existe également suffisamment d’indications quant à l’importance de l’usage de la marque «EASYJET» pour ces produits de boulangerie. Même si la titulaire de la marque de l’Union européenne n’a produit aucun élément de preuve indépendant sur les chiffres de vente, la combinaison des documents produits montre que la vente des produits alimentaires sous la marque contestée «EASYJET» a été assez importante et ne constitue pas un usage purement symbolique. Les informations de la titulaire de la marque de l’Union européenne concernant les ventes d’aliments préparés et de en-cas, contenues dans le témoignage et dans la feuille de calcul présentant la ventilation (pièce AM1), sont dûment étayées par d’autres éléments de preuve. Par exemple, l’article extrait du site www.flight-delayed.co.uk indique qu’easyJet «vend un peu moins de 2 millions de baguettes bactéries à bord de leurs vols» (pièce 4)
(30/04/2021, R 301/2020-5, Easyjet § 48-50).
51 Compte tenu de ce qui précède, il y a lieu d’apprécier si l’usage de la marque «EASYJET» pour des sandwiches, baguettes, focaccia, margherita mini calzones, toasts, papillotes, rouleaux de poulet chaud au poulet, rouleaux de bacs au four en pierre, croissants, muffins, peuvent être considérés comme un usage de la marque contestée pour des «préparations faites de céréales, pain, pâtisserie et confiserie» revendiqués par la titulaire de la marque de l’Union européenne.
52 La division d’opposition a conclu à cet égard que, bien que les éléments de preuve dans leur ensemble prouvent que certains produits alimentaires tels que des sandwiches, des paninis, des melons, des rouleaux et des rouleaux ont été vendus sous la marque «EASYJET», ils n’étaient pas couverts par l’enregistrement de la marque de l’Union européenne contestée étant donné qu’ils

---

18
ne relevaient d’aucune des catégories de produits pour lesquelles elle était enregistrée.
53 Lachambre de recours observe que, conformément à la jurisprudence, la liste des produits et services pour lesquels une marque est enregistrée et pour lesquels la preuve de l’usage sérieux a été demandée doit, afin de déterminer l’étendue de la protection de cette marque et régler la question de son usage sérieux, être interprétée de la manière la plus cohérente, à la lumière de son sens littéral et de sa construction grammaticale, mais aussi, s’il existe un risque de résultat absurde, de son contexte et de l’intention réelle du titulaire de la marque (voir arrêt du
17/10/2019, COXIANCE, EU:T:2019:752, point 50). 01/09/2021, T-697/20,
Donas dulcesol/Dulcesol, EU:T:2021:526, § 28).
54 À cette fin, il convient de rappeler que l’étendue de la protection d’une marque de l’Union européenne est toujours définie par le sens naturel et usuel des termes choisis (01/09/2021, T-697/20, Donas dulcesol/Dulcesol, EU:T:2021:526, § 29).
55 En outre, s’il est vrai que la classification de Nice est purement administrative, il convient toutefois de s’y référer afin de déterminer, le cas échéant, la gamme ou la signification des produits et des services pour lesquels une marque a été enregistrée (10/09/2014, T-199/13, Star, EU:T:2014:761, § 35).
56 Eu égard au sens littéral des termes «pain» («aliments à base de farine, eau, levure ou autre agent levant, mélangé et cuits au four»,
(https://www.lexico.com/definition/bread)et «pâtisserie» («un aliment composé de pâtisseries sucrées à base de crème, de confiture ou de fourrage aux fruits», https://www.lexico.com/definition/pastry)pour lequel la marque contestée est notamment enregistrée, la chambre de recours estime que ces catégories de produits relativement larges englobent les produits cuits au four pour lesquels l’usage de la marque contestée «EASYJET» a été démontré. En effet, en tant qu’indications générales de l’intitulé de la classe 30 de la classification de Nice dans sa dixième édition, datant de 2012, qui était en vigueur à la date de la demande d’enregistrement de la marque de l’Union européenne contestée, les termes «pain, pâtisserie» peuvent être considérés comme incluant divers aliments
à base de brebis tels que sandwiches, baguettes, toasts, paninis, croissants, muffins.
57 En outre, bien que les catégories «pain, pâtisserie» pour lesquelles la marque de l’Union européenne contestée est enregistrée ne soient pas strictement identiques à celles pour lesquelles la titulaire de la marque de l’Union européenne a réussi à prouver l’usage sérieux, elles ne sont pas essentiellement différentes de ces catégories et appartiennent à un même groupe qui ne peut être divisé autrement que de manière arbitraire. En pratique, il est impossible pour le titulaire de la marque de prouver l’usage sérieux pour toutes les variantes imaginables des produits concernés par l’enregistrement (14/07/2005, T-126/03, Aladin, EU:T:2005:288, § 46; 13/10/2021, T-12/20, Frutaria. (marque fig.),
EU:T:2021:702, § 78-86]. Par conséquent, la chambre de recours considère que les produits alimentaires cuits au four pour lesquels l’usage de la marque de l’Union européenne contestée a été démontré ne peuvent être distingués du reste des catégories «pain, pâtisserie» que de manière arbitraire.

---

19
58 Parconséquent, contrairement aux conclusions de la division d’annulation, et compte tenu également de celles de la chambre de recours dans la décision
«Easyjet» (30/04/2021, R 301/2020-5), il est conclu que l’usage sérieux de la marque de l’Union européenne contestée est établi pour les catégories «pain, pâtisserie».
59 La décision attaquée est confirmée dans la mesure où elle a prononcé la déchéance de la marque de l’Union européenne contestée pour les «préparations faites de céréales, confiserie». En ce qui concerne le terme «préparations faites de céréales», selon son sens naturel et habituel, ainsi que dans le contexte des notes explicatives de la classe 30 de la classification de Nice, il convient de considérer qu’il englobe les céréales préparées pour l’alimentation humaine, par exemple, des flocons d’avoine, des chips de maïs, de l’orge décortiquée, du bulgur, du muesli, etc. Le terme «sucreries» désigne «sucreries et chocolats considérés ensemble» (https://www.lexico.com/definition/confectionery). Rien ne prouve que la marque de l’Union européenne contestée a été utilisée pour un quelconque produit alimentaire qui entrerait dans les catégories «préparations faites de céréales et de confiserie».
Conclusion
60 Les éléments de preuve produits par la titulaire de la marque de l’Union européenne démontrent un usage sérieux de la marque contestée pour du «pain, pâtisserie» compris dans la classe 30.
61 Toutefois, les éléments de preuve ne démontrent pas l’usage de la marque contestée pour les «préparations faites de céréales, confiseries» comprises dans la classe 30, ni pour aucune sous-catégorie éventuelle de ces produits.
Frais
62 Conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMUE, dans la mesure où les parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs, la chambre de recours décide d’une répartition différente des frais. Étant donné que le recours est partiellement accueilli, il est équitable de condamner chaque partie à ses propres dépens exposés aux fins de la procédure de recours.
63 En ce qui concerne les frais de la procédure d’annulation, il est équitable, pour les mêmes raisons, de condamner chaque partie à ses propres dépens exposés aux fins de la procédure d’annulation également.

---

20
Dispositif
Par ces motifs,
LA CHAMBRE
déclare et arrête:
1. Annule la décision attaquée dans la mesure où la déchéance de la marque de l’Union européenne a été prononcée pour les produits suivants:
Classe 30 — Pain, pâtisseries.
2. Rejette la demande en déchéance pour les produits précités;
3. Rejette le recours pour le surplus;
4. Condamne chaque partie à ses propres dépens exposés aux fins des procédures de déchéance et de recours.



Signature Signature Signature
S. Stürmann H. Salmi S. Martin
Greffier:

Signature
P.O. N. Granado Carpenter