DIVISION D’OPPOSITION
Opposition NAlbanie B 3 127 118
Monari GmbH, Jöbkesweg 21, 48599 Gronau, Allemagne (opposante), représentée par Klinger majoritaire Kollegen Rechts- und Patentanwälte, Bavariaring 20, 80336 Munich (Allemagne) (représentant professionnel)
un g a i ns t
Ariella Pangaro, Via XXV Aprile, 21, 34074 Monfalcone (GO), Italie et Flavia Pretolani, Via Guglielmo Marconi, 45, 40122 Bologne, Italie (requérants), représentée par Lorenzo Calvani, Viale Spartaco Lavagnini 13, 50129 Firenze, Italie (mandataire agréé).
Le 30/06/2022, la division d’opposition rend la présente
DÉCISION:
1. L’opposition no B 3 127 118 est rejetée dans son intégralité.
2. L’opposante supporte les frais, fixés à 300 EUR.
MOTIFS
Le 31/07/2020, l’opposante a formé une opposition contre tous les produits et services visés
par la demande de marque de l’Union européenne no 18 247 396 (marque figurative). L’opposition est fondée, entre autres, sur l’enregistrement de la marque
allemande no 302 018 028 252 (marque figurative). L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, point b) du RMUE.
Risque de confusion — article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
Constitue un risque de confusion le risque que le public puisse croire que les produits ou les services en cause, dans l’hypothèse où ils portent les marques en question, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, lors d’une évaluation globale, de plusieurs facteurs interdépendants. Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit et le public pertinent.
L’opposition est fondée sur plus d’une marque antérieure. La division d’opposition juge approprié d’examiner en premier lieu l’opposition par rapport à l’enregistrement de la marque allemande no 302 018 028 252 de l’opposante;
a) Les produits et services

---

Décision sur l’opposition no B 3 127 118 Page sur 2 10
La traduction de la liste des produits et services de la marque antérieure no 302 018 028 252, telle qu’indiquée par l’opposante dans l’acte d’opposition, contenait des termes et des erreurs non traduits. Toutefois, dans ses observations du 27/11/2020, l’opposante a inclus une traduction corrigée de la liste des produits et services de la marque susmentionnée, ainsi qu’une traduction dans la langue de procédure de l’extrait du registre des marques du 07/03/2019 incluant également la traduction de la liste des produits et services de cette marque. Ces observations ont été déposées dans le délai imparti pour étayer l’opposition, comme indiqué dans la notification de l’Office du 24/11/2020. Par conséquent, la division d’opposition considérera comme dûment étayées les listes de produits et services de la marque en cause figurant dans les observations de l’opposante du 27/11/2020.
Les produits et services sur lesquels est fondée l’opposition sont:
Classe 3: Préparations de soins du corps et de beauté; sprays parfumés d’ambiance; articles de parfumerie; huiles essentielles; eaux capillaires; shampooings; produits capillaires; cosmétiques; laques pour les ongles; condamner la requérante aux dépens; rasage (produits de -); dentifrices; écrans solaires; cirage pour chaussures
Classe 9: Lespectacles [optique]; lunettes de protection; montures de lunettes; lunettes de soleil; verres de sport; étuis à lunettes; casques de protection pour le sport; logiciels pour dispositifs techniques portables; dispositifs électroniques sans fil pouvant faire l’objet d’une communication sans fil, à savoir dispositifs portés sur le corps, tels que lunettes, montres- bracelets/pochettes, manchons, bracelets, timbres et boutons, et/ou intégrés dans des produits portables, tels que des chaussures, des chapeaux, des ceintures, des gants et des vêtements; dispositifs électroniques numériques portables composés principalement de logiciels et d’écrans permettant de visualiser, transmettre et recevoir des textes, des courriels, des données et des informations à partir de smartphones, d’ordinateurs tablettes et d’ordinateurs portables ainsi qu’avec des montres-bracelets, dispositifs de traçage de portails personnels, pédomètre et périphériques d’ordinateurs.
Classe 16: Produits d’imprimerie; revues; brochures; livres; magazine; périodiques; des fiches de messages; revues; calendrier; catalogues; flyer; une affiche; factures; cartes postales; photographies; écriture de produits; matériel d’emballage en papier ou en plastique
[à moins qu’il ne soit compris dans d’autres classes], en particulier sacs; ceintures de vitrines en feuilles ou en papier en plastique; serviettes de cuisine; serviettes; tissus cosmétiques et de soin.
Classe 21: Récipients et ustensiles pour le ménage et la cuisine, ni en métaux précieux ni en plaqué; peignes et éponges à usage cosmétique; brosses (à l’exception de la peinture); matériaux pour la brosserie; verre brut ou mi-ouvré (à l’exception du verre); verrerie, porcelaine et faïence, comprises dans cette classe; vaisselle pour le ménage et la cuisine; plateaux, bocaux, boîtes à biscuits, canettes à sucre non en métaux précieux; tasses pour le ménage et la cuisine; récipients pour le ménage et la cuisine; brocs; vases pour le ménage et la cuisine; peuvent être utilisés pour le ménage et la cuisine; carafes et cuisine; verrerie en verre cristal à plomb; verres à boire; seaux à glace; bougies pour le ménage; giftware [objets d’art] en matière céramique; logiciels [objets d’art] en verre; diffuseurs de parfum; parfums; flacons de parfum; appareils cosmétiques; sacs pour cuisiner; tendeurs de chaussures; ustensiles cosmétiques; ustensiles de maquillage; coffrets destinés à contenir des articles de toilette dits «vanity cases» étuis pour poudres de maquillage; chapelets, réchauffeurs.
Classe 24: Tissus; produits textiles non compris dans d’autres classes; couvertures de lit et de table; literie; serviettes; mouchoirs de poche.

---

Décision sur l’opposition no B 3 127 118 Page sur 3 10
Classe 25: Articles vestimentaires; chaussures; chapellerie; costumes de bain; maillots de bain; bikinis; peignoirs de bain; bain (bonnets de -); sous-vêtements; sous-vêtements; lingerie; corseterie; collants; chaussettes; chaussettes; ceinture; serviettes; gants; bretelles; foulards; bandeaux pour la tête; linge pour bébés; bavoirs non en papier; cravates.
Classe 28: Jeux; jouets; cartes à jouer; articles de gymnastique et de sport; étuis pour skis; sacs spéciaux pour le rangement et le transport de matériel de sport; équipements de protection pour sportifs.
Classe 35: Publicité; gérants; administration commerciale; travaux de bureau; services de vente au détail et en gros liés à l’industrie de la mode et du textile, vêtements, chaussures et chapellerie, accessoires de mode et accessoires de mode, lunettes de soleil, sacs, accessoires de voyage et accessoires de voyage, bagages, montres et soins du corps et de beauté, produits de parfumerie et cosmétiques, équipements électroniques de divertissement, papeterie, cuir et petits articles en cuir, articles ménagers, articles de ménage et décoration, même non en net; conseils en affaires; conseils commerciaux; conseils en organisation; développement de concepts commerciaux; développement de concepts organisationnels; organisation et conduite d’événements promotionnels; marketing; recherches de marché; analyse de marché; publication de textes publicitaires; mise à jour de matériel publicitaire; distribution de produits à des fins publicitaires; distribution de matériel publicitaire; publicité et médiation; conseils en publicité; gestion commerciale de licences de produits et de services pour des tiers; conseils commerciaux pour des concepts de franchisage; organisation, organisation d’expositions et foires à des fins commerciales et publicitaires; présentation d’entreprises sur l’internet et dans d’autres médias; systématisation et compilation de données dans des bases de données informatiques; relations publiques; organisation de contrats pour des tiers en matière d’achat et de vente de produits ou de prestation de services, y compris par le biais de l’internet, de magasins en ligne ou de canaux de téléachat; présentation de marchandises et de services sur un site web accessible via des réseaux; promotion des ventes [promotion des ventes] pour des tiers; présentation de marchandises et de services pour des tiers sur l’internet; gestion de magasins; conseils en affaires et en organisation de concepts de franchisage; courtage de transactions commerciales pour le compte de tiers; courtage de contrats de fourniture de services pour des tiers; conseils professionnels d’affaires pour systèmes de distribution au détail; fourniture d’informations sur tous les produits précités par la publicité dans des magazines, des brochures et des journaux; exposition et présentation de produits à des fins publicitaires; assortiment de divers produits (à l’exception de leur transport) pour des tiers à des fins de présentation et de vente, afin de faciliter la perception et l’achat de ces produits par le consommateur.
Les produits et services contestés sont les suivants:
Classe 3: Cosmétiques; savons; parfums; huiles essentielles; lotions de soin pour les cheveux; dentifrices.
Classe 9: Appareils et instrumentsscientifiques, de recherche, de navigation, géodésiques, photographiques, cinématographiques, audiovisuels, optiques, de pesage, de mesurage, de signalisation, de détection, d’essai, d’inspection, de secours et d’enseignement; appareils et instruments pour la conduite, la distribution, la transformation, l’accumulation, le réglage ou la commande de la distribution ou de la consommation d’électricité; appareils et instruments pour l’enregistrement, la transmission, le traitement ou la reproduction du son, des données ou des images; supports enregistrés et téléchargeables, logiciels, supports numériques ou analogiques vierges pour l’enregistrement et le stockage; mécanismes à prépaiement; caisses enregistreuses, machines à calculer; ordinateurs et périphériques d’ordinateurs; extincteurs; lunettes; lunettes de protection; lunettes sur ordonnance; lunettes de soleil;

---

Décision sur l’opposition no B 3 127 118 Page sur 4 10
lunettes de sport; étuis à lunettes; montures de lunettes; cordons de lunettes; tenues ignifuges pour courses automobiles à des fins de sécurité.
Classe 12: briquets àcigarettes et à cigares pour véhicules; accouplements et engrenages pour véhicules terrestres; avions; appareils pour sacs pneumatiques; arbres pour véhicules terrestres; alarmes pour véhicules; ambulances; amortisseurs en tant qu’éléments de suspension de véhicules; appareils de locomotion terrestres; essieux de véhicules; voitures de sport; voitures de rallye; barres de toit pour véhicules; bandes de roulement; coffrets de toit pour véhicules; bras d’essuie-glace; accoudoirs pour véhicules; leviers de vitesses; chambres à air pour pneumatiques pour roues de véhicules; housses pour moteurs de véhicules; chariots [chariots mobiles]; carrosseries; poussettes; chaînes à rouleaux pour véhicules terrestres; chaînes pour neige; chaînes motrices pour véhicules terrestres; jantes de roues; jantes de roues de véhicules; cylindres de véhicules; courroies d’entraînement pour véhicules terrestres; ceintures de sécurité pour sièges de véhicules; avertisseurs sonores pour voitures automobiles; parties constitutives de carrosseries de véhicules; enveloppes pour pneumatiques; jantes de roues; housses pour volants; tableaux de bord; coussins conçus pour véhicules; disques de freins pour véhicules; gonflateurs de pneus; drones de vol; fenêtres; housses pour sièges de véhicules; garnitures pour véhicules; freins pour véhicules; barres de remorquage; accouplements d’arbres pour véhicules terrestres; garnitures de freins pour véhicules; bras de signalisation pour véhicules; engrenages roulants pour véhicules terrestres; pignons inverseurs pour véhicules terrestres; leviers de vitesse pour véhicules terrestres; poignées de porte pour véhicules terrestres; engrenages multiplicateurs pour véhicules terrestres; ressorts amortisseurs pour véhicules; moteurs électriques pour véhicules terrestres; moteurs automobiles; moyeux de roues; panneaux intérieurs pour véhicules; pare-brise pour véhicules terrestres; garde-boue pour véhicules terrestres; écrans solaires pour véhicules; pare-chocs pour véhicules terrestres; pièces de carrosserie de transport; pignons pour véhicules terrestres; pneus pour automobiles; pneus pour véhicules terrestres; pompes à air pour automobiles; porte-bagages pour voitures automobiles; porte-bagages à fixer à des véhicules; rayons pour automobiles; pièces et parties constitutives de véhicules terrestres; roues de véhicules; dossiers pour véhicules terrestres; sièges de véhicules pour véhicules terrestres; avertisseurs sonores pour véhicules terrestres; systèmes d’alarme pour véhicules terrestres; rétroviseurs pour véhicules; Spoilers pour véhicules; châssis de véhicules; essuie-glaces; valves pour pneumatiques de véhicules; véhicules; vitres de véhicules; volants.
Classe 14: Métaux précieux et leurs alliages; joaillerie, bijouterie, pierres précieuses et semi- précieuses; horlogerie et instruments chronométriques; instruments chronométriques pour courses automobiles.
Classe 16: Papier et carton; produits de l’imprimerie; couvertures de livres; photographies
[imprimées]; articles de papeterie et articles de bureau, à l’exception des meubles; gommes
[colles] pour la papeterie ou le ménage; matériel pour le dessin, matériel pour artistes; pinceaux; Matériel d’instruction et d’enseignement; feuilles, films et sacs en matières plastiques pour l’emballage et l’emballage; caractères d’imprimerie, clichés.
Classe 18: Cuir et imitations du cuir; peaux d’animaux; bagages et sacs à porter; parapluies et parasols; bâtons de marche; colliers, laisses et vêtements pour animaux; sacs de sport; sacs pour voitures; bagages de voyage; sacs pour voitures de vintage.
Classe 25: Vêtements, chaussures et chapellerie; combinaisons pour chauffeurs; combinaisons imperméables pour conducteurs; combinaisons imperméables pour motocyclistes.
Classe 28: Jeux, jouets; appareils de jeux vidéo; articles de gymnastique et de sport; décorations pour arbres de Noël;

---

Décision sur l’opposition no B 3 127 118 Page sur 5 10
Classe 41: Enseignement; formation; services de divertissement; activités sportives et culturelles; organisation de courses automobiles; organisation de prix dans le secteur automobile; organisation d’activités liées au secteur automobile.
Certains des produits et services contestés sont identiques ou similaires aux produits et services sur lesquels l’opposition est fondée: par exemple, les produits contestés compris dans la classe 3 et les produits de l’opposante compris dans la classe 3 sont identiques. Pour des raisons d’économie de procédure, la division d’opposition ne procèdera pas à une comparaison complète des produits et services susmentionnés. L’examen de l’opposition sera mené comme si tous les produits et services contestés étaient identiques à ceux de la marque antérieure, ce qui est l’angle d’approche le plus favorable à l’examen du cas de l’opposante;
b) Public pertinent — niveau d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause.
En l’espèce, les produits et services qui ont été considérés comme identiques s’adressent au grand public (par exemple, les produits contestés compris dans les classes 3 et 25 et les services compris dans la classe 41), aux clients professionnels et aux professionnels possédant des connaissances ou une expertise professionnelles spécifiques (par exemple, les moteurs pour automobiles contestés compris dans la classe 12 et le cuir et imitations du cuir compris dans la classe 18).
Par conséquent, le niveau d’attention peut varier de moyen à élevé, en fonction de la nature spécialisée des produits, de la fréquence d’achat et de leur prix.
c) Les signes et le caractère distinctif de la marque antérieure
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Allemagne.
L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).

---

Décision sur l’opposition no B 3 127 118 Page sur 6 10
Lors de l’appréciation de la similitude des signes, une analyse visant à déterminer si les éléments communs sont descriptifs, allusifs ou non faibles est effectuée afin d’apprécier dans quelle mesure ces éléments communs sont moins ou plus aptes à indiquer l’origine commerciale. Il peut être plus difficile d’établir la possibilité d’un risque de confusion dans l’esprit du public quant à l’origine sur la base de similitudes concernant uniquement des éléments non distinctifs.
La marque antérieure figurative se compose de l’élément verbal «monari» représenté en lettres minuscules légèrement stylisées. Étant donné qu’il n’a pas de signification pour le public pertinent, il est distinctif. La police de caractères dans laquelle le signe est représenté n’est pas particulièrement élaborée ou sophistiquée et n’attirera pas l’attention du consommateur sur l’élément qu’il embellisse.
En outre, l’opposante n’a pas fait valoir que sa marque présente un caractère particulièrement distinctif en raison d’un usage intensif ou d’une renommée. Dès lors, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal.
Le signe contesté est une marque figurative comprenant le nombre «14» en haut et, en dessous, les éléments verbaux «Munari» et «Mannucci» sont écrits ensemble en une ligne et reliés par un trait d’union.
Bien qu’il ne puisse être exclu que les éléments verbaux du signe contesté, en particulier l’élément verbal «Mannucci», seront perçus par au moins une partie non négligeable du public allemand pertinent comme des noms de famille d’origine italienne, rien ne permet de supposer qu’il sera immédiatement associé par ce public aux noms de famille des chauffeurs de rallye italiens et au numéro de table de leur voiture (comme le soutient la demanderesse). Étant donnéque les éléments verbaux du signe «Munari» et «Mannucci» ne véhiculent aucune signification spécifique et immédiatement perceptible par rapport aux produits et services pertinents pour le public soumis à l’appréciation, ils sont tous deux normalement distinctifs.
De même, le nombre «14» dans le signe contesté n’a pas de signification ou d’association directe en ce qui concerne les produits et services pertinents compris dans les classes 3, 9, 12, 16, 18, 28 et les services compris dans la classe 41 et est donc distinctif. En ce qui concerne une partie des produits pertinents, elle peut indiquer leur taille ou leur type, par exemple la taille des anneaux ou autres bijoux compris dans la classe 14 et la taille des vêtements, chaussures et articles de chapellerie compris dans la classe 25. Pour ces produits, elle est dépourvue de caractère distinctif.
Les éléments et aspects figuratifs ainsi que les couleurs du signe contesté, à savoir le fond semi-rectangulaire (une forme géométrique simple) avec le chiffre «14» inscrit en ellipse au centre et la stylisation de ses éléments verbaux, sont susceptibles d’être perçus par le public pertinent comme servant simplement à en incarner des éléments verbaux et numériques et sont également communément utilisés sur le marché dans les logos et les étiquettes. Bien que ces éléments supplémentaires pris séparément possèdent un faible caractère distinctif (voire pas du tout), ils ne passeront pas inaperçus dans l’impression d’ensemble produite par ce signe.
La marque contestée ne contient aucun élément pouvant être considéré comme marquant sur le plan visuel (dominant).
L’opposante fait référence à l’impact plus fort des éléments verbaux des signes sur les consommateurs. Selon elle, les éléments graphiques des signes seront ignorés par le public pertinent en

---

Décision sur l’opposition no B 3 127 118 Page sur 7 10
raison de leur «nature décorative». En outre, en ce qui concerne l’impact du début des marques et le souvenir imparfait des signes par les consommateurs, elle fait valoir que l’élément verbal «monari» de la marque antérieure et le premier élément verbal «Munari» du signe contesté auront le plus d’impact sur la perception des signes en conflit par le public pertinent.
Toutefois, le principe général de l’importance du début des signes ne s’applique pas de la même manière dans tous les cas, étant donné que les signes doivent être comparés dans leur ensemble.
Dans le cadre d’une comparaison globale de marques, l’incidence des éléments non communs dans leur impression d’ensemble doit également être pris en compte, afin d’aboutir à une conclusion sur la similitude. Plus les différences entre les éléments restants des marques sont importantes, le plus faible serait la similitude résultant de l’élément commun.
De manière générale, on ne peut pas partir du principe que les éléments de différence entre les marques tendraient à s’estomper dans la mémoire du consommateur au profit des éléments de similitude. Conformément à une jurisprudence constante, l’importance des éléments de similitude ou de différence entre les signes en conflit peut dépendre, notamment, des caractéristiques intrinsèques de ceux-ci (13/05/2015, T-169/14, Koragel/CHORAGON, EU:T:2015:280, § 84).
Il convient desouligner que les éléments verbaux «monari» et «Munari» des signes, même s’ils comprennent le même nombre de lettres, ne sont pas identiques, à savoir que la marque antérieure n’est pas reproduite dans le signe contesté dans son intégralité. Le signe contesté se compose d’éléments supplémentaires, à savoir l’élément verbal «Mannucci», faiblement distinctif et plus long, ainsi que le nombre «14», qui jouent tous deux un rôle indépendant dans l’impression d’ensemble produite par le signe, et qui ne seront pas ignorés par le public pertinent. Plus important encore, l’élément verbal «Munari» ne domine pas l’impression d’ensemble produite par le signe figuratif complexe contesté. Les éléments supplémentaires du signe contesté contribuent substantiellement à l’impression d’ensemble produite par celui-ci. En outre, rien dans le signe contesté ne suggère que le public allemand pertinent abrégerait la marque demandée en ne conservant que le premier élément de cette marque. En outre, l’opposante n’a pas produit d’éléments de preuve et/ou d’arguments plausibles qui prouveraient le contraire.
Enfin, même dans le cas de signes qui coïncident par une séquence de lettres identiques à leur début, le Tribunal a également confirmé dans son récent arrêt du 04/05/2022, T-298/21, ALEGRA DE BERONIA, EU:T:2022:275, § 51-52, 55, 66 et 79, une forte incidence de l’élément verbal distinctif supplémentaire sur l’impression d’ensemble produite par les signes sur les plans visuel, phonétique et conceptuel. En l’espèce le signe contesté est une marque complexe et comporte non seulement l’élément verbal distinctif supplémentaire, mais aussi le nombre 14 et les éléments et aspects figuratifs qui ont une incidence sur sa perception globale (comme expliqué ci-dessus).
Sur le plan visuel, les signes coïncident par les suites de lettres «M * NARI» dans la marque antérieure et par le premier élément du signe contesté. Ils diffèrent par les deuxièmes lettres «o» et «U» (dans la marque antérieure et le premier élément verbal du signe contesté) ainsi que par l’élément verbal distinctif supplémentaire «Mannucci» et le chiffre «14» dans la marque contestée, n’ayant pas d’équivalent dans la marque antérieure. En outre, ils diffèrent par les éléments figuratifs, les aspects et les couleurs du signe contesté, qui, indépendamment de leur caractère distinctif, ont une incidence sur l’impression visuelle d’ensemble produite par cette marque (comme expliqué ci-dessus). Dans l’ensemble, la marque antérieure est beaucoup plus courte (un élément) que le signe

---

Décision sur l’opposition no B 3 127 118 Page sur 8 10
complexe contesté, avec la disposition spécifique de ses éléments verbaux et figuratifs et de ses couleurs. La prétendue similitude visuelle de la lettre «U» de l’élément verbal «Munari» avec la lettre «o» de la marque antérieure «monari», contrairement à ce qu’affirme l’opposante, a en réalité un impact très limité sur l’impression visuelle d’ensemble produite par les signes en conflit.
Par conséquent, compte tenu de l’importance accordée aux éléments des signes et du fait que le signe contesté ne comporte aucun élément dominant, les signes sont similaires à un faible degré sur le plan visuel.
Sur le plan phonétique, les signes coïncident par les suites de lettres «M * NARI» et leurs sons dans la marque antérieure et par le premier élément du signe contesté. Même si la prononciation de la marque antérieure «monari» et de l’élément verbal «Munari» peut être jugée similaire, les signes diffèrent considérablement par le son de l’élément verbal distinctif supplémentaire «Mannucci» et du nombre «14» de la marque contestée, qui n’ont pas d’équivalent dans la marque antérieure. Ces éléments supplémentaires du signe contesté seront prononcés par le public pertinent. Par conséquent, la marque contestée, considérée dans son ensemble, est beaucoup plus longue que la marque antérieure — même si le nombre «14» n’a pas été prononcé (six syllabes contre trois syllabes dans la marque antérieure) et a un rythme et une intonation globalement différents.
Compte tenu de ce qui précède et même en tenant compte de la similitude phonétique des éléments verbaux «monari»/«Munari» des signes, les signes présentent un degré de similitude inférieur à la moyenne sur le plan phonétique.
Sur le plan conceptuel, référence est faite aux affirmations précédentes concernant le contenu sémantique véhiculé par les marques. Bien que le public du territoire pertinent perçoive le nombre «14» et, au moins une partie de ce public, un nom de famille d’origine italienne — dans l’élément verbal «Mannucci» du signe contesté (comme expliqué ci- dessus) — l’autre signe n’a pas de signification sur ce territoire. L’un des signes n’étant associé à aucune signification, les signes ne sont pas similaires sur le plan conceptuel;
Dans la mesure où les signes ont été jugés similaires au regard d’un aspect de la comparaison au moins, l’examen du risque de confusion sera réalisé.
d) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
Le risque de confusion doit être apprécié globalement en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce (22/06/1999,-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 18; 11/11/1997,-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 22).
Les produits et services ont été considérés comme identiques. Ils s’adressent au grand public ainsi qu’aux consommateurs professionnels et aux professionnels faisant preuve d’un niveau d’attention moyen à élevé en fonction du type et de la sophistication des produits et services. Le caractère distinctif de la marque antérieure est normal.
Les signes sont similaires à un faible degré sur le plan visuel, similaires à un degré inférieur à la moyenne sur le plan phonétique et non similaires sur le plan conceptuel.

---

Décision sur l’opposition no B 3 127 118 Page sur 9 10
Bien que les signes coïncident par les lettres «M * NARI» (dans la marque antérieure et dans le premier élément verbal du signe contesté), ils n’ont en fait aucun élément identique en commun. Le signe contesté comprend des éléments de différenciation supplémentaires, à savoir une deuxième lettre différente dans son premier élément verbal, un second élément verbal plus long, «Mannucci», ainsi que le nombre «14», les deux dernières étant indépendantes dans l’impression d’ensemble produite par le signe. Les signes diffèrent également par les éléments figuratifs, la stylisation et les couleurs du signe contesté, qui ont également une incidence sur la perception globale de ce signe [comme expliqué ci-dessus à la section c) de la présente décision]. Enoutre, le signe contesté ne contient aucun élément qui puisse être considéré comme marquant sur le plan visuel (dominant) et produit une impression visuelle d’ensemble suffisamment différente de celle de la marque antérieure composée d’un seul élément.
Il convient de tenir compte du fait que les produits et services pertinents sont habituellement disposés sur des rayons et que les consommateurs sont guidés par l’impact visuel de la marque qu’ils recherchent ( par exemple, des produits compris dans les classes 3, 16, 18, 25 et 28) ou des produits onéreux et/ou spécialisés qui sont achetés après un examen approfondi de leurs propriétés et de leurs conditions et de la marque qu’ils portent (par exemple, les produits compris dans les classes 12 et 14). Par conséquent, en l’espèce, l’aspect visuel des signes aura une forte incidence sur les consommateurs pertinents. et un rôle plus important dans l’appréciation globale du risque de confusion (15/04/2010, T-488/07, EGL ÉFRUIT, EU:T:2010:145; 06/10/2004, T-117/03 — T-119/03 tit T-171/03, NL, EU:T:2004:293, § 50). Par conséquent, les différences visuelles considérables entre les signes induites par les éléments verbaux et figuratifs de différenciation supplémentaires, les aspects et les couleurs de la marque contestée sont particulièrement pertinentes lors de l’appréciation du risque de confusion entre les signes en l’espèce.
Par conséquent, même pour des produits et services identiques et même en tenant compte du souvenir imparfait des marques par les consommateurs (comme l’affirme l’opposante), «toute similitude» (dans le sens d’une certaine coïncidence) des signes peut ne pas être suffisante en soi pour entraîner un risque de confusion. Certes, en vertu du principe d’interdépendance, un faible degré de similitude entre les produits ou les services désignés peut être compensé par un degré élevé de similitude entre les marques, et inversement. Toutefois, compte tenu des circonstances d’un cas d’espèce, rien ne s’oppose à ce que soit constatée l’absence de risque de confusion, même en présence de produits identiques et d’un certain degré de similitude entre les marques en cause (26/03/2020, 343/19-, SONANCE/conlance, EU:T:2020:124, § 63).
Par conséquent, les similitudes entre les signes ne sont pas suffisantes pour contrebalancer les différences entre eux et les consommateurs pertinents, même ceux faisant preuve d’un niveau d’attention moyen, ne les confondront pas directement ni ne les percevront comme provenant de la même entreprise ou d’entreprises liées économiquement.
Compte tenu de tout ce qui précède, même à supposer que les produits et services soient identiques, il n’existe aucun risque de confusion dans l’esprit du public pertinent. En conséquence, l’opposition doit être rejetée;
L’opposante a également fondé son opposition sur l’enregistrement de la marque allemande
no 302 018 030 099 (marque figurative).

---

Décision sur l’opposition no B 3 127 118 Page sur 10 10
L’autre droit antérieur invoqué par l’opposante est moins similaire à la marque contestée. En effet, elle contient des éléments figuratifs additionnels, qui ne sont pas présents dans la marque contestée. En outre, il couvre une gamme identique ou plus étroite des produits et services. Par conséquent, le résultat ne saurait être différent en ce qui concerne les produits et services pour lesquels l’opposition a déjà été rejetée; il n’existe aucun risque de confusion à l’égard de ces produits et services.
FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition doit supporter les frais les taxes et frais exposés par l’autre partie.
L’opposante étant la partie perdante, elle doit supporter les frais exposés par la demanderesse aux fins de la présente procédure.
Conformément à l’article 109, paragraphe 7, du RMUE et à l’article 18, paragraphe 1, point c) i), du REMUE, les frais à payer à la demanderesse sont les frais de représentation, qui sont fixés sur la base du taux maximal qui y est fixé.
De la division d’opposition
Christian Martin Steudtner Anna PASIUT Manuela RUSEVA
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.