LES CHAMBRES DE RECOURS

DÉCISION de la première chambre de recours du 14 février 2022
Dans l’affaire R 606/2021-1
Giuseppe Chicco Via Enrico Dandolo, 9
76123 Andria (BT)
Italie Demanderesse/requérante représentée par DIMITRI RUSSO S.R.L., Via G. Bozzi, 47A, 70121 Bari (Italie)
contre
Orchestra — Prémaman (Belgique) Avenue Louise, 54
1050 Bruxelles
Belgique Opposante/défenderesse représentée par CABINET Brev turcs SUD, 55 avenue Clément Ader, 34170, Castelnau le LEZ, Hérault (France)
Recours concernant la procédure d’opposition no B 3 087 085 (demande de marque de l’Union européenne no 18 037 317)
LA PREMIÈRE CHAMBRE DE RECOURS
composée de G. Humphreys (président et rapporteur), M. Bra (membre) et C. Bartos (membre)
Greffier: H. Dijkema
rend le présent
Langue de procédure: Anglais
14/02/2022, R 606/2021-1, Premamy/Premaman et al.

---

2
Décision
Résumé des faits
1 Par une demande déposée le 15 mars 2019, Giuseppe Chicco (ci-après la «demanderesse») a sollicité l’enregistrement de la marque verbale
PREMAMY
pour la liste de produits suivante:
Classe 24 — Produits textiles et substituts de produits textiles; Filtres en matières textiles; Tissus;
Classe 25 — Vêtements; Chaussures; Chapellerie;
Classe 26 — Accessoires pour vêtements, articles de couture et articles textiles décoratifs; Aiguilles et épingles pour l’entomologie; Breloques autres qu’articles de bijouterie ou pour clés, anneaux ou chaînes; Fruits, fleurs et légumes artificiels; Parures capillaires, bigoudis, articles pour attacher les cheveux et cheveux postiches.
2 La demande a été publiée le 22 mars 2019.
3 Le 24 juin 2019, Orchestra — Prémaman, Belgique (ci-après l’ «opposante») a formé opposition contre l’enregistrement de la demande de marque publiée pour tous les produits précités.
4 Les motifs de l’opposition étaient ceux visés à l’article 8, paragraphe 1, point b), et à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE.
5 L’opposition était fondée sur les droits antérieurs suivants:
a) L’enregistrement de la marque Benelux no 668 887 pour la marque verbale
PREMAMAN
déposée le 1 octobre 1999 pour les produits et services suivants:
Classe 3 — Savons; parfumerie; huiles essentielles; cosmétiques; lotions capillaires; produits de toilette aux propriétés hygiéniques; déodorants corporels;

Classe 5 — Produits hygiéniques; aliments pour bébés; substances diététiques à usage médical; désinfectants; matériel pour pansements;

Classe 8 — Outils et instruments à main entraînés manuellement; Fourchettes et cuillères;

Classe 9 — Appareils et instruments électriques non compris dans d’autres classes; interphones et appareils de télécommunication; appareils de sécurité; dispositifs d’urgence; thermomètres, non à usage médical; appareils et instruments de pesage et de mesurage;

Classe 10 — Articles d’hygiène en caoutchouc non compris dans d’autres classes; biberons pour bébés; tétines et fermetures de bouteilles; thermomètres à usage médical;

Classe 11 — Appareils de cuisson et de réfrigération électriques, également pour aliments pour bébés; appareils de réfrigération; chauffe-bouteilles et chauffe-aliments électriques;

---

3
Classe 12 — Sacs de sécurité pour enfants pour véhicules; voitures et poussettes pour enfants;

Classe 16 — Papier et articles en papier non compris dans d’autres classes; carton et articles en carton non compris dans d’autres classes; imprimé; journaux et périodiques; livres; couches jetables en papier ou en cellulose; serviettes en papier;

Classe 18 — Cuir et imitations du cuir, produits en ces matières non compris dans d’autres classes; malles et valises; sacs conçus pour porter les enfants;

Classe 20 — Meubles; miroirs et miroirs; cadres; literie non comprise dans d’autres classes, en particulier matelas et ressorts de boîte; oreillers; chaises hautes pour enfants; parcs pour bébés; trotteurs pour enfants et berceaux; coussins à langer;

Classe 21 — Petits ustensiles et récipients portables pour le ménage et la cuisine (ni en métaux précieux, ni en plaqué); lavabos en matières plastiques, en matières textiles ou en métal
(récipients); peignes et éponges et autres ustensiles de toilette; baignoires portatives pour bébés;

Classe 24 — Tâches; couvertures de lit et de table; articles textiles non compris dans d’autres classes;

Classe 25 — Vêtements; bottes, souliers et pantoufles; costumes de bain et de plage; chapellerie; layette (habillement);

Classe 26 — Dentelles et broderies; rubans et lacets; boutons; boutons de pression; crochets et œillets; épingles et aiguilles; brides pour guider les enfants;

Classe 27 — Tapis et autres revêtements de sols;

Classe 28 — Jeux et jouets, y compris jouets mous; jouets appelés «centres d’activités» et jouets musicaux;

Classe 35 — Services de gestion commerciale d’affaires, y compris lors de l’établissement de magasins; mise à disposition d’informations commerciales en ligne;

Classe 37 — Services d’installation, de réparation et d’entretien;

Classe 41 — Services de divertissement; activités sportives ou culturelles; services de clubs (éducation et divertissement);

Classe 42 — Services de consultation professionnelle sans rapport avec la conduite des affaires; services d’décoration intérieure;

Classe 43 — Nurseries d’enfants;

Classe 44 — Fourniture d’informations en ligne sur les soins des enfants et des bébés.

b) L’enregistrement international no 826 792 désignant l’Union européenne pour la marque verbale
PREMAMAN
déposée et enregistrée le 13 mai 2004 pour les produits suivants:
Classe 12 — Sièges de sécurité pour enfants pour véhicules; landaus et poussettes;

Classe 20 — Meubles; miroirs (meubles); cadres; articles de literie non compris dans d’autres classes, en particulier matelas et ressorts de literie; oreillers; chaises hautes pour enfants; parcs pour bébés; trotteurs et berceaux pour nourrissons; coussins pour le changement de bébé;

Classe 25 — Vêtements, bottes, souliers et pantoufles; maillots de plage et de bain; chapellerie; linge de bébé (vêtements).

---

4
c) L’enregistrement de la marque française no 4 510 920 pour la marque figurative
déposée le 26 décembre 2018 et enregistrée le 10 mai 2019 pour, entre autres, les produits suivants, faisant l’objet de la présente procédure:
Classe 20 — Vêtements; bancs (meubles); Barrières de sécurité métalliques pour bébés
(meubles); Barrières pour bébés; Lits; Berceaux (meubles); Boîtes en plastique ou en bois;
Cadres (encadrement) en métaux non précieux; Cadres en carton; Cadres de miroirs; Cadres en cuir pour images ou peintures; Cadres; Étuis pour bouteilles; Chaises (sièges); Chaises hautes pour enfants; Malles (meubles); Malles de jeu; Bahuts; Coussins de chaise; Chaises longues pour enfants; Chaises, chaises pliables, chaises à bascule; chaises sur roulettes; Coussins;
Coussins pour confort cervical pour bébés; Coussins pour le confort arrière à usage non médical, coussins de fantaisie; Coussins de sol; Pneus en matières non textiles, fauteuils;
Fauteuils inclinables; Capsules de bouteilles non métalliques; Couvercles de réception non métalliques et non métalliques; Literie à l’exception du linge de lit; Lits en bois; Lits pliables;
Lits pour nourrissons; Lits changeant pour enfants; Barrières de lit; Lits de voyage; Matelas:
Meubles; Meubles de rangement; Meubles en bois ou succédanés du bois; Étagères de rangement; Boîtes de rangement; Berceaux, outils pour enfants; Miroirs; Mobiles (objets de décoration); Mobiles décoratifs à son; Oreillers; Oreillers pour allaitement maternel; Oreillers pour baignoires; Parcs pour bébés; Parcs pliables pour bébés; Pattes de rideaux; Armoires;
Plaques murales en bois ou en matières plastiques: Barres essuie-mains (meubles), serviettes de bain, ruban pour vêtements (meubles); Tabourets; Enveloppes de matelas; Récipients d’emballage en matières plastiques; Sièges portables pour baignoires pour bébés; Sièges de douche; Tables; Tables de toilette (meubles); Tableau changeant; Tables à langer; Tables de nuit; Protection non métallique des coins de table; Arrêts de portes non métalliques; Étagères de rangement; Tapis de change pour bébés; Tapis de sol (coussins ou matelas); Tapis de flottant pour enfants en duvet; Tapis pour parcs pour bébés; Tours de lit d’enfant; Tiroirs; Chaises longues pour bébés (sièges); Chaises inclinées pour poussettes pour lits pour enfants;
Trotteurs pour bébés; Ventilateurs; Rehausseurs de sièges; Récipients d’emballage en matières plastiques; Étuis pour biberons; Paniers non métalliques; Cintres pour vêtements; Armoires et placards; Paniers en osier;
Classe21 — Bins pour bébés non en métaux précieux, poubelles à usage domestique non en métaux précieux; Nécessaires detoilette; Distributeurs de savon; Porte-savon; Porte-serviettes de table; Porte-éponges; Vases (non enmétaux précieux), ustensiles et récepteurs non électriques pour nettoyer ou cuire (non en métaux précieuxou plaqués); Peignes et éponges; Brosses (à l’exception des pinceaux); Brosses de toilette; Lunettes(destinataires); Tasses; Verres à boire; Vaisselle en verre, porcelaine et faïence; Chauffe-biberons non électriques;
Bouillote non électrique; Boîtes à savon, brosses à dents, flacons non en métaux précieux, vaporisateurs deparfum; Pots; Bols [bassines]; Assiettes non en métaux précieux; Coquetiers non en métauxprécieux; Baignoires portatives pour bébés; Supports pour ouate; Récipients calorifuges; Ampoules enverre [récipients]; Cuves, récipients pour boissons, bouteilles réfrigérantes, bouteilles isolantes; Kagonnettes non en métauxprécieux; Gourdes; Plateaux pour poussettes; Marmites autoclaves non électriques; Couvercles de plats; Couvercles de pots; Brossespour nettoyer les réservoirs et récipients; Porte-biberons; Sacs isothermes; Ronds de serviettes non en métauxprécieux; Marmites d’hygiène (marmites); Plats pour bébés et enfants; Coffrets destinés à contenir des articles de toilette dits «vanity cases» Presse-fruits non électriquesà usage ménager; Récipients calorifuges; Récipients calorifuges pourboissons; Récipients pour boissons; Sacs isothermes; Tirelires (tirelires de Piggy); Ustensiles cosmétiques; Produits de toilette;Ronds de serviettes non en métaux précieux; Corbeilles à langer;

---

5
Classe 24 — Bibs, non en papier, pour la régurgitation pour bébés; Linge de bain à l’exception de l’habillement; Linge de lit; Linge de table; Tissus à usage textile; Auvents pour berceaux; Baldaquins; Linge de lit pour lits à barreaux; Linge de lit pour landaus; Couettes en matières textiles; Couvertures de lit; Couvertures pour bébés; Couvertures pour enfants; Jetés de lit; Embrasses en matières textiles; Enveloppes de matelas; Housses d’oreillers; Dessus-de-lit
[couvre-lits]; Housses pour coussins; Mouchoirs de poche en matières textiles; Moustiquaires; Matelas; Revêtements muraux en matières textiles ou en matières plastiques, petits rideaux en matières textiles, rideaux en matières textiles ou en matières plastiques; Serviettes de bain; Serviettes de toilette pour enfants; Serviettes éponge; Taies d’oreillers; Tapis de change non en papier pour bébés; Cotonnades;
Classe 25 — Articles de lingerie de grossesse; Vêtements de nuit de grossesse; Vêtements de grossesse; Bandes de grossesse (vêtements); Articles vestimentaires; Chaussures et articles de chapellerie pour nourrissons, bébés et enfants; Bandes (vêtements); Bandanas [foulards]; bandeaux pour la tête [habillement]; Grils; Bas pour bébés; Bavoirs en tissu pour enfants; Bavoirs non en tissu ou en papier; Bavoirs en plastique pour bébés; Bavoirs non en papier ou en tissu; Costumes pour bébés; Chapeaux à archets pour bébés; Écharpes; Bonnets; Bottines pour bébés; Chaussettes; Nésies [vêtements]; Costumes de course pour bébés; Sous-vêtements pour enfants; Costumes pour enfants; Gants [habillement]; Swaddling (vêtements); Layettes; Lingerie de grossesse; Cornets de bain; Capes de bain; Tabliers [vêtements]; Pochettes
[vêtements]; protection coucheuse en matières textiles pour enfants en bas âge; Costumes fixes.
6 Par décision du 25 février 2021 (ci-après la «décision attaquée»), la division d’opposition a rejeté la marque demandée pour l’ensemble des produits contestés au motif qu’il existait un risque de confusion au sens de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE. Elle a, notamment, motivé sa décision comme suit:
– La demanderesse a demandé la preuve de l’usage des marques antérieures. Cette demande était recevable en ce qui concerne l’enregistrement de la marque Benelux antérieure no 668 887 et l’enregistrement international de la marque désignant l’Union européenne no 826 792. Toutefois, pour l’enregistrement de la marque française no 4 510 920, il a été jugé irrecevable étant donné que cette marque n’était pas enregistrée depuis au moins cinq ans
à la date de dépôt de la marque contestée.
– Par conséquent, l’opposition a d’abord été examinée par rapport à l’enregistrement de la marque française no 4 510 920, qui n’était pas soumise à l’exigence de la preuve de l’usage.
– Dans la classe 24, les «produits textiles et substituts de produits textiles» contestés englobent les «revêtements muraux en matières textiles ou en matières plastiques» de l’opposante et sont, par conséquent, identiques. En outre, les «tissus» contestés sont identiques aux «tissus à usage textile» de l’opposante. Enfin, les «filtres en matières textiles» sont similaires aux «tissus à usage textile» de l’opposante étant donné qu’ils peuvent être utilisés dans la fabrication des mêmes produits, qu’ils empruntent les mêmes canaux de distribution et qu’ils peuvent être produits par les mêmes entreprises actives dans l’industrie textile.

---

6
– Les produits contestés compris dans la classe 25 «chaussures; chapellerie», en tant que catégorie plus large, les «chaussures» et les «articles de chapellerie pour nourrissons, bébés et enfants» de l’opposante, respectivement, et sont donc identiques. Les «vêtements» figurent également à l’identique dans les deux listes de produits.
– Les produitscontestés compris dans la classe 26 sont généralement jugés faiblement similaires aux produits de l’opposante compris dans les classes 20, 21 et 24. Ils peuvent partager des canaux de distribution similaires et cibler un public similaire. Certains se trouvent également dans les mêmes rayons de points de vente apparentés et peuvent également être produits par les mêmes entreprises.
– Les produitss’adressent au grand public et aux clients professionnels possédant des connaissances ou une expertise professionnelles spécifiques et le degré d’attention varie de moyen à supérieur à la moyenne, selon les produits en cause.
– Sur le plan visuel, les signes coïncident par la séquence de lettres «premam
*» et diffèrent par les deux dernières lettres «an» de la marque antérieure et par la dernière lettre «Y» du signe contesté. Ils diffèrent également par l’élément figuratif, les couleurs et la stylisation de la marque antérieure, qui ont un impact moindre. Dans l’ensemble, les marques présentent à tout le moins un degré moyen de similitude sur le plan visuel.
– Sur le plan phonétique, les signes se prononcent de manière identique au niveau de leurs deux premières syllabes «pre-ma» et ne diffèrent que par leur troisième syllabe «man» de la marque antérieure contre «MY» du signe contesté, qui ne modifie pas considérablement le rythme ou l’intonation des signes. Par conséquent, les terminaisons légèrement différentes ne créent pas de différence substantielle sur le plan phonétique et les marques sont phonétiquement similaires à un degré élevé.
– Sur le plan conceptuel, l’élément «pre» sera perçu comme un préfixe signifiant «avant» et «Mama» sera compris comme un terme par lequel un enfant appelle sa mère. «Mamy» est un terme familier par lequel les enfants parlent leur grand-mère, mais cela pourrait également être associé à la «mère»
(maman en français). Les deux marques pourraient donc être comprises comme signifiant «avant la mère». Étant donné qu’ils seront tous deux associés à la même signification informelle d’une manière légèrement différente et que les éléments figuratifs ne véhiculent aucun concept, les signes sont au moins très similaires sur le plan conceptuel.
– Le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme inférieur à la moyenne en ce qui concerne certains des produits concernés, tels que les «vêtements», et sera perçu comme normal en ce qui concerne la plupart des autres produits, tels que les «revêtements muraux en matières textiles ou en matières plastiques, boîtes en plastique ou en bois et tissus à usage textile».

---

7
– Les produits ont été jugés en partie identiques et en partie similaires. Les signes sont similaires à tout le moins à un degré moyen sur le plan visuel et similaires à un degré élevé sur le plan phonétique dans la mesure où ils coïncident par la majorité de leurs lettres placées au début. Ils sont au moins très similaires sur le plan conceptuel. Le caractère distinctif de la marque antérieure est normal pour la plupart des produits et inférieur à la moyenne pour certains d’entre eux.
– Dans l’ensemble, compte tenu du degré d’attention des consommateurs pertinents, les différences entre les signes ne suffisent pas à compenser les similitudes considérables de manière à exclure tout risque de confusion dans l’esprit du public. Par conséquent, ils pourraient croire que ces produits proposés sous les signes en conflit proviennent de la même entreprise ou d’entreprises liées économiquement en raison des importantes similitudes entre les éléments verbaux distinctifs «premaman» et «PREMAMY». Par conséquent, il existe un risque de confusion.
– L’opposition est fondée sur la base de l’enregistrement de la marque française antérieure no 4 510 920 et la marque contestée doit être rejetée pour l’ensemble des produits contestés. Étant donné que cette marque entraîne l’accueil de l’opposition, il n’était pas nécessaire d’examiner les autres droits antérieurs, ni la preuve de l’usage, ni de poursuivre l’examen des motifs visés à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE.
– En outre, il n’était pas nécessaire d’apprécier le caractère distinctif accru de la marque de l’opposante en raison de sa renommée, étant donné que l’opposition est accueillie sur la base de son caractère distinctif intrinsèque.
7 Le 1 avril 2021, la demanderesse a formé un recours contre la décision attaquée, demandant que celle-ci soit annulée dans son intégralité. Le mémoire exposant les motifs du recours a été reçu le 17 juin 2021.
8 Dans son mémoire en réponse reçu le 18 octobre 2021, l’opposante a demandé que le recours soit rejeté.
Moyens et arguments des parties
9 Les arguments soulevés dans le mémoire exposant les motifs du recours peuvent être résumés comme suit:
– Premièrement, il y a lieu de considérer que le degré d’attention du consommateur pertinent est plus élevé, étant donné que le public est composé de mères et de futures mères qui prêteront attention aux produits qu’elles achètent pour leurs bébés. L’attention étant plus élevée, le risque de confusion est réduit.
– Les produits de l’opposante compris dans les classes 20, 21, 24 et 25 sont différents des produits de la marque contestée étant donné que les premiers se

---

8
composent principalement de vêtements de grossesse et de vêtements pour bébés, tandis que les produits contestés s’adressent à un public plus générique.
– En ce qui concerne le caractère distinctif du mot «premaman», le public de l’ensemble de l’Union européenne doit être pris en considération étant donné que l’opposition est également fondée sur l’enregistrement international no 826 792 «PREMAMAN» désignant l’Union européenne.
– La division d’opposition prétend que «PRE» et «maman» ne sont pas descriptifs des produits étant donné que les vêtements pour femmes enceintes en français seraient désignés comme étant des vêtements de grossesse.
Toutefois, le public est néanmoins susceptible de décomposer la marque en les termes reconnaissables «PRE» et «maman». Ces éléments seront compris par le public pertinent comme faisant référence à «avant de devenir une mère».
– «Pre» est un préfixe répandu utilisé et compris par le public de l’Union européenne et, dans la plupart des langues, il est compris comme signifiant: «avant/avant». Le mot «maman» sera également compris par l’ensemble du public de l’Union européenne comme signifiant «mère». Il s’agit d’un mot français de base qui existe ou a des équivalents proches dans toutes les langues européennes ( parexemple, Mama en polonais, roumain etespagnol,
MAMMA en italien, мама (Mama) en bulgare).
– Parconséquent, étant donné que les produits désignés par les marques antérieures sont directement liés aux mères/femmes enceintes, le caractère distinctif des marques est réduit.
– Au contraire, la marque demandée PREMAMY n’a pas de lien direct avec les produits compris dans les classes 24, 25 et 26, étant donné qu’il s’agit d’articles d’habillement généraux qui ne sont pas spécifiquement destinés aux femmes enceintes et/ou aux mères. Par conséquent, il possède un caractère distinctif normal en ce qui concerne les produits revendiqués.
– Dans l’ensemble, les différences entre les signes sont suffisantes pour exclure avec certitude tout risque de confusion, même pour des produits identiques. Il y a donc lieu de confirmer le recours, d’autoriser l’enregistrement de la demande de marque de l’Union européenne no 18 037 317 «PREMAMY» et de payer les frais exposés par l’opposante.
10 Les arguments présentés en réponse peuvent être résumés comme suit:
– Premièrement, tous les produits de l’opposante ne sont pas axés sur la grossesse et, en tout état de cause, le fait que certains des produits soient liés à la maternité n’ estpas suffisant pour considérer que les produits en conflitsont différents.

---

9
– Tous les produits de l’opposante compris dans la classe 24 peuvent être fabriqués à partir de textiles, entre autres matières. Les produits contestés compris dans la classe 24 sont contenus à l’identique dans les produits des marques antérieures ou relèvent de la catégorie plus large de la liste des produits. Ils ont la même nature et la même origine, sont susceptibles de provenir des mêmes entités et d’être distribués par les mêmes canaux. Par conséquent, ils sont identiques ou, à tout le moins, similaires à un degré élevé.
– Les produits en conflit compris dans la classe 25 sont identiques, étant donné, à nouveau, qu’ils sont contenus à l’identique dans les deux listes de produits ou inclus dans la catégorie plus large des produits de l’autre marque.
– Compris dans la classe 26, les «dentelles et broderies» de la marque antérieure; rubans et lacets; boutons; crochets pour boutons de pression et œillets; épingles et aiguilles» sont tous inclus dans la catégorie générale des «accessoires pour vêtements, articles de couture et articles textiles décoratifs» de la marque contestée compris dansla classe 26. Ces produits sont dès lors identiques. Les autres produits en conflit ont été jugés similaires dans la mesure où ils peuvent avoir une destination similaire, répondre aux mêmes besoins, être susceptibles de partager les mêmes canaux de distribution et avoir les mêmes fabricants.
– Les signes coïncident par leurs six premières lettres placées dans le même ordre et ont une longueur presque identique. Ils ne diffèrent que par leurs terminaisons. Étant donné qu’ils coïncident par la majorité de leurs lettres, ils sont considérés comme fortement similaires sur le plan visuel.
– Dans le cas de la marque française antérieure, l’élément figuratif est un élément figuratif banal et simple, qui n’ aqu’ une fonction décorative et doit être considéré comme un élément faible.
– Sur le plan phonétique, les signes partagent leurs deux premières syllabes étant donné qu’ils coïncident par le son des lettres «PREMAM». Ils ne diffèrent que par la dernière syllabe et sont par conséquent considérés comme phonétiquement similaires à un degré élevé.
– Sur le plan conceptuel, pour le public français et le public de l’Union européenne, «PREMAMAN» sera perçu comme un mot fantaisiste dépourvu de signification. Des termes différents et spécifiques sont utilisés en France et dans les autres Etats membres de l’Union européenne pour désigner des vêtements pour femmes enceintes. «PREMAMAN»n’ est pas l’un de ces termes. En outre, pour les consommateurs susceptibles de comprendre la signification du préfixe «PRE», la combinaison de PREMAMAN reste inhabituelle.
– La marque PREMAMAN a acquis un caractère distinctif élevé et une renommée par un usage intensif et de longue date en France et dans une grande partie de l’Union européenne dans le domaine des produits pour bébés

---

10
et des produits de puériculture. L’opposante a déjà démontré cela par l’usage présenté dans le cadre de la procédured’ opposition et précédemment dans lecadre des oppositions26/09/2011, B 1 598 310 et 31/08/2012, B 1 680 969.
Il a également été démontré que la marque a acquis une reconnaissance dans une grande partie du marché européenpar un usage intensif et de longue date pour des vêtements, des textiles, des accessoires pour femmes enceintes et enfants etdes articles de puériculture, notamment en France, au Benelux,en
Espagne eten Grèce.
– La renommée de la marque antérieure «PREMAMAN» a été officiellement reconnue par la première chambre derecours dans une décision du 1/08/2013,
R 1022/2012-1, PRIMAMMA/PREMAMAN et al. ).
– Ilexiste d’autres affaires concernant des marques en conflit similaires à l’espèce, telles que les affaires suivantes: Spectra (marque verbale)
/SPECTRUS (marque verbale); TELEVEND (marque verbale) contre
; Argenta (marque verbale) /ARGENTUM (marque verbale); VILLOTA (marque verbale) /VILLOTTI (marque verbale);
Olympia (marque verbale) /OLYMPICO (marque verbale); ARISTEA
(marque verbale) /ARISTELY (marque verbale); Argenta (marque verbale)
/ARGENTEX (marque verbale); Imperio (marque verbale) /IMPERIS
(marque verbale).
– Dansl’ensemble, les produits jugés identiques ou similaires compris dansles classes 24, 25 et 26 s’ adressent au grand publicet même si certains des produits compris dans la classe 25 sont des produits liés à la maternité, il s’agit de produits qui sont achetés fréquemment et qui ne sontpas particulièrement onéreux ou techniquement sophistiqués. En d’autres termes, ils ne requièrent aucune vérification particulière/technique de la part du consommateur avant de procéder à l’achat et, par conséquent, le degré d’attention du public pertinent doit être considéré comme moyen.
– Les produitscontestés sont en partie identiques et en partie similaires à ceux désignés par les marques antérieures et les signes en conflit sont très similaires sur les plans visuel et phonétique. Sur le plan conceptuel, ils ne sont pas clairement différents.
– Ilexiste clairement un risque de confusion et d’association pour le public pertinent qui est susceptible de croire que le signe contesté est une nouvelle variante de la marque antérieure, créée pour désigner une nouvelle gamme de produits. Ce risque de confusion est encore plus élevé étant donné que la marque antérieure jouit d’une renommée en France et dans d’autres parties de l’Union européenne, en particulier pour la «cl othing». Le public pertinent supposera donc que le signe contesté est une variante de la marque antérieure, provenant donc de la même entreprise ou d’entreprises liées économiquement.

---

11
– Le recours doit dès lors être rejeté et la demande de marque de l’Union européenne no 18 037 317 «PREMAMY» rejetée dans son intégralité et la demanderesse condamnée aux dépens de la procédure.
Motifs
11 Sauf indication contraire expresse dans la présente décision, toutes les références mentionnées dans cette décision doivent être considérées comme renvoyant au
RMUE (UE) 2017/1001 (JO 2017 L 154, p. 1), codifiant le règlement (CE) no 207/2009 tel que modifié.
12 Le recours est conforme aux dispositions des articles 66 et 67 et de l’article 68, paragraphe 1, du RMUE. Il est recevable.
Remarques générales
13 Le demandeur a indiqué dans l’acte de recours qu’il a formé un recours contre la décision attaquée dans son intégralité.
14 La division d’opposition a d’abord examiné l’opposition sur la base de l’enregistrement français antérieur no 4 510 920, conformément à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, étant donné qu’elle n’est pas soumise à l’exigence de la preuve de l’usage.
15 La chambre de recours suivra cette approche et examinera d’abord l’opposition sur la base de la marque française antérieure conformément à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE.
Article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
16 Conformément à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, sur opposition du titulaire d’une marque antérieure, la marque demandée est refusée à l’enregistrement lorsqu’en raison de sa similitude avec la marque antérieure et en raison de l’identité ou de la similitude des produits que les deux marques désignent, il existe un risque de confusion dans l’esprit du public du territoire dans lequel la marque antérieure est protégée. Le risque de confusion comprend le risque d’association avec la marque antérieure. En outre, en vertu de l’article 8, paragraphe 2, point a), i) et ii), du RMUE, il convient d’entendre par marques antérieures les marques de l’Union européenne et les marques enregistrées dans un État membre dont la date de dépôt est antérieure à celle de la demande de marque de l’Union européenne.
17 Selon une jurisprudence constante, le risque de confusion doit être entendu comme le risque que le public puisse croire que les produits ou les services visés par la marque antérieure et ceux visés par la marque demandée proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. L’existence d’un tel risque doit être appréciée globalement, en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce (22/06/1999, C-342/97, Lloyd

---

12
Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 17-18; 05/03/2020, C-766/18 P, BBQLOUMI
(fig.)/HALLOUMI, EU:C:2020:170, § 63, 67; 11/06/2020, C-115/19 P, CCB
(fig.)/CB (fig.) et al., EU:C:2020:469, § 54).
18 Ces facteurs incluent, entre autres, le degré de similitude entre les signes en cause et les produits ou services en cause ainsi que l’intensité de la renommée de la marque antérieure et son degré de caractère distinctif, intrinsèque ou acquis par l’usage (24/03/2011, C-552/09 P, TiMiKinderjoghurt, EU:C:2011:177, § 64; 04/03/2020, C-328/18 P, BLACK LABEL BY EQUIVALENZA (fig.)/LABELL
(fig.) et al., EU:C:2020:156, § 57; 11/06/2020, C-115/19 P, CCB (fig.)/CB (fig.) et al., EU:C:2020:469, § 55).
Le public pertinent et le territoire pertinent
19 La requérante fait valoir que le niveau d’attention du public ciblé est élevé compte tenu du fait que le consommateur pertinent serait composé de mères et de futures mères achetant des articles pour leurs bébés.
20 L’argument de la requérante doit être rejeté.
21 En l’espèce, les produits pertinents compris dans les classes 20, 21, 24, 25 et 26 sont des produits de consommation courante fréquemment achetés, qui ne sont normalement ni onéreux ni techniquement sophistiqués qui nécessiteraient une expertise ou des connaissances particulières. Ils s’adressent au grand public faisant preuve d’un niveau d’attention moyen (voir 19/04/2013, T-537/11, Snickers, EU:T:2013:207, § 23 et jurisprudence citée). Dès lors, il y a lieu de prendre en considération, aux fins de l’appréciation du risque de confusion, le grand public doté d’un niveau d’attention moyen.
22 À cetégard, il convient de mentionner que la marque antérieure couvre des vêtements en général et des articles de chapellerie, par exemple des casquettes comprises dans la classe 25. Il s’ensuit que ces produits sont soit couverts (c’est- à-dire, respectivement, des vêtements ou des vêtements) par les deux marques, soit inclus dans les catégories générales des «articles de chapellerie» et des
«chaussures» de la marque contestée. Par conséquent, les produits qui se chevauchents’adressent au consommateur moyen, et pas seulement aux mères ou parents d’enfants nouveau-nés, faisant preuve d’un niveau d’attention moyen, contrairement à ce que prétend la demanderesse. En outre, le concept de commercialisation consistant à s’adresser aux mères et mères à être pris en considération ne saurait être pris en considération étant donné qu’un tel facteur peut changer au fil du temps et n’est pas reflété dans la spécification des produits. Dès lors, l’argument de la requérante doit être rejeté.
23 La marque antérieure étant une marque française, le territoire pertinent est la
France.

---

13
Comparaison des produits
24 Pour apprécier la similitude entre les produits et services en cause, ily a lieu de tenir compte de tous les facteurs pertinents qui caractérisent le rapport entre les produits ou services. Ces facteurs incluent, en particulier, leur nature, leur destination, leur utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire
(29/09/1998, Canon, C-39/97, EU:C:1998:442, § 23). D’autres facteurs peuvent également être pris en compte, tels que, par exemple, les canaux de distribution des produits et services concernés (21/04/2005, T-164/03, monBeBé,
EU:T:2005:140, § 53; 11/07/2007, T-443/05, PiraÑAM, EU:T:2007:219, § 37).
25 Les produits visés par la demande qui sont en cause dans le présent recours sont les suivants:
Classe 24 — Produits textiles et substituts de produits textiles; Filtres en matières textiles; Tissus;
Classe 25 — Vêtements; Chaussures; Chapellerie;
Classe 26 — Accessoires pour vêtements, articles de couture et articles textiles décoratifs; Aiguilles et épingles pour l’entomologie; Breloques autres qu’articles de bijouterie ou pour clés, anneaux ou chaînes; Fruits, fleurs et légumes artificiels; Parures capillaires, bigoudis, articles pour attacher les cheveux et cheveux postiches.
26 Les produits couverts par la marque française antérieure sont notamment les suivants:
Classe 20: Toilettes; bancs (meubles); barrières de sécurité métalliques pour bébés (meubles); barrières pour bébés; lits; berceaux (meubles); boîtes en plastique ou en bois; cadres
(encadrement) en métaux non précieux; cadres en carton; cadres de miroirs; cadres en cuir pour images ou peintures; cadres; étuis pour bouteilles; chaises (sièges); chaises hautes pour enfants; malles (meubles); malles de jeu; bahuts; coussins de chaise; chaises longues pour enfants; chaises, chaises pliables, chaises à bascule; chaises sur roulettes; coussins; coussins pour confort cervical pour bébés; coussins pour le confort arrière à usage non médical, coussins pour grossesse; coussins de sol; pneus en matières non textiles, fauteuils; fauteuils inclinables; capsules de bouteilles non métalliques; couvercles de réception non métalliques et non métalliques; literie à l’exception du linge de lit; lits en bois; lits pliables; lits pour nourrissons; lits changeant pour enfants; barrières de lit; lits de voyage; matelas: meubles; meubles de rangement; meubles en bois ou succédanés du bois; étagères de rangement; boîtes de rangement; berceaux, outils pour enfants; miroirs; mobiles (objets de décoration); mobiles décoratifs à son; oreillers; oreillers pour allaitement maternel; oreillers pour baignoires; parcs pour bébés; parcs pliables pour bébés; pattes de rideaux; armoires; plaques murales en bois ou en matières plastiques: porte-serviettes
(meubles), rails pour serviettes de bain, galeries pour vêtements (meubles); tabourets; enveloppes de matelas; récipients d’emballage en matières plastiques; sièges portables pour baignoires pour bébés; sièges de douche; tables; tables de toilette (meubles); tableau changeant; tables à langer; tables de nuit; protection non métallique des coins de table; arrêts de portes non métalliques; étagères de rangement; tapis de change pour bébés; tapis de sol (coussins ou matelas); tapis de sol pour enfants en duvet; tapis pour parcs pour bébés; tours de lit d’enfant; tiroirs; chaises longues pour bébés (sièges); chaises inclinées pour poussettes pour lits pour enfants; trotteurs pour bébés; ventilateurs; rehausseurs de sièges; récipients d’emballage en matières plastiques; étuis pour biberons; paniers non métalliques; cintres pour vêtements; armoires et placards; paniers en osier;
Classe 21: Baguettes pour bébés non en métaux précieux, poubelles à usage domestique non en métaux précieux; nécessaires de toilette; distributeurs de savon; porte-savon; porte-serviettes de table; porte-éponges; vases (non en métaux précieux), ustensiles et récepteurs non électriques pour nettoyer ou cuire (non en métaux précieux ou plaqués); peignes et éponges; brosses (à l’exception

---

14
des pinceaux); brosses de toilette; lunettes (destinataires); tasses; verres à boire; vaisselle en verre, porcelaine et faïence; chauffe-biberons non électriques; bouillote non électrique; boîtes à savon, brosses à dents, flacons non en métaux précieux, vaporisateurs de parfum; pots; bols [bassines]; assiettes non en métaux précieux; coquetiers non en métaux précieux; baignoires portatives pour bébés; supports pour ouate; récipients calorifuges; ampoules en verre [récipients]; cuves, récipients pour boissons, bouteilles réfrigérantes, bouteilles isolantes; bouilloires non en métaux précieux; gourdes; plateaux pour poussettes; marmites autoclaves non électriques; couvercles de plats; couvercles de pots; brosses pour nettoyer les réservoirs et récipients; porte-biberons; sacs isothermes; ronds de serviettes non en métaux précieux; marmites d’hygiène (marmites); plats pour bébés et enfants; coffrets destinés à contenir des articles de toilette dits «vanity cases» presse- fruits non électriques à usage ménager; récipients calorifuges; récipients calorifuges pour boissons; récipients pour boissons; sacs isothermes; tirelires (tirelires); ustensiles cosmétiques; produits de toilette; ronds de serviettes non en métaux précieux; corbeilles à langer;
Classe 24: Bavoirs non en papier pour la régurgitation pour bébés; linge de bain à l’exception de l’habillement; linge de lit; linge de table; tissus à usage textile; auvents pour berceaux; baldaquins; linge de lit pour lits à barreaux; linge de lit pour landaus; couettes en matières textiles; couvertures de lit; couvertures pour bébés; couvertures pour enfants; jetés de lit; embrasses en matières textiles; enveloppes de matelas; housses d’oreillers; dessus-de-lit [couvre-lits]; housses pour coussins; mouchoirs de poche en matières textiles; moustiquaires; matelas; revêtements muraux en matières textiles ou en matières plastiques, petits rideaux en matières textiles, rideaux en matières textiles ou en matières plastiques; serviettes de bain; serviettes de toilette pour enfants; serviettes éponge; taies d’oreillers; tapis de change non en papier pour bébés; cotonnades;
Classe 25: Articles de lingerie de grossesse; vêtements de nuit de grossesse; vêtements de grossesse; bandes de grossesse (vêtements); articles vestimentaires; chaussures et articles de chapellerie pour nourrissons, bébés et enfants; bandes (habillement); bandanas [foulards]; bandeaux pour la tête [habillement]; grils; bas pour bébés; bavoirs en tissu pour enfants; bavoirs non en tissu ou en papier; bavoirs en plastique pour bébés; bavoirs non en papier ou en tissu; costumes pour bébés; chapeaux à archets pour bébés; écharpes; bonnets; bottines pour bébés; chaussettes; onguents [vêtements]; costumes de course pour bébés; sous-vêtements pour enfants; costumes pour enfants; gants [habillement]; Swaddling (vêtements); layettes; lingerie de grossesse; cornets de bain; capes de bain; tabliers [vêtements]; pochettes [vêtements]; protection coucheuse en matières textiles pour enfants en bas âge; costumes de pixie.
27 En l’espèce, la division d’opposition a considéré, en substance, que les produits contestés compris dans les classes 24, 25 et 26 sont identiques ou similaires à différents degrés aux produits de l’opposante.
28 La demanderesseconteste ces conclusions. Elle fait valoir, en substance, que les produits de l’opposante compris dans les classes 20, 21, 24 et 25 sont différents des produits demandés étant donné que les premiers se composent principalement de vêtements de grossesse et de vêtements pour bébés, tandis que les produits contestés s’adressent à un public plus générique.
29 L’argument de la requérante ne saurait être accueilli.
30 Ence qui concerne les produits contestés compris dans la classe 24, la division d’opposition a conclu, dans la décision attaquée, que les «produits textiles et substituts de produits textiles» contestés sont identiques aux «revêtements muraux ou en matières plastiques» de l’opposante et aux «tissus à usage textile» compris dans la même classe, étant donné que les premiers sont suffisamment larges pour inclure les seconds. La chambre de recours souscrit à ces conclusions et à ce

---

15
raisonnement comme étant correctes. Au demeurant, la requérante n’a avancé aucun argument motivé ni aucun élément de preuve pour réfuter cette conclusion.
31 Les «filtres en matières textiles» contestés compris dans la classe 24 sont similaires, à tout le moins, à un faible degré aux «tissus à usage textile» de l’opposante compris dans la même classe. Les produits en cause sont tous des produits en matières textiles. Ils coïncident donc par leur nature puisqu’ils sont composés du même matériau de base. En effet, les «tissus» de l’opposante peuvent être utilisés pour la production des «filtres» contestés. En outre, ils peuvent être produits par les mêmes entreprises actives dans le secteur du textile et sont vendus par les mêmes canaux de distribution. En outre, ces produits ciblent le même public. Par conséquent, les produits sont similaires, à tout le moins, à un faible degré. Au demeurant, la requérante n’a apporté aucun élément de preuve ou argument motivé pour réfuter cette conclusion.
32 En ce quiconcerne les produits contestés compris dans la classe 25, les conclusions de la division d’opposition selon lesquelles les «vêtements» figurent à l’identique dans les deux listes de produits (y compris les synonymes) et sont donc identiques sont également approuvées par la chambre de recours, qui n’a aucune raison de s’en écarter. Il en va de même pour les «chaussures; chapellerie», qui sont identiques aux «chaussures» et aux «articles de chapellerie pour nourrissons, bébés et enfants» de l’opposante, respectivement, étant donné que les premiers, en tant que catégorie plus large, incluent les seconds.
33 En ce quiconcerne les produits contestés compris dans la classe 26, la division d’opposition a considéré que les «accessoires pour vêtements, articles de couture et articles textiles décoratifs; fruits, fleurs et légumes artificiels; breloques autres qu’articles de bijouterie ou pour clés, anneaux ou chaînes; aiguilles et épingles pour l’entomologie; parures capillaires, bigoudis, articles pour attacher les cheveux et cheveux postiches» sont au moins similaires à un faible degré aux «tissus à usage textile» de l’opposante compris dans la classe 24; «boîtes en plastique ou en bois», relevant de la classe 20; les «brosses (à l’exception des pinceaux)» comprises dans la classe 21, étant donné qu’elles ciblent principalement le même public pertinent et partagent les mêmes canaux de distribution. Au demeurant, la requérante n’a avancé aucun argument motivé à cet égard.
Comparaison des signes
34 La comparaison des marques en conflit vise à apprécier la similitude visuelle, auditive et conceptuelle des signes en cause, fondée sur l’impression d’ensemble produite par celles-ci, en tenant compte en particulier de leurs éléments distinctifs et dominants (06/10/2005, C-120/04, Thomson Life, EU:C:2005:594, § 28).
35 Les signes à comparer sont les suivants:

---

16
PREMAMY
Marque française antérieure Signe contesté
36 La marque contestée PREMAMY est une marque verbale écrite en caractères standard. Dans le cas de marques verbales, le mot en tant que tel est protégé et non sa forme typographique, c’est-à-dire en majuscules ou en minuscules (22/05/2008, T-254/06, RadioCom, EU:T:2008:165, § 43).
37 Le signe antérieur est une marque figurative composée de l’élément verbal «premaman», écrit dans une police standard grise (pré-) et noire (maman), et d’un élément figuratif consistant en un élément circulaire gris avec un point en bas à gauche et un cercle blanc avec deux petits points gris à l’intérieur.
38 Les marques dans leur ensemble ne sont pas des mots du dictionnaire en français; ainsi, dans leur ensemble, ils seront perçus comme des termes composés.
39 Toutefois, suivant le principe établi par la jurisprudence selon lequel les consommateurs ont tendance à décomposer les signes en des mots qu’ils connaissent ou qui sont similaires à de tels termes, il est très probable que le public pertinent reconnaisse le préfixe «PRE» présent dans les deux signes comme signifiant «avant», «ain-» ou «antérieur»: préparation: Rédaction qui signifie «devant, en avant» et marque l’antéériorité (ex. préavis, préhistoire, prénom), https://dictionnaire.lerobert.com/definition/pre, consulté le 12 janvier 2022; en anglais: élément de priorité: un élément qui signifie «avant» et les marques antérieures (par exemple, notification préalable, préhistoire, prénom) et définis dans la décision 7/01/2014, R 2015/2012-1 indirects R 2055/2012-1, primamma (fig.)/PREMAMAN et al., § 82 comme signifiant «avant», «aforé» ou «avant»,ainsi quedans la décision 01/08/2013, R1022/2012-1, PRIMPL/PREMAMAN et al., § 2 , malgré l’absence de l’accent aigu au-dessus de la lettre «e» (en français ). Dans le cas de la marque antérieure, cette séparation sera assistée par les différentes couleurs (gris et noir) utilisées pour les éléments «pre» et «maman».
40 Le mot maman de la marque antérieure est une façon aromatisée de faire référence à sa mère (informations extraites du site https://dictionnaire.lerobert.com/definition/maman le 12 janvier 2022). Etant donné son usage ubiqueux dans les pays francophones, ce mot sera reconnu par l’ensemble des consommateurs francophones.
41 Même s’il n’est pas totalement dépourvu de caractère distinctif pour les produits en cause, le terme «maman» possède un caractère distinctif plutôt faible pour des

---

17
produits tels que des «vêtements», qui peuvent être spécifiquement conçus pour des mères amateurs ou des mères qui ont accouché récemment à un enfant. Il est également faiblement distinctif pour les «chaussures et articles de chapellerie pour nourrissons, bébés et enfants» (classe 25).
42 Néanmoins, même si les consommateurs comprennent la signification de «pre» comme signifiant «avant», «ain-» ou «antérieur», la combinaison de «pre» et de
«maman» est inhabituelle [7/01/2014, R 2015/2012-1 indirects R 2055/2012-1, primamma (fig.)/PREMAMAN et al., § 82; 1/08/2013, R1022/2012-1,
PRIMPM/PREMAMAN et al., § 23). Par conséquent, dans son ensemble, la marque antérieure jouira d’un caractère distinctif normal.
43 La stylisation de la marque antérieure est très minime, consistant en un élément graphique décoratif ou ornemental. Ces éléments sont donc secondaires et n’ont qu’un impact très faible, voire nul, sur la comparaison des signes.
44 La chambre de recoursrappelle que lorsque des signes sont composés d’éléments verbaux et figuratifs, en principe, l’élément verbal du signe a généralement un impact plus fort sur le consommateur que l’élément figuratif [15/12/2009, T- 412/08, TRUBION/TriBion Harmonis (fig.), EU:T:2009:507, § 45 et jurisprudence citée]. En effet, le consommateur moyen fera plus facilement référence aux produits en cause en en citant le nom qu’en décrivant l’élément figuratif de la marque (14/07/2005, T-312/03, Selenium-Ace, EU:T:2005:289, § 37). Dans cette mesure, l’élément verbal de la marque antérieure est celui qui aura plus d’incidence sur la perception du consommateur ciblé.
45 En cequi concerne le signe contesté, l’expression «PREMAMY» est inhabituelle et n’a pas de signification dans son ensemble. Par conséquent, il possède un caractère distinctif moyen. Néanmoins, le public pertinent reconnaît les mots français préet mamy et décomposera donc le signe contesté en ses éléments respectifs. Plus précisément, le mot «MAMY» du signe contesté sera perçu comme un «terme familier par lequel les enfants attirent leur grand-mère»
(https://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/mamie/48998, consulté le 29 janvier 2021). Quant à la signification de «pre», il est renvoyé aux conclusions exposées au point 39 ci-dessus.
46 Sur le plan visuel, les marques se chevauchent au niveau de la suite de lettres P-
R-E-M-A-M * *. Si les signes diffèrent par leurs dernières lettres «an» et par les éléments figuratifs non distinctifs du signe antérieur, ainsi que par la lettre finale «y» du signe contesté, il n’en demeure pas moins qu’ils ont presque la même longueur, à savoir respectivement sept et huit lettres, et qu’ils ont six lettres en commun placées dans le même ordre. Même si le public pertinent devait scinder les marques comparées en deux éléments, «PRE-MAMAN» et «PRE-MAMY», ils coïncideraient néanmoins par leurs six premières lettres sur sept/huit lettres. Dans l’ensemble, les signes sont similaires, à tout le moins, à un degré moyen sur le plan visuel, bien qu’ils présentent certaines différences en ce qui concerne la longueur (le signe demandé contient sept lettres contre huit lettres dans la marque antérieure), l’élément graphique et les couleurs de la marque antérieure et les

---

18
lettres finales. Néanmoins, il convient de rappeler qu’un chevauchement au niveau du début des marques revêt normalement plus d’importance que d’autres coïncidences dans les signes (22/05/2012, T-179/11, Seven Summits,
EU:T:2012:254, § 36 et jurisprudence citée). Dans l’ensemble, les différences entre les signes ne sont pas suffisantes pour éclipser leur chevauchement important. Pour ces raisons, le public ciblé percevra les marques comparées comme présentant au moins un degré moyen de similitude visuelle. La décision attaquée n’a donc pas commis d’erreur en reconnaissant cette similitude, malgré un éventuel caractère distinctif réduit du terme «maman» pour une partie des produits en cause.
47 Du point de vuephonétique, la similitude est également à tout le moins moyenne, compte tenu du chevauchement de prononciation des lettres «PREMAM * *». La prononciation ne diffère que par les terminaisons des signes, respectivement «Y» et «AN». En outre, la chambre de recours note que les deux marques sont prononcées en trois syllabes et avec un rythme très similaire. En outre, l’impression phonétique donnée par le début des signes se voit généralement attribuer plus d’importance que les autres parties de la marque, ce qui renforce cette conclusion, malgré le fait que les termes «maman» et «mamy» puissent différer conceptuellement. Le fait que l’élément «maman» de la marque antérieure présente un caractère distinctif réduit pour certains des produits en cause n’enlève rien à la similitude phonétique moyenne des marques comparées dans leur ensemble.
48 En ce qui concerne la comparaison conceptuelle, les significations possibles du signe antérieur ont déjà été analysées lors de l’examen du caractère distinctif de ses différents éléments et de la marque dans son ensemble.
49 La discussion sur la signification de «pre» dans la marque demandée est mutatis mutandis identique à celle de la marque antérieure (voir point 39 ci-dessus). Étant donné que le public pertinent comprend le mot «pre» comme faisant référence aupré, ce terme coïncidera sur le plan conceptuel.
50 Quant à la signification de «MAMY» dans le signe contesté, cet élément sera compris comme une référence familière à une grandmère (équivalente à «granny» ou «grandma» en anglais) et qui peut être orthographiée soit comme «MAMY» soit «MAMIE» (voir définition donnée dans le dictionnaire français «Le Robert», https://dictionnaire.lerobert.com/definition/mamie, consulté le 12 janvier 2022).
Dans la mesure où les concepts de «maman» (mère) et de «MAMY»
(grandmother) font référence à des progéniteurs féminins, les signes comparés présentent un faible degré de chevauchement sur le plan conceptuel.
Appréciation globale du risque de confusion
51 L’appréciationglobale du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte, et notamment la similitude des marques et celle des produits ou des services désignés. Ainsi, un faible degré de similitude entre les produits ou services désignés peut être compensé par un degré

---

19
élevé de similitude entre les marques, et inversement (29/09/1998, C-39/97,
Canon, EU:C:1998:442, § 17; 18/12/2008, C-16/06 P, Mobilix, EU:C:2008:739,
§ 46; 05/03/2020, C-766/18 P, BBQLOUMI (fig.)/HALLOUMI, EU:C:2020:170,
§ 69).
52 L’opposante a revendiqué un caractère distinctif accru de sa marque française antérieure. Toutefois, la chambre de recours juge approprié, pour des raisons d’économie de procédure, d’examiner l’opposition sur la base du caractère distinctif intrinsèque de la marque antérieure. La marque antérieure doit être considérée comme possédant un caractère distinctif normal dans la mesure où, dans son ensemble, elle est dépourvue de signification par rapport aux produits en cause.
53 Même si le mot «maman» peut ne pas être, en soi, un élément particulièrement distinctif pour certains produits qui se chevauchent, les signes dans leur ensemble présentent à tout le moins un degré moyen de similitude tant visuelle que phonétique ainsi qu’un faible degré de similitude conceptuelle. Cette similitude, associée au caractère distinctif normal de la marque antérieure et à l’identité ou la similitude des produits en cause dans le présent recours, est suffisante pour générer un risque de confusion dans l’esprit du public pertinent, même si les produits ont été jugés similaires à un faible degré compte tenu du principe d’indépendance entre les facteurs. Il est particulièrement à noter à cet égard que les produits de la marque contestée relevant de la classe 25 ne sont pas destinés à des mères futures ou nouvelles et que, dès lors, le niveau d’attention des consommateurs moyens participant à l’achat de tels produits ne sera pas supérieur
à la moyenne.
54 De telles différences entre les signes ne sont pas suffisantes pour éviter le risque de confusion, en particulier lorsque les produits en cause s’adressent aux consommateurs moyens, qui n’auront que rarement la possibilité de procéder à une comparaison directe des marques et doivent se fier à l’image non parfaite qu’ils en ont gardée en mémoire (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26).
55 Étant donné que l’enregistrement de la marque française antérieure no 4 510 920 conduit à ce que l’opposition soit accueillie sur la base de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE pour l’ensemble des produits contestés, il n’est pas nécessaire d’examiner les autres droits antérieurs et motifs visés à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE invoqués par l’opposante (16/09/2004, T-342/02, Moser Grupo Media, S.L., EU:T:2004:268).
56 La chambre de recours suit l’approche adoptée par la division d’opposition en ce qu’elle n’a pas apprécié le caractère distinctif accru de la marque française antérieure dans la mesure où l’opposition est accueillie sur la base du caractère distinctif intrinsèque de la marque antérieure. En effet, même dans l’hypothèse d’un caractère distinctif accru de la marque antérieure, la conclusion serait identique.

---

20
57 Parconséquent, le recours doit être rejeté dans son intégralité et la décision attaquée doit être confirmée.
Frais
58 Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE et à l’article 18 du REMUE, la demanderesse, en tant que partie perdante, supporte les frais exposés par l’opposante aux fins des procédures d’opposition et de recours.
59 En ce qui concerne la procédure de recours, les frais comprennent les frais de représentation professionnelle de l’opposante, s’élevant à 550 EUR.
60 En cequi concerne la procédure d’opposition, la division d’opposition a condamné la demanderesse à supporter la taxe d’opposition de 320 EUR et les frais de représentation de l’opposante, fixés à 300 EUR. Cette décision demeure inchangée. Le montant total pour les deux procédures s’élève dès lors à
1 170 EUR.

---

21
Dispositif
Par ces motifs,
LA CHAMBRE
déclare et arrête:
1 Rejette le recours;
2 Condamne la demanderesse à supporter les frais exposés par l’opposante aux fins de la procédure de recours, lesquels sont fixés à 550 EUR. Le montant total à payer par la demanderesse dans les procédures d’opposition et de recours s’élève à 1 170 EUR.
Signature Signature Signature
G. Humphreys M. Bra C. Bartos
Greffier:
Signature
H. Dijkema