EUIPO, 9 décembre 2022, R 0826/2022‑2, REBELLION
EUIPO 9 décembre 2022

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Rejeté
    Mauvaise foi lors du dépôt de la marque

    La chambre de recours a estimé que la longueur de la liste des produits et services ne constitue pas en soi une preuve de mauvaise foi. De plus, la demanderesse n'a pas réussi à prouver que les titulaires avaient déposé la demande avec une intention malhonnête.

  • Rejeté
    Absence d'usage sérieux de la marque

    La chambre de recours a rappelé que l'absence d'usage pour certains produits ne prouve pas la mauvaise foi, surtout lorsque certains produits ont été commercialisés sous cette marque.

  • Rejeté
    Renonciation partielle à l'enregistrement

    La chambre de recours a jugé que la renonciation ne prouve pas la mauvaise foi, car elle est un droit inconditionnel des titulaires de la MUE.

  • Rejeté
    Menaces de procédures judiciaires

    La chambre de recours a considéré que l'envoi de lettres de mise en demeure est un acte normal de protection des droits de propriété intellectuelle et ne constitue pas une preuve de mauvaise foi.

Commentaire0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 

Sur la décision

Référence :
EUIPO, 9 déc. 2022, n° R0826/2022-2
Numéro(s) : R0826/2022-2
Textes appliqués :
Article 59(1)(b) EUTMR
Domaine propriété intellectuelle : Marque
Dispositif : Décision confirmée
Lire la décision sur le site de la juridiction

Texte intégral

Ce texte a été traduit automatiquement par notre source et peut contenir des erreurs.
Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
EUIPO, 9 décembre 2022, R 0826/2022‑2, REBELLION