EUIPO, 25 mars 2022, n° 003135389

EUIPO 25 mars 2022

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.

Accepté
Droits antérieurs sur les marques
La division d'opposition a jugé que les marques antérieures de l'opposante sont suffisamment distinctives et que les produits et services en cause sont identiques ou similaires, entraînant un risque de confusion.
Rejeté
Absence de risque de confusion pour d'autres services
La division d'opposition a conclu qu'il n'existe pas de risque de confusion pour certains services, en raison de leur nature et de leur destination différentes.

Commentaire • 0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.

Sur la décision

Référence :	EUIPO, 25 mars 2022, n° 003135389
Numéro(s) :	003135389
Textes appliqués :	Article 8(1)(b) EUTMR
Domaine propriété intellectuelle :	Marque
Dispositif :	Refus partiel de la demande de MUE/EI
Lire la décision sur le site de la juridiction

Texte intégral

Ce texte a été traduit automatiquement par notre source et peut contenir des erreurs.

DIVISION D’OPPOSITION
Opposition NAlbanie B 3 135 389
Hachette Filipacchi Presse, 2 rue des Cévennes, 75015 Paris, France (opposante), représentée par Cabinet Vittoz, 66 rue de la Chaussée d’Antin, 75009 Paris, France (mandataire agréé)
un g a i ns t
Rillius Holding Limited, 28 octobre Avenue, 365, Vashiotis seafront Building, Floor 6, Flat/office 602, 3107 Limassol, Chypre (demanderesse), représentée par Varnavas Playbell indirects Co. LLC, 106, Gladstonos Str., 3032 Limassol, Chypre (représentant professionnel).
Le 25/03/2022, la division d’opposition rend la présente
DÉCISION:
1. L’opposition no B 3 135 389 est partiellement accueillie, à savoir pour l’ensemble des produits et services contestés compris dans les classes 9, 38, 41 et 42.
2. La demande de marque de l’Union européenne no 18 281 422 est rejetée pour tous les produits et services susmentionnés. Elle peut être poursuivie pour les services restants.
3. Chaque partie supporte ses propres frais.
MOTIFS
Le 24/11/2020, l’opposante a formé une opposition contre tous les produits et services de la
demande de marque de l’Union européenne no 18 281 422 (marque figurative). L’opposition est fondée sur les droits antérieurs suivants:
1. L’enregistrement de la marque française no 4 373 638 (marque figurative) et
2. Enregistrement de la marque française no 4 517 229 MATCH (marque verbale).
L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, point b) du RMUE.

REMARQUE LIMINAIRE

Décision sur l’opposition no B 3 135 389 Page sur 2 24
Dans ses observations en réponse à l’opposition, la demanderesse affirme que l’opposante n’a pas prouvé l’usage sérieux des marques antérieures.
Conformément à l’article 47, paragraphe 2 et (3) du RMUE, sur requête de la demanderesse, l’opposante apporte la preuve que, au cours des cinq années qui précèdent la date de dépôt ou, le cas échéant, la date de priorité de la marque contestée, la marque antérieure a fait l’objet d’un usage sérieux dans les territoires dans lesquels elle est protégée pour les produits ou les services pour lesquels elle est enregistrée et sur lesquels l’opposition est fondée, ou qu’il existe de justes motifs pour le non-usage. La marque antérieure est soumise à l’obligation d’usage si, à cette date, elle était enregistrée depuis cinq ans au moins. La même disposition prévoit que, à défaut d’une telle preuve, l’opposition est rejetée.
À cet égard, nonobstant le fait que la preuve de l’usage doit être demandée par la demanderesse en temps utile et avec les formalités requises, étant donné qu’à la date de dépôt de la marque contestée, aucune des deux marques antérieures n’était enregistrée depuis au moins cinq ans, une demande de preuve de l’usage à cet égard aurait été irrecevable.
Par conséquent, en l’espèce, l’opposante n’avait aucune obligation de prouver l’usage sérieux de ses marques antérieures.

Risque de confusion — article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
Constitue un risque de confusion le risque que le public puisse croire que les produits ou les services en cause, dans l’hypothèse où ils portent les marques en question, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, lors d’une évaluation globale, de plusieurs facteurs interdépendants. Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit et le public pertinent.
L’opposition est fondée sur plus d’une marque antérieure. La division d’opposition juge approprié d’examiner en premier lieu l’opposition par rapport à l’enregistrement de la marque française no 4 373 638 de l’opposante;
1. Enregistrement de la marque française antérieure no 4 373 638.

a) Les produits et services
Les produits et services sur lesquels est fondée l’opposition sont:
Classe 9: Appareils et instruments autres qu’à usage médical pour l’enregistrement, la transmission, la reproduction ou la duplication de sons et/ou d’images, appareils et instruments photographiques, cinématographiques, optiques et d’enseignement, récepteurs audio et vidéo, appareils detraitement de l’information, ordinateurs, périphériques et accessoires d’ordinateurs, à savoir imprimantes, appareils pour l’introduction et la sortie de données numériques et analogiques, écrans, terminaux, dispositifs de stockage, claviers, tableaux graphiques, souris et autres appareils d’entrée manuelle, mouillés, bandes et télécopieurs électroniques, bandes et appareils de stockage de données numériques, électroniques et optiques lecteurs de disques compacts,

Décision sur l’opposition no B 3 135 389 Page sur 3 24
interactifs ou numériques de disques audio musicaux, lecteurs de vidéocassette, magnétoscopes, caméras vidéo, magnétophones, vidéophones, téléphones portables, caméras vidéo portables avec construites dans des enregistreurs vidéo, appareils audio compacts,appareils électroniques portables et leurs périphériques, à savoir des casques audiovisuels, des récepteurs de sons et d’images virtuels, des agendas électroniques, des dictionnaires électroniques, et plus généralement des publications électroniques et numériques, des traducteurs électroniques. Appareils detélévision, de téléphonie et de téléphonie mobile et leurs accessoires, à savoir batteries, étuis, panneaux, bandoulières. Appareils portables ou non portables pour l’enregistrement ou la diffusion d’images, de sons et de musique, et notamment lecteurs MP3, ordinateurs portables, tablettes électroniques, assistants numériques personnels, organisateurs électroniques, carnets électroniques. Tout support d’enregistrement, de transmission, de reproduction ou de reproduction du son, de données ou d’images; supports d’information imprimés ou non; cassettes vidéo et disques vidéo préenregistrés ou vierges, cassettes laser préenregistrées et disques laser, cassettes magnétiques et disques acoustiques, supports acoustiques et supports audio; disques audio numériques compacts, disques vidéo, disques optiques; cartes magnétiques; cartes électroniques; cartes d’identification magnétiques, optiques, électroniques ou biométriques; cartes magnétiques de fidélité; cartes à mémoire ou à microprocesseur; cartouches de jeux vidéo; stylos magnétiques et électroniques; programmes informatiques, logiciels ou matériel, logiciels de planification commerciale, à savoir logiciels de traitement d’informations utilisés pour analyser les ventes et informations en matière de bénéfices et de publicité, planification promotionnelle, commerciale et commerciale, logiciels, à savoir bases de données électroniques et logiciels pour la création, l’accès, la visualisation, la manipulation et la préparation de rapports tirés de la base de données électronique susmentionnée dans les domaines de la publicité et des études de marché, des logiciels de jeux, des bases de données, à savoir bases de données vocales, bases de données textuelles et audio, banques d’images; logiciels et micro-logiciels à savoir programmes de systèmes d’exploitation, programmes de synchronisation de données et outils de programmes pour le développement d’applications pour ordinateurs personnels et portables; programmes informatiques préenregistrés pour la gestion d’informations personnelles, logiciels de téléphonie mobile; logiciels de synchronisation de bases de données, programmes informatiques d’accès, de navigation et de recherche de bases de données en ligne; appareils mobiles électroniques, numériques et électroniques, dispositifs de positionnement mondial, téléphones; logiciels de messagerie ou de courrier électronique; logiciels de radiomessagerie; toutes les données téléchargeables pour des ordinateurs ou des téléphones mobiles, notamment des sonneries, des sons, de la musique, des photographies, des vidéos, des images, des logos, des textes et tout autre contenu; publications électroniques téléchargeables notamment via un réseau international de télécommunications; lunettes (optiques), montures de lunettes, étuis à lunettes, chaînes de lunettes, accessoires de lunettes; machines à calculer; logiciels de jeux d’ordinateurs; logiciels de divertissement; jeux informatiques (logiciels); jeux fournis électroniquement (logiciels); dispositifs de protection personnelle contre les accidents; thermomètres (non à usage médical); adaptateurs électriques; balances et appareils de mesure de précision.
Classe 16: Produits de l’imprimerie, impressions, journaux et périodiques, magazines, revues, livres, publications, catalogues, prospectus, albums; Atlas; articles

Décision sur l’opposition no B 3 135 389 Page sur 4 24
pour reliures; photographies; papeterie; cahiers, blocs-notes, carnets; stylos et recharges de stylos, porte-stylos, crayons, taille-crayons; trousses à dessin; agrafeuses, agrafes de bureaux; dossiers, chemises pour documents; étiquettes (non en tissu); corbeilles à courrier; serre-livres; adhésifs (colles) pour la papeterie ou le ménage; autocollants et décalcomanies; matériel pour les artistes; brosses: blocs à dessin; machines à écrire et articles de bureau (à l’exception des meubles); matériel d’instruction et d’enseignement (à l’exception des appareils); caractères d’imprimerie; clichés; papier et matériel en carton, à savoir calendriers, agendas, affiches, motifs pour la confection de textiles, emballage en carton ou en papier. Matières plastiques pour l’emballage, à savoir sacs (enveloppes, pochettes) en matières plastiques pour l’emballage; cartes de fidélité en papier ou en carton.
Classe 38: Services d’agences de presse et d’informations (nouvelles); télécommunications; services électroniques, radiophoniques, télégraphiques, télématiques et télématiques et par tous les moyens informatiques d’accès à distance, par vidéographie interactive, et en particulier par terminaux, périphériques d’ordinateurs ou équipements électroniques et/ou numériques, et notamment vidéophones, téléphone de Visio et vidéoconférence; envoi et transmission d’envoi et de messages; transmission et diffusion d’images, de sons, de messages; transmission et diffusion d’images, de sons, de données et d’informations par terminaux d’ordinateurs, par câble, par télématique et par tout autre vecteur de télécommunications; fourniture d’accès à un réseau informatique mondial; services interactifs de communication (télécommunications); diffusion d’émissions télévisées et plus généralement d’émissions multimédia (présentation numérique de textes et/ou d’images, fixes ou animés, et/ou de sons musicaux ou non musicaux, à usage interactif ou non); programmes radiophoniques et télévisés; télévision par câble et satellite et, plus généralement, programmes multimédias (mise en forme numérique de textes et/ou d’images, fixes ou animés, et/ou de sons musicaux ou non musicaux, à usage interactif ou non); communication audiovisuelle au public en ligne; expédition de dépêches; location de temps d’accès à un serveur de bases de données; services de transmission d’informations via des réseaux informatiques et télématiques et en particulier par réseau Internet, services de transmission d’informations par télématique afin d’obtenir des informations contenues dans des banques de données; services de transmission d’informations destinées au public; transmission d’informations sur des réseaux informatiques en général; services de communication au public par voie électronique (télécommunications); diffusion de vidéos, diffusion de vidéos préenregistrées proposant de la musique et du divertissement, programmes télévisés, films cinématographiques, actualités, sports, jeux, manifestations culturelles et programmes de tous types liés au divertissement, via un réseau informatique mondial; diffusion de contenus vidéo par le biais d’un réseau informatique mondial; mise à disposition de forums de discussion en ligne; mise à disposition de forums de discussion pour les utilisateurs enregistrés pour la transmission de messages concernant la communauté virtuelle et la mise en place d’un réseau social; services de transmission d’informations dans le domaine des actualités sportives, culturelles, politiques, économiques et sociales, sur les nouvelles technologies, sur les médias, sur le divertissement, sur les célébrités et l’actualité automobile; services de transmission d’informations contenues dans des bases de données; communication et échange d’informations, à savoir transmission d’informations dans les domaines des actualités sportives, culturelles, politiques, économiques, sociales, sur les nouveaux technologies, sur les

Décision sur l’opposition no B 3 135 389 Page sur 5 24
médias, sur le divertissement, sur les célébrités et les nouvelles automobiles destinées aux particuliers, notamment sur les réseaux internet; services de transmission de textes, de sons, d’images, de logiciels et de vidéos à partir d’une base de données informatique ou téléphonique vers des téléphones portables et de tous les lecteurs et enregistreurs de musique, d’images, de textes, de textes, de données vidéo et multimédias; services de conseils en télécommunications dans tous les domaines de l’internet et d’autres supports numériques; service en ligne de transmission d’informations sur la mise en place d’un réseau social et d’une communauté d’utilisateurs virtuelles sur l’internet.
Classe 41: Services d’éducation et de formation, services d’éducation et de divertissement en général sur tous les médias et notamment tous les supports électroniques (numériques ou analogiques) quel que soit le mode de consultation et de transmission; Services d’éducation et de formation, services d’éducation et de divertissement en général sur tous les médias et notamment tous les supports électroniques (numériques ou analogiques) quel que soit le mode de consultation et de transmission; activités culturelles et sportives; services destinés à la récréation du public (divertissement); cours par correspondance, édition de textes (autres que publicitaires), d’illustrations, de livres, de revues, de périodiques, de revues et de publications dans tous genres (autres que publicitaires) et sous toutes formes, y compris les publications électroniques et numériques de publications électroniques non téléchargeables; l’enseignement et l’éducation, en début et en pointe, dans toutes les disciplines d’intérêt général; organisation et conduite de séminaires, de stages, de cours, d’ateliers, de synthèses et de débats; organisation de conférences, de forums, de congrès et de symposiums; organisation et conduite de séminaires, de stages et de cours, de conférences, de forums, de congrès et de symposiums dans les domaines de l’actualité sportive, de la culture, de la politique, de l’économie, de la société, des nouvelles technologies, des médias, du divertissement, des célébrités et des actualités automobiles; production, organisation et présentation de films et de programmes audiovisuels dans les domaines de l’actualité sportive, de la culture, de la politique, de l’économie, de la société, des nouvelles technologies, des médias, du divertissement, des célébrités et des nouvelles automobiles; production et montage de programmes cinématographiques, radiophoniques ou télévisés, de programmes audiovisuels et multimédias (présentation numérique de textes et/ou d’images, fixes ou animés, et/ou de sons musicaux ou non musicaux, à usage interactif ou non); publication de livres; organisation de concours, de jeux, de loteries de tous types (éducation ou divertissement); organisation de campagnes d’information et d’événements non commerciaux; organisation d’expositions à buts culturels ou éducatifs; production, montage d’informations, de divertissement radiophonique et télévisé; de programmes audiovisuels et multimédias (format numérique de textes et/ou d’images, fixes ou animés, et/ou sons, musicaux ou non, pour un usage interactif ou non); production, organisation et représentation de lunettes; organisation de compétitions sportives; production, montage et location de films et cassettes, y compris cassettes vidéo, et plus généralement de tous les supports audio et/ou visuels, et de multimediamedia (disques interactifs, disques compacts numériques audio); montage, services de publication de tous supports audio et/ou visuels, de tous les enregistrements de sons et/ou d’images, de supports multimédias (disques interactifs, disques audio numériques compacts); services d’édition de programmes multimédias (format numérique de textes et/ou d’images,

Décision sur l’opposition no B 3 135 389 Page sur 6 24
toujours oranimés, et/ou de sons musicaux ou non musicaux, à usage interactif ou non); prêt de livres et d’autres publications, vidéobibliothèque à savoir prêt ou service de location de cassettes vidéo, de bibliothèque [jouets]; services rendus par un franchiseur, à savoir formation au personnel; services de reportages photographiques; services de divertissement sous la forme d’un jeu interactif en ligne fourni par un réseau informatique mondial.
Classe 42: Développement, conception et maintenance de logiciels; fourniture de logiciels de planification commerciale utilisés pour analyser les ventes et informations en matière de bénéfices et de publicité, de promotion, de planification commerciale et de marketing; configuration (saisie), réalisation (conception) de banques de données et de bases de données (logiciels informatiques), mise en place (saisie), réalisation (conception) et exploitation,
à savoir maintenance, mise à jour de sites web; programmation pour appareils et instruments électroniques, pour ordinateurs, pour systèmes d’accès à distance et télématiques (ordinateurs), pour équipements multimédias; programmation de matériel multimédia (ordinateurs, logiciels); services de location d’appareils et instruments de technologie de l’information, d’accès à distance et télématiques, appareils et instruments d’exploitation de produits multimédias; création et maintenance de sites Web pour le compte de tiers; hébergement de sites web informatiques; services d’ingénierie informatique, à savoir assistance (conseil, information) fournie par des ingénieurs à des tiers pour la création de pages d’accueil et de pages Web personnelles; services informatiques, à savoir hébergement d’une base de données interactive en ligne afin de permettre des études de marché et la fourniture d’informations relatives au marketing et à la gestion de ces informations; fourniture de moteurs de recherche pour l’internet; opération à savoir gestion et organisation de forums de discussion en ligne; services de téléchargement de textes, d’articles de presse, de photographies, de communiqués de presse, d’images, de logos, de messages, de données, de sons, de sonneries, de musique, de jeux, de vidéos, de logiciels, d’informations par terminaux d’ordinateurs, de réseaux informatiques et de télématiques, également par réseau Internet, par câble, par téléscripteur, par téléphone portable, par téléimprimante et par tout autre moyen de télécommunication; services d’échange de correspondance, à savoir services d’échange de correspondance par ordinateur ou par appareils et instruments de téléphonie et de télécommunications et sur l’internet (transmission d’informations); transformation ou conversion de documents d’un support physique vers un support électronique; services d’étiquetage, à savoir contrôle de qualité; conception graphique de sites Web, production graphique, à savoir services fournis par les dessins d’arts graphiques; services informatiques, à savoir hébergement de sites Web pour le compte de tiers; fournir à cet effet: création d’un site web sur Internet à des fins de réseautage social; disposition à savoir: hébergement d’un site web sur Internet à des fins de réseautage social; hébergement d’un site web communautaire en ligne permettant aux utilisateurs enregistrés de partager des informations, des photographies, des contenus audio et vidéo les concernant, ainsi que leurs aimités et leurs activités quotidiennes, de recevoir des commentaires de leurs pairs et, ainsi, de créer des communautés virtuelles et de participer au réseautage social; services informatiques, à savoir assistance, conseil, informations fournis à des tiers pour publier des informations accessibles via des réseaux informatiques et des réseaux mondiaux de communication.
Les produits et services contestés sont les suivants:

Décision sur l’opposition no B 3 135 389 Page sur 7 24
Classe 9: Dispositifs, amplificateurs et correcteurs optiques; dispositifs de sûreté, de sécurité, de protection et de signalisation; appareils de recherche scientifique et de laboratoire, appareils et simulateurs didactiques; dispositifs de mesure, de détection, de surveillance et de contrôle; dispositifs de navigation, de guidage, de traçage, de balisage et de cartographie; appareils, instruments et câbles pour l’électricité; les technologies de l’information et les dispositifs audiovisuels, multimédias et photographiques; bases de données; contenu médiatique; données enregistrées électroniquement à partir de l’internet; données enregistrées électroniquement; données enregistrées
[magnétiques]; fichiers de données enregistrés; bandes enregistrées; enregistrements de disques optiques; supports d’enregistrement [optiques]; microfilms sensibilisés, exposés; répertoires électriques ou électroniques; supports de données contenant des polices de caractères typographiques mémorisées; enregistrements magnétiques; hologrammes; hologrammes pour la certification de produits authentiques; films holographiques; Plaques radiographiques [impressionnées], autres qu’à usage médical; plaques sensibilisées pour reprographie [impressionnées]; disques préprogrammés; supports d’enregistrement magnétiques préenregistrés; disques compacts préenregistrés; fichiers multimédias téléchargeables; émoticônes téléchargeables pour téléphones portables; cartes numériques informatiques; horaires électroniques; bases de données interactives; bases de données
(électroniques).
Classe 35 Services de publicité, de marketing et de promotion; services d’aide et de gestion des affaires et services administratifs.
Classe 38: Mise à disposition et location d’installations et d’équipements de télécommunications; services de télécommunications; services de diffusion; communication informatique et accès à Internet.
Classe 41: Traduction et interprétation; publication, reportages et rédaction de textes;
services d’éducation, de divertissement et de sport; services de réservation de billets pour des activités et événements d’éducation, de divertissement et sportifs; éducation, loisirs et sports; réservation de billets pour des manifestations culturelles; réservation de places de spectacles et d’événements sportifs; réservation de places pour des manifestations de divertissement; réservation de places de spectacles; organisation de billetterie pour spectacles et autres manifestations de divertissement;
services de billetterie et de réservation d’évènements; services de réservation de places de spectacle; services de réservation de billets pour des manifestations sportives; services de réservation de billets pour des manifestations de loisirs et de divertissement; services de réservation de billets pour des manifestations culturelles; services de réservation de billets pour des événements de sports électroniques; services de réservation de billets pour des manifestations de divertissement; fourniture de services de billetterie pour le divertissement, les manifestations sportives et culturelles;
services d’informations en matière de billets pour des événements sportifs;
services d’informations en matière de places de spectacles; services d’informations en matière de billets pour des manifestations de divertissement; services d’informations en matière de billets pour des événements de sports électroniques; services de billetterie [divertissement];
services de billetterie pour événements sportifs; services de billetterie pour évènements de divertissement.

Décision sur l’opposition no B 3 135 389 Page sur 8 24
Classe 42: Tests, authentification et contrôle de la qualité; services scientifiques et technologiques; services de conception; Services des technologies de l’information; développement de matériel informatique; développement, programmation et implémentation de logiciels; services de conversion et de conversion de données, services de codage de données; Sécurité, protection et restauration des technologies de l’information; location de matériel et d’installations informatiques; Services de conseil, de conseil et d’information en matière d’informatique; services d’hébergement, logiciels en tant que service, et location de logiciels.
Il est nécessaire d’interpréter le libellé de la liste des produits et services afin de définir l’étendue de la protection de ces produits et services.
Les termes «tels que», «notamment» et «y compris», utilisés dans la liste des produits et services de l’opposante, indiquent que les produits et services spécifiques ne sont que des exemples d’articles inclus dans la catégorie et que la protection ne leur est pas limitée. En d’autres termes, elle introduit une liste d’exemples non exhaustive (09/04/2003, T-224/01, Nu -Tride, EU:T:2003:107).
Toutefois, le terme «à savoir», également utilisé dans la liste des services de l’opposante pour montrer la relation entre des services individuels et une catégorie plus large, est exclusif et restreint l’étendue de la protection aux seuls services spécifiquement énumérés.
À titre liminaire, il convient de noter qu’en vertu de l’article 33, paragraphe 7, du RMUE, des produits ou des services ne sont pas considérés comme similaires ou différents au motif qu’ils apparaissent dans la même classe ou dans des classes différentes de la classification de Nice.
La demanderesse fait valoir que les parties opèrent dans des secteurs différents. Sur ce point, la division d’opposition estime qu’il convient de souligner que, conformément à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, l’analyse potentielle du risque de confusion entre deux marques ne tient pas compte des produits (ou services) effectivement mis sur le marché par les parties, sauf dans le cadre d’une demande de preuve de l’usage sérieux, ce qui n’est pas le cas en l’espèce. Dans les autres cas, ce sont respectivement les produits et services enregistrés et revendiqués dans la demande qui sont pertinents (16/06/2010, T-487/08, Kremezin, EU:T:2010:237, § 71; 22/04/2008, T-233/06, EL TIEMPO, EU:T:2008:121, § 25- 27).
Les facteurs pertinents en ce qui concerne la comparaison des produits ou services incluent, en particulier, la nature et la destination des produits ou services, les canaux de distribution, les points de vente, les producteurs, l’utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire.
Produits contestés compris dans la classe 9
Les dispositifs, amplificateurs et correcteurs optiques contestés sont inclus dans les appareils et instruments optiques de l’opposante ou les chevauchent. Ces produits sont dès lors identiques.
Les dispositifs de sûreté, de sécurité, de protection et de signalisation contestés englobent, en tant que catégorie générale, ou, à tout le moins, chevauchent les dispositifs de protection personnelle de l’opposante contre les accidents. Les produits contestés de recherche scientifique et de laboratoire incluent, en tant que catégories plus larges, ou au moins se

Décision sur l’opposition no B 3 135 389 Page sur 9 24
chevauchent avec les appareils de mesure de précision de l’opposante (qui incluent les appareils de mesure scientifique); appareils optiques (y compris appareils optiques de laboratoire). Les dispositifs de mesure, de détection, de surveillance et de contrôle contestés englobent, en tant que catégories plus larges, les thermomètres (non à usage médical) de l’opposante; balances et appareils de mesure de précision. Les dispositifs de navigation, de guidage, de traçage, de balisage et de cartographie contestés comprennent, en tant que catégorie générale, ou au moins se chevauchent, les dispositifs de positionnement mondial de l’opposante. La division d’opposition ne pouvant décomposer d’office les vastes catégories des produits contestés, ceux-ci sont considérés comme identiques aux produits de l’opposante.
Les appareils et simulateurs didactiques contestés sont synonymes des appareils et instruments d’enseignement de l’opposante ou, à tout le moins, les chevauchent. Dès lors, ils sont identiques.
Les appareils, instruments pour l’électricité contestés incluent les appareils et instruments de contrôle de l’électricité, tels que les adaptateurs électriques de l’opposante, et les câbles pour l’électricité contestés incluent des câbles pour les adaptateurs électriques de l’opposante. Parconséquent, les produits contestés et les adaptateurs électriques de l’opposante sont au moins similaires étant donné qu’ils coïncident par leur fabricant, leur public pertinent et leurs canaux de distribution et qu’ils sont, à tout le moins, complémentaires.
Les «technologies de l’ information et dispositifs audiovisuels, multimédias et photographiques contestés sont similaires aux logiciels de jeux informatiques de l’opposante. Eneffet, les produits de l’opposante sont fréquemment utilisés avec ces dispositifs contestés. Il existe un degré important de complémentarité entre eux, étant donné que, à de nombreuses reprises, les produits antérieurs ne peuvent être utilisés sans matériel électronique supplémentaire, tel que celui couvert par le signe contesté. Cela ne signifie pas que les logiciels seraient similaires à tout type de produits. En l’espèce, ces produits entrent dans le champ d’application des nouvelles technologies, notamment numériques. Les produits contestés comprennent des appareils électroniques numériques modernes, qui peuvent également être considérés comme techniquement avancés. Par conséquent, ils peuvent être proposés dans les mêmes points de vente, notamment, dans des boutiques informatiques qui vendent non seulement différents types d’ordinateurs, mais également du contenu numérique, y compris tout type de logiciels.

Les bases de données contestées; contenu médiatique; données enregistrées électroniquement à partir de l’internet; données enregistrées électroniquement; données enregistrées [magnétiques]; fichiers de données enregistrés; bandes enregistrées; enregistrements de disques optiques; microfilms sensibilisés, exposés; répertoires électriques ou électroniques; supports de données contenant des polices de caractères typographiques mémorisées; enregistrements magnétiques; plaques radiographiques
[impressionnées], autres qu’à usage médical; plaques sensibilisées pour reprographie
[impressionnées]; disques préprogrammés; supports d’enregistrement magnétiques préenregistrés; cartes numériquesinformatiques; horaires électroniques; bases de données (électroniques); les bases de données interactives, qui consistent en, ou sont incluses dans, la catégorie générale des contenus enregistrés, sont au moins similaires aux appareils et instruments pour la transmission, la reproduction ou la reproduction de sons et/ou d’images de l' opposante, étant donné qu’ils coïncident généralement par leur fabricant, leur public pertinent et leurs canaux de distribution. En outre, ils sont complémentaires;

Les fichiers multimédias téléchargeables contestés; les émoticônes téléchargeables pour téléphones portables sont similaires auxpublications électroniques téléchargeables de

Décision sur l’opposition no B 3 135 389 Page sur 10 24
l’opposante, notamment au moyen d’un réseau de télécommunications international, étant donné qu’elles ont la même destination et la même nature. En outre, leur fabricant, leur public pertinent et leurs canaux de distribution sont généralement les mêmes.
Les supports d’ enregistrement contestés [optiques]; hologrammes; hologrammes pour la certification de produits authentiques; films holographiques; les disques compacts préenregistrés sont inclus dans la catégorie générale des supports de stockage optiques de l’opposante. Dès lors, ils sont identiques.
Services contestés compris dans la classe 35

Les services contestés compris dans cette classe (tels qu’énumérés ci-dessus) sont des services rendus par des personnes ou des organisations principalement dans le but d’aider à travailler ou à gérer une entreprise commerciale, ou à la direction des affaires ou des fonctions commerciales, ainsi que des services rendus par des établissements publicitaires. Contrairement à ce qu’affirme l’opposante, les services de publicité, de marketing et de promotion contestés sont fondamentalement différents de la fabrication de logiciels deplanification commerciale, à savoir logiciels de traitement d’informations utilisés pour analyser les ventes et informations en matière de bénéfices et de publicité, de planification promotionnelle, commerciale et commerciale, de logiciels, à savoir bases de données électroniques et logiciels pour la création, l’accès, la visualisation, la manipulation et la préparation de rapports de la base de données électronique susmentionnée dans les domaines de la publicité et des études de marché en classe 9. En effet, les sociétés de publicité ne sont généralement pas actives dans le développement de logiciels hautement spécialisés. Ils externaliseraient plutôt le développement de ces logiciels à des entreprises informatiques. Ces produits et services sont clairement fournis par des entreprises différentes disposant d’une expertise dans des domaines complètement différents, tout en ciblant des utilisateurs différents, ce qui exclut toute complémentarité. Ils ne partagent pas non plus leur destination, leur utilisation ni leurs canaux de distribution. Ce même raisonnement s’applique à l’appui de l’absence de similitude des services contestés et des services de fourniture de logiciels de planification commerciale de l’opposante utilisés pour analyser les ventes et informations en matière de bénéfices et de publicité, de promotion, de planification commerciale et de marketing compris dans la classe 42. Les services contestés compris dans cette classe et les autres produits et services de l’opposante compris dans les classes 9, 16, 38, 41 et 42 ont une nature, une destination et une utilisation différentes et ne ciblent pas le même public spécifique. Ils ne sont ni complémentaires ni concurrents. Enfin, ils ne sont pas produits par les mêmes entreprises et ne sont pas vendus par les mêmes canaux de distribution. Ils sont dès lors considérés comme différents;

Services contestés compris dans la classe 38
Tous les services contestés compris dans cette classe (tels qu’énumérés ci-dessus) sont des services de télécommunications. Par conséquent, ils sont identiques aux télécommunications de l’ opposante.
Services contestés compris dans la classe 41
L’ édition, le compte rendu et l’écriture de textes contestés relèvent d’au moins une des catégories suivantes des services de l’opposante, ou les chevauchent: publication de livres; services de publication de tous supports audio et/ou visuels, de tous les enregistrements de sons et/ou d’images, de supports multimédias (disques interactifs, disques audio numériques compacts); services de rapports. Dès lors, ces services sont identiques.

Décision sur l’opposition no B 3 135 389 Page sur 11 24
Les services contestés d’éducation, de divertissement et de sport; l’éducation, le divertissement et les sports relèvent, au moins, de l’une des vastes catégories suivantes des services de l’opposante: services et formation en matière d'éducation; activités culturelles et sportives; services destinés à la récréation du public (divertissement). Dès lors, ces services sont identiques.
Les services contestés de réservation de billets pour l’éducation, le divertissement et les activités et événements sportifs; réservation de billets pour des manifestations culturelles; réservation de places de spectacles et d’événements sportifs; réservation de places pour des manifestations de divertissement; réservation de places de spectacles; organisation de billetterie pour spectacles et autres manifestations de divertissement; services de billetterie et de réservation d’évènements; services de réservation de places de spectacle; services de réservation de billets pour des manifestations sportives; services de réservation de billets pour des manifestations de loisirs et de divertissement; services de réservation de billets pour des manifestations culturelles; services de réservation de billets pour des événements de sports électroniques; services de réservation de billets pour des manifestations de divertissement; fourniture de services de billetterie pour le divertissement, les manifestations sportives et culturelles; services d’informations en matière de billets pour des événements sportifs; services d’informations en matière de places de spectacles; services d’informations en matière de billets pour des manifestations de divertissement; services d’informations en matière de billets pour des événements de sports électroniques; services de billetterie
[divertissement]; services de billetterie pour événements sportifs; services de billetterie pour évènements de divertissement et activités culturelles et sportives de l’opposante; les services de loisirs du public (divertissement) coïncident généralement par leur public pertinent et leurs canaux de distribution. En outre, ils sont complémentaires; Ces services sont donc similaires.
Les services contestés de traduction et d’interprétation, qui concernent les services d’interprétation et de traduction fournis à des tiers, sont au moins similaires à un faible degré aux traducteurs électroniques de l’opposante compris dans la classe 9. En effet, bien qu’ils diffèrent par leur nature, les services étant intangibles, tandis que les produits sont tangibles, ils répondent au même besoin et peuvent donc être concurrents. En outre, il n’est pas exclu que les services contestés puissent être fournis par l’intermédiaire des produits de l’opposante, ce qui les rend complémentaires.
Services contestés compris dans la classe 42
Les tests, l’authentification et le contrôle de la qualité contestés incluent, en tant que catégorie générale, le service d’ étiquetage de l’opposante, à savoir le contrôle de la qualité. Étant donné que l’Office ne peut décomposer ex officio la catégorie générale des services contestés, ceux-ci sont considérés comme identiques aux services de l’opposante.
Les services scientifiques et technologiques contestés incluent, en tant que catégorie générale, les services d’ ingénierie informatique de l’opposante, à savoir services d’assistance (conseils, informations) fournis par des ingénieurs à des tiers pour la création de pages d’accueil et de pages Web personnelles. Les services de conception contestés comprennent, en tant que catégorie générale, la mise en place (saisie), la réalisation
(conception) de banques de données et de bases de données (logiciels informatiques) de l’opposante; mise en place, réalisation (conception) d’une opération à savoir maintenance, mise à jour de sites web. Étant donné que l’Office ne peut décomposer d’office les vastes catégories des services contestés, ceux-ci sont considérés comme identiques aux services de l’opposante.

Décision sur l’opposition no B 3 135 389 Page sur 12 24
Les services informatiques contestés; développement de matériel informatique; développement, programmation et implémentation de logiciels; services de conversion et de conversion de données, services de codage de données; Sécurité, protection et restauration des technologies de l’information; location de matériel et d’installations informatiques; Services de conseil, de conseil et d’information en matière d’informatique; les services d’hébergement, logiciels en tant que service, et location de logiciels sont au moins similaires au développement, à la conception et à la maintenance de logiciels de l’opposante; programmation de matériel multimédia (ordinateurs, logiciels); services de location d’appareils et instruments de technologie de l’information, d’accès à distance et télématiques, appareils et instruments d’exploitation de produits multimédias; hébergement de sites web informatiques. Tous ces services consistent en, ou sont inclus dans, la catégorie générale des services informatiques et, en tant que tels, ils ciblent au moins les mêmes consommateurs, sont fournis par les mêmes canaux de distribution et sont généralement fournis par le même type d’entreprises (qui emploient des professionnels dans le domaine informatique), qui fournissent normalement un éventail complet de solutions informatiques adaptées aux besoins de leurs clients.
b) Public pertinent — niveau d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause.
Les produits et services jugés identiques ou à tout le moins similaires (à des degrés divers) s’adressent en partie au grand public (par exemple, les services de divertissement et de sport compris dans la classe 41) et en partie au public professionnel (par exemple, les services scientifiques et technologiques compris dans la classe 42).
Le niveau d’attention du public peut varier de moyen à supérieur à la moyenne, en fonction du prix, de la nature spécialisée ou des conditions générales des produits et services achetés.
c) Les signes
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est la France.

Décision sur l’opposition no B 3 135 389 Page sur 13 24
L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).
Le Tribunal a jugé que, si le consommateur moyen perçoit normalement une marque comme un tout et ne se livre pas à un examen de ses différents détails, en percevant un signe verbal, il décomposera celui-ci en des éléments verbaux qui suggèrent une signification concrète ou qui ressemblent à des mots qu’il connaît déjà (13/02/2007-, 256/04, Respicur, EU:T:2007:46, § 57; 13/02/2008,-146/06, Aturion, EU:T:2008:33, § 58).
Compte tenu de ce principe, lepremier élément verbal du signe contesté, «PARiMATCH», est susceptible d’être perçu comme une juxtaposition des deux éléments «Pari» et «MATCH». L’élément «Pari» est le terme français de «bet» (information extraite le 15/03/2022 du Larousse Dictionnaire à l’adresse https://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/pari/58192). En ce qui concerne certains services compris dans la classe 41, tels que les services de divertissement (qui incluent les services de paris), il possède un caractère distinctif limité. Toutefois, son caractère distinctif par rapport aux autres produits et services pertinents est normal. Le deuxième élément, «MATCH», sera perçu comme signifiant «compétition sportive» ou «compétition économique, politique» (voir https://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/match/49814). La capitalisation irrégulière de l’élément renforce cette dissection. Compte tenu du fait qu’une partie des services pertinents compris dans la classe 41 sont des sports et des divertissements ou sont liés à ceux-ci, «MATCH» possède un caractère distinctif limité par rapport à celui-ci. Toutefois, son caractère distinctif par rapport aux autres produits et services pertinents est normal.
La demanderesse affirme que «l’utilisation de minuscules dans la lettre «i» ne répond pas à une intention de distinguer «Pari» de «MATCH», mais constitue simplement un élément graphique afin d’ajouter un caractère à l’ensemble du dessin ou modèle de la marque». Quoi qu’il en soit, l’intention alléguée n’est pas pertinente, ce qui importe c’est l’impression que cette capitalisation irrégulière peut produire sur le public pertinent.
L’élément final du signe contesté, «TECH», est aisément compréhensible comme une abréviation de «technologie» («technologie» en français) et «technique» («technique» en français) (14/04/2005, T-260/03, Celltech, EU:T:2005:130, § 32; 11/09/2017, R 915/2017-4, Multitech, § 25). À cet égard, elle possède un caractère distinctif limité par rapport aux produits et services contestés, puisqu’elle sera comprise comme une indication qu’ils possèdent des caractéristiques techniques et/ou sont associés à la technologie. En fait, la demanderesse affirme qu’il s’agit d’une indication de la nature technologique des produits et services.
Paris», dans la marque antérieure, peut être perçue comme le nom de la capitale de la France et/ou comme la forme plurielle du terme français «PARI» (avec la signification expliquée ci-dessus). Associé à la ville, il est faiblement distinctif puisqu’il informe de l’origine géographique des produits et services ou de l’entreprise. Lorsqu’il est perçu comme «bets», son caractère distinctif (tout comme celui de «Pari» dans le signe contesté) est limité en ce qui concerne certains services compris dans la classe 41, tels que le divertissement, et normal pour les autres produits et services. Aux fins de cette comparaison, la division d’opposition estime qu’il convient d’apprécier les signes du point de vue de la partie du public pertinent qui associera l’élément verbal référencé au pluriel de «pari» (c’est-à-dire au sens de «paris»), étant donné que, compte tenu des signes en cause, cette perception est clairement faisable.

Décision sur l’opposition no B 3 135 389 Page sur 14 24
Les conclusions susmentionnées concernant la signification et le caractère distinctif de l’élément «MATCH» dans le signe contesté s’appliquent également à ce même élément présent dans la marque antérieure.
Quant à l’ élément final de la marque antérieure, «POINT», il peut être identifié à n’importe laquelle de ses différentes significations en français, comme un point, un coin, un lieu ou un endroit, une unité attribuée à un joueur ou un athlète lors d’un jeu ou d’une compétition (voir les références mentionnées et autres sur https://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/point/62002). S’il est associé à la signification d’un point gagné au cours d’une correspondance, son caractère distinctif est, pour les mêmes raisons que celles exposées ci-dessus en rapport avec le terme «MATCH», limité pour des services consistant en des sports et divertissements compris dans la classe 41 ou liés à ceux-ci, tandis qu’il est normal pour les autres produits et services. Associé à l’une des autres significations, il présente un caractère distinctif normal.
La demanderesse affirme que l’élément/élément «MATCH» sera compris différemment dans les signes en cause. En particulier, elle affirme qu’il sera identifié comme défini ci-dessus (concurrence) dans la marque antérieure, alors qu’il sera associé à une autre signification anglaise de ce terme, à savoir «une personne ou une chose qui ressemble ou qui lui correspond», dans le signe contesté. La division d’opposition ne peut être d’accord avec cet argument. Premièrement, la demanderesse n’explique pas pourquoi le public identifiera un terme identique avec une signification dans la marque antérieure et avec une autre signification dans le signe contesté, et il n’existe aucune raison évidente de considérer que cela est faisable. En outre, il est également infondé de supposer que le public pertinent (français) connaîtra l’autre signification de «MATCH» en anglais, dont les équivalents français sont complètement différents [par exemple, égal (e), correspondance à (coïncider), être assortiti (e), mettre en relation (habillement))]. Par conséquent, cet argument de la demanderesse doit être rejeté;
Lastylisation des éléments verbaux dans les deux signes et les couleurs dans le signe contesté seront perçues comme purement décoratives dans leur contexte, avec un faible caractère distinctif et, par conséquent, avec très peu d’importance dans la comparaison des signes. La même conclusion s’applique à l’élément figuratif du signe contesté, à savoir le fond rectangulaire noir. En outre, les éléments verbaux du signe contesté sont clairement discernables et focaliseront l’attention, selon une jurisprudence constante, lorsque des signes sont composés d’éléments à la fois verbaux et figuratifs, en principe, l’élément verbal du signe a généralement un impact plus fort sur le consommateur, car le public fera plus facilement référence aux signes en citant leur élément verbal (14/07/2005, T-312/03, Selenium-Ace, EU:T:2005:289, § 37; 18/09/2012, T-460/11, BÜRGER, EU:T:2012:432, § 38).
Le signe contesté ne contient aucun élément qui pourrait être jugé nettement plus dominant que d’autres éléments;
Enraison de leur plus grande taille, les éléments les plus dominants (visuellement accrocheurs) de la marque antérieure sont «MATCH» et «POINT». Toutefois, les consommateurs ont généralement tendance à se concentrer sur le début d’un signe lorsqu’ils sont confrontés à une marque. En effet, le public lit de gauche à droite et de haut en bas, ce qui fait que la partie située à gauche/en haut du signe (la partie initiale) est celle qui attire en premier lieu l’attention du lecteur. Par conséquent, bien que «PARIS» ne soit pas un élément dominant (accrocheur sur le plan visuel) dans la marque antérieure, il est néanmoins pertinent, étant donné qu’il s’agit de son élément initial/supérieur et qu’il n’a pas une taille négligeable dans l’impression d’ensemble produite par la marque.

Décision sur l’opposition no B 3 135 389 Page sur 15 24
Sur le plan visuel, les signes coïncident par la séquence de lettres «PARI (*)» et «MATCH». Toutefois, ils diffèrent par la configuration et la légère stylisation de leurs éléments verbaux/composants. Ils diffèrent également par la lettre «S» présente à la fin du premier terme dans la marque antérieure; dans les termes finaux («POINT») et («TECH») de chacun des signes ainsi que dans le fond et les couleurs du signe contesté.
Compte tenu du degré de caractère distinctif des différents éléments/composants des signes et de leur caractère plus ou moins dominant, les signes ne sont considérés comme similaires sur le plan visuel qu’à un degré inférieur à la moyenne.
Sur le plan phonétique, les signes ont le même nombre de syllabes (quatre) et leur prononciation coïncide par les trois premières syllabes: «PA», «RI (S)» et «MATCH». En effet, contrairement à ce que prétend la demanderesse, selon les règles de prononciation de la langue française, la lettre finale du terme «PARIS» est muette. La prononciation diffère par les syllabes finales: «Point» (marque antérieure) et «TECH» (signe contesté).
Par conséquent, les signes présentent un degré de similitude phonétique supérieur à la moyenne.
Sur le plan conceptuel, référence est faite aux affirmations précédentes concernant le contenu sémantique véhiculé par les marques. Les deux signes seront associés aux concepts de «bet/s» et de «match». Toutefois, ils diffèrent par les concepts véhiculés par «point» (marque antérieure) et «tech (signe contesté)».
Même si le caractère distinctif de «PARI/S» et «MATCH» est limité par rapport à certains des services pertinents, dansla mesure où les deux signes renvoient aux deux mêmes concepts, les signes présentent un degré de similitude conceptuelle supérieur à la moyenne.
Dans la mesure où les signes ont été jugés similaires au regard d’un aspect de la comparaison au moins, il y a lieu de procéder à l’examen du risque de confusion.
d) Caractère distinctif de la marque antérieure
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs qu’il y a lieu de prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion.
Selon l’opposante, la marque antérieure jouit d’un degré élevé de reconnaissance auprès du public pertinent en raison de son usage de longue date depuis 1949. Cette allégation doit être dûment prise en considération étant donné que le caractère distinctif de la marque antérieure doit être pris en considération dans l’appréciation du risque de confusion. En effet, comme le risque de confusion est d’autant plus étendu que le caractère distinctif de la marque antérieure s’avère important, les marques qui ont un caractère distinctif élevé en raison de la connaissance de celles-ci sur le marché jouissent d’une protection plus étendue que celles dont le caractère distinctif est moindre (-29/09/1998, 39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 18).
À l’appui de cette affirmation, l’opposante indique que «selon les chiffres de 2018-2019 de ACM IJD (Alliance pour les Chiffres de Presse et des Media (Alliance for press and Media FIures), le magazine PARIS MATCH est le premier magazine français vendu en France avec un tirage de 506 311 exemplaires» et renvoie à un dossier présenté avec ses observations sous l’annexe 2 «émis par Lagardère Global Advertising mentionnant des chiffres provenant d’instituts et d’agences indépendants». Ce dossier de 21 pages est

Décision sur l’opposition no B 3 135 389 Page sur 16 24
intitulé « MEDIAPACKS. France Lagardiere. Publicité mondiale». Sur sa dernière
page, il est indiqué: «pour en savoir plus sur Lagardère GLOBAL ADVERTISING WEBSITE www.largardere-global-advertising.com».
Après avoir examiné le document précité, la division d’opposition conclut qu’il ne démontre pas que la marque antérieure a acquis un caractère distinctif élevé par son usage.
Afin d’apprécier la revendication de l’opposante, la division d’opposition ne peut se fonder que sur les éléments de preuve produits. En l’espèce, les informations fournies par Lagardère Global Advertising dans son dossier doivent être étayées/confirmées par d’autres éléments objectifs (par exemple, des informations directes fournies par ces instituts et agences indépendants, des déclarations indépendantes de chambres de commerce et d’industrie ou d’autres associations professionnelles, des déclarations sous serment, des coupures de presse pertinentes, etc.). En outre, lanouvelle indication du site web sur lequel l’Office peut trouver des informations supplémentaires est insuffisante et ne peut être prise en considération, étant donné que cela ne fournit à l’Office aucune indication pertinente et que, en outre, le contenu du lien peut avoir changé entre-temps (voir, en ce sens, 23/06/2014 — R 1836/2013-2, SHAPE OF A CLEAR TEARDROP-SHAPED BOTTLE (3D MARK), § 14-15; 07/02/2007, T317/05, guitare, EU:T:2007:39, § 58-59). L’opposante aurait pu soumettre un support de données avec toute autre information qu’elle souhaitait invoquer ou aurait pu fournir une version imprimée de ces informations supplémentaires, accessible sur le site web fourni.
Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque. En l’espèce, la marque antérieure n’a de signification en rapport avec aucun des produits et services en cause du point de vue du public du territoire pertinent, malgré la présence d’éléments ayant un caractère distinctif limité dans la marque par rapport à une partie des services pertinents, comme indiqué ci-dessus à la section c) de la présente décision.

e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
Les produits et services sont en partie identiques, en partie similaires (à différents degrés) et en partie différents. Ils s’adressent au grand public et à des clients professionnels possédant des connaissances ou une expertise professionnelles spécifiques, dont le degré d’attention varie de moyen à supérieur à la moyenne. La marque antérieure dans son ensemble possède un caractère distinctif intrinsèque moyen.
Sur le plan visuel, les signes présentent un degré de similitude inférieur à la moyenne. Toutefois, sur les plans phonétique et conceptuel, ils présentent un degré de similitude supérieur à la moyenne, en raison de la présence commune des éléments verbaux initiaux/éléments initiaux prononcés de manière identique «PARI (S)» et «MATCH» et des concepts identiques qu’ils véhiculent. Le fait que ces éléments/éléments possèdent un caractère distinctif limité par rapport à une partie des services pertinents ne modifie pas cette conclusion. Ces coïncidences phonétiques et conceptuelles considérables entre les signes ne sont pas compensées par les différences (à savoir les éléments verbaux finaux, la stylisation des lettres et les éléments figuratifs et les couleurs du signe contesté) qui ont moins d’impact sur le consommateur ou un poids moindre dans la comparaison des signes, pour les raisons expliquées à la section c).

Décision sur l’opposition no B 3 135 389 Page sur 17 24
Le risque de confusion désigne les situations dans lesquelles le consommateur confond directement les marques entre elles ou fait un rapprochement entre les signes en conflit et suppose que les produits/services désignés proviennent de la même entreprise ou d’entreprises liées économiquement. En effet, il est hautement probable que le consommateur pertinent perçoive la marque contestée comme une sous-marque, une variante de la marque antérieure, configurée d’une manière différente selon le type de produits ou de services qu’elle désigne (23/10/2002, T-104/01, Fifties, EU:T:2002:262, § 49).
Compte tenu de tout ce qui précède, la division d’opposition estime qu’il existe un risque de confusion dans l’esprit du public pertinent et que, dès lors, l’opposition est en partie fondée sur la base de l’enregistrement de la marque française no 4 373 638 de l’opposante.
Eu égard aux considérations qui précèdent, la marque contestée doit être rejetée pour les produits et services jugés identiques ou similaires à ceux de la marque antérieure;
En ce qui concerne les services qui ne présentent qu’un faible degré de similitude, il convient de garder à l’esprit que l’appréciation du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte, et notamment la similitude des marques et celle des produits ou des services désignés. Ainsi, un faible degré de similitude entre les produits et services peut être compensé par un degré élevé de similitude entre les marques, et inversement (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 17). En l’espèce, la similitude phonétique et conceptuelle supérieure à la moyenne entre les signes est clairement suffisante pour compenser le faible degré de similitude entre certains services. Par conséquent, l’opposition est accueillie et la marque contestée doit également être rejetée en ce qui concerne les services au moins similaires à un faible degré.
Les autres services contestés (à savoir ceux compris dans la classe 35) sont différents. Étant donné que l’identité ou la similitude des produits et services est une condition nécessaire à l’application de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, l’opposition fondée sur cette marque antérieure et dirigée contre ces services ne saurait être accueillie.
Dans ses observations, la demanderesse fait valoir qu’elle possède des enregistrements de marques nationales et internationales et fournit une liste dans laquelle aucun des signes prétendument enregistrés n’est identique au signe contesté, indépendamment de ce fait et du fait que ces signes soient ou non enregistrés, il convient de noter que l’éventuelle coexistence formelle dans les registres nationaux ou de l’Union de certaines marques n’est pas, en soi, particulièrement pertinente. Il conviendrait également de démontrer que les marques coexistent sur le marché, ce qui permettrait ainsi d’indiquer que les consommateurs sont habitués à voir les marques sans les confondre. En outre, il est important de noter que l’Office est en principe limité dans son examen aux marques en conflit.
En ce qui concerne les allégations de la demanderesse selon lesquelles elle utilise la marque contestée dans le monde entier et que cela est aisément reconnu par le public et notamment par des amateurs de sport, il convient de souligner que le droit à une marque de l’Union européenne prend naissance à la date de dépôt de la marque de l’Union européenne et non avant, et qu’à compter de cette date sur la marque de l’Union européenne, il convient d’examiner le droit à une marque de l’Union européenne dans le cadre d’une procédure d’opposition. De plus, lorsqu’il s’agit de déterminer si la MUE relève ou non d’un motif relatif de refus, les événements ou les faits qui se sont produits avant la date de dépôt de ladite marque sont dénués de pertinence étant donné que les droits de l’opposante, dans la mesure où ils précèdent la MUE, sont antérieurs à la MUE de la demanderesse; Par conséquent, les arguments de la demanderesse n’ont aucune incidence sur l’espèce.

Décision sur l’opposition no B 3 135 389 Page sur 18 24
Parconséquent, l’analyse se poursuivra avec la comparaison du signe contesté et de l’enregistrement de la marque française antérieure no 4 517 229, par rapport aux autres services contestés.
2. Enregistrement de la marque française antérieure no 4 517 229.
f) Les produits et services
Les produits et services sur lesquels l’opposition est fondée sont, entre autres, les (services) suivants:
Classe 35: Services de gestion d’archives, à savoir classification de photographies; reproduction d’archives (papier); reproduction d’archives (papier); services d’abonnement à des archives; services de vente aux enchères photographique; régie publicitaire; gestion promotionnelle de célébrités; publicité, marketing et promotion des produits et services de tiers utilisant des kiosques; services de reproduction de documents, d’images et de données; captage et stockage électronique d’images photographiques; services publicitaires, y compris services publicitaires en matière de chargement, de transmission, de traitement, de reproduction et d’impression numériques d’images par le biais de réseaux informatiques, y compris l’internet; services de reproduction de documents, d’images et de données; services publicitaires, y compris services publicitaires en matière de chargement, de transmission, de traitement, de reproduction et d’impression numériques d’images, par le biais de réseaux informatiques, y compris l’internet; services de reproduction de documents, d’images et de données; marketing d’évènements; marketing immobilier; diffusion de publicité immobilière; services d’annonces classées dans le domaine de l’immobilier; analyse marketing de biens immobiliers; services publicitaires dans le domaine de l’immobilier; services de publicité en matière immobilière; organisation et conduite d’enchères de biens immobiliers; services de vente aux enchères; services d’abonnement à des services de télécommunications pour des tiers; services d’agences de publicité; organisation de défilés de mode à des fins promotionnelles; services de mannequins à des fins publicitaires ou de promotion des ventes; optimisation du trafic pour des sites web; services de photocopie; promotion de produits et services par le biais du parrainage et d’événements sportifs; recherche en parrainage; référencement de sites web à des fins commerciales ou publicitaires; services de relations avec les médias; services de revues de presse; services de télémarketing; traitement administratif de commandes d’achats; services de vente au détail en ligne de tonalités, musique numérique et films téléchargeables; compression numérique de données informatiques; analyse des prix et des coûts; services de comparaison de prix; décoration de vitrines; services de publicité, notamment par l’écriture de textes publicitaires pour des tiers, par le biais de partenariats commerciaux, par la vente au détail, en gros, en ligne et par correspondance, et/ou la location de matériel promotionnel et d’espaces publicitaires (bannières et produits promotionnels imprimés et/ou électroniques) pour la promotion de produits et de foires, l’organisation de produits et d’exorbitants dans les domaines de la mode (articles de mode et accessoires, styling, spectacles), de la beauté et des produits de parfumerie (cosmétiques, produits de parfumerie, produits d’hygiène, de traitement esthétique et de massages), des traitements et des massages pour le corps, l’aspiration et l’asperération, l’aspiration et l’hygiène (cosmétiques, savons,

Décision sur l’opposition no B 3 135 389 Page sur 19 24
produits de parfumerie, produits d’hygiène, de traitement et de massage), de traitement et de massage. distribution de matériel publicitaire (tracts, prospectus, épreuves, échantillons); location de matériel publicitaire; mise à jour de documentation publicitaire; diffusion de supports publicitaires, location d’espaces publicitaires; publication de textes publicitaires; courrier publicitaire; accouplement publicitaire à savoir publicité groupé sur plusieurs supports complémentaires (magazines, Internet, radio, télévision, affiches); publipostage, annonces télévisées; publicité radiophonique; publicité en ligne sur un réseau informatique; location de temps publicitaire dans tout média; offre de publicité interactive, à savoir publicité en ligne sur un réseau informatique; gestion d’affaires commerciales; administration commerciale et notamment via Internet; travaux de bureau; services de gestion d’affaires, conseils en matière d’organisation et de gestion d’affaires, services de conseils et d’information sur les affaires en rapport avec la vente et la promotion de divers produits et services, notamment dans les domaines de la mode (articles et accessoires de mode, styling, spectacles), de la beauté et de l’hygiène (cosmétiques, savons, produits de parfumerie, préparations d’hygiène, traitements et massages pour le corps, la détente et les traitements de la thalassothérapie), de la nutrition et de l’amincissement (produits nutritionnels et amaigrissants, de produits de loisirs, de produits de restauration et de restauration, y compris), de compositions musicales, de traitements et de massages pour le corps, la détente et les travaux de thalassis (produits alimentaires et d’amaiblement, compléments alimentaires, compléments alimentaires, produits de restauration et d’aquaculture); consultation en matière de questions de personnel, consultation en matière d’affaires professionnelles; services rendus par un franchiseur, à savoir assistance à l’exploitation ou à la gestion d’une entreprise commerciale; estimations commerciales; comptabilité; reproduction de documents; services de secrétariat; informations statistiques; sténographie; audit de comptes; relations publiques; les abonnements à tous les supports d’information, de textes, de sons et/ou d’images, aux abonnements aux journaux, aux revues et aux publications électroniques disponibles et accessibles par et sur l’internet; services de saisie et de traitement de données, à savoir saisie, collecte, systématisation de données, gestion de fichiers informatiques; sondages d’opinion; études de marché, études de marché, recherches commerciales, études de marché et services d’analyses, à savoir services d’études de marché assistées par ordinateur; organisation, gestion à savoir maintenance et mise à jour et supervision de programmes de stimulation des études de marché; organisation de programmes de stimulation de la fidélité et de l’efficacité destinés aux fournisseurs d’informations liés aux études de marché; programmes de stimulation des clients liés aux études de marché, aux services d’études de marché, à savoir collecte, gestion et analyse d’informations sur les produits, les concurrents, les détaillants, les consommateurs, les ventes et la commercialisation; préparation et fourniture de rapports et de recommandations commerciales sur la base de ces rapports via l’internet; services de conseils en orientation commerciale et en publicité pour annonceurs dans des médias numériques; services de conseils commerciaux dédiés à la référencement, aux liens commerciaux, à la promotion de marques et au marketing; promotion des ventes pour le compte de tiers; services liés à une activité commerciale promotionnelle, sous quelque forme que ce soit, à savoir recommandation, parrainage, parrainage, opérations de partenariat commercial et campagnes d’information promotionnelles concernant divers produits et services, notamment dans les domaines de la mode (articles et accessoires de mode, styling, spectacles), de la beauté et de l’hygiène (cosmétiques, savons, produits de parfumerie,

Décision sur l’opposition no B 3 135 389 Page sur 20 24
préparations d’hygiène, traitements et massages pour le corps, la détente et les traitements de la thalassothérapie), de la nutrition et de l’amincissement (produits nutritionnels et amaigrissants, de produits de consommation courante, de gaz, de restaurants, de traitements et de massages pour le corps, de relaxation et de thalassothérapie, de produits alimentaires, de compléments alimentaires et de restaurants; présentation de produits sous toutes formes de communication pour la vente au détail; informations et conseils commerciaux aux consommateurs; organisation d’expositions à des fins commerciales ou publicitaires; services de vente au détail et par correspondance, notamment par l’internet de divers produits et services, à savoir dans les domaines de la mode (vêtements, articles de mode, à savoir chaussures, chapeaux, bijoux, lunettes, ceintures, accessoires pour les cheveux, barrettes, élastiques pour cheveux), de produits en cuir et de bagages, de produits de beauté et d’hygiène (cosmétiques, savons, produits de parfumerie, huiles essentielles, produits d’hygiène, produits de soins pour enfants, plats pour bébés, biberons, mangeoires, porte-bébés, serviettes, tétines), de produits de soins pour bébés (meubles pour bébés, biberons, biberons, mangeoires, couches, tétines, tétines, etc.) meubles), d’appareils électroniques et électriques (logiciels, ordinateurs et produits électroniques, à savoir lecteurs DVD, lecteurs MP3, assistants personnels, appareils de télévision, appareils de haute fidélité, vidéo, téléphonie, à savoir robots de cuisine, appareils électroménagers), articles de sport, jeux et jouets, papeterie; informations et conseils en matière de recrutement; assistance aux demandeurs d’emploi, de formation ou de conseils professionnels en vue de favoriser leur redéploiement ou leur promotion professionnels; entretiens pour définir des voies de formation, évaluer les compétences de la personne au travail et proposer des entretiens de recherche d’emploi; assistance aux employeurs pour le recrutement et le redéploiement de leurs employés, à savoir: collecte d’offres d’emploi déposées par des entreprises et aide à la définition des besoins et par écrit à l’offre d’emploi, au redéploiement, aux services de bureaux de placement, au placement de demandeurs d’emploi dans des offres d’emploi; conseils dans tous les domaines du marketing et du marketing interactif, de l’internet et d’autres supports numériques; délégation de personnel spécialisé dans les domaines du marketing, de l’internet et d’autres médias numériques (services de marketing); gestion opérationnelle de projets et projets de marketing en rapport avec l’internet et d’autres médias numériques (aide à la direction des affaires); organisation de campagnes d’information et de manifestations commerciales; exploitation, à savoir gestion, location, transfert de bases de données et bases de données commerciales, administratives ou publicitaires; organisation et gestion de programmes de fidélisation; organisation, gestion et supervision de programmes de stimulation et de fidélisation; services administratifs pour programmes de fidélisation en principe de remises ou de primes
Les autres services contestés, jugés différents de la marque française antérieure no 4 373 638 de la section a) de la présente décision, sont les suivants:
Classe 35: Services de publicité, de marketing et de promotion; services d’aide et de gestion des affaires et services administratifs.
Les services contestés d’assistance commerciale, de gestion et d’administration figurent à l’identique dans les deux listes de services (avec un libellé légèrement différent).
Lesservices de publicité, de marketing et de promotion contestés englobent, en tant que catégorie générale, les services de publicité, de marketing et de promotion des produits et

Décision sur l’opposition no B 3 135 389 Page sur 21 24
services de tiers utilisant des kiosques. La division d’opposition ne pouvant décomposer d’office la catégorie générale des services contestés, ceux-ci sont considérés comme identiques aux services de l’opposante.
g) Public pertinent — niveau d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause.
En l’espèce, les services considérés comme identiques ciblent des clients professionnels possédant des connaissances ou une expertise professionnelles spécifiques, dont le degré d’attention est supérieur à la moyenne.
h) Caractère distinctif de la marque antérieure et comparaison des signes
ALLUMETTES
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est la France.
L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997,-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).
La marque antérieure est une marque verbale, composée uniquement de l’élément «MATCH», tandis que la marque demandée est une marque complexe, composée de l’élément verbal légèrement stylisé «PARiMATCH» et du mot «TECH» ainsi que d’un fond et de couleurs. L’élément verbal «MATCH» est donc commun aux deux signes.
Comme expliqué à la section c), la marque antérieure, «MATCH», sera perçue comme signifiant «compétition sportive» ou «concurrence économique, politique».
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs qu’il y a lieu de prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion. L’opposante a fait valoir que sa marque est particulièrement distinctive en raison d’un usage intensif. Toutefois, étant donné que les éléments de preuve produits à l’appui de cette allégation sont les mêmes pour les deux droits antérieurs, les considérations énoncées à la section d) s’appliquent mutatis mutandis en l’espèce. Étant donné que les éléments de preuve produits ne démontrent pas que cette marque antérieure a acquis un caractère distinctif élevé par l’usage, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque. Ce terme n’ a aucun rapport avec les services pertinents

Décision sur l’opposition no B 3 135 389 Page sur 22 24
(compris dans la classe 35) et, par conséquent, son caractère distinctif intrinsèque est normal.
Comme indiqué à la section c), le premier élément verbal du signe contesté, «PARiMATCH», est susceptible d’être perçu comme une juxtaposition des éléments «Pari» (c’est-à-dire «bet») et «MATCH» (ayant la même signification que la marque antérieure). Étant donné qu’aucun de ces éléments n’est descriptif des services pertinents (compris dans la classe 35) ni directement lié à ceux-ci, ils sont tous deux normalement distinctifs.
Les considérations contenues dans la section c) concernant les autres éléments du signe contesté: «Tech» (faiblement distinctif), la stylisation de la police de caractères dans les deux signes ainsi que le fond et les couleurs du signe contesté (caractère distinctif faible) s’appliquent mutatis mutandis en l’espèce.
Le signe contesté ne contient aucun élément qui pourrait être considéré comme nettement plus dominant (visuellement accrocheur) que les autres.
Sur le plan visuel, les signes coïncident par la suite de lettres «MATCH». Toutefois, ils diffèrent sensiblement sur le plan visuel en raison de leur longueur différente (cinq lettres contre treize lettres) et du fait que, étant donné que «MATCH» est immédiatement précédé de «Pari» dans le signe contesté, la partie initiale des signes, celle qui attire en premier l’attention du public, est complètement différente. Ils diffèrent également par le terme final «TECH» du signe contesté, ainsi que par la police de caractères légèrement stylisée des éléments verbaux et le fond et les couleurs du signe contesté, qui, bien qu’étant purement décoratifs et/ou faiblement distinctifs, ne seront pas totalement écartés par le public.
Par conséquent, dans l’ensemble, les signes sont similaires à un très faible degré sur le plan visuel.
Sur le plan phonétique, les signes coïncident par le son des lettres/syllabes «MATCH». Toutefois, ils diffèrent par le son des trois autres syllabes du signe contesté,/pa/RI/*/TECH/. En d’autres termes, la prononciation de la marque antérieure se compose d’une seule syllabe, tandis que celle du signe contesté en comprend quatre, dans laquelle la syllabe commune est en troisième position. Par conséquent, les signes diffèrent sur le plan phonétique par leur structure syllabique et leur rythme global. À cet égard, il convient de relever à nouveau que la partie initiale des éléments verbaux d’une marque, qui est différente en l’espèce, est susceptible de retenir davantage l’attention du consommateur que les parties suivantes.
La longueur des éléments prononçables du signe contesté (treize lettres contre cinq dans la marque antérieure) et la position des syllabes différentes dans la même marque créent un rythme, une sonorité et une intonation globalement différents des signes, qui sont donc considérés comme phonétiquement similaires à un très faible degré.
Sur le plan conceptuel, référence est faite aux affirmations précédentes concernant le contenu sémantique véhiculé par les marques. Les signes partagent le concept normalement distinctif de «MATCH». Toutefois, ils diffèrent par le concept tout aussi normalement distinctif véhiculé par le premier terme du signe contesté, «Pari» (c’est-à-dire «bet»), et par le concept de son terme final «TECH» possédant un caractère distinctif limité.
Par conséquent, les signes présentent tout au plus un degré de similitude conceptuelle inférieur à la moyenne.
Dans la mesure où les signes ont été jugés similaires au regard d’un aspect de la comparaison au moins, il y a lieu de procéder à l’examen du risque de confusion.

Décision sur l’opposition no B 3 135 389 Page sur 23 24
I) Appréciation globale et conclusions

Selon la jurisprudence de la Cour de justice de l’Union européenne (ci-après la «Cour»), dans le cadre de l’appréciation de l’existence d’un risque de confusion, les marques doivent être comparées en faisant une appréciation globale de leurs similitudes visuelles, auditives et conceptuelles. La comparaison «doit être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles- ci» (11/11/1997, 251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).
Les produits et services sont identiques et s’adressent à des clients professionnels dont le niveau d’attention est supérieur à la moyenne. Le caractère distinctif de la marque antérieure est normal.
La comparaison doit être fondée sur la perception, la prononciation et la signification des signes en conflit dans le territoire de l’Union européenne où les marques pourraient coexister et par rapport au public cible des produits et services de ce territoire. En outre, l’appréciation de la similitude entre deux marques ne revient pas à prendre en considération uniquement un composant d’une marque complexe et à le comparer avec une autre marque, mais il y a lieu, au contraire, d’opérer une telle comparaison en examinant les marques en cause, considérées chacune dans leur ensemble (6/10/2005, C-120/04, Thomson Life, EU:C:2005:594, § 29; 28/04/2004, C-3/03 P, Matratzen, EU:C:2004:233, § 32).
En l’espèce, les signes sont similaires sur les plans visuel, phonétique et conceptuel dans la mesure où ils ont en commun l’élément verbal «MATCH». Toutefois, cette coïncidence entraîne une très faible similitude visuelle et phonétique et, tout au plus, une similitude conceptuelle inférieure à la moyenne. En effet, les signes présentent également quelques caractéristiques de différenciation: leur longueur est clairement différente; ils se présentent différemment, à savoir un mot unique dans la marque antérieure et un signe beaucoup plus long du point de vue verbal avec un fond rectangulaire dans le signe contesté; en outre, même si la marque antérieure est incluse en tant qu’élément dans le signe contesté, elle occupe ainsi une position différente (presque centrale) peu attrayante pour le public et est juxtaposée à l’élément initial «Pari», ce dernier étant l’élément auquel les consommateurs prêteront une plus grande attention en raison de sa position initiale. En résumé, malgré le caractère distinctif normal de la marque antérieure, les éléments supplémentaires ainsi que leur configuration et leur position dans le signe contesté seraient clairement perçus par le public professionnel pertinent et suffisent à exclure tout risque de confusion ou d’association, compte tenu notamment du niveau d’attention supérieur à la moyenne du public pertinent.
Comme indiqué ci-dessus, l’opposante n’a pas prouvé que sa marque antérieure jouit d’un caractère distinctif accru en raison de son usage intensif sur le marché. En vertu du principe d’interdépendance, le faible degré de similitude (ou inférieur à la moyenne) entre les marques exigerait un certain degré de caractère distinctif accru, même pour des services identiques. Dans le cas contraire, il n’y aurait pas de place pour le facteur relatif au caractère distinctif accru (17/04/2008, C-108/07 P, Ferro, EU:C:2008:234, § 58). Il ne saurait y avoir automatisme pour conclure à l’existence d’un risque de confusion dans les cas où la similitude n’est que inférieure à la moyenne ou faible.
Il est vrai que le risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte, et notamment la similitude des marques et celle des produits ou des services désignés. Ainsi, un faible degré de similitude entre les produits ou services désignés peut être compensé par un degré élevé de similitude entre les marques, et

Décision sur l’opposition no B 3 135 389 Page sur 24 24
inversement (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 17). En pratique, cela signifie que toutes les circonstances du cas d’espèce doivent être appréciées et rien ne s’oppose à la conclusion, compte tenu des circonstances d’un cas d’espèce, qu’il n’existe pas de risque de confusion, y compris le risque d’association, même si les produits/services en cause sont identiques et qu’il existe un certain degré de similitude entre les marques en cause (26/03/2020, T-343/19, SONANCE/conlance, EU:T:2020:124, § 63). À la lumière de tous les éléments qui précèdent, et même sur la base de l’identité constatée entre les services de l’opposante et les autres services contestés compris dans la classe 35, il n’existe pas de risque de confusion.
Compte tenu de toutes les considérations qui précèdent, il n’existe pas de risque de confusion dans l’esprit du public. Par conséquent, l’opposition doit être rejetée dans la mesure où elle est fondée sur l’enregistrement de la marque française antérieure no 4 517 229.
FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie. Conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMUE, dans la mesure où les parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs, ou dans la mesure où l’équité l’exige, la division d’opposition décide d’une répartition différente des frais.
Étant donné que l’opposition n’est accueillie que pour une partie des produits et services contestés, les deux parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs. Par conséquent, chaque partie doit supporter ses propres dépens.
De la division d’opposition
Julia GARCÍA Murillo Helena Granado Carpenter Chantal VAN Riel
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.