DIVISION D’OPPOSITION
Opposition n B 3 070 243

Kamel Dermofarmacia, S.A., Berga, 40-42, 08012 Barcelona, Espagne (opposante), représentée par Isern Patentes y Marcas, S.L., Avenida Diagonal, 463 bis, 2° piso, 08036 Barcelone, Espagne (mandataire agréé)
un g a i ns t
Delia Cosmetics Sp. Z O.O., Ul. Leśna 5, 95-Rzgów, Pologne (partie requérante), représentée par Javier Ungría López, Avda. Ramón y Cajal, 78 28043 Madrid, España (mandataire agréé).
Le 02/05/2022, la division d’opposition rend la présente
DÉCISION:
1. L’opposition no B 3 070 243 est accueillie pour tous les produits et services contestés.
2. La demande de marque de l’Union européenne no 17 925 072 est rejetée dans son intégralité.
3. La demanderesse supporte les frais, fixés à 620 EUR.
MOTIFS
Le 04/12/2018, l’opposante a formé une opposition contre tous les produits et services
de la demande de marque de l’Union européenne no 17 925 072 (marque figurative). L’opposition est fondée, entre autres, sur l’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 11 630 548 «Kamel» (marque verbale). L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, point b) du RMUE.
Risque de confusion — article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
Constitue un risque de confusion le risque que le public puisse croire que les produits ou les services en cause, dans l’hypothèse où ils portent les marques en question, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, lors d’une évaluation globale, de plusieurs facteurs interdépendants. Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit et le public pertinent.
L’opposition est fondée sur plus d’une marque antérieure. La division d’opposition juge approprié d’examiner en premier lieu l’opposition par rapport à l’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 11 630 548;

---

Décision sur l’opposition no B 3 070 243 Page sur 2 8
a) Les produits et services
Les produits et services sur lesquels est fondée l’opposition sont:
Classe 3: Préparations pour blanchir et autres substances pour lessiver; préparations pour nettoyer, polir, dégraisser et abraser; savons; parfumerie, huiles essentielles, cosmétiques, lotions pour les cheveux; dentifrices; désodorisants; dépilatoires.
Classe 5: Produits pharmaceutiques et vétérinaires; produits hygiéniques pour la médecine; aliments et substances diététiques à usage médical ou vétérinaire, aliments pour bébés; compléments alimentaires pour êtres humains et animaux; emplâtres, matériel pour pansements; matières pour plomber les dents et pour empreintes dentaires; désinfectants; produits pour la destruction des animaux nuisibles; fongicides, herbicides; tous ces éléments n’incluent pas expressément les préparations pharmaceutiques spécialisées à usage humain.
Classe 35: Publicité; promotion des ventes pour des tiers (services commerciaux); gestion des affaires commerciales; services d’approvisionnement (pour des tiers), courtage commercial, import-export, vente au détail et en gros dans les commerces, par catalogue et sur l’internet de savons, de parfumerie, d’huiles essentielles, de cosmétiques, de lotions pour les cheveux, dentifrices, déodorants, produits dépilatoires, produits pharmaceutiques et vétérinaires, aliments et substances diététiques à usage médical ou vétérinaire et compléments nutritionnels pour êtres humains et animaux; aide à la direction d’entreprises industrielles ou commerciales; services de franchisage dans le domaine de l’aide à la direction des affaires; présentation de produits sur tout moyen de communication pour la vente au détail; organisation de salons et d’expositions à buts commerciaux ou de publicité; publicité par publipostage (dépliants, catalogues, brochures, imprimés, échantillons); tous ces éléments n’incluent pas expressément les préparations pharmaceutiques spécialisées à usage humain.
Les produits et services contestés sont les suivants:
Classe 3: Articles de parfumerie; désodorisants personnels; antitranspirants; colorants pour la toilette; cosmétiques; produits cosmétiques pour le nettoyage, la protection, le soin, la nutrition, l’embellissement et la correction des imperfections dans la peau du visage et du corps, et produits cosmétiques pour le soin et l’embellissement des yeux, des ongles et des cheveux; produits cosmétiques pour la coloration (colorants); produits de démaquillage; cosmétiques de couleur pour la peau du visage et du goulot; mousses et gels de rasage; lotions et baumes après-rasage; produits de bronzage (cosmétiques); préparations après-soleil et autobronzantes; préparations pour le lavage, le coiffage, le soin et le conditionnement des cheveux; coloration des shampooings et préparations et teintures capillaires; produits pour blanchir et enlever les cheveux; crayons et mascaras à sourcils; préparations pour nettoyer, friser et gaufrer; dépilatoires.
Classe 35: Publicité; services de mannequins à des fins publicitaires ou de promotion des ventes; démonstration de produits sous forme de cosmétiques; services de vente en gros et au détail de produits sous forme de cosmétiques; présentation de produits sous forme de cosmétiques sur tout moyen de

---

Décision sur l’opposition no B 3 070 243 Page sur 3 8
communication pour la vente au détail; organisation d’expositions à des fins commerciales ou publicitaires; organisation de foires à buts commerciaux ou de publicité; organisation de défilés de mode à des fins promotionnelles; services de promotion des ventes de cosmétiques pour le compte de tiers; services de relations publiques, approvisionnement de produits pour le compte de tiers sous forme de cosmétiques; administration commerciale; l’aide à la direction des affaires; administration commerciale de la concession de licences de produits et services de tiers.
Il est nécessaire d’interpréter le libellé de la liste des produits et services afin de définir l’étendue de la protection de ces produits et services. L’expression «y compris», utilisée dans la liste des produits de la requérante, indique que les produits spécifiques ne sont que des exemples d’articles inclus dans la catégorie et que la protection ne leur est pas limitée. En d’autres termes, elle introduit une liste d’exemples non exhaustive (09/04/2003,-T 224/01, Nu-Tride, EU:T:2003:107).
Les facteurs pertinents en ce qui concerne la comparaison des produits ou services incluent, en particulier, la nature et la destination des produits ou services, les canaux de distribution, les points de vente, les producteurs, l’utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire.
Produits contestés compris dans la classe 3
Les savons pour la toilette contestés sont inclus dans les savons de l’opposante. Dès lors, ils sont identiques.
Les produits de nettoyage contestés, y compris les préparations pour le bain et la douche, sont identiques aux produits de nettoyage de l’opposante, étant donné qu’ils se chevauchent.
Les produits de parfumerie contestés sont inclus dans les produits de parfumerie de l’opposante ou les chevauchent. Dès lors, ils sont identiques.
Les déodorants personnels contestés; antitranspirants; colorants pour la toilette; cosmétiques; produits cosmétiques pour le nettoyage, la protection, le soin, la nutrition, l’embellissement et la correction des imperfections dans la peau du visage et du corps, et produits cosmétiques pour le soin et l’embellissement des yeux, des ongles et des cheveux; produits cosmétiques pour la coloration (colorants); paillettes à usage cosmétique; produits de démaquillage; cosmétiques de couleur pour la peau du visage et du goulot; laques pour les ongles; dissolvants de vernis à ongles et produits pour le soin des ongles; mousses et gels de rasage; lotions et baumes après-rasage; produits de bronzage (cosmétiques); préparations après-soleil et autobronzantes; crayons et mascaras à sourcils; les produits dépilatoires sont identiques aux cosmétiques de l’opposante dans la mesure où ils sont identiques, se chevauchent ou sont inclus dans les produits de l’opposante.
Produits contestés de lavage, de coiffure, de soin et de conditionnement; coloration des shampooings et préparations et teintures capillaires; produits pour blanchir et enlever les cheveux; les produits pour le dressage, la friture et l’ondulation sont identiques aux lotions capillaires de l’opposante, étant donné qu’ils coïncident avec les produits de l’opposante ou sont inclus dans ceux-ci.

---

Décision sur l’opposition no B 3 070 243 Page sur 4 8
Services contestés compris dans la classe 35
La division d’opposition prend note de la limitation des produits de l’opposante, énumérés à la fin de sa spécification dans la classe 35 (à savoir: «tous ces éléments n’incluent pas expressément les préparations pharmaceutiques spécialisées à usage humain»). Toutefois, malgré cette limitation avec une mention particulière et l’exclusion d’un secteur, le domaine des produits et/ou services pertinents peut tout de même se chevaucher, comme indiqué ci-dessous. Étant donné que ces limitations n’auront aucune incidence sur la comparaison, elles ne seront pas mentionnées plus avant.
Les services de publicité contestés; organisation d’expositions à des fins commerciales ou publicitaires; l’organisation de foires à des fins commerciales ou publicitaires est clairement identique étant donné qu’elles sont également incluses dans la liste des services de l’opposante (l’opposante est désignée comme organisation de foires et d’expositions à des fins commerciales ou publicitaires).
Les services contestés de vente en gros et au détail de produits sous forme de cosmétiques et de vente en gros et au détail dans les commerces, sur catalogue et sur l’internet de cosmétiques […] sont identiques étant donné qu’ils se chevauchent.
La démonstration contestée de produits sous forme de cosmétiques; présentation de produits sous forme de cosmétiques sur tout moyen de communication pour la vente au détail; services de promotion des ventes de cosmétiques pour le compte de tiers; les services de relations publiques sont identiques aux services de publicité ou de promotion des ventes pour des tiers (services commerciaux) de l’opposante, étant donné qu’ils sont inclus ou se chevauchent.
L’ aide à la direction des affaires contestée est clairement identique à la direction des affaires de l’opposante.
L’achat de produits pour des tiers sous forme de cosmétiques contestés est inclus dans l’achat des opposants (pour des tiers). Dès lors, ils sont identiques.
Les services contestés de défilés de mode à des fins promotionnelles (organisation de -
) sont similaires à un degré élevé à l’ organisation de foires à des fins commerciales ou publicitaires de l’opposante, car ils ont la même destination. En outre, leur producteur et leur public pertinent sont généralement les mêmes.
L’administration commerciale et l’ administration commerciale contestées de la concession de licences pour les produits et services de tiers sont similaires à la gestion des affaires commerciales de l’opposante, étant donné qu’ils ont la même destination. En outre, leur producteur et leur public pertinent sont généralement les mêmes.
Les services de mannequins pour la publicité ou la promotion des ventes contestés présentent un faible degré de similitude avec la publicité de l’opposante. Les services contestés facilitent ou incitent la promotion et la vente des produits et services du client. Par conséquent, les services ont, à tout le moins, la même destination et s’adressent au même public professionnel. En outre, ils sont généralement fournis par les mêmes entreprises.
b) Public pertinent — niveau d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de

---

Décision sur l’opposition no B 3 070 243 Page sur 5 8
prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause.
En l’espèce, les produits identiques compris dans la classe 3 sont des produits de consommation courante s’adressant au grand public, mais aussi aux professionnels du secteur, en particulier les coiffeurs (16/12/2015-, 356/14, Kerashot/K KERASOL, EU:T:2015:978, § 20). Ils font preuve d’un niveau d’attention moyen.
Les services en cause compris dans la classe 35 sont des services spécialisés destinés au grand public et aux professionnels. Le niveau d’attention du public pertinent est susceptible de varier de moyen à élevé, en fonction de la nature et du prix des produits faisant l’objet du service de vente au détail.
c) Les signes
KAMEL
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Union européenne.
L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997,-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).
Le mot «Kamel» de la marque antérieure signifie «chameau» en danois et en allemand, par exemple, et n’a aucune signification dans d’autres langues de l’Union européenne, en particulier en espagnol. Le mot «Kamel» ne décrit pas ou ne fait allusion à aucune caractéristique des produits et services pertinents et, par conséquent, il possède un caractère distinctif normal.
Le signe figuratif contesté se compose de quatre mots: «CAMELEO» et «sur vos cheveux». Le mot «CAMELEO» est l’élément dominant du signe contesté et est représenté dans une police noire banale et facilement lisible, avec une légère stylisation au bas de la lettre initiale C», composée d’une fine ligne blanche arquée traversant cette partie de la lettre. Le terme «CAMELEO» est un mot fantaisiste qui n’est entré dans aucun dictionnaire dans aucune des langues pertinentes de l’UE et il constitue un élément distinctif.
En dessous et dans une taille plus petite, l’expression «on your chevelon» est écrite en caractères noirs standard. Ces mots anglais de base seront compris comme une référence claire au type de produits et services et, par conséquent, cette expression est dépourvue de caractère distinctif.
Sur le plan visuel, les marques coïncident par la séquence de lettres «* -A-M-E-L- * —
*», ne différant que par les lettres initiales «K» de la marque antérieure et «C» dans le signe contesté, ainsi que par les dernières lettres «EO» et l’expression «on your hair»

---

Décision sur l’opposition no B 3 070 243 Page sur 6 8
dans le signe contesté. Les éléments différents sont soit descriptifs soit simplement décoratifs. En outre, l’expression «on your chevelon» revêt moins d’importance lors de l’appréciation du signe contesté en raison de sa taille.
Nonobstant les différences visuelles, leur longueur et leur structure, les marques présentent un degré moyen de similitude sur le plan visuel.
Sur le plan phonétique, la marque antérieure comporte deux syllabes, «KA-MEL», tandis que l’élément dominant du signe contesté comporte quatre syllabes, «CA-ME-LE- O» ou «CA-ME-LE-O». Ils sont identiques dans leurs premières syllabes étant donné que, dans la plupart des langues K/C, la prononciation est identique. Les signes sont très similaires dans leurs deuxièmes syllabes étant donné que la syllabe «ME» du signe contesté est incluse dans la syllabe «MEL» de la marque antérieure, et l’ajout de la lettre «L», dans cette syllabe, ne modifie pas significativement sa prononciation dans le contexte de la syllabe initiale.
L’expression «on your chevelon» n’a pas d’équivalent dans la marque antérieure. Toutefois, en raison de sa position et de son caractère distinctif, il se peut que cette expression ne soit même pas prononcée.
Les marques diffèrent par leur rythme et leur intonation étant donné que le signe contesté compte quatre syllabes, tandis que le signe antérieur n’en compte que deux, ainsi que par la prononciation de leurs terminaisons, étant donné que le signe contesté contient le «E-O» supplémentaire.
Par conséquent, il existe un degré moyen de similitude phonétique.
Sur le plan conceptuel, les marques n’ont pas de concept commun et, par conséquent, l’aspect conceptuel reste neutre. L’expression «on your chevelon» est dépourvue de caractère distinctif et ne peut créer aucune différence conceptuelle.
Sur la base des similitudes visuelles et phonétiques, les marques sont similaires
[22/11/2019, R-710/2019 1, CAMELEO Delia COSMETICS (fig.)/Kamel et al.].
d) Caractère distinctif de la marque antérieure
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs qu’il y a lieu de prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion.
L’opposante n’a pas explicitement fait valoir que sa marque présente un caractère particulièrement distinctif en raison d’un usage intensif ou d’une renommée. Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque. En l’espèce, pour le public du territoire pertinent, la marque antérieure dans son ensemble est dépourvue de signification pour tous les produits ou services en cause. Dès lors, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal.
e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
Les signes sont visuellement et phonétiquement similaires à un degré moyen. L’aspect conceptuel ne modifie pas l’appréciation de la similarité des signes. La marque antérieure possède un degré normal de caractère distinctif pour les produits et services pertinents et le niveau d’attention du public pertinent est moyen ou élevé.

---

Décision sur l’opposition no B 3 070 243 Page sur 7 8
La similitude entre les signes réside dans les lettres communes «-AMEL» (et les lettres initiales «K» et «C» se prononcent de la même manière). Bien qu’habituellement l’attention soit accordée au début d’un signe, comme l’a fait valoir la demanderesse, cet argument ne saurait valoir dans tous les cas et ne saurait, en tout état de cause, remettre en cause le principe selon lequel l’appréciation de la similitude des marques doit prendre en compte l’impression d’ensemble produite par celles-ci.
Les différences entre les signes n’empêchent pas qu’ils soient similaires à un degré moyen sur les plans visuel et phonétique et il n’existe pas de différences conceptuelles, comme expliqué ci-dessus, qui pourraient contribuer à distinguer les signes.
Or, le consommateur moyen perçoit normalement un signe comme un tout et ne se livre pas à l’examen de ses différents détails (27/06/2012,-344/09, Cosmobelleza, EU:T:2012:324, § 52) et le consommateur moyen n’a que rarement la possibilité de procéder à une comparaison directe des différentes marques mais doit se fier à l’image imparfaite qu’il en a gardée en mémoire (16/07/2014-, 324/13, Femivia, EU:T:2014:672,
§ 48). Même les consommateurs faisant preuve d’un niveau d’attention élevé doivent se fier à l’image imparfaite des marques qu’ils ont gardée en mémoire (21/11/2013,-443/12, ancotel, EU:T:2013:605, § 54).
Compte tenu de tout ce qui précède, la division d’opposition estime qu’il existe un risque de confusion dans l’esprit du public et que, dès lors, l’opposition est fondée sur la base de l’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 11 630 548 de l’opposante.
Eu égard aux considérations qui précèdent, la marque contestée doit être rejetée pour les produits et services jugés identiques ou similaires à ceux de la marque antérieure; Cette conclusion vaut également pour les services contestés qui ont été jugés similaires à un faible degré. En effet, la similitude entre les signes est suffisamment importante pour entraîner également un risque de confusion en ce qui concerne les services qui ne présentent qu’un faible degré de similitude.
Étant donné que ce droit antérieur, l’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 11 630 548, entraîne l’accueil de l’opposition et le rejet de la marque contestée pour l’ensemble des produits contre lesquels l’opposition était dirigée, il n’est pas nécessaire d’examiner l’autre droit antérieur invoqué par l’opposante (16/09/2004,-342/02, Moser Grupo Media, S.L., EU:T:2004:268) ni d’examiner la preuve de l’usage demandée.
FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie.
La demanderesse étant la partie perdante, elle doit supporter la taxe d’opposition ainsi que les frais exposés par l’opposante aux fins de la présente procédure.
Conformément à l’article 109, paragraphe 1 et (7) du RMUE et à l’article 18, paragraphe 1, point c) i), du REMUE, les frais à payer à l’opposante sont la taxe d’opposition et les frais de représentation, qui sont fixés sur la base du taux maximal qui y est fixé.

---

Décision sur l’opposition no B 3 070 243 Page sur 8 8
De la division d’opposition
Erkki Münter Gonzalo BILBAO Tejada Félix Ortuño LÓPEZ
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.