EUIPO, 21 janvier 2022, R 1252/2021‑5, Bibi & miyu / ASTRID & MIYU (fig.)
EUIPO 21 janvier 2022

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Accepté
    Comparaison des produits et services

    La chambre de recours a confirmé que les produits et services étaient en partie identiques ou similaires à différents degrés, justifiant ainsi le rejet de la demande.

  • Rejeté
    Caractère distinctif de la marque antérieure

    La chambre a jugé que la marque antérieure possède un caractère distinctif intrinsèque normal, ce qui lui confère une protection adéquate.

  • Accepté
    Risque de confusion

    La chambre a conclu qu'il existe un risque de confusion en raison des similitudes visuelles, phonétiques et conceptuelles entre les marques.

Commentaire0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 

Sur la décision

Référence :
EUIPO, 21 janv. 2022, n° R1252/2021-5
Numéro(s) : R1252/2021-5
Textes appliqués :
Article 8(1)(b) EUTMR, Article 67 EUTMR
Domaine propriété intellectuelle : Marque
Dispositif : Décision confirmée
Lire la décision sur le site de la juridiction

Texte intégral

Ce texte a été traduit automatiquement par notre source et peut contenir des erreurs.
Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
EUIPO, 21 janvier 2022, R 1252/2021‑5, Bibi & miyu / ASTRID & MIYU (fig.)