EUIPO, 26 mars 2020, R 2758/2019‑2, Hygienextra
EUIPO 26 mars 2020

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Rejeté
    Différences visuelles et phonétiques entre 'HYGIENEXTRA' et 'Hygiene EXTRA'

    La cour a estimé que les différences visuelles et phonétiques ne suffisent pas à conférer un caractère distinctif au signe, qui reste descriptif.

  • Rejeté
    Caractère néologique du signe 'HYGIENEXTRA'

    La cour a jugé que le signe, bien qu'étant un néologisme, reste descriptif des caractéristiques des produits et services concernés.

  • Rejeté
    Inhabitualité de la combinaison des mots

    La cour a estimé que l'ordre des mots ne modifie pas la signification descriptive du signe, qui reste perçu comme 'extra hygiène'.

Commentaire0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 

Sur la décision

Référence :
EUIPO, 26 mars 2020, n° R2758/2019-2
Numéro(s) : R2758/2019-2
Textes appliqués :
Article 7(1)(b) EUTMR, Article 7(1)(c) EUTMR
Domaine propriété intellectuelle : Marque
Dispositif : Décision confirmée
Lire la décision sur le site de la juridiction

Texte intégral

Ce texte a été traduit automatiquement par notre source et peut contenir des erreurs.
Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
EUIPO, 26 mars 2020, R 2758/2019‑2, Hygienextra