DIVISION D’OPPOSITION
Opposition NAlbanie B 3 133 207
Asociación de Clubes de Baloncesto, C. Iradier, 37, 08017 Barcelona, Espagne (opposante), représentée par Santiago Mediano Abogados, S.L.P., Calle Campoamor, 18, 28004 Madrid, Espagne (mandataire agréé)
un g a i ns t
Boomi, LP, 1400 Liberty Ridge Drive, 19087 Chesterbrook (titulaire), représentée par Hogan Lovells, Avenida Maisonnave 22, 03003 Alicante (Espagne) (représentant professionnel).
Le 08/12/2022, la division d’opposition rend la présente
DÉCISION:
1. L’opposition no B 3 133 207 est rejetée dans son intégralité.
2. L’opposante supporte les frais, fixés à 300 EUR.
MOTIFS
Le 23/10/2020, l’opposante a formé une opposition contre une partie des produits et
services de l’enregistrement international désignant l’Union européenne no 1 537 996 (marque figurative), à savoir contre tous les produits et services compris dans les classes 9, 38 et 41. L’opposition est fondée sur l’enregistrement de la marque de l’Union européenne
no 18 027 250 (marque figurative). L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, point b) du RMUE.
Risque de confusion — article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
Constitue un risque de confusion le risque que le public puisse croire que les produits ou les services en cause, dans l’hypothèse où ils portent les marques en question, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, lors d’une évaluation globale, de plusieurs facteurs interdépendants. Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit et le public pertinent.
a) Les produits et services
Les produits et services sur lesquels est fondée l’opposition sont:
Classe 9: Appareils et instruments d’enseignement; appareils et instruments pour l’enregistrement, la transmission, la reproduction ou le traitement de sons,

---

Décision sur l’opposition no B 3 133 207 Page sur 2 6
d’images ou de données; supports enregistrés ou téléchargeables, logiciels, supports d’enregistrement et de stockage numériques ou analogues vierges; programmes de jeux accessibles via des réseaux mondiaux de communication; appareils mobiles; comprimés; étuis et housses pour téléphones portables et tablettes; Clés USB; publications téléchargeables.
Classe 38: Télécommunications; services d’une agence de presse; expédition de dépêches; services de télédiffusion et de radiodiffusion; diffusion et diffusion de programmes audiovisuels par tout moyen; transmission de messages et d’images assistée par ordinateur.
Classe 41: Éducation; formation; divertissement; activités sportives et culturelles; fourniture de jeux informatiques interactifs multijoueurs via l’internet et des réseaux de communications électroniques; services de jeux en ligne; services d’éducation sportive; cours, formation et enseignement en matière de sport; organisation et conduite de foires et d’expositions à des fins culturelles, éducatives et de divertissement; mise à disposition de publications électroniques en ligne non téléchargeables; publication de journaux, de périodiques, de magazines, de catalogues et de brochures.
Les produits et services contestés sont les suivants:
Classe 9: Logiciels téléchargeables pour l’intégration de données, applications, bases de données et systèmes informatiques au sein et/ou entre entreprises, pour l’informatique en nuage, l’automatisation en nuage, l’intégration de données en nuage, la création et l’intégration d’interfaces de programmation d’applications (API), l’automatisation du flux de travail, la migration des données, la synchronisation des données, la gestion, la garantie de l’intégrité et le contrôle de l’accès aux données partagée sur des réseaux informatiques cloués, la création et l’exploitation de systèmes d’échange de données électroniques, la conception et le déploiement d’applications en nuage, la gestion et la synchronisation de données générées, la gestion, la garantie de l’intégrité et le contrôle de l’accès aux données partagés sur des réseaux informatiques cloués, la création et l’exploitation de systèmes d’échange de données électroniques, la conception et le déploiement d’applications en nuage, la mise en conformité avec les législations et les applications.

Classe 38: Services d’échange de données électroniques.
Classe 41: Services éducatifs, à savoir organisation de conférences et de formations dans les domaines de l’intégration de données, d’applications, de bases de données et de systèmes informatiques au sein et/ou entre entreprises, de l’informatique en nuage, de l’automatisation en nuage, de l’intégration de données en nuage, de la création et de l’intégration et de la connexion à des interfaces de programmation d’applications (API), et de l’automatisation des flux de travail; mise à disposition de blogs non téléchargeables et de vidéos et podcasts non téléchargeables, via un site web dans les domaines de l’intégration de données, d’applications, de bases de données et de systèmes informatiques au sein et/ou entre entreprises, de l’informatique en nuage, de l’automatisation en nuage, de l’intégration de données en nuage, de la création et de l’intégration et de la connexion à des interfaces de programmation d’applications (API), et de l’automatisation du flux de travail; organisation et conduite de conférences commerciales dans les domaines de l’intégration de données, d’applications, de bases de données et de systèmes informatiques au sein et/ou entre entreprises, de l’informatique en nuage, de

---

Décision sur l’opposition no B 3 133 207 Page sur 3 6
l’automatisation en nuage, de l’intégration de données en nuage, de la création et de l’intégration et de la connexion à des interfaces de programmation d’applications (API) et de l’automatisation des flux de travail.

Certains des produits et services contestés sont identiques aux produits et services sur lesquels l’opposition est fondée (par exemple, les services d’échange de données électroniques contestés sont inclus dans la vaste catégorie des services de télécommunications de l’ opposante compris dans la classe 38). Pour des raisons d’économie de procédure, la division d’opposition ne procèdera pas à une comparaison complète des produits et services susmentionnés. L’examen de l’opposition sera mené comme si tous les produits et services contestés étaient identiques à ceux de la marque antérieure, ce qui est l’angle d’approche le plus favorable à l’examen du cas de l’opposante;
b) Public pertinent — niveau d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause.
En l’espèce, les produits et services jugés identiques s’adressent au grand public et aux clients professionnels possédant une expertise ou des connaissances professionnelles spécifiques. Le niveau d’attention peut varier de moyen à élevé, en fonction du prix, de la sophistication ou de la nature spécialisée, ou des conditions générales des produits et services achetés.
c) Les signes
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Union européenne.
L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).
La marque antérieure est une marque figurative consistant en la représentation d’une lettre «b» blanche sur un fond carré noir. Sur la droite supérieure se trouve, dans le carré noir, un cercle orange. Entre le cercle orange et la lettre «b» blanche, un cercle foncé éclipse une partie du cercle orange et de la lettre «b». La marque contestée est une marque figurative composée d’un astronaut de dessin animé portant un drapeau d’une main. Sur le drapeau se trouve un cercle noir avec une lettre «b» blanche et un petit point gris.

---

Décision sur l’opposition no B 3 133 207 Page sur 4 6
En l’espèce, la lettre «b» de l’un ou l’autre signe est dépourvue de signification par rapport aux produits et services en cause et, par conséquent, elle possède un caractère distinctif moyen.
L’appréciation du cas d’espèce doit prendre en compte l’impression d’ensemble produite par les marques, étant donné que le consommateur moyen perçoit normalement une marque comme un tout et ne se livre pas à un examen de ses différents détails. Outre leurs éléments graphiques et figuratifs respectifs, les deux signes contiennent un élément verbal composé d’une seule lettre. À cet égard, il convient de garder à l’esprit que la longueur des éléments verbaux peut influencer l’effet des différences entre eux. En effet, plus un élément verbal est court, plus le public est en mesure de le percevoir en détail. Par conséquent, dans les signes contenant des éléments verbaux courts, de petites différences dans leur représentation globale peuvent souvent produire une impression d’ensemble différente. À cet égard, il convient de noter que si l’élément graphique et figuratif des signes de la marque antérieure n’est pas particulièrement élaboré ou sophistiqué, il n’en demeure pas moins que l’élément verbal des deux signes n’est composé que d’une seule lettre qui, dans le signe contesté, occupe clairement une position secondaire avec le petit point gris en raison de leurs dimensions réduites, tandis que l’élément figuratif, à savoir la représentation cartographique d’un astronaut, qui est en outre distinctif à un degré normal, est visuellement nettement plus frappant compte tenu de ses dimensions, et donc dominant. Par conséquent, les éléments graphiques et figuratifs respectifs ne sauraient être simplement rejetés, pas même dans la marque antérieure, en raison de leur faible caractère distinctif ou en raison du principe selon lequel l’élément verbal du signe a un impact plus fort sur le consommateur que l’élément graphique et figuratif.
Sur le plan visuel, les signes coïncident par le fait qu’ils contiennent tous deux une lettre «b», qui est à peine stylisée dans les deux signes et occupe une position secondaire dans le signe contesté. Toutefois, ils diffèrent fondamentalement par leurs éléments graphiques et figuratifs respectifs décrits ci-dessus, qui, contrairement à la marque antérieure, sont visuellement beaucoup plus frappants que la lettre minuscule «b» et le petit point gris placé au-dessus de celle-ci. Parconséquent, et compte tenu de tous les éléments qui précèdent en ce qui concerne le caractère distinctif, la position et l’impact des différents éléments composant les signes, les signes sont à peine similaires sur le plan visuel.
Sur le plan phonétique, indépendamment des différentes règles de prononciation dans différentes parties du territoire pertinent, et dans la mesure où la lettre du signe contesté est perçue, la prononciation des signes coïncide par le son de la lettre «b». Par conséquent, dans ce cas, les signes seraient identiques.
Il convient de préciser ce qui suit en ce qui concerne l’appréciation conceptuelle dans le cas de marques composées d’une seule lettre. Ce n’est que lorsque la lettre elle-même a une signification par rapport aux produits et services en cause ou lorsque sa représentation graphique véhicule un concept spécifique que de tels concepts sont pertinents aux fins de la comparaison conceptuelle.
Dans la marque antérieure, l’élément verbal, à savoir la lettre «b», n’a aucun rapport avec les produits et services et ne présente aucune représentation graphique qui véhicule un concept spécifique, étant donné que les éléments figuratifs géométriques sont purement décoratifs. Par conséquent, la marque antérieure ne véhicule aucun concept. Toutefois, le signe contesté est doté d’une représentation graphique qui véhicule un concept spécifique, à savoir l’astronaut de dessin animé.
Par conséquent, bien que le public pertinent perçoive la signification du signe contesté, comme expliqué ci-dessus, l’autre signe est dépourvu de signification. Étant donné que l’un

---

Décision sur l’opposition no B 3 133 207 Page sur 5 6
des signes ne sera associé à aucune signification, les signes sont différents sur le plan conceptuel.
d) Caractère distinctif de la marque antérieure
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs qu’il y a lieu de prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion.
L’opposante n’a pas explicitement fait valoir que sa marque présente un caractère particulièrement distinctif en raison d’un usage intensif ou d’une renommée.
Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque. En l’espèce, pour le public du territoire pertinent, la marque antérieure dans son ensemble est dépourvue de signification pour tous les produits et services en cause. Dès lors, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal, malgré la présence d’éléments faibles dans la marque, comme indiqué ci-dessus à la section c) de la présente décision.
e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
Les produits et services sont supposés identiques et s’adressent à la fois au grand public et aux clients professionnels faisant preuve d’un niveau d’attention moyen à élevé. La marque antérieure possède un caractère distinctif normal et, si les signes seraient identiques sur le plan phonétique si le consommateur prend effectivement note de la lettre «b» du signe contesté, ils sont à peine similaires sur le plan visuel et, en tout état de cause, différents sur le plan conceptuel.
Il ressort de la jurisprudence de la Cour que, dans le cadre de l’appréciation du risque de confusion entre des signes comprenant la même lettre unique, la comparaison visuelle est, en principe, déterminante. Même en présence d’une identité phonétique et conceptuelle (cette dernière n’étant pas le cas en l’espèce), cette identité peut être écartée, dans l’appréciation du risque de confusion, par des différences visuelles suffisantes entre les signes.
En l’espèce, les signes ne coïncident que par la lettre «b». Toutefois, il revêt clairement un caractère secondaire dans le signe contesté et les signes diffèrent fondamentalement au niveau de tous leurs autres éléments, comme détaillé à la section c) de la décision, plus particulièrement au niveau de la représentation visuellement très frappante d’un astronaut dans le signe contesté.
Un risque de confusion peut être exclu avec certitude lorsque deux signes en conflit, bien qu’ils contiennent ou consistent en la même lettre unique, sont stylisés d’une manière suffisamment différente ou contiennent un élément figuratif suffisamment différent, de sorte que leur représentation graphique globale différente éclipse l’élément verbal commun.
En l’espèce, un point essentiel de l’appréciation est que les différences visuelles entre les signes sont très prononcées et immédiatement perceptibles. Même en tenant compte du souvenir imparfait du consommateur qui n’examinera pas les marques côte à côte mais doit se fier à l’image imparfaite qu’elles ont gardée en mémoire, la division d’opposition est d’avis qu’il est peu probable que de telles différences deviennent floues dans l’esprit du public.
Compte tenu de tous les éléments qui précèdent, à supposer même que les produits et les services soient identiques, il n’existe aucun risque de confusion dans l’esprit du public.
En conséquence, l’opposition doit être rejetée;

---

Décision sur l’opposition no B 3 133 207 Page sur 6 6
FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie.
L’opposante étant la partie perdante, elle doit supporter les frais exposés par la titulaire aux fins de la présente procédure.
Conformément à l’article 109, paragraphe 7, du RMUE et à l’article 18, paragraphe 1, point c) i), du REMUE, les frais à payer à la titulaire sont les frais de représentation, qui sont fixés sur la base du taux maximal qui y est fixé.
De la division d’opposition
Martina Galle Claudia SCHLIE Caridad Muñoz VALDÉS
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.